Una persona que falta a su palabra no vale nada...
Venía por las curvas de "las 400" cuando escucho al periodista José Raúl Arriaga de WKAQ RAdio decir que la Junta de Síndicos de la UPR había reiniciado el injunction legal contra los estudiantes miembros del Comité de Negociación Nacional. Eran como las 8:00 PM y todavía me faltaba mucho para lelgar a casa pero tan pronto llegué me senté a escribir para poder ventilar la ira que siento ante un grupo de personas que engañaron al país pretendiendo negociar de buena fe.
Luego de haber firmado un acuerdo que puso fin a la huelga de los estudiantes, la administración de la UPR se echa para atrás en su palabra y revive el pleito que comenzó contra los estudiantes tomándolos por sorpresa. No es que yo creyera mucho en la buena fe de la Junta de Síndicos pero caramba, justo cuando se podía respirar tranquilidad salen estos desgraciados de la Junta de Síndicos a pisotear el acuerdo.
Fíjense que maquiavélicos son estos cínicos:
1. Ceden estratégicamente en una negociación.
2. Recurren al plan B de la administración y el senado aumenta el número de Síndicos para que ahora haya una mayoría del PNP.
3. Sale el Presidente de la UPR a hablar a la prensa y presenta un cuadro tétrico donde dice que los recintos aún están en malas condiciones e insiste en que han sido los estudiantes tienen la culpa. Dice que el acuerdo era un "acuerdo del desacuerdo" y recalca que "la cuota va" como si fuera él el que la va a imponer.
4. Entonces salen los miembros de la ampliada Junta de Síndicos (con una supermayoría PNP) reviviendo la demanda que tenían contra los estudiantes miembros del Comité Negociador.
¿Cual es la razón para revivir el pleito en corte luego de haber llegado a acuerdos? Según la Junta de Síndicos:
"Existen razones fundadas para creer que en un futuro no muy lejano los estudiantes nuevamente tomen control del Recinto de Rio Piedras e impidan el libre acceso al mismo y repitan Ia conducta vedada por las Ordenes de Entredicho Provisional e Injunction Preliminar emitidas por este Tribunal"
Así que los Síndicos radican un pleito "por si acaso". Sin haber ocurrido un daño ni nada inminente, solo porque a lo mejor ocurre deciden demandar.
Eso no me deja otra opción que pensar que esta gente piensan imponer el aumento de la cuota a los estudiantes de la UPR el semestre que viene. Quieren hacer pagar a los estudiantes por los desmadres que han causado los miembros de la administración universitaria.
Yo no sé mucho de leyes pero si esta gente se sentó a negociar teniendo todo esto en mente aquí hay un elemento de malicia. Allá los que saben de leyes, que breguen con eso.
¿Irá esto a avivar las llamas de la huelga nuevamente?
La administración perdió el round 1 y apenas pudieron pararse de la silla ahora van al round dos con los guantes cargados y con nuevas energías, provistas por una nueva infusión de miembros a su junta que pertenecen y obedecerán ciegamente las órdenes que les dé el PNP.
Sigo recordando aquel refrán: Si tienes que comer con el diablo, usa un tenedor bien largo.
Fuente:
UPR vuelve a la carga contra los estudiantes - Primerahora.com
Prometeo:
ResponderEliminarCreo que tu premisa "Ceden estratégicamente en una negociación", está equivocada... Fue Ygri Rivera, presidente de la Junta de Síndicos la que no llevaba información al pleno de la junta que presidía, y al tribunal obligar A TODA LA JUNTA DE SÍNDICOS a negociar con un mediador, la presidenta se colocó en UNA MINORÍA...
De ahí es que viene la nueva composición que se legaliza por el poder ejecutivo y legislativo, que es lo que tú llamas "Plan B", que para mí es el Plan de Marcos Rodríguez Pujadas y Carlos Romero Barceló...
Entonces, podríamos pensar que planifican llevar este caso al Tribunal Supremo para prevalecer... El único "hueco" argumentativo de Ygri es que YA LOS ESTUDIANTES TERMINARON CON SUS MANIFESTACIONES... La HUELGA ha cesado por el momento, y ¿cómo se les va a penalizar por NO estar en HUELGA...?
Tendrían entonces que penalizar a los estudiantes porque "PODRÍAN" decretar "OTRA" huelga...
Esto me recuerda aquella película de Steven Spielberg: Minority Report, donde encarcelaban a las personas antes de cometer un crimen... En el caso de los estudiantes, sin que la huelga constituyera un crimen...
Estos charlatanes son capaces de argumentar que la universidad está cobijada por el código de Homeland Security y tirarle los caballos de detención preventiva que se legalizó bajo Baby Bush...
Cuando dije:
ResponderEliminar"YA LOS ESTUDIANTES TERMINARON CON SUS MANIFESTACIONES..."
...me refería a las manifestaciones que se relacionaban a cerrar los portones de la universidad, porque ahora podrían manifestarse adentro con los portones abiertos...
El caso de injuction que llevaba la administración alzaba como bandera el que ABRIERAN LOS PORTONES, y esto ya es un HECHO CONSUMADO, porque los estudiantes NO IMPIDEN LA ENTRADA POR LOS PORTONES DE LA UPR... Por lo tanto, la administración no tiene tela por dónde cortar si pretende llevar EL MISMO CASO...
¿Cuál es el consejo que les puedo dar a los estudiantes...?
ResponderEliminarNO SE DEJEN PROVOCAR POR UN CASO EN LOS TRIBUNALES QUE YA SE ADJUDICÓ...
Los portones están abiertos HOY, y los estudiantes NO IMPIDEN LA ENTRADA A LA UPR HOY, por lo tanto, llevar una orden para que los estudiantes dejen entrar a las personas por los portones, ES EL CASO MÁS RIDÍCULO QUE ALGUIEN PUEDA LLEVAR...
Concéntrense en terminar este semestre, porque la administración ahora está OBLIGADA a terminar el semestre... por el caso de injuction que ya llevó... Los que AHORA desobedecen al tribunal están en la junta de síndicos...
Tampoco caigan en la trampa de obligar judicialmente a la administración a que abra los recintos... Sean pacientes que esto sucederá tarde o temprano...
Existe un principio en "El arte de la guerra" de Sun Tzu: No dejen que el enemigo les escoja su terreno de batalla...
ResponderEliminarEsta acción es un amague para amedentrar a los estudiantes. Siguen usando tácticas viejas. Esto me recuerda a mí cuando la Huelga de Maestros que en un momento Feliciano dijo que nos íbamos a tirar a huelga y Aragunde salió rápido a pedir descertificación. La comisió le fallón en contra a Aragunde y le tuvo que decir que la mera expresión de una intención no constituye causa para penalizar un acto (la huelga). Vamos a ver si el tribunal en este caso razona igual.
ResponderEliminarGracias por la visita. Adelante y éxito.