Yo vi el debate por la gobernación en WAPA TV. Debí haberme ido con mi esposa a ver a "Dr. House" en el cuarto, ella si sabe tomar buenas decisiones. Como decía, vi el debate y vi más de lo mismo.
Cuando ví como "Fortuño se paraba de la silla y miraba a la camara y arrojaba "fango político" a Aníbal ahí pensé, "aquí vamos de nuevo." Luego cuando Aníbal le devolvió el ataque e hizo una publicidad de su página de internet dije, "¡Guau algo nuevo!" Esos dos se parecían a aquel dúo de las películas antiguas que les decían el Gordo y el Flaco. Entonces salió Edwin Irizarry y se encargó de convertir aquello en los Tres Chiflados cuando comenzó a atacar a los otros dos. El debate fue una competencia por ver quien tiraba más fango y quedaba más limpio. Entonces llegó Rogelio Figueroa.
Vamos a decir y a empezar por el hecho de que yo no voy a votar por Rogelio pues mi voto va para Edwin Irizarry. Pero si les digo la verdad, quien presentó las mejores ideas allí fue Rogelio Figueroa. Valió la pena quedarse a ver el debate por él. Por la mañana muchos periodistas y "analistas" dijeron que el ganador del debate fue Rogelio Figueroa. El hombre no se concentró en lo mismo de siempre, en decir que los otros son más malos que él, no, el presentó ideas. Eso es lo que se hace en un debate. Lamentablemente la mentalidad de este pueblo seguirá pensando en colores (me incluyo). Si el PIP quedara descalificado en estas elecciones y el PPR queda inscrito creo que probablemente considere un cambio.
Ya sé, algunos de ustedes dirán, "pero este está loco". Tal vez si, pero es que mi voto ya lo prometí y quiero ser un hombre de palabra aunque me duela. Una vez cumplido mi compromiso con el PIP ya veremos como seguirán las cosas.
Pienso lo mismo. Yo vi un jueguito a media cancha. Mientras el rojo y el azul se gardeaban mutuamente, el verde aprovechaba la güirita pero Rogelio se acomodó para encestar de tres puntos. Y lo logró.
ResponderEliminarPrometeo:
ResponderEliminarLas veces que he decidido ir a votar en las elecciones NO lo he hecho pensando que votaré por héroes... Todos los candidatos tienen su tara.
Coincido contigo en todo MENOS en tu apreciación de Rogelio. Rogelio utilizó también la demagogia por lo menos en dos instancias: 1) Al decir que el gobierno no había funcionado adecuadamente por culpa de los tres partidos políticos "tradicionales", cuando el PIP NUNCA ha ocupado la dirección del poder ejecutivo de la colonia. 2) Al insistir que SU partido, el PPR NO es un partido que viva del estatus político como los otros tres, implicando una "neutralidad" en el PPR, cuando fue el mismo Rogelio el que participó EN PUERTO RICO de las primarias del Partido Demócrata de USA a favor de la candidatura de Obama...
Peor, Rogelio ha apoyado al alcalde del PPD de Ceiba mientras que ha querido sacar de la papeleta a cinco candidatos de SU partido PPR por apoyar a Ferdinand por la alcaldía de San Juan. Yo no apoyaría a ninguno de ellos de ser "oficial" miembro de ese partido, ya que el PPR NO tiene candidatos a ninguna alcaldía, y por honestidad intelectual, los votantes del PPR tendrían la LIBERTAD de votar por quienes deseen para las alcaldías...
Este debate del 1ro de octubre pasado fue la cosa más aburrida que he visto y como respuesta a esta pérdida de tiempo escribí una parodia con imágenes para salirme un poco de ese hastío y mal sabor que me dejaron TODOS los candidatos:
http://elcolaoperipeciaspoliticaspuertorico.blogspot.com/2008/10/qu-remedio-hablemos-del-debate-de-los.html
Coincido en que Rogelio Figueroa fue quien presentó mejores ideas y demostró mayor conocimiento de los asuntos y propuestas que hizo. Fue siempre al punto y ofreció soluciones concreta. Es una pena que no gane porque es el mejor candidato. Pero en Puerto Rico somos, como dijo,"tres tristes tribus" temerosas de pensar o actuar fuera de la ideología tradicional que sostiene que las mágicas soluciones a nuestras legendarias dificultades se encuentran en un incierto y lejano futuro como república, estado o territorio "soberano".
ResponderEliminarYo también creo que Rogelio lució bien y habló con seguridad y su filosofía es muy buena. Pero como expliqué en mi blog eso no es suficiente para "ganar" un debate. Un debate no es para ver quien habla mejor, más bonito o luce con aplomo y seguridad. Eso no es lo importante.
ResponderEliminarLo importante es que tenga propuestas serias, factibles, con evidencia, que se entiendan y se sepa como se van a implementar. Que sean viables.
Aparte de soñar con que bueno sería si todos dejáramos de pelear, habláramos lógica y racionalmente como buenos hermanitos, y nos agarráramos de las manos y cantáramos Kumbaya, no veo una propuesta seria de Rogelio. No veo como va a implantar las cosas lindas que él quiere que pasen.
Tiene el espíritu y la buena intención, pero no hay carne. No hay números. No hay economía. No hay proyecciones de recursos. No hay diagnóstico de causas y efectos.
Por eso Edwin ganó el debate POR MUCHO si los criterios para ganar son saber de lo que habla y presentar propuestas concretas y bien pensadas, con análisis económicos que las respalden, que identifican las causas del problema para poder resolverlo, que dice de donde van a salir los chavos que cuesta resolverlo según él lo propone.
Para mí, como científico y profesor universitario, (y no como pipiolo), solo puede ganar un debate de política quien haga estas cosas. Y me parece obvio que quien único hizo eso fue Edwin Irizarry Mora. Y eso es así porque para mí quien lució nervioso, o sonriente, o temeroso, o guapetón, o en dominio de sus facultades histriónicas NO DEBIERA DE IMPORTAR NADA a la hora de decidir por quien se debe votar.
Hazte las siguientes preguntas:
¿Como dijo que va a lograr que los desarrolladores privados no hagan ni una urbanización ni edificio lujoso más, y se pongan a reconstruir las ciudades?
¿Como va a financiar un sistema de transportación masiva a nivel isla para que nadie use carros?
¿Que proyecto concreto para sustituir el petroleo y moverse a energía renovable trajo? Con decir "hay que moverse al sol y el viento" no es suficiente.
¿Cuales son los detalles de su plan para que independentistas, estadistas y colonialistas hablen y se pongan de acuerdo sobre que hacer con el status?
Yo no ví ni la sombra de una contestación a estas preguntas concretas ni en el debate ni en su Programa de Gobierno. Y yo estoy de acuerdo conque todas esas cosas se deberían de hacer. Pero una cosa es "yo creo que esto debería de hacerse" y otra muy diferente es "como lo voy a hacer cuando no se ha podido hacer en décadas".
¡Oh Dios Mío que mucho voy a tener que escribir!
ResponderEliminarSiluz:
Tu apreciación del debate es prescisa y certera. Coincido contigo totalmente.
Elco:
Coincido contigo en parte. Sí, Rogelio hizo uso de la demagogia como tu mencionas pero lo hizo solo una vez (si no conté mal). Los debates son para presentar ideas. Aunque tal vez la culpa de que el debate se llevara así lo tuvieron los periodistas con las preguntas que hicieron.
Ese asunto del alcalde de Ceiba le ha saliod carito a Rogelio. Estaré visitando tu blog para ver la parodia.
Lori:
Tu has mencionado la palabra clave. Rogelio demostró tener conocimiento. Y sobre lo de las "tres tristes tribus" es lamentable. Aunque pertenezco a la tribu verde reconozco que fue Rogelio quien mejor lució. Aunque como hemos visto en debates pasados no todo lo que se dice en un debate se lleva a cabo. ¿Te recuerdas del "alivio contributivo sin precedentes"?
Ramón:
Gracias por la visita aunque no te tengo en mi blogroll si visito tu blog en ocasiones. Vi el análizis que hiciste y lo de la tabla te quedó fenomenal. Los que están leyendo sigan este enlace para que vean de lo que hablo: Ciancia e Independencia
Te concedo la razón en cuanto a que el discurso de Rogelio era muy idealista, sin números, estadísticas ni cifras. El de Edwin si incluyó todo eso. Aunque tal vez la gente esté de acuerdo con que Rogelio ganó por una cosa, habló sencillo. Eso es algo de lo que ha padecido nuestro partido (el PIP) por décadas, el discurso altilucuente que solo pueden entender los que estudian o tienen un diccionario al lado cuando habla uno de los representantes del PIP. ¡Ay! si aprendieran de Albizu, aquel hombre tenía la mejor de las educaciones y era sumamente inteligente, pero a la hora de hablar usaba palabras de pueblo y por eso la gente lo seguía, la gente de pueblo.
A todos:
Gracias por comentar, adelante y éxito.