Estaba viendo los Google Trending Topics, las busquedas más activas en Google, cuando veo en el primer lugar la palabra Infragard. Normalmente no le presto atención pues las búsquedas siempre se centran en temas de farándula, deportes y otras cosas sin importancia pero esto me llamó la atención. Pensé que a lo mejor sería un producto de esos que venden por TV pero no, Infragard es algo que me puso nervioso.
Para comenzar Infragard es una APP (Alianza Público Privada), un eufemismo utilizado por los neoliberales para la venta de un bien o utilidad pública a entidades privadas. En este caso Infragard es un privatización del sevicio de vigilancia nacional en donde el FBI, Agencias de Seguridad y corporaciones privadas comparten información. Según se informa la información que se "comparte" es con propósitos de vigilania preventiva y para prevenir ataques a instituciones que forman parte de la infraestructura de los EEUU (de ahí el nombre "Infragard".
Hay varias cosas que me preocupan. Primeramente me preocupa que algo como la seguridad de una nación se privatice. Cuando un negocio quiere hacer dinero hará lo que sea y si le dan acceso a algo como el poder monitorear furgones y mercancía que entra a los puertos se puede prestar a buscar ventajería de alguna forma. Me preocupa también que tipo de información será la que comparten estas compañía con el FBI. El FBI es el perro del gobierno estadounidense y cuando muerde no le importa nada sino solo desgarrar aunque despues resulte que se equivocó de presa. Imagínese que por alguna de estas cosas una compañía someta información sobre alguien que entienden es una "amenaza" a los EEUU; imagínese si ese "alguien" resulta ser en realidad una amenaza para la compañía en cuestión y la motivación para reportarlo sea personal y no motivada por la seguridad nacional.
Son tantas las posibilidades de corrupción en esta APP que me preocupa sus implicaciones para Puerto Rico en donde tienen un capítulo establecido. En esta colonia donde lo único que saben decir a los del norte es "si señor, lo que usted diga" las compañías que estén afiliadas a este programa pueden cometer excesos con el acceso que se le dá.
Infragard tiene a su dispoción muchas "herramientas" para hacer su "trabajo". Entre las herramientas para hacer su trabajo tienen el "utilizar todos los instrumentos de poder e influencia nacional". Entre esos instrumentos está la recopilación de información.
¿Iremos a ver una nueva forma de carpeteo en donde los que recopilen la información sean las empresas privadas? ¿Que ganan las empresas privadas con esta alianza? ¿Creditos contributivos? ¿Incentivos por los casos exitosos que reporten? ¿Tendrán que recopilar información para ser parte de la alianza? Eso, eso es en realidad lo que más me preocupa. Big Brother está velando y ahora que tiene como ayudante a Big Money la cosa se pone más preocupante.
Fuentes:
Google Trends: Infragard
http://en.wikipedia.org/wiki/InfraGard
http://www.infragardmembers.org/
Trabajo en el campo de la seguridad y puedo dar fe que muchas empresas no estan de acuerdo con dar apoyo a esta iniciativa.
ResponderEliminarEl que sale ganando la mayoria de las veces es el FBI que cuanto necesitan informacion la extraen pero del otro lado rara la vez ellos comparten informacion que puede ser de beneficio para el publico.
El concepto de seguridad suena utopico pero la realidad que solo se beneficia el FBI y algunos aliados del FBI el resto solo les hace el trabajo gratuitamente.
Prometeo:
ResponderEliminarAntes, el carpeteo por sí solo no era el único problema. Las "listas" tenían el objetivo de joderle la vida a los que allí aparecían. Y uno de los usos de estas "listas" era servir como un banco de información a compañías como las farmacéuticas u otros "negocios" o "empresas" que pretendían contratatar empleados "confiables".
Es decir, desde un principio, las empresas privadas tenían acceso a esas listas y de esta forma servían a la encomienda del estado represivo para llevar al desempleo a los que ellos incluían en esas "listas"...
En el imperante esquema neoliberal existe una complicidad entre estado y dueños del capital para proteger cada uno sus intereses. Si algunas empresas "no estan de acuerdo con dar apoyo a esta iniciativa", otras SÍ la apoyarían.
Como barómetro para comparar unas "empresas" con otras, basta mirar el último caso de demanda contra Microsoft que copiaba propiedad intelectual de una pequeña empresa canadiense y ahora le tiene que pagar $290 millones, y NO PUEDE VENDER WORD A PARTIR DEL 11 DE ENERO DE 2010... No es lo mismo una "empresa" que otra "EMPRESA", ver en:
http://www.reuters.com/article/idUSTRE5BL3FV20091222?type=technologyNews
Raul:
ResponderEliminarAsí que el negocio es algo así como "one way". Pero algo tienen que estar ganando etas compañías a cambio. Son comerciantes y nadie da nada por nada.
Elco:
No me extrañaría que el pertenecer a este grupo le de a algunas empresas algo de ventaja a la hora de contratar con el gobierno de EEUU.
Gracias por la visita. Adelante y éxito.
Saludos, Prometeo.
ResponderEliminarEstá interesante tu post sobre InfraGard. Tengo un par de observaciones que hacer sobre tus premisas.
Primero, InfraGard no es una APP. Me suena más bien a la versión para compañías (aunque no exactamente) de un programa llamado TIPS (Terrorism Information and Prevention System) que la administración de Bush intentó implementar a nivel individual a comienzos de su primer cuatrienio en el poder. Bajo TIPS, un ciudadano común (el cartero, el lechero o el técnico de Cable TV) podría reportar al FBI cualquier actividad que le pareciera sospechosa para que el FBI la investigara. Bajo InfraGard, son las compañías las que "comparten" información con el FBI sobre presunta actividad terrorista.
Por razones obvias, TIPS fue ampliamente criticado. La crítica más importante era que convertiría a ciudadanos comunes en una especie de policía secreta que podría revelar al FBI información que esa agencia de otro modo no podría adquirir por estarle prohibido constitucionalmente hacerlo. El problema con este mecanismo es evidente: la determinación de que algo es sospechoso recae sobre el criterio de quien lo reporta. Entonces, ¿qué es sospechoso para el técnico de Cable TV? ¿Que tengas fotos de Filiberto Ojeda en la sala? ¿Que constantemente te reúnas con tipos barbudos? ¿Que tengas par de potes de pintura en aerosol, como los que se usan para pintar graffiti en las paredes del Banco Popular? La posibilidad de un carpeteo bastante más amplio que el acostumbrado estaba ahí. Afortunadamente la legislación para viabilizar TIPS no fue aprobada.
Examinando por encima la página de InfraGard se pueden contestar varias de las preguntas que planteas en el post, y además identificar qué aspectos sobre el programa levantan sospechas. El programa (que dicho sea de paso, está activo formalmente desde 1996) se mercadea como un intento por fomentar un intercambio de información más amplio entre agencias federales y compañías privadas sobre terrorismo. Bajo InfraGard, las compañías reportan al FBI actividades que les parezcan sospechosas (con los mismos problemas que mencioné anteriormente sobre la subjetividad de la información reportada). A cambio de pertenecer al programa, el FBI provee a los miembros información sobre peligros o amenazas específicas a su actividad mercantil o industrial y acceso a foros educativos sobre terrorismo. No reciben información clasificada. Tampoco reciben créditos contributivos ni incentivos para que reporten actividad sospechosa. Tampoco tienen hay un requisito mínimo de información que reportar.
Es evidente que esto no se trata de una APP o de la privatización de la seguridad de una nación, por lo que la corrupción debería ser la última de nuestras preocupaciones. En mi opinión, es bien poco probable que un gobierno (especialmente el de EEUU) decida privatizar sus mecanismos de inteligencia. O sea, ¿en serio tú crees que el FBI va a delegar sus funciones al sector privado? Yo no lo creo. Más preocupantes podrían ser las motivaciones que pueda tener una compañía al reportar la actividad sospechosa. En esto estamos de acuerdo: un miembro inescrupuloso del programa podría reportar supuestas sospechas para beneficiarse. Sin embargo, como herramienta para obtener beneficios económicos, InfraGard me parece poco práctico, o al menos no le veo muchas circunstancias bajo las que se podría beneficiar al reportar actividad terrorista falsa. De todos modos, la posibilidad está ahí.
Al final, la preocupación principal termina siendo la misma de siempre: el uso que el FBI le pueda dar a la información que reciba de las compañías. Como bien dices, el FBI golpea primero y pregunta después, o lo que es igual, encuentra primero al culpable y después determina qué delito cometió. La posibilidad de carpeteo siempre está latente, pero con programas como TIPS o InfraGard, tienen acceso a información que de otra forma no podrían obtener, y que tal vez no sería admisible al procesar judicialmente a un acusado.
-- Antonio
Antonio:
ResponderEliminarGracias por la información. Ciertamente eso amplía un poco más el panorama y aclara bastante. Tanto el FBI como otras agencias de gobierno han dependido de "informantes" para hacer su trabajo pero ellos son los que se llevan el crédito. Ahora los informantes son dueños de compañía y empresarios.
Gracias por la visita. Adelante y éxito.