Desde hace un tiempo la comunidad homosexual ha venido mostrando que su lucha nos es por la igualdad sino por la supremacía. Ellos que quieren tener igualdad sino ser superiores al resto de la población mundial porque para ellos ser homosexual es ser algo especial. Por eso es que se han creado leyes que aumentan las penas por asesinato contra un homosexual. Si matan a un heterosexual la pena es de cierta cantidad de años pero si es un homosexual se aumenta. Dígame usted si eso no es crear desigualdad.
La reciente decisión de la Corte Suprema en el caso de Obergefell v Hodges abrió las puertas al """matrimonio""" """igualitario""". Ahora ellos dicen que están en igualdad de condiciones y son felices.
Vayamos al estado de Kentucky donde Kim Davis, una funcionaria electa de la corte, tiene entre sus funciones emitir licencias de matrimonio. Kim Davis es una mujer cristiana. El moment oen que bajó la decisión de la Corte Suprema un grupo de homosexuales fueron donde ella a que les dieran su licencia para casarse. Ella se negó. Habían otros funcionarios que podían emitir las licencias pero ellos querían que fuera ella.
Los homosexuales siguieron insistiendo y ella resistiendo. Kim Davis invocó su derecho a la libertad de conciencia y religión. Ella es cristiana y no quiere actuar contrario a sus convicciones. Ella es lo que se conoce en la terminología legal como una objetora por conciencia. Los objetores por conciencia son personas que cuando los obligaban a ingresar al ejército se negaban a tomar armas y como tienen un derecho de libertad de conciencia y religión se les ofrecían otras alternativas en el ejértico donde no tuvieran que matar. Eso es lo que se conoce como un acomodo razonable. De hecho el gobierno federal le reconoce a sus empleados de distintas religiones su derecho a no ser obligados a actuar contra sus principios y les provee acomodos razonables.
Pero a Kim Davis no le queiren reconocer ese derecho y un juez ordenó meterla en la cárcel hasta que emita las licencias de matrimonio en contra de su voluntad y violando su conciencia. La van a meter presa por no complacer el capricho de un grupo de homosexuales que pudieron haber pedido a otro funcionario que les emitiera su licencia. Dígame usted si eso no es maldad.
Pero esto había sido predicho en la opinión Disidente del Juez Antonin Scalia en el caso de Obergefell v Hodges cuando dijo:
La decisión de hoy usurpa el derecho constitucional de la gente a decidir si mantienen o alteran lo que tradicionalmente se entiende como matrimonio. La decision tambien tendrá otras consecuencias importantes. Se usará para vilificar americanos que no estarán dispuestos aceptar la nueva ortodoxia. En el curso de su opinión la mayoría comparó las leyes que apoyaban el matrimonio tradicional con las leyes que le negaban derechos a los afroamericanos y a las mujeres. Las implicaciones de esta analogía serán explotadas por aquellos que está determinados a extinguir cualquier vestigio de disensión.
Asumo que aquellos que se mantengan firmes en sus antiguas creencias podrán susurrar su manera de pensar en los resquicios de sus hogares, pero si las repiten en público, corren el riesgo de ser señalados como personas llenas de odios y tratados como tales por el gobierno, empleadores y escuelas.
Antonin Scalia profetizó y su profecía se cumplió...
Comenzó una nueva era de persecución contra los cristianos, como en los tiempos de Roma, solo que en este tiempo se cambiaron los circos romanos por las cortes de """justicia""".
Vea también
When does your religion legally excuse you from doing part of your job? - Eugene Volokh Un profesor de derecho opina que todo se puede resolver con proveerle un acomodo razonable a la Sra. Davis quién pide que si se van a emitir licencias de matrimonio entonces no se incluya su nombre en ellas.
Hechos del caso de Kim Davis enumerados
