Oxfam denuncia el secuestro de la democracia en beneficio de las élites económicas

Sólo 85 personas acumulan tanta riqueza como la que posee la mitad más pobre de la población mundial. En España las 20 personas más ricas poseen una fortuna similar a los ingresos del 20% de la población más pobre

Oxfam Intermón exige a los líderes del Foro Económico Mundial que tomen medidas urgentes para reducir la desigualdad que corroe los sistemas democráticos y beneficia a unos pocos en detrimento de la mayoría.

Las élites económicas están secuestrando el poder político para manipular las reglas del juego económico, lo que socava la democracia y crea un mundo en el que las 85 personas más adineradas poseen una riqueza igual a la renta de la mitad más pobre de la población mundial, según advierte Oxfam (Oxfam Intermón en España) en un informe hecho público hoy a nivel mundial.

“Gobernar para las élites. Secuestro democrático y desigualdad económica”, que ve la luz en vísperas del Foro Económico Mundial de esta semana en Davos, detalla el impacto pernicioso que la creciente desigualdad está teniendo tanto en los países en desarrollo como en los desarrollados, permitiendo que los más ricos promuevan políticas que protegen sus intereses en detrimento de la mayoría y socavando los procesos democráticos.

El informe afirma que hay una creciente conciencia pública a nivel mundial del aumento de este poder. Una encuesta realizada para Oxfam en seis países (España, Brasil, India, Sudáfrica, el Reino Unido y Estados Unidos) desvela que la mayor parte de la población cree que las leyes están diseñadas para favorecer a los ricos. En España, ocho de cada diez personas están de acuerdo con esta afirmación.

“España no escapa a esta dinámica. Los casos en los que los intereses de una minoría económicamente poderosa se han impuesto por encima de los intereses de la ciudadanía de a pie son numerosos, en la historia de nuestra democracia. La crisis económica, financiera, política y social que padece España hoy tiene buena parte de su origen precisamente, en esas dinámicas perniciosas donde el interés público y los procesos democráticos han sido secuestrados por los intereses de una minoría”, afirma José María Vera, Director de Oxfam Intermón.

El problema de la desigualdad ha escalado posiciones en la agenda global en los últimos años: En Estados Unidos, el presidente Obama la ha convertido en una prioridad para 2014. El Foro Económico Mundial ha identificado la creciente disparidad de ingresos como el segundo riesgo más importante a nivel mundial en los próximos 12-18 meses; en su informe Global Outlook, publicado en noviembre, advirtió que la desigualdad está socavando la estabilidad social y "atenta contra la seguridad a escala global".

"No podemos pretender ganar la lucha contra la pobreza sin abordar la desigualdad. Esta creciente lacra está creando un círculo vicioso en el que la riqueza y el poder están cada vez más concentrados en las manos de unos pocos, dejando al resto de la ciudadanía las migajas”, afirma Vera.

Algunas de las políticas que desde las últimas décadas benefician a los más ricos incluyen: la desregulación y la opacidad financieras, los paraísos fiscales  la reducción de los tipos impositivos sobre las rentas más altas y los recortes  en las políticas públicas de inversión y protección social. Desde finales de 1970, los tipos impositivos sobre las rentas más altas se han reducido en 29 de los 30 países de los cuales se dispone de datos, lo que significa que en muchos lugares los ricos no sólo ganan más, sino que también pagan menos impuestos.

Este manifiesto secuestro de los procesos democráticos por parte de las élites y a expensas de la clase media y los más pobres, ha contribuido a crear un mundo en el que siete de cada diez personas viven en países donde la desigualdad ha aumentado desde la década de 1980, y donde el 1% de las familias más poderosas acapara el 46% de su riqueza (110 billones de dólares).

El informe afirma que:

• A nivel mundial, las personas más ricas y las grandes empresas ocultan miles de millones a las arcas públicas a través de complejas redes basadas en paraísos fiscales. Se estima que 21 billones de dólares escapan cada año al control del fisco.
• En Estados Unidos, años de desregulación financiera han propiciado que se incremente el capital acumulado por el 1% más rico de la población, el nivel más alto desde  la Gran Depresión, hace 80 años.
• En India, el número de multimillonarios se multiplicó por diez en la última década, gracias a una estructura fiscal altamente regresiva y el aprovechamiento de sus vínculos con el gobierno.
• En Europa, las tremendas presiones de los mercados financieros ha impulsado drásticas medidas de austeridad que han golpeado a las clases baja y media, mientras los grandes inversores se han aprovechado de planes de rescate públicos
• En África, las grandes transnacionales (en particular del sector extractivo) han aprovechado su influencia para renegociar contratos con condiciones fiscales mucho más ventajosos , limitando la capacidad de estos gobiernos para luchar contra la pobreza.

Oxfam pide a los gobiernos que tomen medidas urgentes para revertir esta tendencia y exige a los asistentes al Foro Económico Mundial que adopten compromisos para frenar la desigualdad en las siguientes áreas: 

• No utilizar los paraísos fiscales para eludir el pago de impuestos ni en sus propios países ni en otros países en los que invierten y operan;
• No utilizar su riqueza para obtener favores políticos que supongan un menoscabo de la voluntad política de sus conciudadanos;
• Hacer públicas todas las inversiones en empresas y fondos de las que sean titulares efectivos y finales; 
• Respaldar una fiscalidad progresiva;
• Exigir a los gobiernos que utilicen su recaudación fiscal para proporcionar a los ciudadanos asistencia sanitaria, educación, protección social universales, así como asegurar la cooperación y la solidaridad con los más pobres; 
• Reclamar que todas las empresas que poseen o controlan ofrezcan un salario digno a sus trabajadores; 
• Exigir a otras élites económicas que también se adhieran a estos compromisos. 

Oxfam hace un llamamiento a los gobiernos para hacer frente a la desigualdad acabando con la opacidad financiera y con evasión y elusión fiscales, invirtiendo en servicios básicos como la educación universal y los sistemas de protección sanitaria y acordando una meta para acabar con la desigualdad extrema en todos los países, como parte de los objetivos de desarrollo post 2015.

La versión española del informe, recoge un anexo con los comentarios de cinco reconocidos líderes de opinión en España. En él aportan su visión de cómo el aumento de la desigualdad en nuestro país favorece el que una élite económica y política interfiera a su favor en los procesos políticos y legislativos, en detrimento de la mayoría de la población. Los autores que han participado son: Emilio Ontiveros, Joaquín Estefanía, Joan Subirats, Carlos Cruzado y Daniel Montero.

Nota para editores:

La directora de Oxfam Internacional, Winnie Byanyima estará presente en la cumbre de Davos y hará una presentación junto al Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz sobre la necesidad de tomar medidas contra la desigualdad. Posibilidad de entrevista bajo petición.

Cifras de interés:

• La desigualdad crece. Casi la mitad de la riqueza mundial está en manos del 1 % más rico de la población, y la otra mitad se reparte entre el 99 % restante.
• La riqueza del 1% de la población más rica del mundo asciende a 110 billones de dólares, una cifra 65 veces mayor que el total de la riqueza que posee la mitad más pobre de la población mundial. 
• Las 85 personas más ricas poseen una riqueza equivalente a la mitad de la población mundial.
• La fortuna conjunta de las 10 personas más ricas de Europa supera el coste total de las medidas de estímulo aplicadas en la Unión Europea entre 2008 y 2010 (217.000 millones de euros frente a 200.000 millones de euros)
• En Estados Unidos, el 1% más rico ha acumulado el 95% del crecimiento total posterior a la crisis desde 2009, mientras que el 90% más pobre de la población se ha empobrecido aún más. 
• 7 de cada 10 personas de todo el mundo viven en países donde la desigualdad se ha incrementado

Nota: Artículo reproducido con el permiso de los editores de Oxfam. Vea el original en: 

http://www.oxfamintermon.org/es/sala-de-prensa/nota-de-prensa/oxfam-denuncia-secuestro-de-democracia-en-beneficio-de-elites-economic

Blogalaxia Tags: lucha de clases, ricos, pobres, política, democracia, pillería gobierno corrupto Puerto Rico mundo robo

Lech Walesa: "Una minoría no debe imponerse a la mayoría"

Lech Walesa: Paladín de la democracia
Lech Walesa es uno de esos personajes que ha contribuido al mundo por su lucha por los derechos. Cuando uno lee la historia de este electricista y como se levantó para luchar contra el comunismo en su país no puede sino sentir admiración. La lucha de Walesa lo llevó a ser el primer presidente democrático de Polonia. El activista por los derechos y la democracia también recibió el premio Nobel.

Homosexuales en la política
Este señor estaba hablando acerca de los homosexuales y cual debía ser su rol en la política de un país. Su posición al respecto ha puesto a muchos a rascarse la cabeza pues el dice que una minoría (los homosexuales) no deben imponerse a la mayoría. Y esto lo dice un paladín de la democracia y la lucha por los derechos.

"Homofóbico"
Ahora como Walesa expresa algo que cree la gente ignora sus años de lucha, su legado y lo tildan de esa palabrita preferida de Pedro Julio y todos aquellos que en nombre de la tolerancia practican una forma de intolerancia al etiquetar y ponerle motes a aquqllos que no estan con ellos. Ahora Lech Walesa es "homofóbico". Le han dicho hasta troglodita. También lo acusan de utilizar decir un "discurso de odio". Lech Walesa se ha convertido en el blanco de la crítica de los sectores que abogan por los derechos mientras intentan cortarle los derechos a los demás.

...y la prensa lo ignora
Mientras tanto la prensa ha ignorado lo que dijo este señor. ¿Porqué? Estoy seguro que de haber dicho lo contrario estaría en las primeras planas y en boca de todos. Pero como la prensa está sometida a la agenda gay lo que hace es cubrir selectivamente lo que le favorece a la comunidad LGB e ignorar lo que no les favorece como hicieron con lo que pasó en Francia.

Libertad de expresión
El derecho a la libertad de expresión está hecho para proteger a aquellos que como Walesa dicen cosas que no le gustan a ciertos sectores. A mi me saca por el techo la gente que por eso de estar "a la moda" imediatamente usan motes, o le bloquean a las personas que no piensan como ellos. En el caso de la prensa lo que han hecho es un bloqueo mediático a las expresiones de Walesa pues en los medios de acá no se reseñó esa noticia que le dió la vuelta al mundo. Eso es cobertura selectiva y prejuiciada.

Al parecer allá en Polonía tienen su versión de Pedro Julio y le exigieron a Walesa que pidiera perdón. Walesa dice que no tiene que pedir perdón por nada y que "no se siente homofóbico".

Lech Walesa expresó lo que sentía y lo dijo. Yo leí parte de lo que dijo y no veo en ningúna parte algo que incite al odio, y yo sí he visto discursos que incitan al odio porque he visto y leído marchas del Ku Klux Klan y las panteras negras. Ahí usted puede ver discursos de odio de verdad. También he visto los discursos de odio de los palestinos que cuando tienen la oportunidad piden la muerte y destrucción de Israel. ESOS son discuros de odio lo que hizo Walesa fue expresar su punto de vista. Es una opinión y como opinión debe ser rebatida con otra opinión que tenga más fuerza lógica. Pero los trogloditas prefieren insultar personalmente a Walesa y acusarlo. ¿Ven quienes son los verdaderos intolerantes en este asunto?

La imposición no es lo mismo que igualdad
Yo comprendo la lucha de las personas homosexuales. He leído la historia de su lucha. Tengo una monografía escrita al respecto. He visto su punto de vista. Sin embargo debo concluir que lo que dice Lech Walesa es verdad.

La lucha de la comunidad LGBTT dejó de ser una por conseguir derechos para convertirse en una de imposición de punto de vista. Es claro que durante la historia se les persiguió, maltrató y se legisló en su contra. En los EEUU se hicieron leyes para prohibir su contratación en trabajos federales y hasta se les prohibían que se les siriviera licor en los bares. Yo sé porque se creó la Sociedad Mattachine (una persona que conoce de la historia LGBTT sabrá de lo que hablo) y lo que lograron. Comprendo porqué se formaron los mitnes del Stonewall en reacción a los abusos de la policía. La lucha por la igualdad es algo loable y como seres humanos que son tienen el derecho a tener todo lo que puedan conseguir pero no pretender aplastar ni imponer lo que sienten porque entonces se pasa de la lucha por derechos a una lucha por imponer su punto de vista.


Desde los años 70 para acá (y yo estudié la historia LGBTT desde los principios de la humanidad) la comunidad LGBTT ha incurrido en un activismo militante con intención de aplastar y quitar del medio todo lo que se le oponga. Han querido hacer como los judíos que están protegidos por ley y de los cuales no se puede decir nada malo (en algunos países de europa) porque su estatus de "minoría" perseguida los hace acreedores de unas protecciones mayores a las del resto de la ciudadanía. Los judíos han creado la Liga Anti Difamatoria que monitoriea todo lo que se diga en los medios sobre los judíos. Cuando algo no les cae bien lo señalan y procuran con su poder económico hacerle la vida imposible a los que incluso hagan chistes sobre la comunidad judía. Los judíos han llegado incluso a lograr que se hagan leyes que castiguen con cárcel a las personas que nieguen que hubo un holocausto durante la época de la alemania Nazi. Los judíos pasaron de ser una minoría oprimida a ser una minoría intolerante. Incluso le critican y pretendan callar a los propios judíos por hacer chistes sobre el holocausto.  ESO es imposición porque cualquier persona debe tener el derecho a creer lo que quiera aunque no esté correcto. Y de hecho hace años anda por ahí una recompensa al que encuentre evidencia escrita de que Hitler dió órdenes directas de "matar" judíos. Al día de hoy no aparece el papel que lo diga...

Es un problema para la democracia cuando una minoría impone su punto de vista sobre los demás y abusa del poder legal para aplastar a los que no piensan como ellos. Hoy día está prohibido hacer personajes de comedia que sean homosexuales en la televisión o la radio boricua. ¿Hace cuanto no se ve a "La Buchi"...? En países como Brasil, Cánada e Inglaterra está prohibido por ley y se castiga con cárcel a los que se expresen contra el homosexualismo. ESO es imposición. ESO es lo que Lech Walesa quiere evitar. Si se criticó la oligarquía de Venezuela en un momento se debe criticar la oligarquía que pretende formarse liderada por la comunidad LGBTT que quiere imponer su estílo de vida a los demás y pretender que nadie los critique. Luchen por sus derechos pero luchen por la igualdad. Igualdad no es lo mismo que imposición.

Si se entiende el concepto de democracia tal y como se originó se sabe que en una democracia la mayoría manda. En una democracia la cultura se rige por las costumbres DE LA MAYORÍA. En una democracia las minorías tienen protecciones pero no imposiciones. En una democracia todos tenemos el derecho a expresarnos. Vamos a vivir en la democracia. Yo quiero vivir en una democracia donde pueeda expresar lo que siento sin temor a que me censure el gobierno ni un grupo al que no le caigo bien por lo que diga.




Pie forzao pa esta entrada
Lech Walesa accused of hate speech after gay rights criticism | World news | guardian.co.uk

¿Cual es el miedo del Partido Independentista Puertorriqueño?

El Partido Independentista Puertorriqueño tiene miedo...

La legislatura aprobó consultarle al pueblo si quieren reducir la cantidad de legisladores y senadores. Esto se va a celebrar en agosto. De paso también quieren consultarle al pueblo si quiere que a los jueces se le dé al discreción de otorgar o no el privilegio a la fianza a criminales reincidentes. Son dos consultas que se harán en ese referendum.

No hay nada más democrático que consultar al pueblo. Entonces, ¿porque el PIP se opone? Yo creía que el PIP se oponía mayormente a la consulta sobre el abusado derecho a la fianza pero cuando leí la petición que presentaron en corte su preocupación no es tanto la limitación al derecho a la fianza, ellos están más preocupados por la reducción de escaños en la legislatura. ¿Porqué se opone el PIP a que se reduzca la legislatura? ¿Cual es el miedo? ¿No le economizaría la reducción de la legislatura dinero a Puerto Rico?


Mientras esas preguntas bombardeaban mi mente me hice otra, ¿cual es el miedo del PIP?:

Maria de Lourdes contesta:

“La propuesta de enmienda no sólo revela la más crasa incompetencia legislativa, sino que destapa la avaricia del partido del poder, promoviendo la exclusión total de un tercer partido en la Asamblea Legislativa, pues se necesitaría, bajo el esquema propuesto, al menos un cuarto de millón de votos para que una institución como el PIP logre representación legislativa”, indicó la (sic) María de Lourdes Santiago.

Ahora entiendo. El PIP tiene miedo a que los vuelvan a sacar de carrera en estas elecciones (cosa que seguro ocurrirá tomando en cuenta que ahora hay más partidos y la gente no quiere al PIP) como pasó en las elecciones del 2004 y las del 2008. Pero el mayor miedo del PIP es que cuando sean desbancados tendrán que pasar más trabajo pa recaudar firmas pa reinscribirse pues el PIP ha probado ser un partido exitoso en las reinscripciones pero pésimo en las elecciones.

Y por supuesto el PIP prefiere usar sus brillantes estrategas legales que educar al pueblo sobre el "daño" que haría esta consulta en agosto porque no quiere revelar sus verdaderas intenciones. El PIP está cuidando su acceso a la teta del fondo electoral pa poder mantener dinero en sus arcas. El miedo del PIP es que si los desbancan otra vez (cosa que ocurrirá por que no cambian su estílo) esta vez habrá más partidos compitiendo por la reinscripción y eso les quitará firmas y los muertos ya le dieron su endoso al PPR.



Pie forzao
PIP IMPUGNA EN LOS TRIBUNALES CONSULTA SOBRE REFORMA LEGISLATIVA

Blogalaxia Tags: PIP, Partido Independentista Puertorriqueño, referendum, democracia, miedo, reinscripción

Alejandro García Padilla de verdad está escuchando al pueblo

El Partido Popular Democrático se le acaba de ir a la delantera a los demás partidos en Puerto Rico en lo que a escuchar al pueblo se refiere. Allá en los EEUU los políticos organizan lo que se llaman "Town Halls", reuniones donde los votantes o constituyentes pueden expresarse y aportar ideas. NO todos los políticos lo hacen pero los que lo hacen se ganan el respeto del pueblo porque a la gente les gusta ser escuchada.

Alejandro García Padilla lleva un tiempo diciendo que está escuchando a la gente y quiere imitar a Luis Muñoz Marín visitando pueblos y haciendo "town halls" boricuas. Eso suena bien pero estamos en el siglo 21 y hay que modernizarse. No se puede olvidar el contacto real pero hay que considerar el contacto virtual.

A los manejadores de las comunicaciones de Alejandro, @lherrero y @ralfaro se les ourrió hacer uso de IdeaScale, una plataforma para la discusión de ideas que se usa en compañías y ahora por partidos políticos y candidatos. Es como un buzón de sugerencias solo que en vez de ser cerrado la gente puede aportar su idea y ver las de otros. Lo bueno de esto es que puedes votar por las ideas de otros y las ideas que más votos obtengan salen adelante en orden de votaciones.

Lo bueno de este sistema es que (hasta donde tengo entendido) no es manipulable por los que lo implementan. O sea que un webmaster creativo no va a poner a votar un bot automáticamente a votar por una idea para "bumpearla" porque el sistema está bajo el contro de la compañía que lo creó.

Esto es un ejemplo de lo que es democracia participativa y el futuro de la interacción del gobierno con los ciudadanos.

Estoy encantado con el sistema y ya voté por un par de ideas que ví que son muy buenas. Me siento contento de que un partido político haya tomado esta iniciativa. La idea de su equipo de comunicaciones es genial. Los demás partidos deben ponerse al día y por lo que veo lo que les resta es imitar porque esta idea está tomada. Aún así harían bíen en también implementar el sistema para que se vea de donde salen las mejores ideas y darle una voz virtual al pueblo que no tiene tiempo de ir a reuniones de pueblo y esas cosas.

Pie forzao

Alejandro 2012 - por IdeaScale

Democracia y películas en casa

Cada vez que llegan películas a casa tenemos la misma discusión, ¿las vemos in inglés o dobladas al español?

Como padre tengo la responsabilidad de enseñar a mis hijos correctamente lo que es el tener respeto por las intstituciones. En casa ellos saben que hay ciertas cosas en las que mi esposa o yo tenemos la úlitma palabra y no son debatibles. Se les da la oportunidad de defender su punto de vista pero si no nos convencen se hace lo que digamos nosotros. La única que ha tenido más éxito en convencernos de desistir o hacer algo que ellos quieren es la nena que quiere ser abogada y al parecer va bien.

Uno de los asuntos más contenciosos en casa es el momento de ver películas. A mí me gusta ver películas en el idioma original que resulta ser inglés pero a mi familia, incluyendo a mi esposa, les gusta verlas dobladas al español. Siempre pregunto lo mismo, ¿la vamos a ver en inglés verdad? Y TODOS me miran y dicen que no. Siempre presento los mismos argumentos, que es mejor escuchar los sonidos originales de la pelicula; que en muchas traducciones se pierde el sentido original de lo que se dice, que es mejor ver películas de acción en el idioma original porque al traducirlas los sonidos de efectos especiales se distorsionan, etc. NADA funciona con esta familia que entiende inglés pero no quiere ver películas en inglés. Pero como la democracia es así y la mayoría manda tengo que escuchar las peliculas dobladas, ¿qué se va a hacer?

Blogalaxia Tags: familia película democracia mayoría español inglés

¿Si el PNP quiere estadidad porque no imita a los estados?

Hay dos cosas en la vida que me sacan por el techo:

1. Los PNP fanáticos que se creen que la estadidad es un estatus divino donde la tierra se convertirá en un paraíso.

2. Los estadistas que no imitan a los estados de EEUU.

Aquí somos una colonia y eso no se nos quita hasta que deseemos salir de esa condición. Pero los estadistas tienen una oportunidad de hacer de este país uno más parecido a un estado de EEUU y han desaprovechado la supermayoría que tienen en el Capitolio para hacerlo.

Allá en los EEUU la gente de Wisconsin están pasando por una crisis constitucional al tener a un gobernador que quiere eliminar todos los derchos adquiridos de los trabajadores de un solo plumazo. Pero la gente allá tiene la oportunidad de revertir lo que quiere hacer ese gobernador. Primero han convocado a un voto de recusamiento para sacar a Scott Walker antes que termine el cuatrienio. Si aquí hubiesemos tenido esa opción, pero ni populares ni penepés quieren eso. Aquí la gente piensa que lo gobernadores deben durar 8 años y que si sale malo pues hay que aguantarlo.

Otra cosa que hacen allá en los EEUU es que se puede elegir a los funcionarios de agencias que sirven al público como los superintendentes de policía y jueces. Aquí los jueces los nombran a dedo y lamentablemente se nombran por afiliación política. Ahora mismo tenemos un tribunal PNP que mantendrá la hegemonía de ese partido por mucho y largos años.

¿Porqué será que el PNP no permite que la democracia en este país sea de verdad participativa como lo es en muchos estados de EEUU? ¿Porqué no le permiten al pueblo elegir funcionarios para educación, policía, justicia y jueces como lo hacen muchos estados de EEUU? ¿De verdad quieren hacer de esta isla un estado? ¿Usted cree que de verdad el PNP quiere estadidad?

Cuando uno quiere algo lucha por eso pero en el proceso actúa como si ya lo tuviera...

Pie forza'o pa esta entrada:

Lost Ballots Put Republican Justice Ahead - The Daily Beast

Blogalaxia Tags: PNP, EEUU, Wisconsin, democracia,

Una lección para el PNP desde Wisconsin

El Partido Nuevo Progresista pretende aspirar a ser un estado de la nación que tiene como base constitucional respetar los derechos de sus ciudadanos comportándose como un estado tirano. La carta de presentación de Puerto Rico a la nación estadounidense es su disposición a rajar cabezas tan pronto un grupo manifieste disención y la manifieste por medio de protestas pacíficas en contra del gobierno.

Allá en Wisconsin el gobernador del estado subió al poder y repitiendo el libreto de Luis Fortuño acá pretende implantar una ley que recortará beneficios a empleados de gobierno. Esto no le ha gustado los empleados de gobierno que se han manifestado enérgicamente contra el gobierno y han tomado el edificio de las leyes, el Capitolio. Allá la policía ha actuado civilizadamente tomando en cuenta que los que protestan tienen un derecho a la libre expresión y un derecho a accesar la casa de las leyes para protestar lo que entienden está mal. Los manifestantes se han quedado durmiendo allí y no planean irse hasta que el gobierno se comprometa a no tocarles sus derechos adquiridos. Hasta Luis Dávila Colón está de acuerdo con las protestas en Wisconsin según expresara en un programa.

Allá contrario acá el gobernador ha recurrido al otro poder del estado para desalojar el edificio del Capitolio, el poder judicial. Scott Walker ha conseguido que un juez ordene que se evacúe el edificio de manifestantes. En esto vemos una lección. Allá no mandaron a la policía a rajar cabezas dentro del edificio de las leyes ni a arrojar pepper spray a manifestantes sentados en el suelo; no han recurrido a empujar con las macanas a la gente; no han usado la fuerza bruta. Eso es estadidad, un lugar donde se respetan los derechos de los que disienten del gobierno. Lo que hay aquí en Puerto Rico es un calco de un país totalitario que reprime con la fuerza bruta todo intento de disención. Vivimos en un estado fascista que no tiene nada que envidiarle a Gaddafi en Libia. Sí, Luis Gutierrez tiene razón. Es por eso que los estadistas que sueñan con que esta isla se una algún día al continente se quedarán soñando, allá no admiten gobierno cuasi totalitarios, represivos ni abusadores (los patrocinan desde lejos pero eso es otro tema). Eso para ellos es "bad for business". Ahora cuando el mundo ve con horror como un tirano como Gadaffi abusa de su pueblo por disentir no creo que los EEUU quiera admitir dentro de su unión al país que cuando unos estudiantes se manifestó los sacó "a patadas", macanazo, tiros, pepper spray y abusos. Estamos más cerca de ser anexados a Libia que de los EEUU.

Miren pa' Wisconsin: Los manifestantes para que aprendan lo que es tenacidad y coraje y el gobierno para que aprenda a ser un estado democrático.

Fuente
Wisconsin Judge Orders Protesters Out - The Daily Beast

Blogalaxia Tags: Wisconsin, democracia, protesta, libertad de expresión, derechos, Puerto Rico, Luis Gutierrez

Obama actuó como republicano y eso obtuvo

Ver la portada de hoy diciendo que los resultados de las elecciones para el Congreso estadounidense fueron un revés para Obama me dice que alguien no entiende lo que pasó en realidad. Tal vez interpretar los resultados donde los republicanos tomaron una mayoría en la cámara y ahora le harán la presidencia más difícil sea lo más obvio pero en realidad lo que ocurrió en realidad es que Barack Obama y su legislatura demócrata cosecharon lo que sembraron.
Desde un principio Obama comenzó decepcionando a la gente en los EEUU. Para comenzar continuó el programa bélico establecido por la administración republicana de Bush-Cheney. Se tardó demasiado en sacar las tropas estadounidenses en Irak y en vez de retirar las que están en Afganistán lo que hizo fue aumentarlas. La gente esperaba un "cambio", la palabra que tanto sonó en la campaña de Barack pero vieron continuismo. Otra cosa que molestó a la gente fue su reverzaso en relación a Guantánamo, la cárcel estadounidense en Cuba donde se violan los derechos humanos de todo aquel a quien los EEUU etiquete de "terrorista". Obama prometió que iba a cerrar esa base para darle a los EEUU un mejor rostro ante el mundo y no ser visto como un abusador. Obama no cumplió, los republicanos ganan ahí también. A la hora de implantar una reforma del sistema de salud la legislatura demócrata cedió ante las presiones de los grandes interéses de la mal llamada "industria" de la salud (bien amigos de los republicanos y dueños de los demócratas). La reforma fue bien tímida y no fue lo suficientemente impactante como para que la gente se encariñara con el presidente.
En el área de educación, area que me impacta a mí por ser maestro, Obama dejó mucho que desear. Para comenzar no le cambió nada a la ley de Bush "No Child Left Behind" que ha convertido a las escuelas en centros de producción de tomadores de pruebas en vez de centros de aprendizaje. La ley NCLB ha causado estragos en el sistema educativo al imponer la responsabilidad de todo el proceso educativo sobre los maestros y hacerlos los responsables únicos de los resultados que obtengan los estudiantes en pruebas estatales que no se ajustan a la realidad escolar cotidiana. La ley NCLB practicamente es una versión torcida del Plan Marshall, solo que en ves de destruir un país para luego venderle las reparaciones se está destruyendo el sistema educativo para justificar las privatizaciones que "arreglaran" el mismo. La ley NCLB fue la joya de la corona republicana bajo la administración de Bush-Cheney y la gente esperaba que Obama hiciera algo para cambiarla y no ocurrió. Al contrario, el presidente Obama aparece aplaudiendo las acciones de distritos escolares que despidieron masivamente maestros "ineficaces" como si se tratara de una fábrica botando empleados para economizar dinero.
Obama se ha caracterizado por hablar y decir que va a hacer pero a la hora de la verdad no ha hecho nada significativo. La gente ha visto las acciones de Obama y viendo que actúa como republicano le han dado una mayoría republicana en la cámara. Ahora hay que ver que hará Obama con lo que tanto trabajó para conseguir. Queda por ver si él será un presidente de un solo término pues la gente se cansará de ver inacción y el 2012 está cerca.
Sent from my BlackBerry® smartphone from Centennial.

¡Por ahí vienen los bolcheviques! Otra vez...

La historia tiende a repetirse curiosamente. En estos tiempos donde el mundo atraviesa por una crisis económica la gente está al borde del colapso. Nada peor para un gobierno que un pueblo con la barriga vacía y sin trabajo.

Estaba leyendo sobre la revolución bolchevique de 1917 en Rusia. Allá la conocen como "la revolución de octubre". Ya había leído sobre ese evento anteriormente pero me gusta repasar, en especial cuando algo me hace recordar.

@MichaelDCC leete esto http://twurl.nl/4knrurSun Jul 25 22:24:03 via TweetDeckAlexis Negrón
HerosKiller

Dos amigos me enviaron vía Twitter y otro via email un artículo que anda rondando por internet que me puso a pensar. Según un estudio estadístico, científcos hallaron que las personas que se encuentran actualmente desempleadas tienden a echarle la culpa al sistema político en el que vivimos. Específicamente el estudio halló que le echan la culpa a la democracia. Eso me puso a pensar y por alguna razón se me activaron las neuronas que tienen almacenada la información sobre la revolución bolchevique de 1917 que combatió al sistema de gobierno ruso.

¿Qué pasaba antes de esa revolución?

• El gobierno ruso estaba tan ineficiente que llevó al país al borde de una catástrofe.
• Las industrias estaban haciendo lo que les daba la gana con los empleados y las que no podían cerraban.
• La produccion nacional cayó.
• UN 50% de las industrias habían quebrado.
• HAbía un desempleo masivo.
• El costo d ela vida había subido demasiado.
• Los salarios de los pocos que trabajaban apenas daban para cubrir las necesidades básicas.
• La deuda nacional [los embrollos en los que se meten los gobiernos cogiendo prestado para balancear presupuestos] era impagable y el país estaba en bancarrota.
• El gobierno estaba desprestigiado, nadie creía en el gobierno.

¿Se parece a lo que vivimos hoy día?

El descontento nacional llevó a eventualmente una revolución que cambió el destino de Rusia la que eventualmente llegó a convertirse en la Unión Soviética con un sistema político centralizado por un grupo que tenía todo bajo su control.

Aquí en Puerto Rico lo único que ha aguantado a esta administracion en el poder ha sido la intervención de los EEUU y sus cupones. Por eso no ve usted que las protestas, huelgas, y paros que se han convocado tengan el efecto que muchos persiguen. Muchos de los que el gobierno y compañías privadas han dejado en la calle se han unido a las filas de los dependientes de la asistencia social y no van a las concentraciones ni a las manifestaciones anti-gobierno. Si no fuera por eso hace rato este país habría dado un vuelco. Pero todo tiene su final, algún día los EEUU abrirán los ojos y verán el lastre económico que representa Puerto Rico para sus finanzas y nos darán la independencia o retirarán las ayudas y beneficios de asistencia social.

Yo no le echo la culpa a la democracia. La democracia con todo y sus defectos es el mejor sistema de gobierno. Por otro lado el capitalismo descontrolado es lo que tiene al mundo ahora mismo en la condición que está. El deseo y el hambre de unos pocos por tener más y acapararlo todo ha dejado a muchos sin su sustento. La gente eventualmente abrirá los ojos y no me extraña que haya un giro a la izquierda en este lado del mundo, un giro necesario que arreglará las cosas, eso espero.

Pie forza'o pa esta entrada:
Revolución de Octubre - Wikipedia, la enciclopedia libre

Blogalaxia Tags: economía, comunismo, sociedad, democracia, bolchevique, revolución, capitalismo, cuponeros, EEUU, capitalismo, Puerto Rico

Otra elección en la FMPR...¡otra vez!

El lío de la Federación de Maestros se pone peor. Ya se había hecho una elección en la que había resultado ganadora Eva Ayala el año pasado. Como el margen de ganancia fue de pocos votos se llevó a cabo un recuento y nuevamente sale ganando Eva. El presidente de la FMPR, Rafael Feliciano quería de todos modos hacer otro recuento más al parecer pensando que iban a aparecer votos para él quedarse en la presidencia. El recuento se detiene cuando Eva Ayala, cansada de tanto recuento se querella ante la Comisión de Relaciones del Trabajo del Servicio Público.

Pasa un año de tirijala legal y finalmente la CRTSP emite su dictamen el cual a la luz de lo que se examinó le da la victoria claramente a Eva Ayala. Pues el Sr. Feliciano decide realizar una junta de dirigentes en la que someten a votación si acatarán el dictamen o no, ¡que pantalones ahhh! La mayoría de los reunidos allí decidieron que se haga otra elección, otra elección más.

¿Para qué otra elección? Será que esta vez el Sr. Feliciano piensa ganarla. ¿Como lo hará? ¿Que irá a hacer Eva Ayala y el grupo EDUCAMOS ante este atropello contra la democracia? Rafael Feliciano, junto a Hugo Chávez y otros socialistas recalcitrantes le dan un mal nombre al socialismo. Esta obstinación por querer perpetuarse en el poder es lo que hace que la gente no se sienta atraída hacia una ideología cuyos seguidores más conocidos la hacen ver como un sistema opresivo donde no hay cabida para la democracia.

El grupo CODEMI (Compromiso Democracia Militancia) del tiranuelo Rafael Feliciano debe cambiar su nombre para llamarse COMI (Compromiso y Democracia). Aunque pensándolo bien creo que ni el compromiso le queda solo les queda la militancia y debe llamarse "MI" para que Rafael Feliciano pueda decir "este es "MI" sindicato. El dictadorcito sa sale con la suya otra vez y se mantiene atornillado en la silla de la presidencia. Sea cual se el resultado Rafael Feliciano quedará mal ante los ojos de los que respetamos la democracia por ser un mal perdedor y pretender ir por encima de la voluntad de los que votamos por el grupo EDUCAMOS porque queríamos un cambio dentro de la FMPR.

Lo que digo al respecto:




Un debate con un representante de CODEMI por Facebook.
Fuente:
Federación de Maestros a celebrar nueva elección - El Vocero

Blogalaxia Tags: FMPR CODEMI socialismo sindicatos dictadura sindical tiranuelo tirano wannabe Rafael Feliciano

La democracia como escalón

El pueblo es el cuerpo del Estado, y el Estado es el espíritu del pueblo. En la doctrina fascista, el pueblo es el Estado y el Estado es el pueblo.

Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado. - Benito Mussolini (murió asesinado de un balazo en el corazón, luego colgado al revés y molido a golpes por el pueblo italiano)

Ein Volk, ein Reich, ein Führer! (¡Un Pueblo, un Imperio, un Guía!) - Adolfo Hitler (se suicidó tomándose una pastilla de cianuro y pegándose un tiro luego de haber matado a más de seis millones de judíos)

En estos días he estado pensando sobre lo que está pasando en mi isla de Puerto Rico. Han sido tantos los atropellos, las injusticias y el abuso cometidos por esta administración que todavía no lleva ni un año en el poder. Esta administración llegó al poder gracias a una supermayoría que no dejó lugar a dudas de que ganaron. Tienen el control del Tribunal Supremo y de todas las agencias del gobierno. Pueden hacer lo que les dé la gana.

Me lleva a pensar si en verdad somos un país democrático. Sí, somo un país democrático, tan democrático como Venezuela, Rusia y los Estados Unidos. Verán, en Venezuela tienen a un señor muy carismático llamado Hugo Chávez que se ha ganado el corazón del pueblo y ganó por mayóría en las elecciones e incluso se le permitió modificar la constitución del país para él poder quedarse "un tiempo más en el poder". La mayoría de la gente lo quiere. Luego de llegar al poder se ha dedicado a silenciar a los disidentes y a apoderarse de las corporaciones del país. Es una revolución socialista que se ha llevado "democráticamente".

Si miramos para Rusia allí hay una "democracia". Allí tienen a un presidente electo llamado Dmitri Mevdévev pero el primer ministro es el anterior presidente Vladimir Putin. En Rusia sigue mandando Putin, eso lo saben todos allá. Él es quien maneja los hilos de Mevdévev.

En Estados Unidos tenemos a Barack Obama quien fue electo por una mayoría que quería cambio. Hasta ahora se han mantenido las políticas de Bush.

Y aquí en Puerto Rico tenemos a Luis Fortuño, el hombre que prometió arreglar el país sin tener que botar a nadie y ahora dice que como el no sabía lo que pasaba tuvo que botar a la calle a más de 20,000 personas para "ahorrar". Aquí en Puerto Rico hay una "democracia".

Cuando la agenda del estado no es abierta ocurren estas cosas. Aquí lo que estamos viviendo es un corporativismo fascista ayudado por el proceso democrático. No se equivoque, los populares decían que si votabas por Fortuño Fortuño te botaba a tí. ¿como sabían ellos eso? Si Fortuño no hacía los despidos lo harían los populares porque este país solo elige a los gobernadores pero las decisiones que tomen estos son condicionadas a lo que quieran los bonistas, ese misterioso grupo de personas que invierten dinero en esta colonia y que nadie conoce quienes son. Los bonistas son los titiritéros de los políticos. El estado es de ellos, los bonistas y como el estado es la gente aquí se hace lo que los bonistas quieran. Mientras tanto la gente se enojará con Fortuño y no le darán el voto pero eso no importa quien quiera que venga será otro lacayo de los bonistas.

La democracia en este país no es otra cosa que un simulacro para cambiar la cara del gobierno. ¿No lo entiende? No importa a quien elijan los puertorriqueños seremos una colonia y las colonias están hechas para que los que las administran ganen mucho dinero. Estamos en un sueño donde creemos que somos libres porque podemos votar. El programa es el mismo, hacer dinero y exprimir la colonia hasta que lo que quede sea gabazo. ¿Cuando despertaremos?

Blogalaxia Tags: Hugo Chávez Puerto Rico Estados Unidos Venezuela Rusia Vladimir Putin Dmitri Mevdévev Barack Obama democracia bonistas