#Historia: Cuando los demócratas de EEUU encerraron a los japoneses en campos de concentración

CBS sacó un reportaje cargado de sentimentalismo y un poco de historia recordando la vez que EEUU encerró a más de 120000 japoneses en campos de concentración durante la 2da Guerra Mundial. Tomando en cuenta las recientes coberturas que ha hecho ese medio parece que quieren conectar eso con reciente la Orden Ejecutiva de Trump paralizando temporeramente el ingreso de inmigrantes medioorientales. Conociendo a los medios parece que la intención es que la gente se meta en la mente que la historia se puede repetir. Quieren meter en la mente de la gente que existe un paralelo entre la orden ejecutiva de Trump y la que en ese entonces emitió el presidente Franklin D. Roosevelt.

Y la historia puede repetirse pero no creo que sea en esta administración republicana. Al parecer la tendencia a tratar despiadadamente a minorías y negarles derechos es una costumbre demócrata. Sino miremos quienes estaban defendiendo la esclavitud en la Guerra Civil americana y quién la abolió, un presidente republicano, Abraham Lincoln.

Si uno ve ese reportaje de CBS y se deja llevar por George Takei pensaría que el que hizo esa atrocidad contra los japoneses fue un ancestro de Trump o que era republicano. No se porqué CBS dejo unos datos fuera.



1. El que firmó la Orden Ejecutiva para encerrar a los japoneses CON CIUDADANÍA AMERICANA fue Franklin Delano Roosevelt. ROOSEVELT ERA DEMÓCRATA.


2. Un ciudadano american protestó en encerramiento y llevó el caso a la corte Suprema. Cuando el caso Korematsu v. United States llegó a la Corte Suprema la mayoría de los jueces determinó que la ORDEN EJECUTIVA ERA CONSTITUCIONAL. O sea esa corte determinó que era constitucional encerrar ciudadanos americanos de ascendencia japonesa en campos de concentración.


3. En ese momento la Corte Suprema estaba compuesta por jueces que en su mayoría ERAN DEMÓCRATAS.


La mayoría votó así:

Los que favorecieron y dijeron que era constitucional meter a japoneses en campos de concentración y su afiliación política:

Harlan Stone - republicano


Hugo Black - demócrata


Stanley F. Reed - demócrata


William O. Douglas demócrata


Wiley B. Rutledge - demócrata


Felix Frankfurter - independiente (demócrata de closet)


En contra de la Orden Ejecutiva por considerarle inconstitucional:

Owen J. Roberts - republicano


Frank Murphy - demócrata


Robert Jackson - demócrata


4. Los campos de concentración duraron desde el 1942-1946 a pesar de las múltiples manifestaciones contra eso...


5. En el 1980 Jimmy Carter (demócrata) pidió una investigación para determinar si lo que EEUU le hizo a los japoneses estaba correcto. En serio esa fue la intención. Y concluyeron que lo que hicieron estaba mal (Duuuuuhhhhhh) pero no hicieron nada más.


6. En el 1984 Ronald Reagan se disculpó formalmente con los japoneses y estableció un fondo de compensación a las víctimas y descendientes de ese acto. Antes que se me olvide, Reagan era republicano.


7. Los japoneses en EEUU tienden a votar por el partido republicano en las elecciones, ¿porqué será?



Cuando vean el reportaje de CBS o los escritos en medios liberales comparando la orden ejecutiva de Trump con lo que hizo Franklin D. Roosevelt recuerden que existe una diferencia muy grande. Hay una diferencia ideológica y también histórica. Trump no ha mandado a encerrar a nadie ni lo hará. Trump solo estableció un detente temporero a la entrada de ciudadanos de países asociados al terrorismo musulman. Y en la orden se establece que cuando se termine el detente se les dejaría entrar pero con un control de acceso más rígido para que no pase lo que está pasando en Europa que por abrir las puertas de par en par ahora tienen un grave caso de criminalidad en aumento.



Fuentes

Documental triste de CBS

http://www.nbcnews.com/news/asian-america/75-years-after-executive-order-9066-n721831?cid=sm_npd_nn_fb_ma




La historia resumida

https://en.wikipedia.org/wiki/Internment_of_Japanese_Americans




Korematsu v US: El caso donde los demócratas le robaron los derechos civiles a los japoneses americanos

https://en.wikipedia.org/wiki/Korematsu_v._United_States




La Ley que Reagan impusló que le hizo justicia a los japoneses

https://en.wikipedia.org/wiki/Civil_Liberties_Act_of_1988




Nota y opinión personal: Que embustera es la prensa ¿verdad?

Turquía le tumbó un avión a Rusia...

Turquía acaba de tumbarle un avión a Rusia... 

Voy a hacer un resuen resumen de lo que pasó en la región y lo que puede pasar...

Parte 1 Lo que pasó y está pasando.

1. Turquía se opone al régimen de Bashar Al Assad (presidente de Siria) y ayuda a los rebeldes que lo quieren sacar.

2. Rusia es ALIADO de Assad y ayuda a Assad.

ISIS se metió a pelear en otra parte en Siria. No están ayudando a los rebeldes contra Assad pero

3. Turquía canaliza ayuda a los rebeldes que llega desde Arabia Saudita.

4. Rusia no canaliza ayuda. Ellos se metieron a bombardear a ISIS pa ayudar a su amigo Assad y de paso le meten un par de cohetazos a los rebeldes que no quieren a Assad.

5. EEUU ayuda a los rebeldes contra Assad y combate a ISIS.

Parte 2 (Lo que pasó orita)
1. Un avión bombardero ruso estaba volando.

2. Turquía dice que le advirtieron que estaban violando su espacio aéreo.

NO SE SABE SI ES CIERTO LA ALEGACIÓN DE TURQUÍA.

3. Turquía dispara al avión ruso.

4. Los pilotos del avión ruso caen en territorio sirio donde rebeldes les estaban disparando desde tierra mientras caían. (Esto es una violación al Tratado de Ginebra así que se intuye que los que dispararon eran de ISIS que son terroristas)

Parte 3 Lo que está pasando y lo que puede pasar...
1. Vladimir Putin dijo que Turquía le dió una "puñalada en la espalda".

2. Putin dijo que esto tendría "serias consecuencias"...

3. El ministro de Relaciones Exteriores de rusia dijo a los rusos que no planifiquen viajes para Turquía...

4. Turquía pidió una reunión de emergencia a la OTAN...

Educación palestina...

Así tratan los palestinos de Hamas a sus hijos. Así los educan...

¿Que le están haciendo los palestinos a Israel?

Mucha gente anda regando imágenes de los "abusos" que comete Israel en contra de los palestinos. pero no cuentan el otro lado de la historia. Constantemente los palestinos se pasan lanzando ataques con cohetes hacia Israel. Algunos dan y lastiman o matan gente y otros son interceptados a tiempo. Los ataques desde Gaza hacia Israel son diarios... La paciencia tiene un límite.

Mientras la gente se pasa hablando de qué le hacen los israelíesa a los palestinos ignoran qué le hacen los palestinos a los israelíes. Porque nada se da en un vacío...

Veamos una alegoría de lo que allí ocurre...

Blogalaxia Tags: guerra Israel palestinos manipulación medios Gaza

Israel NO está matando civiles en Gaza

Como parte de la campaña anti Israel que anda circulando por las redes está la mentira de que Israel está matando a civiles y a niños. ESO ES FALSO. La realidad es que los palestinos usan a los niños como escudos humanos para que cuando Israel conteste el ataque con cohetes desde hogares mueran muchas personas.

Vean a este lider palestino decir que ellos están llevando a su gente a la muerte:




Israel no lanza ataques a lo loco. La respuesta a un ataque es parte de un protocolo que tiene como objetivo destruir el lugar donde se lanzan ataques NO matar civiles.

Cosas que hacen los israelíes para evitar matar civiles:

1. Llaman a los lugares donde van a tirar cohetes y los lugares cercanos para advertirle a los civiles que busquen un lugar seguro.
2. Arrojan miles de panfletos avisando que se estará bombardeando para advertirle a los civiles que busquen un lugar seguro.
3. Abortan misiones cuando ven que el lugar donde van a atacar hay civiles.
4. "Roof Knocking" varios minutos antes de arrojar una bomba sobre un edificio lanzan un proyectil de bajo impato pero mucho ruido sobre el techo para advertir a los que estén ahí y a los que estén cerca que el próximo cohete que viene es con fuerza destructora.
5. Precisión en los ataques. El ejército Israelí se encarga de identificar bien los lugare que va a atacar y se asegura que son lugares desde los cuales se lanzan cohetes o se guardan armas.

Protocolo de ataques de Israel

Antes de lanzar un ataque de respuesta los israelíes identifican el lugar de donde se está lanzando o de donde se sospecha que se guardan armas.




Luego responden al fuego.

Pero si observan que en el lugar hay civiles o niños ellos cancelan el ataque para esperar un momento donde no hayan personas cerca.



 Para minimizar el riesgo a los civiles antes de un ataque el ejército israelí llama a las personas cerca del lugar para que se pongan a salvo y solo atacan el edificio que guarda armas.







Vean lo que hacen los terroristas palestinos. Primero lanzan sus cohetes desde areas densamente pobladas...




Ellos toman a los niños y se los llevan para usarlo de escudos humanos...



 Como ven Israel NO esta matando civiles en Gaza. Los terroristas palestinos son quienes colocan a sus hermanos y familiares en peligro adrede para luego decir que Israel está cometiendo un "genocidio". De hecho Israel se ha cuidado tanto de no herir a civiles que un comentarista de la red Al Jazeera dijo que el ejército Sirio debería aprender con el de Israel a entablar combate urbano. El ejército Sirio se ha caracterizado por atacar a civiles en la guerra civil que tiene a ese país dividido. Israel no ataca civiles  a propósito.

Palabras de Faisal al-Qassem de Al Jazeera:

"¿Porque [el ejército sirio] no aprende de el de Israel que trata, con sumo esfuerzo evitar bombardear areas donde hay civiles, en Líbano y Palestina. ¿No es Hezbollah quien se escondió en áreas pobladas con civiles porque sabe que la Fuerza Aerea Israelí no bombardeará esas áreas?

Blogalaxia Tags: Israel guerra Siria palestinos palestina

Hay 22 países árabes y ningúno se mete a ayudar a los palestinos, ¿por qué?

En días recientes Israel ha tenido que responder a los continuos ataques con cohetes que salen desde Palestina con un operativo militar que está atacando los lugares donde se guardan armas y desde los cuales se lanzan ataques. En las redes sociales se ha regado como pólvora imágenes que muestran a los palestino siendo "victimas" de abusos. Muchas de esas imágenes son falsas pero aun así actualmente Israel está atacando a un grupo de árabes y eso debería causar indignación de parte de los árabes. 

¿Porqué no vemos a las demás naciones árabes salir en ayuda de sus hermanos palestinos? ¿Qué suscede que no salen a defenderlos del "abuso" y a detener el """"""genocidio""""""?

Publicación de Michael Castro.

¿Alguien se pregunta porqué NINGÚN país arabe (con excepcion de Irán que envía dinero y armas) está ayudando a las "víctimas" del """genocidio""" en la Franja de Gaza?

Las razónes son varias e históricas.
1. Los países árabes SABEN que desde Gaza diariamente se pasan lanzando cohetes contra la población civil de ‪#‎Israel‬ y eso es un acto de TERRORISMO. Ya ellos tienen suficiente mala reputación con Al Qaeda como para ponerse ayuda a Hamas.

2. Los países árabes recuerdan como desde el 1948 han intentado atacar a Israel con sus ejércitos y uno y otra vez han sido derrotados. En una ocasión incluso lanzaron un ataque de diez países contra Israel solo y PERDIERON. Ellos no quieren volver a revivir la experiencia. Hasta el día de hoy Israel está invicto.

3. Los países árabes ven a los palestinos como el hermano problemático que se pasa buscando pelea y se cansaron de darle apoyo. Los ayudaron un tiempo Con la excepción de Irán que les envía dinero, mucho dinero, y armas.

4. Los árabes saben que recientemente terroristas palestinos secuestraron, torturaron, y mataron a tres jóvenes israelíes que salían de una escuela religiosa. NADIE defiende tal acto de terrorismo.
Ahora surje otra pregunta. ¿Si los propios hermanos árabes de los palestinos no se meten en el conflicto? ¿Por que tenemos a gente en este lado del mundo regando imágenes falsas y propaganda de los palestinos haciéndolos ver como las "victimas" de un """"""genocidio""""""""?

1. Esto es debido a que no tienen información. La falta de información y el SOLO MIRAR FOTOS MANIPULADAS. Los lleva a demonizar.

2. Solo ven un lado del conflicto. Puede que tengan información pero solo están mirando una sola parte del conflicto y no leen más allá. Pero para eso yo les comparto información y los invito a que lean los informes del ejército israelí en Israel Defense Forces y balanceen su percepción.

3. No leen historia y creen que esto empezó en el 1948 y que los "palestinos" vivieron siempre ahí.

4. Creen que los palestinos están indefensos. La realidad es que los palestinos están BIEN armados y cuando no están lanzando cohetes envían jóvenes con explisivos amarrados en su cuerpo a explitarse en medio de plazas centros comerciales y lugares donde haya muchos israelíes.
En conclusión, si los mismo estádos árabes no meten las manos en la candela por su hermanito problemático, ¿qué hace la gente acá gritando, rabiando, regando imágenes de "abusos" manipuladas y falsas? Yo no me lo explico.

Veamos ambos lados del asunto. Yo lo hice y la conclusión es que Israel está defendiéndose con el derecho a defenderse de ataques que tiene TODO país que es atacado. Póngase en el lugar de Israel piense que haría usted si diariamente usted tiene que estar corriendo porque suenan las alarmas de ataques con cohetes que se lanzan desde Gaza y usted tiene que correr por su vida. Piense como se sentiría si cuando su hijo sale usted no sabe si algún fanático de palestina se lo secuestrará para matarlo o pedir que se lo cambien por un prisionero palestino. Haga ese ejercicio mental y entonces dígame como se sentiría.

Ahora imagínese que es usted un país árabe y a cada rato su "hermano" palestino le está pidiendo ayuda para poder pelear y pelear y pelear. Ese hermanito árabe se pasa bsucando pelea y cuando se mete en líos pide ayuda. Usted lo ayudó una vez pero ve que sigue en las mismas y provocando que lo ataquen. ¿Lo ayudaría? ¿Se metería usted en líos por un hermano problemático?

Blogalaxia Tags: Israel palestinos árabes guerra medio oriente

Las religiones no causan guerras

¿La religión es la principal causa de las guerras en el mundo?

Hace un tiempo atrás mientras dialogaba con un ateo me salió con el estribillo más utilizado por ateos para validar su no-creencia en Dios o cuaquier otro ser trascendente o supernatural, "LA RELIGIÓN ES LA PRINCIPAL CAUSA DE GUERRAS EN EL MUNDO". Según los seguidores de Sam Harris, Richard Dawkins, Christoper Hitchens y otros profetas del ateismo, las religiones han causado más muertes y han hecho tanto daño que ser cristiano hoy día es como ser un nazi o un seguidor de Pol Pot, o desccendiente de Genghis Khan. 

Vamos a ver si eso que se pasan repitiendo los ateos es cierto. 

Admitamos primero que las Cruzadas, la expansión musulmana y algunas otras guerras fueron eventos iniciados por líderes religiosos. La historia está ahí y

 no puede negarse. Pero afirmar categóricamente que la "mayoría" de las guerras fueron iniciadas por la religión es algo que no está fundado en datos. Para hacer esa aseveración hay que documentar TODAS las guerras en la historia, incluyendo las pequeñas escaramuzas locales, y entonces a partir de números determinar cual fue la principal causa de guerra.

Miremos una fuente sobre el tema de las guerras en el mundo, la Enciclopedia de Guerras de Phillip y Axelrod. De acuerdo a esa enciclopedia menos del 4% de las guerras en la historia de la humanidad fueron iniciadas por causas religiosas. 

Vean una gráfica: 

Como ven las guerras causadas por religiones son menores que las causadas por religiones. 

Veamos otra gráfica para verlo mejor:

Ahí tenemos la evidencia. La religión no es la principal causa de las guerras. Si en algún momento en la historia hombres desviados utilizaron la religión como pretexto para iniciar guerras son la excepción pero no la norma. Las religiones no causan guerras, son las personas mal intencionadas con otros interéses que en algún momento usaron las religiones para su beneficio.

Parte de un debate en Facebook

Fuente

http://carm.org/religion-cause-war

Blogalaxia Tags: guerra religión embuste ateos mal informados

¿Porque mueren tantos palestinos y pocos israelíes?

45 palestinos muertos. 385 palestinos heridos. Del lado Israelí 3 israelíes muerto y 63 heridos. Alrededor del mundo miles de protestas contra el "abuso" de Israel...

Cuando uno mira las cifras y los millares de fotos que difunden por la red los simpatizantes de la organización terrorista Hamas y los palestinos llega a la conclusión de que se está cometiendo un abuso. Cuando uno mira las fotos de edificios y casas destruidas en Gaza llega a la conclusión de que Israel está exagerando la cosa pero todo eso tiene una explicación lógica.

"Muzzle flash" 

En los ejércitos alrededor del mundo se le enseña a los soldados que cuando se dispara tienen que buscar dos cosas, :muzzle flash (el destello que produce un arma cuando se dispara) y el ruido de donde proviene el disparo. Una vez se detecta el origen de los disparos hacia allí se contestan los disparos.

Pero los palestinos no están disparando con balas, ellos están usando cohetes de largo alcance. Pero la forma de localizar el origen de donde se dispara un cohete es más o menos parecido. La forma de responder al fuego es la misma. Una vez localizada la fuente se dispara en esa dirección.

Reglas de guerra

Hay una razón por la cual existen lo que se conoce como reglas de guerra. Entre estas reglas de guerra está el escoger un escenario de guerra que minimice la exposición de inocentes. En el viejo oeste cuando se iba a hacer un duelo a tiros se decía que mandaban a sacar a las mujeres y niños del área. En las guerras se instruye a los ejércitos minimizar el daño a la población civil cuando hay un intercambio de disparos. Es básico que uno quiera proteger a los inocentes. Si uno es el que va a iniciar el ataque se tiene que asegurar de sacar del área a todos los inocentes que no están envueltos porque sabe que cuando los del lado contrario detecten el muzzle flash van a disparar a donde tu estés. En el caso de los que disparan cohetes una vez se determine la trayectoria se detecta la fuente y hacia esa área se responde el ataque con cohetes y otro armamento pues en una guerra tu no respondes con armas de calibre inferior un ataque con armas pesadas. Si atacan con cohetes se responde con cohetes...o algo un poco más fuerte.


Terrorismo palestino

Los terroristas palestinos saben y conocen las reglas de guerra pero las rompen a propósito. Cuando uno mira los lugares donde está cayendo el fuego israelí se dará cuenta que son lugares donde hay mucha gente como escuelas, mezquitas y edificios. Los izquierdistas de aquí rápido acusan a Israel de "genocida" e "infanticida" repitiendo como papagayos lo que escuchan por ahí sin ilustrarse. La razón por la cual Israel dispara hacia allá es porque DESDE ESOS LUGARES es que se está disparando. Los terroristas palestinos disparan a propósito desde lugares llenos de gente y no les permiten a los civiles irse porque lo que quieren es que cuando Israel responda se maten mucha gente en especial niños para usar una guerra de propaganda mediática y hacer ver a Israel como el malo. Cuando un niño palestino resulta herido los padres corren al hospital, y fíjese en la mayoría de las fotos como "posan" con el niño ante las cámaras para que se vean las heridas y provocar las miles de manifestaciones contra el  "abuso". Es como si dijeran, "retrátame este nene herido/muerto pa que vean que malos son los israelíes".

Estrategia israelí

La razón por la cual no hay tantas muertes en Israel es sencilla. Primero los cohetes que se lanzan desde Gaza no tienen tanta puntería. Como diríamos en Puerto Rico, los palestinos están disparando a lo loco. Su único objetivo es provocar la respuesta israelí. Pero en Israel tienen a su población preparada y ante el primer ataque se meten enrefugios contra ataques con cohetes. Los soldados israelíes tienen el mejor armamento y por eso su puntería es mejor. Por eso es un suicidio tratar de atacar a Israel con un cohete sabiendo que te van a responder con la artillería precisa. Además contrario a los terroristas palestinos en Israel los soldados se aseguran de proteger a la población civil antes de responder ataques. Eso es ser patriota.



Vean desde donde están disparando cohetes. Desde un lugar en medio de dos escuelas...



Aquí vemos como un terrorista usa niños como escudos humanos para escapar del lugar desde donde disparó un cohete contra Israel.



Gracias al amigo José Amorós por algunos datos técnicos que usé para escribir esta entrada.

---

Una interesante discusión en Facebook sobre el tema con más datos.

---

Actualización 20/nov/2012

---

Actualización 20/nov/2012

The Israel/Hamas endgame: An 'Acceptable' Number of Missile - Arnold ahlert El autor habla de la desbalanceada cobertura de los medios que no critican los ataques de Hamas pero si las respuestas de Israel.

---

Actualización 19/nov/2012
Israel y Hamas...hasta cuando Por Raad Salam
"...Mientras los dirigentes israelíes repiten una y otra vez que los civiles en Gaza deben quedar al margen de la violencia, los dirigentes de Hamas en Gaza repiten que los civiles israelíes deben sufrirla y se enorgullecen de cada fallecido judío inocente, y lo celebran a lo grande. Además, Hamas el grupo de los niños y las mujeres suicidas en tiempo de paz con Israel, vuelve a dar la medida de sí mismo en las hostilidades actuales.

Así, la utilización de patios de escuela, sótanos de mezquitas o bajos de hospitales para ubicar lanzaderas de cohetes y depósitos de armas constituye un crimen especialmente dramático. Que sus ocupantes sean rehenes amenazados por las milicias islamistas o voluntarios entusiastas colaboradores de ellas es irrelevante: poner a mujeres y niños al alcance de las bombas enemigas constituye un crimen contra los propios ciudadanos, quizá más repugnante aún que el dirigido contra los civiles del enemigos, que Hamas tanto práctica. Extender el desprecio a la vida entre los propios ciudadanos es quizá el peor delito que un Gobierno puede cometer..." (Gracias a Manolo Matos por el enlace a este artículo)

Pie forzao pa esta entrada
En el país de los ciegos...: El mundo protesta contra los crímenes de guerra de Israel en Gaza

Blogalaxia Tags: Israel, palestinos, guerra, terrorismo, niños, armas, propaganda, abuso, cúcame Pedro...

¿De qué se quejan los palestinos?

Resulta irónico que los palestinos y otros grupos que los apoyan, en especial la retrógrada "izquierda" boricua, se pasen difundiendo imágenes de niños muertos y mutilados a causa de la respuesta militar de Israel a sus ataques. Resulta irónico que quieran presentar una imagen de víctimas cuando ellos mismos preparan a sus hijos para morir. ¿Quién es el malo en este conflicto entre palestinos e Israel? Si me pregunta a mí, cualquier persona que exponga a sus hijos a la muerte es mala.

Miren lo que hacen regularmente los palestinos:

1. Se trepan en techos de residencias y montan sus baterías para lanzar cohetes hacia Israel.

2. Luego traen a un grupo de personas incluyendo mujeres y niños para que se paren alrededor de ellos y vuelven a lanzar cohetes.

3. Siguen lanzando cohetes con la gente alrededor.

4. Cuando el ejército de Israel responde entonces sale un grupo con cámaras que está cerca del edificio a retratar y grabar imágenes de los muertos y ponen énfasis en los niños.

5. La prensa reseña las imágenes y los mentecatos de internet se ponen a regar las imágenes sin tomar en cuenta el contexto.

Si los palestinos preparan a sus hijos para morir entonces, ¿de que se quejan cuando se los matan? Se hace real la frase de Golda Meir que el conflicto entre palestinos e Israel se acabará el día que el amor de los palestinos por sus hijos supere el odio que sienten hacia Israel.

Vea este reportaje





En esta entrevista una niña palestina habla de que su aspiración y la de otros niños es ser una "shahid". Shahid se traduce como martir.




Ahora vean como terroristas palestinos usan a los niños y civiles como escudos. Es sabido que tienen la costumbre de obligar a gente a pararse alrededor de los que disparan cohetes desde los techos para que Israel no les dispare mientras ellos atacan, eso es terrorismo. Ellos ponen a sus hijos a hacer eso.




¿Y ahora que tienen que decir los defensores del terrorismo palestino?

TELEVISIÓN ARABE HABLA DE NIÑOS PALESTINOS - YouTube

Blogalaxia Tags: Israel, palestinos, guerra, niños, manipulación, shahid martir propaganda imágenes

La verdadera historia del conflicto Judío-Árabe-Palestino

Un poco de historia acerca del conflicto entre Israel y Palestina.





Los palestinos en Israel están como lo estadistas en Puerto Rico. Si un estadista quiere estadidad ya tiene ciudadanía americana y lo único que tiene que hacer es irse a los EEUU. Si un palestino quiere tener su tierra se puede mudar fácilmente a Jordania donde tienen un país que comparte su religión y costumbres. Pero al igual que los estadistas de aquí pierden el tiempo pidiendo estadidad los palestinos de allá pierden el tiempo reclamando una tierra que no les pertenece y de paso provocan enfrentamientos para luego hacerse las víctimas. La historia está ahí. Pero lean la historia completa no la que se cuenta desde el 1948.

La verdadera historia del conflicto Judio Arabe Palestino (English subtitles) - YouTube

---

Adivinen quienes apoyaban a Hitler cuando trató de exterminar a los judíos en Alemania. Aquí tienen la foto de Haj Amin al-Husseini quien lideraba la comunidad palestina de Jerusalén para la década del 40. Ahí en la foto lo ven junto a Adolfo Hitler. 

A los fanáticos de los palestinos lean la historia e infórmense. Los árabes palestinos han tenido malas intenciones contra Israel desde ANTES de que se estableciera el estado de Israel en el 1948. La foto que ven es del 1941. 

¿Ahora quién es el malo?

Gracias a Lilly  por el enlace al video.

Blogalaxia Tags: Israel, palestinos, Medio Oriente, guerra, historia, conflicto Palestina pela ONU Hamas terroristas

Palestina cuca, Israel se defiende, Palestina grita...

Es increíble el operativo mediático que montan los palestinos para llamar la atención y hacer ver a la nación de Israel como unos abusadores. La izquierda liberal boricua está regando fotos de niños quemados y heridos a causa de los ataques que Israel le ha hecho en horas recientes a Palestina. Pero, ¿es Israel el malo aquí?

Hace varios días atrás, después de mucho tiempo, salieron unos cohetes de Gaza e hicieron blanco en Israel matando a varios ciudadanos. Como era de esperar Israel respondió el ataque pues, ¿qué usted esperaba?

Lo increíble del asunto es como mucha gente anda subiendo fotos en las redes sociales condenando el "abuso" de Israel. Sin embargo no suben las fotos de los ciudadanos israelíes muertos a causa de los ataques. Los terroristas que lanzaron los ataques desde Palestina ni siquiera les importa lo que le pase a sus hermanos cuando Israel responde a los ataques. Solo quieren exposición mediática para que la gente les coja pena. Es todo una campaña de manipulación mediática para vilificar a Israel y victimizar a los palestinos.

Desde hace años la gente de Gaza lleva buscando la forma de ganar ventaja sobre Israel para sacarlos de la tierra y como no tienen el poderío militar recurren a ataques terroristas cobardes para provocar la respuesta de Israel y difundir las imágenes de niños quemados. baleados y heridos. No es la primera vez que un terrorista usa un escudo humano...

Los palestinos son como el hermano pequeño que cuca al hermano mayor y lo provoca entonces cuando el hermano mayor responde comienza a gritar y rápido salen en su defensa sin ver la provocación previa. Palestina sabe que militarmente Israel lo aventaja sin embargo insiste en provocarlo para que lo ataque y llamar la atención cuando le responden y hacerlos quedar como los malos. Es una pena que los paladines de la justicia en este país solo presenten un solo lado de la moneda, la que le conviene a Palestina...

---

Les recomiendo ver el documental de CNN "Gaza: Lo que Israel no quería que viéramos". Gracias a Rima Brusi y a Manolo Matos quienes me suplieron el enlace del documental.

---

Pie forzao pa esta entrada
Rockets hit near Tel Aviv as Gaza death toll rises - World Updates | The Star Online

Blogalaxia Tags: Israel Palestinos guerra Gaza provocación abuso

Rusia vs EEUU

Si algún día Rusia y los Estados Unidos van a la guerra ya se sabe quién ganará...

Blogalaxia Tags: guerra EEUU marines tronco que tronco de tronco mujeres hombres flojos

La verdaderas razónes detrás de la invasión a Afganistán

Motivos o excusas
Cuando aquel fatídico 11 de septiembre de 2001 estremeció al mundo cuando atacaron las torres gemelas de EEUU se sabía que EEUU iba a buscar a los responsables y hacerlos pagar por lo que hicieron. Cuando se halló que los responsables estaban escondiédose en Afganistán allá envió Bush sus tropas para pelear por la justicia... Bueno, no creo que fuera tanto por la justicia porque de momento salió a relucir que la región es rica en litio un mineral que las compañías que hacen celulares y baterías necesitan. Adeás de litio la región tiene otros recursos minerales muy codiciables.

¿Porqué hay guerras?
Hace un tiempo atrás unos estudiantes de sexto grado me preguntaron porqué se hacían las guerras. Les dije que detrás de cada guerra hay un motivo oculto. El país invadido tiene algo que el invasor quiere y la manera más fácil de conseguir algo es por la fuerza. Por eso vemos que los EEUU cuando invaden algún lugar lo hacen con un interés escondido. Siempre ha sido así. Eso de que se está luchando por la justicia y el valor y eso son embuste. Los ricos que controlan los recursos a nivel mundial usan las guerras como otra forma de ganar acceso a mercados.

El botín de Afganistán
En Afganistán hay muchos recursos. A pesar de que el país es rico la gente vive en pobreza. Pero la mayoría de sus recursos están debajo de la tierra. ¿Recuerdan la vez que les conté de porqué los EEUU no han permitido el ingreso de Puerto Rico a la unión mientras que a otros territorios con recursos minerales sí? Pues eso es lo que los EEUU siempre quieren, recursos, algo a lo que le puedan sacar dinero.

Oro, hierro, petróleo, cobre y litio son las razones principales por las cuales los EEUU están metidos en un país tan pobre. Ya eliminaron a Bin Laden así que el principal obstáculo para explotar los recursos del país ya no está. El otro obstáculo es las leyes del país pero para eso pusieron a Hamid Karzai de presidente. Ahora mismo se están legislando para permitir la explotación de los recursos del país a manos de compañías extranjeras. Ya hay un consorcio liderado por JP Morgan Chase sacando oro... Desde Canada hay otras compañías mineras esperando para que les den los permisos y puedan entrar a explotar los otros minerales. China está pendiente pa meter mano también. Es la hora de colectar el botín de guerra.

Mientras los grandes interéses se reparten el botín la gente de Afganistán verán impotentes como les llevan los recursos del país y a ellos les dan las sobras. Se repite la historia de los ricos explotando a los pobres. Se repite la historia de un imperio conquistando a otro y llevándose el botín.


Pie forza'o
Afghans Wary as Efforts Pick Up to Tap Mineral Riches - NYTimes.com

Blogalaxia Tags: EEUU Aganistán oro minerales guerra imperio corporaciones hierro petróleo minería

Los errores de EEUU...

Los EEUU se han caracterizado por se una nación que cuando quiere guerra encuentra el pretexto para hacerla como sea. La historia nos señala que en varias ocasioens los EEUU han sido los que provocaron las guerras en las que se metieron desde la guerra mexico-americana hasta la última en Afghanistan porque si usted cree que lo de Osama Bin laden fue un ataque sorpresa se llevará una sorpresa...

Desde hace un tiempo los EEUU están buscando bronca con Irán. Hace tiempo están regando rumores de que tienen armas nucleares y todo eso. A mi no me importa si ellos tienen armas nucleares o no, si otros países las tienen, ¿porqué ellos no pueden también? La guerra mediática y la guerra cibernética explotó hace un tiempo atrás en aquella revolución fallida la cual fue muy avalada por los EEUU pero que lamentablemente no llegó a nada. Allá los EEUU enviaron a un grupo de muchachos para que se metieran a escalar montañas en la frontera de Irán y las autoridades del país los arrestaron. Los EEUU esperaban con ansias que Irán matara a esos muchachos para tener el pretexto y meterse a invadir pero Ahmadinejad sabe más que eso y los soltaron. No pudieron usar el pretexto para invadir el país. También trataron de implicar a Irán en un intento de asesinato a un embajador saudí. Eso tampoco les funcionó pues no pudieron vincular a los alegados asesinos con el gobierno de Irán. ¿Qué más se les puede ocurrir a los EEUU para provocar una guerra con Irán?

¿Cual es el mas reciente intento de EEUU? Un avión espía, ESPÍA, fue derribado por las autoridades iraníes hace unas semanas atrás. Irán esta bien alerta y los EEUU se creían que iban a volar sobre ellos sacarle fotos y buscar el pretexto pa provocar otra guerra como la de Iraq diciendo que es que estaban haciendo armas. El mero acto de volar un avión sobre el territorio de ellos es un acto de provocación y la respuesta de Irán fue apropiada.

¿Cual es la excusa de EEUU para justificar el que hayan violado el espacio aereo de una nación soberana que no les ha hecho nada? Según ellos fue que cuando estaban volando el avión en la frontera de Afganistan con Irán "perdieron el control"...

Eso me recuerda de otra ocasión cuando los EEUU "perdieron el control". Hace un tiempo atrás los EEUU violaron el espacio aereo de Venezuela con un avión militar y dijeron que fue un "error".

Los EEUU están cometiendo muchos errores ultimamente. Espermos que uno de esos no sea la excusa para iniciar la próxima guerra que podría ser mundial.

Fuente

BBC News - Iranians claim to down US drone

Blogalaxia Tags: EEUU Irán guerra espía avión frontera guerra bronca

Hoy somos menos violentos

Si usted cree que vivimos en un mundo violento hoy día, no tiene idea de como era el mundo hace varios siglos atrás.

Usted ve imágenes de violencia diariamente en la televisión cada día. Asesinatos, homicidios, masacres y hasta en los juegos de video se ven imágenes de violencia homicida. Cada año las cifras de asesinatos aumentan y aquí en Puerto Rico estamos alarmados porque pronto vamos a llegar a la cifra de 1,000 asesinatos en menos de 1 año. Pero no se preocupe, hoy día nuestro mundo es menos violento que hace varios siglos atrás. ¿No me cree? Bueno pues créale a Steven Pinker, un estudioso sicólogo que publicó un libro basado en sus esudios sobre la violencia a través de la historia.

De acuerdo a Pinker hoy día las imágenes que se ven por los medios han contribuido a implantar en las mentes la noción de que somo más violentos que antes pero en realidad no es así. Si nos ponemos a mirar en las épocas antiguas cuando los hombres vivían en constantes guerras y las batallas eran cuerpo a cuerpo habían más muertes en las guerras. Cuando no existían cuerpos de policía la ley del talión era la orden del día y el que un vecino matara a otro por venganza no era algo raro. Los duelos eran cosa común hace varios siglos atrás y eso era violento.

¿Cuanto han ido a un coliseo a ver como matan a varias personas? Eso era un entretenimiento común en la época romana. En Francia era un entretenimiento el mostrar como un gato era quemado lentamente hasta ser carbonizado y era algo visto por gente de la nobleza como algo divertido. Hoy el genocidio es algo prohibido por los tratados de guerra internacionales pero léase par de relatos bíblicos y vea como se aniquilaban razas enteras sin perdonar niños, mujeres ni ancianos. ¿Cuantas imágenes de miles de cadáveres como producto de una guerra se ven por ahí? Durante la guerra en Iraq los EEUU estaban alarmados porque se habían matado más de 4,000 soldados estadounidenses.  Eso era algo común después de un encuentro entre dos ejércitos en un campo abierto y al final del día lo que se veía eran miles de hombres muertos y algunos moribundos llenos de sangre y con expremidades cortadas.

Cuantitativamente las cifras de asesinatos y homicidios aunque son grandes no se comparan a las de antes. Antes sí que se mataba por montones.

Siéntase contento, no se preocupe por lo que ve en los medios, nuestro mundo es menos violento hoy. 

Pie forza'o pa esta entrada

Edge: A HISTORY OF VIOLENCE By Steven Pinker

Blogalaxia Tags: homicidio violencia matar morir cadávares guerra matanzas

Es mejor financiar una guerra, alimentar a un niño es un gasto innecesario

Si algún día regreso a los EEUU dos cosas van a pasar de seguro: 1) Nunca votaré por un maldito republicano y 2) Haré todo lo que esté a mi alcance por que no ganen. En la asquerosa política estadounidense hay algo que une a los dos partidos, el dinero. Pero al menos uno de los partidos es lo suficientemente listo como para financiar cosas que de verdad valen la pena como darle comida a los estudiatnes en las escuelas.

Hace años recuerdo cuando el presidente Bill Clinton sacó una cuchara en una conferencia de prensa. La cuchara tenía un roto en el medio y si mal no recuerdo simbolizaba lo que para ese entonces lo republicanos querían hacer con el programa de alimentos para comedores escolares en EEUU, quitarle fondos. Según él esto tendría el efecto de dejar a muchos niños sin comida y darles un cuchara con un hoyo. Aquel gesto logró que la antipática política no pasara.

Ahora la Cámara controlada por republicanos quiere hacer algo parecido:

On Tuesday, the GOP majority on the House Appropriations Committee approved a 2012 spending plan that directs the Agriculture Department to ditch the first new nutritional standards in 15 years proposed for school breakfasts and lunches. The lawmakers say meals containing more fruits and vegetables, whole grains and low-fat dairy will cost an additional $7 billion over five years — money they say the country can ill afford in difficult economic times. Traducción: El martes la mayoría republicana en el Comité de Adquisiciones de la Cámara aprobó un plan de gastos que le ordena al Departamento de Agricultura abandonar los nuevos estándares nutricionales que fueron aprobados para los almuerzos y desayunos en las escuelas por primera vez en 15 años. Los legisladores dicen que los alimentos que contienen más frutas y vegetales, granos integrales y leche baja en grasa costarán unos 7 billones en 5 años, ese dinero es difícil de conseguir en tiempos económicos difíciles.

Si yo estuviese en los EEUU diría un sonoro WTF! Pero por razones religiosas no lo hago.

Fíjese en lo que dicen estos bandidos. 7 billones de dólares es una cantidad pequeña en lo que a presupuesto se refiere. Permitir que se incluyan más frutas y vegetales en los alimentos en las escuelas tiene muchos beneficios. Para empezar son más saludables y más importante aún sostendrá la agricultura local. Y al sostener la agricultura local se crean más empleos pues para recoger esas frutas hace falta mano de obra y si se tiene más mano de obra quiere decir que habrá mas gente rindiendo impuestos y si hay más gente pagando impuestos los ingresos del gobierno aumentan. Pero más que el beneficio económico para el gigante del norte el mayor beneficio es el de tener una juventud más sana lo cual se traduce en jóvenes que se enfermarían menos lo cual significaría menos gastos en medicina y ese ahorro en medicina... usted me entiende ¿verdad?

Pero para los republicanos es mejor financiar una guerra en Afganistán a pesar de que ya mataron la causa de esa guerra, Osama Bin Laden.

La guerra en Afganistan está costando unos $420,000,000,000.00 sin embargo los republicanos se quejan de que   $7,000,000,000.00 es demasiado dinero. No entiendo...

Ese es el gobierno republicano. El gobierno que prefiere economizar dinero para comida e invertirlo en armas. Nuestro gobernador republicano prefiere cortar empleos para poder pagar asesores y publicidad para un tubo de gas y asignar muchos contratos. L amentalidad republicana es lo más dañino que hay pero por alguna razón la gente no aprende.

Pie Forza'o

House GOP pushes back against health measures affecting school lunches, tobacco - The Washington Post

Blogalaxia Tags: republicanos, demócratas, política, guerra, comida, Afganistán,

Y la solución de Obama para Israel es...

Cada día que pasa Barack Hussein Obama decepciona a más gente con lo que hace. Por largos años los EEUU han mantenido una relación cordial con Israel y han servido de intermediarios en el conflicto con los árabes palestinos. La lucha en ese país ha sido por la tierra que justamente le pertenece a Israel. Por años y años los presidentes estadounidenses han tratado de mantener un balance entre las dos naciones que se odian mutuamente para que puedan convivir en el país.

Ahora viene Obama a decir que lo mejor sería que los Israelíes vuelvan a tener las mismas fronteras que tenían antes del 1967. Para que tenga una idea vea la siguiente gráfica:

Blanco-Israel; Verde-Palestina

¿Que se supone que haga la gente que será desplazada de la tierra? ¿Irse a otro país? ¿Como se sentiría Obama si de otro país le dicen que reconozca a los estados sureños el derecho a separarse de la Unión y hacer sus propias leyes? Es fácil opinar desde lejos pero como Obama no sabe lo que es pasar trabajo y sufrir pues dice esas cosas que suenan bien ante los oídos árabes. Tal parece que espera que la OPEP le haga unas rebajas en el precio del petroleo en el futuro.

El proceso de paz en la región ha dado vuelta atrás pues los palestinos que escucharon eso ahora están menos dispuestos a negociar con Israel. Esto podría representar una escalada en las tensiones en la región y una guerra no estaría lejos.

A la verdad que este ganador del Premio Nobel de la Paz parece hijo de Marte. Con esas palabras lo que está provocando es la tensión entre ambas partes.

Vea también:

Obama Presses Israel to Make ‘Hard Choices’ - New York Times

Pie forza'o

NYT: Obama Calls for Mideast Peace

Blogalaxia Tags: Barack Obama Israel Palestina guerra paz palabras

Imagen de infiniteunknown.net

Solución al dilema de EEUU: Menos guerra, más servicio

El posible cierre de agencias del continente de EEUU tiene a mucha gente temblando. Obama está pulseando con el presidente de la Cámara John Bohener para llegar a un acuerdo que evite tener que cerrar el gobierno por un periodo de tiempo al no haber dinero para pagar nómina. Yo no sé que están hablando ellos allá pero la solución al descuadre fiscal es sencilla, establezcan prioridades.

Ahora mismos los EEUU están gastando cientos de millones de dólares en guerras en Irak, Afganistán y ahora mismo en Libia. Si se terminara de pelear en esos lugares y el dinero se usa para las necesidades domésticas la cosa se arregla.

En la Biblia se narra un caso de una invasión que tuvo que ser interrumpida porque el general recibió noticias que a su país lo estaban invadiendo. En ese momento la nación invadida era Israel y el general invasor tuvo que tomar la decisiòn de regresar a ayudar a su casa a pesar de tener toda la ventaja de su parte en la invasión a Israel.

Los EEUU tienen una crísis doméstica y deben tomar una decisión. En la vida hay veces que se tiene que soltar algo para ganar otra cosa. Si los EEUU quieren mantener las operaciones del gobierno y su reputación deben cortar el gasto en guerras innecesarias y estériles que solo benefician a los productores de armamentos, los ùnicos que no se han afectado por la crisis económica. Con que paren dos de las tres guerras que estan peleando se cuadra la cosa.

Curiosamente no he escuchado a nadie mencionar esta alternativa. Al parecer es preferible apretarle la correa a los empleados federales que a los barones de la guerra.


Pie forza'o pa esta entrada:
El Nuevo Día Móvil - Optimismo de Obama
http://www.elnuevodia.com/wap/ejerciciodeultimahora-934884.html

Blogalaxia Tags: EEUU, guerra, economía, Barack Obama, economía

Sent from my BlackBerry® smartphone from Centennial.

¿En cuantas guerras puede pelear un Premio Nobel de la Paz?

Irak, Afganistán, Libia y Siria. ¿Le suenan familiares esos lugares? Son las guerras wn las que ha estado en vuelto los EEUU las dos primeras fueron insensatamente iniciadas por George Bush. La tercera fue iniciada por el Premio Nobel de la Paz, Barack Obama y en Siria se está formando un motín nacional que tiene los mismos elementos de el de Libia pero ahí no se está metiendo los EEUU. ¿Porqué? Ahora mismo el gobierno  sirio está masacrando gente. ¿Porque no corren allá a socorrer a los inocentes?

En una entrada anterior escribí de como el Premio Nobel de la Paz lideró la invasión a Libia, un país rico en petróleo pero pobre en alianzas. Nada más oportuno que esperar a que una guerra interna debilite al régimen de Gaddaffi para "ayudar" a los rebeldes a liberarse del dictador. Lo cierto es que desde que los EEUU se metieron a tirar cohetes al país Gaddafi ha podido matar más gente y culpar a los "invasores". A la hora de la verdad un cohete que mate un grupo de personas no tiene nombre. 

En Siria la gente está rebelándose contra el régimen actual y allí también el gobierno ha comenzado a matar civiles. Sin embargo allá la coalición liderada por los EEUU no puede meterse. ¿Porqué? El principal aliado de Siria es Irán. Meterse con Siria sería meterse con Irán y meterse con Irán sería meterse con Corea del Norte que es aliada de Irán y meterse con Corea del Norte sería... Usted tiene la idea. Siria tiene aliados y son aliados poderosos que cmparten algo en común, un odio contra la nación de Israel. Obama sabe que meterse en Siria sería un error porque solo hace falta que le lancen un cohete a Israel e Irán haga lo mismo para que se forme la de San Quintín en la región. Estamos presenciando uno de los momentos más tensos en la historia mundial donde meter un cohete en la parte equivocada podría desatar la Tercera Guerra Mundial.

El Premio Nobel de la Paz de Obama brilla en este baile sobre cascarones de huevo. Los vecinos de Libia tienen el ruido de cohetes y explosiones bien cerca y de seguro están alertas ante cualquier eventualidad.

Ese premio deben cambiarlo por un premio Nobel a la Astucia.

Vea también:

Should the U.S. intervene in Syria? - The Week Varias personas pesan los pro y los contra de una invasión liderada por EEUU a Siria.

Pie forza'o pa' esta entrada:

Obama’s Trap in Syria: How His Multilateralism in Libya Will Trip Us Up - The Daily Beast

Blogalaxia Tags: Siria diplomacia EEUU guerra Medio Oriente Premio Nobel Muammar Gaddafi, Libia, guerra, Barack Obama, paz,

Premio Nobel de la Paz Invade a Libia

Todavia recuerdo cuando la nominación al Premio Nobel de la Paz mencionó al presidente Obama hace un par de años atrás en el 2009. En ese entonces muchas personas reaccionaron favorablemente y otras con indignación viendo como se le daba un premio a la paz a un presidente que decidió continuar una guerra sin sentido en Afganistán y mantener los campos de concentración en Guantánamo, Cuba. Yo creo que en ese entonces el comité del Premio Nobel en medio de la llamada "Obamamanía" estaba buscando una manera para poder agasajar al primer presidente negro de EEUU y como no hay premios por ser negro pues...

Hace poco el dictador Muammar Gaddaffi contrarrestó las protestas de civiles en Libia lanzándoles el ejército encima. Es cierto que los abusos son condenales pero, ¿se justifica la invasión de las fuerzas de la coalición liderada por los EEUU? Hace un tiempo atrás hubo un genocidio en otra nación africana, en Darfur. No recuerdo ver a los EEUU pidiendo que se hiciera una coalición en tiempo record para meterse a invadir el país y poner las cosas en orden. No recuerdo haber visto a los EEUU solicitar con insistencia que lo asistieran para ayudar a la gente que estaba siendo masacrada por miles. Allí ocurrió un verdadero Genocicio pero los gritos no se escucharon.

Ahora en Libia un dictador está echándole el ejército al pueblo que quiere liberarse. Yo no soy de los que me meto en peleas ajenas a menos que vea un abuso. Se justifica el intervenir en medio de un abuso para nivelar las cosas. Si uno de los que pelea está usando un palo y el otro no tiene nada pues le damos un palo al que no tiene nada o le quitamos el palo al que lo tiene. Pero meterse a la cañona sin saber que se va a hacer... eso pone a pensar sobre cuales son los verdaderos motivos detrás de esta invasión.

Un hombre que ganó un premio Nobel de la Paz está liderando ahora una invasión que no tiene otra razón de ser que la de ayudar derrocar a un tirano que no se atrevieron a derrocar antes. ¿Porque no se metieron a invadir antes? Pero ahora es el momento, cuando Gaddaffi está envuelto en un conflicto interno y tener que pelear una guerra en dos frentes no es algo que él pueda lograr. Otra cosa, Gaddaffi no tiene muchos aliados, solo a Venezuela (con una aparato militar viejo de segunda mano) y Zimbabwe (y no se sabe que capacidad militar tengan esos aparte de piedras y arcos con flechas, las balas están reservadas para los civiles que se rebelan). Tanto Zimbabwe como Venezuela están lejos, muy lejos.

El premio Nobel de la Paz está liderando una invasión de la cual podrá sacar mucho provecho. Libia es uno de los mayores productores de petróleo en el mundo. En estos tiempos donde el oro negro está escaso se hace imperativo conseguir fuentes alternas de energía pero es preferible invadir a un país con poco poder militar y sumido en medio de una guerra civil.

Esa invasión favorecerá también al complejo militar-industrial, esa gente que le vende las armas a EEUU que necesitan de conflictos como este para mantenerse en el negocio. Por lo menos en Libia no tienen que invertir en reparar la infraestructura de los pozos petroleros como en Irak donde Cheney y sus amigos se hicieron ricos así que no veremos contratistas metiéndose a "ayudar" al país. Bueno, a menos que "sin querer" comiencen a destuir los pozos y la infraestructura ptrolera para tener un pretexto y "arreglar" al país. Creo que es demasiado pronto para decir eso. Hay que ver como se desarrolla esto y si la cosa madura como pinta los EEUU e Inglaterra (que todavía está sangrando desde el derrame aquel en el Golfo de Méjico) tendrán una nueva fuente de petróleo para poder mantener a los otros industriales contentos.

Es buena cosa tener un premio Nobel de la Paz que te permita hacer tantas cosas...

Vea también:

gadafi y las potencias occidentales - Segunda cita

Guerra en Libia: Resolución de las Naciones Unidas y “Guerra Justa - Luis Ramirez

Ataque a Libia es la arriesgada apuesta de la ONU - El Morrocotudo

Pie Forza'o pa esta entrada:

Nobel Committee asked to strip Obama of Peace Prize

Blogalaxia Tags: Barack Obama, petróleo, Libia, guerra, paz, Muammar Gaddafi, Medio Oriente