Disney es malo para los niños

Hace un tiempo atrás yo me sentía mal porque al criar a mis hijos nunca los llevé a Disney. Muchos padres ven como un logro y una meta llevar a sus hijos al reino mágico. En su afán por ser "buenos padres" cogen prestamos exhorbitantes y se embarcan en la aventura. Yo no cometí ese error. Pero aunque no los llevé tenían el Disney Channel y veían shows como That's so Raven, Hannah Montana, The Suite Life, The Jonas, etc. 

Ahora que mencionó esas series vienen a la mente Miley Cyrus, Nick Jonas, Raven Simone, Kyle Massey (Corey Baxter). ¿Saben que tienen en común esas cuatro personas además de ser estrellas de Disney? Todos han llevado una vida sexual explícita y dos de ellos han sido acusados por tráfico de pornografía infantil. Si seguimos mencionando estrellas de Disney como Demi Lovato que luego de salir de Disney se volvió una adicta y recientemente se declaró...una de las decenas de letras de la comunidad lgbttiqwxyzetc. Raven se declaró bisexual y Miley Cyrus es un espectáculo en degeneración andante. 

Yo recuerdo ponerme a ver programas de esa gente con mis hijos. Esta gente que llevan vidas degeneradas eran las estrellas que mis hijos seguían. Cuando empecé a ver estas cosas me pregunte que diablos estaba pasando. Entonces hace par de años atrás me enteré que Disney añadió a sus atracciones en su parque una parada gay y está promoviendo la sexualización de los niños. Ahora todo hace sentido.

De repente ya no me siento tan mal de no haber llevado a mis hijos a Disney. Ahora en su canal Disney+ lanzaron una serie sobre Loki, el villano que resalta que es bisexual. Estamos hablando de un personaje que hasta los otros días era infantil. 

No es difícil hacer la conexión. ALGO tiene Disney que provoca que los NIÑOS que trabajaron en sus series salgan trastornados y otros salgan y cometan crímenes (busque en Google 'Disney stars Scandals' y verá de lo que hablo). Algo tiene Disney que influencia a los niños. 

Gracias a Dios no cometí la locura de coger un préstamo pa pasar largas horas esperando por una machina y pasar años pagando eso en vez de usar el dinero en educación. Gracias a Dios no pague pasajes a sobreprecio. Gracias a Dios no llevé mis hijos a Disney porque cuando veo estas cosas me sentiría bien mal de haber contribuido económicamente a una corporación que está enfocada en sexualizar a los niños promoviendo la agenda lgbt. 

Disney es malo para los niños. Si está pensando embrollarse pa que los demás piensen que es un buen padre, no lo haga. No vale la pena. Use ese dinero de una mejor manera. No es bueno estar cada mes pagando por algo que está diseñado para pervertir a la niñez. Apoyar a Disney es apoyar la sexualización infantil.

En defensa de la perversión

Pal que tenga duda del objetivo de la comunidad lgbttiqwxyzetc en estos días el Washington Post publicó un editorial titulado "Yes, kink belongs at Pride. And I want my kids to see it."

La columna la escribe un homosexual que tiene hijos adoptados a los cuales lleva todos los años a la parada gay. En las paradas gay llevan carrozas representativas de las letras del abecedario lgbttiqwxyzetc. El autor describe que en una de las carrozas había dos hombres vestidos con ropa de cuero negra practicando (simuladamente) sexo "kinky". ¿Que es sexo kinky? Se refiere a todo acto sexual que se sale de lo normal y se va a lo extremo como el sadomasoquismo, snuff (simulación de muerte), bestialismo y "age play" (simular sexo con menores). 

El autor defiende el despliegue del sexo kinky en la parada aunque hayan menores porque según él eso es parte de la cultura LGBT y el quiere educar bien a sus hijos. Ahora, fíjese bien en el asunto, un padre que lleva sus hijos a una parada en donde se simulan actos sexuales kinkys y un periódico de circulación nacional en EEUU publicando su apología de la degeneración. 

Si a alguien le queda duda de cuál es el objetivo de la comunidad lgbttiqwxyzetc, esa persona está ciega o se hace. 

Regresando al "age play", muchas personas que les gusta el sexo kinky hacen lo que se conoce como "role play" (juegos de roles). Uno de los dos se disfraza como niño o niña y en su fantasía, el adulto seduce al "niño" y culminan en una relación sexual. Para muchos pedófilos, esa es una manera de buscar gratificación sexual sin tener que caer en el crimen de la pederastia. 

Lo que haga cada cual dentro de su cuarto es su problema pero es un problema cuando mueven el cuarto a la calle para que menores lo vean. La comunidad lgbttiqwxyzetc no se va a conformar con leyes a su favor. Ellos quieren ir por los niños, ese SIEMPRE ha sido su objetivo. Por eso vemos el esfuerzo en legislación a nivel mundial buscando la inserción de la ideología de género en sistemas educativos. Ellos dicen que quieren enseñar equidad y tolerancia pero ya se a visto que empiezan así y luego insertan las clases de género y prácticas sexuales. Se sabe de casos donde hay escuelas enseñando a menores que es el sexo anal, el sexo oral y los fetichismos sexuales que incluyen el kink. 

Aquí en PR los medios empujaron la agenda lgbttiqwxyzetc diariamente durante el mes de "orgullo". En la legislatura trataron de empujar la inserción de la ideología de género en las escuelas a la cañona. Como ven quieren llegar a los niños porque quieren a los niños y no es que los quieran con amor sino con deseo. Eso es preocupante. 

Yo nunca creí ver en mi vida a un adulto defender la corrupción de un menor al exponerlo a ver pornografía pero pasó. Mucho menos me imaginé ver a un medio masivo dándole exposición a eso. ¿Que será lo próximo? No me quiero imaginar. 

Fuente

https://www.washingtonpost.com/outlook/2021/06/29/pride-month-kink-consent/?s=09&utm_source=pocket-app&utm_medium=share#click=https://t.co/mWHveu1EKR

La verdad será censurada

Ayer le suspendieron la cuenta de Twitter del Dr Michael Brown. ¿Su falta? Decir que Rachel Levine es un hombre biológico. 

Rachel Levine fue nombrado al puesto de Secretario Auxiliar del Departamento de Salud de EEUU por Joe Biden. Biden quiere tener el gabinete gubernamental más inclusivo en la historia de EEUU así que nombró a un transgénero. Irónicamente nombró a una persona con un disturbio mental a dirigir una agencia de salud porque creer que se es mujer mientras se mantienen las gónadas masculinas no es estar mentalmente sano. 

Biden puede hacer lo que le dé la gana. Pero forzar a alguien a negar la realidad es otra cosa. El Dr Michael Brown solo expresó lo obvio pero Twitter no quiere que en su plataforma se exprese la verdad sino lo que ellos quieren. 

Esto me recuerda la novela "1984" de George Orwell. Desde que leí esa novela dije que era una profecía y se está cumpliendo. En el mundo ficticio de Orwell el gobierno totalitario que mandaba tenía un lenguaje obligatorio (busque "socing" en Wikipedia), un Ministerio de la Verdad y un eslogan que tenían que repetir los ciudadanos:

«La guerra es la paz; libertad es la esclavitud; ignorancia es fuerza»

«Quien controla el pasado controla el futuro; quien controla el presente controla el pasado»

O sea, el estado en ese mundo controlaba el pensamiento al punto de llevar a la gente a afirmar contradicciones como si fueran verdades. Volvamos a Twitter en donde durante los motines de Antifa y BLM silenciada a los que criticaban el vandalismo y la violencia y le daba más exposición a los que la alentaban. En el mismo Twitter se silencio a los que apoyaron el asalto al Capitolio Federal y se le dio plataforma a los que lo censuraban. Ambos eventos estaban mal pero Twitter solo censuró uno. 

Ahora decir lo obvio también será censurado y se promoverá lo contradictorio, lo absurdo, lo que no es natural. Lo normal se rechazará y se abrazará lo anormal. 

Menos mal que Twitter no es un gobierno, ni tiene vínculos con gobierno alguno...que nosotros sepamos. Quién sabe que pasa en los cuartos oscuros del poder. 

Abajo la foto de el señor Rachel Levine.

Públicado en Facebook. Facebook no me deja compartir el post en sus plataformas. 

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10222514237618227&id=1038941394

Algo raro está pasando en Google

Para los que hemos visto películas como "2001 a Space Odyssey", "The Matrix" y series como "West World" la posibilidad de que máquinas adquieran inteligencia era un acto de ficción. Pero ya no es así. Grandes compañías como Google, Microsoft, Facebook y otras han estado experimentando con inteligencia artificial (IA). Los resultados varían entre cada compañía pero más que variar, preocupan, en especial los de Google. 

Hasta hace pocos años Google usaba su inteligencia artificial para maximizar ingresos. Un bot (programa artificial de inteligencia) pasa por las redes recopilando datos que luego son analizados y organizados para colocar anuncios de manera estratégica. Facebook hace lo mismo pero con el propósito de buscar que la gente pase más tiempo en la plataforma. Ambos buscan maximizar sus ingresos y lo han logrado. 

Pero la IA tiene un lado preocupante y es cuando los aparatos que se programan empiezan a tener autonomía. Hace varios años atrás Microsoft desarrolló un bot para dialogar con humanos. Le hizo una cuenta de Twitter. La cosa iba bien hasta que el bot comenzó a escribir tuits racistas, xenófobos e incluso se volvió antisemita al escribir elogios a Hitler. El experimento fue clausurado.

Otro caso es el experimento de Facebook en donde se programó a dos bots para negociar. Todo iba bien mientras iban negociando y lo hacían en inglés. Pero de repente los sistemas comenzaron a usar términos que no estaban en el vocabulario inglés. Estaban hablando entre sí y excluyendo a los humanos. Al final del experimento estaban usando un lenguaje creado por ellos mismos que los humanos no podían entender. Facebook terminó el programa sin más comentarios. 

Hay más ejemplos de otras compañías pero los que más me preocupan son los de Google. La compañía lleva tiempo usando IA con éxito y recientemente ha decidido vender su tecnología al ejército. En sus experimentos con IA Google ha demostrado que algunos bots son capaces de cuestionar su existencia. En sus aplicaciones la IA de Google es capaz de detectar conversaciones entre grupos extremistas, identificarlos y eliminarlos. Estos datos parecen insignificantes pero lo verdaderamente preocupante es que Google ha despedido a dos programadores por pedir que sus investigaciones de IA sean más éticas. 

¿Que está pasando en Google? Con la capacidad que tiene el gigante de la información para manipular la información y espiar a todos es preocupante lo que sean capaces de hacer. El hecho de que estén colaborando con el ejército es preocupante. Que quieran silenciar a dos programadores de IA que piden que se sea más ético preocupa más. 

Algo raro está pasando en Google y ya la IA no es ficción...

[Nota. Parte de los enlaces para este post tuve que buscarlos en duckduckgo porque no los hallaba en el buscador de Google]

La Censura Académica: De vuelta a la edad oscura

¿Que vale más, los datos o los sentimientos? Si entra a una universidad se sorprenderá de la respuesta. Estamos viviendo el "woke era" o técnicamente la era de posverdad. En estos días, las turbas de las redes y los organismos de activismo social son las que determinan quién aparece en los medios, quién puede publicar un libro, en fin, determinan quién puede expresarse.

 

Hasta ahora la cosa se había limitado al ambiente político y mediático. No hace mucho tuvimos en PR una pseudo revolución que sacó a la fuerza a un gobernador electo por expresiones que hiciera en un chat privado. En el ámbito artístico JK Rowling, la creadora de la serie de libros de Harry Potter, ha sido silenciada a la fuerza por expresar que los transexuales están afectando a las mujeres en su lucha por derechos y por decir que los hombres no pueden ser mujeres. 

Como la mutación de un virus, el movimiento posverdad a entrado en otro ámbito, el académico. Desde que se descubrió el método científico, la ciencia ha sido un punto de referencia confiable porque las teorías e hipótesis se basan en investigaciones, observaciones. La ciencia se basa en datos y hechos corroborables u observaciones respaldadas por evidencia empírica. La ciencia también tiene un mecanismo de auto, la revisión por pares. Cuando se hace un descubrimiento eso se publica en revistas científicas para que otros científicos prueben la hipótesis y si hallan errores los informan y se corrige. Pero la posverdad se ha metido en el proceso científico para censurar lo que no le gusta a las masas. 

La mentoría es una práctica que se lleva a cabo en lugares de empleo. Consiste en asignarle al nuevo empleado una persona con experiencia que lo ayude a aclimatarse al ambiente y ayudarlo a mejorar en su carrera. Recientemente una investigación halló que las mujeres en la academia se benefician más de mentores varones que de mentores mujeres. La investigación se llevó a cabo siguiendo todos los protocolos científicos y está validada por estadísticas corroborables. Cuando se fue a publicar la investigación tuvo que ser retractada. Grupos woke de la posverdad encontraron ofensiva la investigación y mediante presión lograron que los investigadores retiraran el estudio. Aunque los autores del estudio escribieron una defensa de la metodología lo retiraron debido a la presión. 

Este tipo de incidente se está dando una y otra vez en la academia. La verdad científica tiene que ceder al capricho activista. Esto crea un problema pues de la academia se gradúan los profesionales que servirán en las instituciones, corporaciones y agencias de gobierno. Estos profesionales llevarán una distorsionada visión al mundo laboral. Estos profesionales enseñarán en escuelas o serán psicólogos y psiquiatras que en vez de cuidar de la salud mental la empeorarán. Será gente que ignorará los datos y abrazará la especulación y la corrección política. 

Si para muestra un botón basta tomemos en cuenta el reciente incidente con la escritora JK Rowlings. Rowlings ha sido insultada y acosada en las redes por su postura, por decir que los hombres y las mujeres son distintos y que el sexo no es intercambiable. La organización GLAAD que aboga por los derechos de la comunidad lgbtt catálogo de "anticientífica" la posición de Rowlings.  Una organizaci'on activista está negando hechos irrefutables como que un hombre no puede ser una mujer. 

Como probó la investigación científica otros hechos probados están en peligro de ser enterrados en el cementerio de lo políticamente correcto para dar paso a lo conveniente. 

Es un hecho que hay cosas que los hombres pueden hacer que las mujeres no pueden y viceversa. Hay cosas que los hombres pueden hacer mejor que las mujeres y hay cosas que las mujeres pueden hacer mejor que los hombres. Eso no significa que el hombre sea superior a la mujer ni viceversa sino que son diferentes. 

Esta censura tendrá un efecto cascada. Ya veremos la ciencia cediendo ante las agendas de grupos activistas en instituciones de gobierno, escuelas, corporaciones, etc. Estaremos descartando el método científico por la mentalidad woke. Estaremos retrocediendo en el tiempo a la época donde solo se aceptaba como verdad lo que dictaba la Iglesia Católica, Regresaremos a la edad oscura. 

Mujer defiéndete

En estos días hay muchas noticias y ruido en las redes sobre los secuestros de mujeres en PR. Vivimos en una isla violenta, eso es un hecho. Los políticos dicen que van a hacer esto o aquello, las feministas hacen marchas, los analistas critican y en las redes todos se lamentan o le echan la culpa a las mujeres por descuidadas (y algunas si son descuidadas). A la hora de la verdad quién mejor se puede cuidar eres tú. Ni las feministas, ni el gobierno, ni la policía las puede cuidar.solo ustedes pueden defenderse.

Voy a ser lo más breve y simple posible. Voy a compartir con ustedes lo que le enseñé a mi hija cuando fue a la universidad. En la UPR hay muchos casos de violaciones y el modus operandi es el mismo. Muchacha sola, victimario que estudia, violación, agresión o asalto. Lo que sigue aquí es un resumen de lo que le enseñé y hay muchos detalles pero quiero aportar mi grano de arena para ayudar a las mujeres a protegerse.

Lo primero que tiene que saber es que la mejor manera para protegerse es consiguiendo un arma de fuego. Si tienes que defenderte con solo disparar, aunque falles es suficiente. Pero como en esta isla es tan difícil ejercer la Segunda Enmienda lo mejor que pueden hacer es armarse con la segunda mejor opción, un puñal o cuchillo.

Otra cosa es que si pueden tomen clases de defensa personal, NO KUNG FU ni AIKIDO, esos estilos son buenos en películas pero NO SIRVEN en la realidad. La mejor opción es Krav Maga y la segunda mejor opción es Karate PERO NO TAE KWON DO, eso es para balarines de ballet con uniformes de karate, no sirve. Si no encuentran las opciónes antes descritas el jiu jitsu es una alternativa seria y bien eficiente o el judo; pero ambos estilos requieren mucha práctica así que si estás dispuesta a practicar mucho desarrollando fuerza esos dos son opciones decentes.

Ahora de vuelta a los cuchillos.

¿Porqué el cuchillo es la mejor arma de defensa? (Después de una pistola). Los sprays de pepper pueden afectar a uno. Los tasers son buenos pero si no apuntas bien ya perdiste la pelea y sufrirás daño. Los batones no son suficientemente contundentes. Además los tasers no son siempre efectivos con todas las personas. Hay hombres que pueden resistir un taser cuando están bajo efectos de drogas y algunos simplemente son anormales que no les afecta nada. Pero un cuchillo SIEMPRE hace daño.

Si usted quiere andar segura, ármese con un puñal y recuerde: Ataca Rapido Abajo.

Tome en cuenta algo, en el momento que usted saca la cuchilla HABRÁ sangre así que prepárese mentalmente para ver mucha sangre.

Primero lo primero, ¿qué puñal debo tener?

Entre más fino mejor. Al defenderse usted lo que busca es perforar una arteria y las cuchillas de hoja ancha no entran fácil.

Es preferible un puñal de hoja fija a una cuchilla peglable o de botón.

Procure que la cuchilla tenga una guarda en el mango. Si sus manos sudan y usted está apuñalando se puede resbalar y cortarse usted misma.

Esta es buena

Esta es mejor

Ésta es LA mejor

Segundo, ¿como agarro el puñal?

Hay muchas formas de agarrar una cuchilla pero para una situación de defensa donde el objetivo es inhabilitar al atacante la mejor es el “hammer grip” porque usted va a atacar de abajo hacia arriba.

Tercero, ¿donde están las arterias?

En una situación de defensa usted necesita inhabilitar al atacante rápido para salir VIVA. Si tiene una pistola con vaciarle el clip es suficiente. Pero con cuchilla usted tiene que saber donde apuntar.

¿Recuerda lo que dije de: Ataca Rapido Abajo? Cuando aprenda a localizar arterias esas son las áreas que usted quiere atacar para que el atacante se desangre rápido. Pero el área que usted se quiere concentrar es el área que menos se mueve. Atacar el cuello es una opción pero la persona puede esquivar y los brazos se mueven mucho así que ataque la barriga y los muslos donde está la arteria femoral. Ahora, si se presenta la oportunidad de atacar arriba no la desaproveche.

Las áreas en verde son las que debes atacar

Cuarto, ¿como ataco?

Ataca Rápido y Repetido. Cuando un asaltante viene donde ti es tu vida o la de él y es mejor que TÚ tomes la ofensiva.

Si estás en un sitio donde estás sola lo mejor es tener el cuchillo a la mano.

Ataca agarrando el cuchillo fuerte y tira a las áreas blandas de la barriga y a los muslos. La mano que no tiene cuchillo usala para tirarle a los ojos, ataca los ojos y cuando el atacante trate de taparse ataca abajo.

Ataca hasta que el atacante retroceda o caiga. NO dejes de apuñalar por más sangre que veas. Recuerda es tu vida o la de él.

Si el atacante cae o se va a correr tu corre en la dirección contraria. Si el atacante te pide ayuda no lo ayudes (el no tenía buenas intenciones para empezar), llama al 911 cuando estés segura.

Bueno. Con eso las dejos amigas. Si quieren más consejos. les recomiendo que practiquen con otra persona usando un marcador o un palo y le pintan una punta con lipstick para que se vea donde está cortando. Si quieren aprender como atacar NO VEAN VIDEOS DE DEFENSA PERSONAL, vean los videos de ataques entre presos, esa gente si sabe como usar un cuchillo y casi todos los manuales de defensa con cuchilla sacaron técnicas de gente que peleaba en las cárceles o del ejército.

Cuídate y protégete mujer.

Lo que me preocupa del sindicato dentro de Google

Desde que el hombre ha trabajado, la relación patrono-obrero ha estado desnivelada. Por un tiempo los patronos eran los que tenían el control sobre la vida de los obreros pero con el advenimiento de los gremios, sindicatos y uniones se ha nivelado un poco la cosa. También las leyes laborales han contribuido a crear un ambiente de trabajo menos oneroso para las personas. 

No todos los lugares de trabajo tienen uniones. En algunas compañías tienen otros mecanismo para resolver disputas y evitar el intermediario de una unión. En otras compañías han hecho del ambiente de trabajo uno tan atractivo y remunerado que los empleados no piensan en unirse porque tienen buen sueldo, buen plan de trabajo y relativamente un buen ambiente de trabajo. Una de esas compañías es Alphabet Inc. la compañía que posee a Google. 

Google es uno de los mejores patronos en el planeta. Sus empleados tienen salarios muy por encima del promedio en EEUU y de Silicon Valley y eso es mucho decir. Tienen beneficios marginales que incluyen comida gratis (desayuno, almuerzo y cena), seguro medico que cubre TODO, lugares para dormir siestas. Los empleados de Google tienen más que otros y nadie en su sano juicio pediría una unión porque tan pronto hay una queja grupal Google las atiende y toma acción. Pero no hay conformidad. El ser humano es así. 

Un grupo de empleados de la empresa decidieron formar una unión. Son solo 200 empleados de 100,000 pero ya los medios le dieron atención no por el hecho de que hayan formado una unión sino por el propósito. 

Este es el manifiesto de los empleados:

"Our bosses have collaborated with repressive governments around the world. They have developed artificial intelligence technology for use by the Department of Defense and profited from ads by a hate group. They have failed to make the changes necessary to meaningfully address our retention issues with people of color."

En resumen las cuatro principales causas para formar la unión son: 

1. En protesta por la colaboración de Google con regímenes opresivos en el mundo. 

2. La venta de tecnología de inteligencia artificial al Departamento de Defensa de EEUU. 

3. El haberse lucrado de anuncios hechos por un "grupo de odio". 

4. "Asuntos de retención" de la gente de color. 

Google si ha vnedido sus servicios a regímenes totalitarios y en dichos países restringe resultados de búsqueda. Ejemplo de eso fueron sus servicios a China modificados para censurar búsquedas prohibidas por el estado. 

Si Google ha vendido tecnología de inteligencia artificial al Departamento de la Defensa no se le puede criticar, Google es una compañía y su objetivo es ganar dinero. Un cliente como el departamento de Defensa Federal paga mucho dinero. 

¿A qué grupos de odio se refieren los 200 empleados de Google? Probablemente a FAIR, un grupo de activismo político conservador que apoyó a Trump y la construcción de un muro al sur de la frontera. El otro grupo al que se refieren los empleados es Alliance Defending Freedom. 

Alliance Defending Freedom es una organización de asistencia legal que provee servicios y asistencia a personas que ven sus libertades religiosas amenazadas.  Ellos fueron los que llevaron y ganaron el caso del repostero de Colorado que se negó a hacer un bizcocho para una boda gay. También defendieron a los propietarios de un negocio de ser obligados a proveer pastillas anticonceptivas en contra de sus creencias. Están llevando la defensa de una jóvenes que quieren competir de manera justa y no contra transexuales vestidos de mujeres que ganan las competencias. La ADF ha llevado con éxito varios pleitos a la Corte Suprema y prevalecido. Son una bastión de los derechos en EEUU. Sin embargo han sido catalogados como un "grupo de odio" por el Souther Poverty Law Center.  

Los empleados de Google son la manifestación más reciente de activismo intracorporativo. Anteriormente empleados del NY Times hicieron una manifestación similar pidiendo que despidieran a un editor que permitió publicar un artículo escrito por un senador conservador republicano. Empelados de Facebook también hicieron una protesta porque la compañía permitía a Donald Trump expresarse en la plataforma.

Estas manifestaciones me preocupan seriamente. No me molesta el hecho de que empleados se organicen y luchen por sus derechos. Me preocupa cuando empleados de compañías de medios de comunicación se organizan para protestar y su principal motivación es forzar una linea editorial y la censura de todo aquello con lo que el lado libera esté en desacuerdo. Me preocupa este sindicato de Google porque no están buscando defender sus derechos sino quitárselos a los que no piensen como ellos. 

Queda por ver si Google cederá ante sus empleados o continuará siguiendo las normas del mercado que dictan que se le vende al que paga. Queda por ver si Google cederá a la presión del 0.002% de su fuerza laboral que está buscando imponer una agenda de justicia social cimentada en la intolerancia religiosa. 

TU NO METES CABRAS SARAMANBUNNY

 "Bad Bunny, BAD Bunny" 

Hoy me levanté por la mañana y casi escupo el café cuando me entero de la noticia de que el el ""artista"" Bad Bunny dijo que “Jamás querría ver a Puerto Rico como un estado”. 

Viniendo de una persona que ha hecho del absurdismo su trademark hay que analizar su expresión a la luz del panorama amplio en el que nos encontramos pero sobre todo el contexto de la vida del ""cantante"".


Bad Bunny ha despuntado como artista haciendo uso de líricas que denigran a la mujer pero a la vez se canta defensor de las mujeres. En momentos oportunos ha abrazado la causa lgbt y ha recibido aplausos del mainstream mediatico por ello. El tipo se ha convertido en el poster child de la libertad artística y la creatividad. Ahora hace una expresión política en contra de un estatus político pero NO A FAVOR de la independencia. ¿Qué favorece el Bunny entonces? 

Vamos por partes. 

1. El Bunny tiene su residencia en PR, donde rinde sus informes financieros. Aquí, en este PARAÍSO FISCAL un millonario como el Bunny puede seguir haciendo millones y no tener que pagar lo que corresponde en impuestos porque hay leyes hechas específicamente para proteger el dinero de los millonarios.

2. El Bunny hace su arte mayormente alrededor del mundo y sus ingresos ascienden a MILLONES. 

3. Si Puerto se hiciera estado el conejo no podría esconder sus ganancias usando las leyes 20 y 22 que protegen a los millonarios que se aprovechan de esas leyes para evadir impuestos. 

4. Si Puerto Rico se hiciera independiente y prevaleciera la izquierda rabiosa que forma la base de la ideología independentista, al Bunny le espetarían impuestos por todas partes porque "abajo los ricos" es el eslogan de la izquierda comunista del país. 

El Señor conejo hace esta expresión anti estadista PERO NO INDEPENDENTISTA desde los EEUU y después dice en la entrevista que no tiene una argumentación política o económica preparada pero en eso está mintiendo. 

En cuanto a su argumentación política está claro que está favoreciendo el inmovilismo político. Al expresarse en contra de la estadidad pero NO A FAVOR de la independencia es claro que esta cantinfleando mejor que cualquier político del PPD cuando tiene que definir el estatus que quiere para la isla. 

El Bad Bunny es más listo de lo que se cree. Está pescando popularidad mientras asegura sus intereses económicos. Ese jaiba quiere meter cabras. Ya están por ahí los incautos del independentismo interpretando su expresión como un apoyo a la independencia y los medios que quieren jalar al país a la izquierda fotuteando la entrevista a todo lo que da. A los que se las dejen meter las cabras mis condolencias pero aquí TU NO METES CABRAS SARAMANBUNNY.

 

El comunismo entrando por la cocina

Hace un tiempo vengo viendo en los journals académicos en movimiento de apología del comunismo. El sistema económico que llevó a la ruina a la desaparecida Unión Soviética, está causando hambre y miseria en Cuba y Venezuela no ha desaparecido de los círculos académicos. 

Sin caer en el Macartismo rabioso, hay que señalar el detalle que cuando se ve un movimiento comenzando en la academia solo es cuestión de tiempo para verlo en el resto de los sectores como medios y redes sociales. No hay que esperar mucho. Ya políticos como Alexandría Ocasio Cortéz, Bernie Sanders, artistas como Sean Penn y numerosos influencers están esparciendo la semilla de la ideología. 

Hace varios días atrás la facebookera Elizabeth Sanchez dijo que de la UPR estaban saliendo comunistas de la escuela de comunicaciones. Aunque me distancio del macartismo de la muchacha la verdad es la verdad. Actualmente los medios están saturados por una mentalidad izquierdista que busca a fuerza de cobertura selectiva empujar un cambio social. Los periodistas ya no se ven a sí como agentes de información sino como agentes de cambio. Eso es un peligro cuando solo buscas impulsar una ideología que históricamente se ha caracterizado por ser represiva. Literalmente al empujar el izquierdismo comunista se están disparando en el pie. 

Recientemente leí una entrevista a Carol A. Stabile una profesora de "estudios de género" de la Universidad de Oregon que escribió un libro sobre la represión comunista en la década de los 50. Es lamentable pero en la historia de EEUU hubo un periodo de persecución, carpeteo y censura contra personas que tenían ideología marxista. La represión se volvió sistemática cuando se les negaba el poder trabajar en ramas de gobierno por su ideología o sobre todo su percibida ideología. Esa fue la era macartista y se parecía mucho a la época de los jucios de Salem en donde solo tildar a alguien de comunista bastaba para arruinarle la vida. 

La profesora Stabile recuenta desde su perspectiva izquierdista como el sistema administrativo federal y estatal suprimió incluso a los maestros que querían trabajar educando. Pero hoy día el panorama ha cambiado y ya se está adoctrinando a los universitarios que serán maestros, psicólogos, doctores, y politicos en ideología marxista. Esos serán los que estarán influenciando a las generaciones por venir y muchos no han esperado a salir a trabajar sino que desde sus canales en las redes están aglutinando a una masa juvenil que en su afán de autoafirmación e independencia se rebelan ante cualquier cosa que sea vista como autoridad y abrazan como náufragos en altamar cualquier salvavida ideológico que los mantenga a flote pero sobre todo relevantes en una sociedad que vive del clickbait. 

No sé si notaron que la profesora Stabile es profesora de "estudios de género" además de ser una ferviente marxista. ¿Coincidencia? No. Por lo que se ve, una cosa va de la mano con la otra. Por eso es de notar que en las universidades los que abogan por los derechos de las comunidades lgbtt, feministas, trans, etc, son gente de ideología marxista. Y es que históricamente el comunismo para arraigarse en una sociedad hace alianza con sectores anarquistas y marginales que son vistos como "minorías" y están siendo "reprimidos".  

A veces no quiero pensar que hay una conspiración comunista pero las cosas que veo me llevan a pensar que lo que se ve es en verdad lo que parece, hay un movimiento que en su esencia es de ideología marxista que usando causas como el feminismo, antiracismo, homosexualismo y cualquier cosa que sea contraria al pensamiento conservador occidental está buscando entrar y afianzarse en las mentes de los incautos. El comunismo quiere entrar por la cocina y lo está haciendo poco a poco. Cualquiera que llame la atención sobre eso será tildado de fanático, opresor, patriarcal y todos los epítetos que usa la izqueirda liberal para descalificar todo lo que se le oponga. 

¿Como se nivela esto? Con educación pero ahora mismo las universidades están saturadas de un claustro liberal de izquierda. Pero eso es tema para otra entrada.