10 errores de pensamiento más comunes

Una amiga me dió hace tiempo el mejor consejo de mi vida, "cuídate de tu propia mente". Nuestras mentes son las que dirigen nuestras acciones en la mayoría de las veces. Sin ellas no podemos hacer nada. Como todo órgano la mente es susceptible de tener problemas y "dañarse". No es que nos volvamos a poner locos pero muchas veces la forma en que interpretamos lo que nos rodea puede perjudicarnos.

Gracias a la amiga Ivonne Acosta me entero de éste artículo que detalla los 10 errores de pensamiento más comunes en la gente. ¿Cuantos estaremos cometiendo? Veamos:

10. Prejuicio de confirmación. Consiste en la tendencia a buscar o intepretar la información de manera tal que confirme nuestras creencias. Las personas refuerzan ideas y actitudes seleccionando evidencia favorable y recurriendo a recuerdos prejuiciados.

9. Disponibilidad heurística. Los individuos tienden a recordar eventos inusuales más que los comunes. A la hora de recordar detalles de algún evento la persona recordará las cosas extraordianrias y no los detalles.



8. Ilusion de control. Es cuando una persona cree que puede controlar algo que es cosa del azar. Un ejemplo es los que juegan a los dados que creen que si soplan una cantidad de veces o hacen ciertos movimientos les saldrá el número que quieren.



7. Falacia de Planificación. Es lo que ocurre cuando se subestima el tiempo necesario para realizar una tarea. Esta falacia surge de otro problema de pensamiento, el Prejuicio Optimista, que ocurre cuando creemos que somos capaces de hacer algo auqnue sea la primera vez porque somo buenos o expertos. La razón para esto es porque estimamos basándonos en experiencias pasadas.



6. Prejuicio de control. Es la tendencia a sobreestimar nuestra habilidad para resistir la tentación. Es lo que le ocurre a personas adictas cuando dicen que ellos pueden dejar el vicio cuanod quieran. También le ocurre a personas que están en una dieta y creen que no se verán tentados a comer cuando pasan por un restaurante de comida rápida. El alcohólico que cree que podrá resistir la tentación porque lleva tiempo sin beber también tiene este prejuicio.



5. Fenomeno del mundo justo. Ocurre cuando los testigos de una injusticia tienden a racionalizarla buscando cosas que la víctima hala hecho que provocaron lo que le pasó. Cuando las personas hacen esto se liberan de la tension de tener que presenciar una injusticia y no haber hecho nada. Un caso típico es el de la persona que dice que una mujer que fue acosada sexualmente en el trabajo "se lo buscó" por vestirse provocativamente.




4. El efecto de dotación. Este fenómeno ocurre cuando una persona pide más de los que pagó por algo. Ocurre cuando las personas le dan un valor mayor a sus cosas del que tienen.



3. Prejuicio autofavorable. Esto ocurre cuando una persona atribuye a su talento las cosas buenas que ocurren y a factores externos las cosas malas. Un político que dice que gracias a su gestión se hizo algo y cuando sale mal se lo atribuye a la pasada adinistración es un ejemplo de esto.


2. Criptomnesia. Cuando una persona confunde algo que se imaginó con una memoria de un evento puede creer que pasó en realidad. Se conoce también como plagio inconsciente cuando la persona se atribuye algo que no hizo pero cree que sí.



1. Punto ciego de prejuicios. La tendencia a no reconocer cuando tenemos unprejuicio.

Fuente:

10 More Common Faults in Human Thought

Blogalaxia Tags: mente pensamiento prejuicios pensar gente

Lo que Hostos me enseñó sobre la conciencia

Cuando leí "Moral Social" de Eugenio María de Hostos un palabara se me quedó grabada en mi mente, "consifacción". Según una nota al calce se refiere a los actos voluntarios del hombre que lo lleva a ser más consciente de sí mismo. Se parece un poco a algo que leí sobre las filosofías orientales, esas que llevan a uno a practicar la meditación y esas cosas. Nunca he podido olvidar esa palabra pues en el cristianismo existe un concepto similar, la Biblia llama a hacer una reflexión para regresar a los caminos cuando las cosas se hacían bien.

El ser humano es el único ser capaz de autocorregirse al aprender de sus experiencias.

Ser consciente de algo es saber que se hace, por que se hace, para que y las consecuencias de lo que se hace. Creo que sin estos tres elementos no se puede decir que una persona está actuando conscientemente.


¿Qué es estar consciente?
Según el diccionario la consciencia se define como: Conocimiento inmediato que el sujeto tiene de sí mismo, de sus actos y reflexiones. 3. Capacidad de los seres humanos de verse y reconocerse a sí mismos y de juzgar sobre esa visión y reconocimiento


Una persona puede hacerse conciente por medios de acciones exteriores. Que alguien le llame la atención sobre algo. Por ejemplo una persona que no sabe que ir a exceso de velocidad es algo malo lo aprenderá cuando un policía lo detenga le ponga una multa y tenga que pagar. Por otra parte se puede hacer consciencia por uno mismo por medio de la reflexión. Reflexionar sobre nuestros actos y sus consecuencias es una de las formas para hacer nuestra conciencia algo activo en nuestras vidas. Muchas personas han dejado esta práctica y terminan siendo seres sin moral, sin sentimientos o convirtiéndose en políticos....


¿Como hacerse más consciente?

Cada cual tiene sus ideas pero en mi caso esto es lo que hago:

1. Separo un momento del día para reflexionar sobre lo que hice. A veces el tiempo no me da y tengo que hacerlo cuando puedo pero es importante separar un tiempo para pensar y reflexionar sobre lo que se ha hecho. Saber que se hizo y si hay que mejorarlo o dejar de haceerlo nos ayuda a encontrar nuestro rumbo en la vida. Yo oro y comunicándome con Dios pienso en lo que he hecho y si lo que hice le agrada. Para los que no creen en Dios la meditación es una alternativa. Sea la forma en que lo haga dedique tiempo a "auto-reflexionar".


2. No me paso la mano. Cuando uno se da cuenta que hizo algo mal lo primero que tiende a hacer es tratar de justificar el acto. Decir cosas como: "Fui provocado a hacerlo"; "no tenía alternativa"; "soy hombre/mujer/ser humano"; "cualquiera hubiera hecho lo mismo y otras similares no nos ayudan a crecer moralmente. En el momento en que reconozco que hice algo mal tengo dos opciones: Esconderlo o enmendarlo. Se enmienda pidiendo perdón a Dios y a la persona que se le hizo daño. Reconocer cuando hacemos algo mal no nos hace menos que nadie, al contrario nos engrandece como personas y la sensación de haber hecho lo correcto es algo tan bueno...


3. Tengo claras mis expectativas/creencias/sistema de valores. Sea cual sea la forma de vivir debemos tener claro algo: ¿Para que estoy aquí? ¿Cual es mi misión en la vida? son preguntas difíciles de contestar y la respuesta no siempre llega cuando uno quiere pero cuando se tiene es más facil vivir. Recordarse el próposito para el cual uno está aquí es algo que ayuda a mantener nuestra consciencia en buen estado. Si quiere empezar a tener una idea de porqué está en el mundo comience por lo básico, estamos aquí para contribuir a mantener la especie. La forma en que lo haga es lo que determinará su modo de vivir y las expectativas que tendrá.



Han sido varias las ocasiones en las que he tenido que recurrir a la consifacción y enmendar mi forma de actuar. Han sido muchas las veces en las que luego de "consificar" he tenido que pedirle perdón a alguien en especial a algún familiar.Pero cuando lo hago siento crecer algo dentro de mí. Cuando practico la consifacción siento que soy más humano. Siempre estaré agradecido a Hostos por esta lección.

Blogalaxia Tags: consejos, Eugenio María de Hostos, pensamiento libre, reflexión

Un Encuentro de Poderes

Hace varios días atrás mientras paseaba por los canales me detuve en el canal de la BBC de Londres al ver a una figura reconocida, Sergey Brin uno de los fundadores de Google. Ver a uno de los que revolucionó la forma de navegar la red fue algo extraño en la BBC pero no era para menos, se estaba llevando a cabo un debate de lo que se denominó en ese programa “The New Media Debate”. Este es uno de una serie de debates en los que se invita a personalidades del mundo entre ellos a ganadores de premios a nivel mundial y personas del mundo académico para discutir sobre diversos temas. En este programa se trataba acerca de cómo los “Nuevos Medios” están influenciando a los medios tradicionales.

Además de Sergey estaba presente Carl Bernstein, el periodista que durante los años setenta (1972 para ser exacto) junto a Bob Woodward, destapó el escándalo de Watergate, lo que abrió una investigación que culminó con la renuncia del entonces presidente Richard Nixon. Presente también se encontraba Andrew Mwenda periodista de Uganda que ha escrito y participado en medios tales como BBC, CNN, New York Times, Washington Post, The Times y The Economsit. Este es conocido por criticar los programas de ayuda para África que según él lo que han hecho ha sido fomentar la corrupción de líderes en ese continente. Mwenda es conocido en Uganda por acusar directamente al gobierno de ese país de incompetencia al permitir que su vicepresidente muriera en un confuso incidente luego de unas negociaciones con grupos rebeldes de ese país durante una transmisión en vivo de uno de sus programas. Esta acción conllevó que fuera acusado de sedición por el gobierno de ese país. También estaba allí presenta Lisa Najeeb Halaby mejor conocida como la Reina Noor de Jordania viuda de el fenecido Rey Hussein de Jordania. Esta es conocida por sus iniciativas en pro de los derechos humanos y fomentar el acceso de la gente, en especial los árabes, a los medios. Finalmente estaba allí un sociólogo del cual no tengo el nombre pero cuya participación estaba limitada a comentar los efectos en la sociedad de los puntos que traían los participantes del panel.

Y no puede pasar desapercibido que hubo una activa participación de la audiencia.

El debate se centró básicamente en como los nuevos medios (lo que aquí le decimos el Quinto Poder) han cambiado la manera en la que se hace noticia alrededor del mundo. Las posturas de cada uno de los participantes fueron constantes durante el programa; Carl Bernstein abogaba por más control por parte de los nuevos medios a la hora de divulgar información; Andrew Mwanda señalaba las virtudes y beneficios de estos medios; La reina Noor hablaba de de como estos medios han transformado el medio oeste y las regiones adyacentes y Sergei Brin era consultado cuando se necesitaba aclarar algún punto técnico o término que no era del todo entendible por los presentes y para aclarar como funciona Google y You Tube los cuales han sido parte esencial de los nuevos medios.

Es interesante que en el debate estuviese presente el más digno representante del Cuarto Poder Carl Bernstein quien con sus reportajes acerca de los escalamientos del Hotel Watergate destapó una serie de conspiraciones que sacaron a la luz el carácter torcido del entonces presidente Richard Nixon. Con aquella acción Bernstein puso a la prensa escrita (el Cuarto Poder) en un sitial que le ganó respeto a esos medios. Durante el debate Bernstein se mantuvo un tanto reacio a aceptar que los nuevos medios tendrán un rol muy activo en las noticias lo cual es como negar que la luz existe pues actualmente en los E.U. la participación de blogueros en los medios tradicionales está creciendo exponencialmente cada día. Pero esta es la actitud de una persona que al igual que muchos periodistas en Puerto Rico se niegan a acomodarse al cambio. Es interesante que Bernstein mencionara la “sobreabundancia de información” algo que leí en el blog de Eugenio Martinez http://enredos.net/tinta/equilibrio-e-informacion/ de Hecho debo citar el primer párrafo del artículo titulado “Equilibrio e información” pues esa fueron las palabras casi exactas de Bernstein para presentar su argumento en pro de un control sobre lo que se publica en la red:

“De seguro que han escuchado a alguien quejándose de la “sobreabundancia de la información” de nuestros tiempos. Dicen que hay demasiada información circulando, y que eso desinforma al ciudadano. El mes pasado, por ejemplo, el segundo Congreso Anual de Nuevo Periodismo advirtió que la libertad que tiene el público de encontrar su propia información mediante blogs, foros y motores de búsqueda, puede causar “una mirada superficial de muchos temas”

De hecho recomiendo que lean el artículo completo pues básicamente expone casi todos los puntos que Bernstein esbozó durante el debate.

Por otro lado la Reina Noor y Andrew Mwanda exponían las virtudes del Quinto Poder e incluso Mwnada quien fue el participante más activo del panel indicó que de no ser por el acceso de los ciudadanos de África a la tecnología las noticias que ocurren allí no se sabrían. Podemos decir lo mismo de aquí y otros lugares en el mundo. De hecho no fue hasta que se divulgó por los celulares el video de los estudiantes en una escuela teniendo relaciones sexuales que se tomo acción por parte del Departamento de Educación acerca de esto. Y si no hubiese sido por esto nadie se hubiera enterado del asesinato cometido por el agente Pagán cuando asesinó a Miguel Cáceres en Humacao el cual, gracias a Dios, fue juzgado y hallado culpable. ¿Qué hubiera ocurrido si la única evidencia hubiese sido los testimonios orales de los allí presentes?

Las ventajas de los nuevos medios radican en que las noticias se reportan como y cuando ocurren. Al menos ya los periódicos locales incluyen un número telefónico para aquell@s que deseen enviar fotos o video de eventos que hayan capturado por sus celulares. El periodismo ciudadano ya es una realidad en varios lugares del mundo pero aquí en Puerto Rico lo único que se asemeja es cuando llaman a Papo Christian para que vocifere sus comentarios por las estaciones de radio o por el Canal 11. Lugares como www.noticiasonline.com invitan a los usuarios a reportar noticias y estos las publican. De hecho el día en que se le radicaron los cargos al gobernador en el tribunal Federal noticiasonline.com estaba allí junto a la prensa algo que me causó suma alegría.

Espero que este movimiento del Quinto Poder cree conciencia a los medios de que su labor es la de informar porque de continuar el rumbo en que van pronto tomaremos su lugar.

Una Vuelta por los Blogs: En Justa Perspectiva

Desde que descubrí este blog Solo Joe se ha ganado mi respeto. En este blog verás lo que es expresarse de verdad, y si algo caracteriza a su creador es su sinceridad. Solo Joe el creador de este blog le da su toque personalísimo. NO existen moldes para describir a este blog. Si lo vamos a analizar En Justa Perspectiva es en esencia lo que eran los blogs al comienzo, diarios personales hechos públicos por sus creadores. Solo Joe da sus puntos de vista que te ponen a pensar y aunque no estés de acuerdo con su visión no puedes sino admirar la forma en que expone su pensamiento. Es una experiencia enriquecedora para aquellos que quieren ver lo que es opinar sin tapujos que después de todo es la esencia del Quinto Poder. Solo Joe contesta a los comentarios que le dejan en su blog e incluso he visto que participa muy activamente en los comentarios de otros blogs. Podemos decir que Solo Joe es un bloguero viajero, se deja sentir. ¿Y porque menciono tanto el nombre de Solo Joe?, no se, tal vez esa es mejor forma de describir En Justa Perspectiva, es producto directo de su pensamiento libre…