Cuando Barack Obama era presidente el mundo entero se infatuó con él a tal punto que hasta le dieron un Premio Nobel a la Paz mientras invadía Afganistán. Pero el hecho de ser negro lo revestía de un manto de infalibilidad. Ser negro y presidente provocó que mucha gente no dijera lo que veía por miedo a ser tildados de "racistas".
Durante su incumbencia como presidente Obama permitió que uno de los peores actos de genocidio y violación de derechos humanos ocurriera uno hizo nada. La guerra civil en Siria y los abusos del presidente Bashar Al Assad son una violación horrible al derecho a la vida. Pero durante la administración de Barack Obama nada se hizo. Muchos dicen que la gran mancha de su administración será esa.
Un reciente estudio que público el Museo del Holocausto exoneró a Obama de cualquier responsabilidad por su omisión de no hacer algo con lo de Siria. El estudio recurrió a la probabilística para concluir que no importa lo que hubiera hecho cualquier acción no iba a lograr nada. El hecho de que lo publicaran en el museo del holocausto recordó que cuando EEUU intervino con Alemania para detener los abusos en los campos de concentración nazi lo hizo por razones humanitarias. En ese entonces las probabilidades de prevalecer contra Alemania no eran alentadoras, pero había que hacer algo. Se formó una coalición para salvar vidas y detener un genocidio. Pero ante el genocidio en Siria nada se hizo.
El estudio fue criticado y tuvieron que retirarlo por carecer de validez. Se vió a leguas que la intención no era estudiar un caso sino perpetuar la imagen de un presidente que aparte de ser negro no hizo nada sobresaliente pero era negro y eso lo hacía ser especial.
Más allá de los componentes técnicos del estudio hay que resaltar el componente moral. Se espera de la Academia, esos seres pensantes de las universidades que tengan y se atengan a un método, el método científico. Pero como todo en la vida es susceptible de corrupción la Academia no es la excepción.
Los claustros universitarios ahora mismo se encuentran dominados por un grupo de académicos liberales que harán lo que sea con tal de adelantar su ideología. No importa si hay que torcer la verdad para ajustarla convenientemente. Eso de buscar la verdad pasó a un segundo plano ahora es acomodar los datos y fabricar una verdad escudándose en los títulos y que la gente crea por fe cualquier cosa que diga la academia. La academia se ha corrompido.
Todos andan haciéndose esta pregunta, ¿qué criterios utilizó Carmen Yulín para otorgarle un contrato a Pedro Julio Serrano y luego renovárselos por $72000 anuales?
Vean este análisis y suscríbanse a ese canal, vale la pena verlo.
Recientemente una prestigiosa revista científica tuvo que retirar 107 investigaciones por fraude. ¿Como era el fraude? Un científico hacía una investigación y la publicaba. Las investigaciones se publican para ser revisadas y así comprobar o refutar hipotesis. Se supone que así funcione la ciencia pero estos fruades con título encontraron una manera de torcer el método y aparentar que eran infalibles. El científico le pedía a un amigo científico que la revisara la investigación, pero le pedía que lo hiciera "así y así" para que probara su hipotesis y cuando el revisador publicara algo el le devolvía el favor.
Allá en Florida hay un caso que está corriendo por los medios. Un grupo de estudiantes se queja de que su maestra de matemáticas los fuerza a quitarse todo adorno que sea alusivo a la religión, esto incluye los crucifijos de los estudiantes católicos.
Pero la cosa no para ahí. Según alegan los estudiantes la maestra colocó stickers de arcoiris (el símbolo usado por la comunidad lgbtt) en sus libros de portafolios de clase. Una estudiante que removió el sticker señala haber sido objeto de maltrato por parte de la maestra.
La maestra es abiertamente lesbiana y miembro de una organización activista pro lgbt.
Aquí tienen el efecto de implementar ideologías en las escuelas. Menos mal que aquí en PR se eliminó la Carta que iba abrir las puertas a ese tipo de abuso.
Luego de decenas de meses admitiendo a refugiados musulmanes al punto de crear un desbalance en su economía Suecia dice "NO MÁS". El alza en delitos de agresiones, violaciones, confrotaciones, y la lucha por imponer la religión islámica ha llevado que los suecos cambien de parecer. Antes decían que había que ser buena gente y admitir a todo el mundo pero las encuestas recientes revelan un cambio en la mentalidad provocado por la realidad.
En las pasadas semanas se ha hablado mucho acerca de una noticia acerca de Jeff Sessions el elegido por Trump para dirigir el Departamento de Justicia. La noticia gira alrededor del hecho de que Sessions negó haber tenido vínculos con Rusia ante la Comisión del Senado que estaba investigando previo a su confirmación como Secretario de Justicia. Posteriormente el Washington Post reveló que Sessions SI tuvo contacto con el embajador ruso, Sergey Kislyak no una sino en DOS ocasiones. Eso es claramente perjurio.
El asunto de las reuniones es algo serio porque Sessions como Secretario de Justicia es quien dirigiría las investigaciones que se están haciendo sobre la alegada inervención de Rusia en las pasadas elecciones donde ganó Donald Trump. Ante la avalancha de evidencia en su contra Sessions se recusó de cualquier investigación presente o futura sobre el asunto. Así que dirigirá el Departamento de Justicia pero no tocará la investigación.
Todo esto le cae encima al Presidente Donald Trump que durante la campaña había hecho un chiste pidiendo a Rusia que revelara los emails que Hillary Clinton borró.
La credibilidad del Secretario de Justicia está en entredicho y lo peor es que está comenzando. Creo que en par de semanas lo veremos "renunciando".
Bien. El lado izquierdista-liberal y la prensa antiTrump lograron una victoria parcial al salpicar al Secretario de Justicia de Trump (cosa que no hicieron con la anterior secretaria que se reunió con Bill Clinton en secreto mientras investigaban a Hillary y Obama no le pidió la renuncia). Ahora el grupo de Trump tiene que defenderse de la constante acusación de que han estado o estuvieron envueltos con Rusia y que eso tuvo que ver con el alegado hackeo de las elecciones.
¿Como se defiende Trump? Esto es el comeback más épico desde que Muhammad Alí le ganó a Foreman con el "rope a dope" en aquella pelea en Manila. (OK tengo un par de años y estoy usando analogías antiguas)
La prensa alfabética (ABC, CNN, CBS, etc) se han concentrado en resaltar dos reuniones de Sessions con el mebajador ruso. Entonces Trump dice en su cuenta de Twitter.
-----------------------------------Inicio de los Tweets de Trump--------------------------------------
La primera reunión que Jeff Sessions tuvo con el embajador ruso fue preparada por la administración Obama bajo un programa educativo para 100 [embajadores]
Terrible! Me acabo de enterar que Obama intervino mis mensajes en el Trump Tower justo antes de la victoria. No hallaron nada. Esto es McArtismo!
Acabado de salir: El mismo embajador ruso que se reunión con Jedd Sessions visito la Casa Blanca de Obama 22 veces, y 4 veces solamente el año pasado.
¿Es ilegal qu un Presidente en Funciones esté interviniendo la campaña de un presidente previo a la elección? Rechazado por corte la anteriormente. UN NUEVO NIVEL DE BAJEZA!
Estoy seguro que un buen abogado podría litigar un gran caso partiendo del hecho que el Presidente Obama estaba interviniendo mis teléfonos en octubre, justo antes de la la elección!
Que bajo llego el Presidente Obama al intervenir mis teléfonos durante el tan sagrado periodo de elecciones. Esto es Nixon/Watergate. Tipo malo (o enfermo)!
--------------------------------------Fin de los Tuits de Trump--------------------------------
Eso fue exactamente lo que hizo Richard Nixon en los 70 cuando intentó cubrir la intervención de teléfonos llevada a cabo por cuatro espías en la sede del Partido Demócrata en Watergate. Eso llevó a que se iniciara un proceso de residenciamiento y Nixon trató de protegerse pero finalmente tuvo que renunciar.
Sessions cometió perjurio y Obama usó los recursos del estado para espiar al contraincante politico de su partido. Lo de Sessions se arregla botándolo o el renunciando. Lo de Obama apenas empieza y esa mancha de corrupción es bien difícil de borrar por más que la prensa trate de encubrirlo.
Hace un tiempo Donald Trump dijo que el sistema está corrompido. Estaba hablando de el sistema electoral. Pero no solo el sistema electoral americano está corrompido, el sistema social y legal de EEUU están corrompidos desde que el dinero se convirtió en su dueño y señor.
Un columnista de la revista Forbes repite las palabras de Trump pero describe en que consiste la corrupción del sistema económico americano. Según Steve Denning hubo un tiempo en el que los empresarios y comerciantes tenían como meta el servir además de hacer dinero. Su meta era crear marcas. En ese tiempo los empresarios tenían claro que eran parte de la sociedad y como parte de ella tenían que contribuir. Eran los tiempos cuando las ganancias para ellos representaban beneficios para los trabajadores. Eran los tiempos cuando compartían. Pero la cosa fue cambiando. El servicio y la calidad pasaron a un lado y fueron reemplazadas por el lucro sin escrúpulos.
El sistema se corrompió cuando las compañías dejaron de compartir las ganancias y beneficios con sus empleados. El sistema se corrompió cuando las leyes permitieron que las compañías evadieran impuestos. El sistema se corrompió cuando se antepusieron las ganancias al bienestar general. En el momento en que las compañías pudieron reducir sus plantillas de empleados y exportar operaciones para poder generar más ganancia a costa de mano de obra barata y dejando a los americanos sin trabajos, El sistema se volvió verdaderamente corrompido cuando los empresarios, a fuerza de dinero, compraron a los políticos en Washington para que les hicieran leyes a su favor.
Anaudi Hernandez, el convicto acusado de comprar influencias políticas en el PPD ha salpicado a ese partido. Ahora Carmen Yulín está en la mirilla.
La reina de los contratos/regalos Carmen Yulín ha tenido en estos pasados días que defenderse de el hecho de que ella contrató a la hermana de Anaudi. Si ella hubiera hablado claro desde el principio tal vez recupararía un poco de la credibilidad que ha perdido a raíz de sus contratos/regalos a "activistas". Pero la manera que manejó el asunto le restó credibilidad. Primero negó que conocía a Anaudi. Después tuvo que admitirlo. Cuando sale la información de que la hermana de Anaudi estaba en su nómina negó que ella trabajó en el municipio. Después dice que si fue contratada pero ella no tuvo nada que ver con la contratación, ella no recordaba. La memoria se le aclaró después y recordó que si, que una vez se reunión con Anaudi en el municipio...y la hermana de él estaba presente. Como que es demasiada casualidad que después hayan contratado a su hermanita ¿verdad?
Curiosamente el abogado de Anaudi sale a validar a nombre de su defendido la versión de Yulín y a decir que ella no tuvo que ver nada en la contratación. Pero ¿se le puede creer a un convicto que está tratando de recudir su sentencia? ¿No creen que el tipo quiere parar el daño y proteger a su hermanita?
La credibilidad de Carmen Yulín se ha caido por el piso. La "activista" pescadora de votos melones y auspiciadora de protestas con el dinero del pueblo (todavía esos nenes comen bueno) ya perdió la credibilidad al tratar de esconder su envolvimiento en este asunto y después tratar de cambiar la percepción del público diciendo que "donde dice diego dije digo".
Mirando el lío del #Yulingate noto que: Primero negó. Después negó recordar. Después negó tener conocimiento de la contratación de la hermana de Anaudi. Finalmente confrontada con la evidencia recordó. Entonces se desvinculó de la firma del contrato que le regalaron a la hermanita de Anaudi.
Eso que hizo Carmen es el libreto que un relacionista público sigue. Carmen debe despedir a su relacionista que debió aconsejarla a admitir la verdad y con eso no perdía tanta credibilidad.
Wells Fargo y los 5,300 ladronesHace un par de semanas atrás se descubrió un esquema de fraude de proporciones millonarias a la Well Fargo. Por lo general a la hora de perpetrar robos y asaltos los bancos son los blancos de los asaltantes pero en este caso la que estaba estafando era la Wells Fargo.
Según se desprende de la investigación los 5300 ladrones eran empleados de la Wells Fargo que estaban motivados por un programa de incentivos para aumentar ventas de sus tarjetas de crédito. Empleado que lograra endilgarle una tarjeta de crédito a un cliente recibía un incentivo por su gesta.
El programa de la Wells Fargo cayó en el círculo del efecto cobra. Las ventas de tarjetas de crédito aumentaron pero no porque los clientes las pedían. Muchos empleados motivados por el incentivo abrían tarjetas de crédito falsas a clientes y recibían compensaciones por ello. Los clientes comenzaron a darse cuenta cuando notaban transferencias de sus cuentas para abrir las tarjetas a nombre de la institución y también cuando le llegaban notificaciones de "sus" tarjetas y en algunos casos cargos inexplicables.
La Wells Fargo obtuvo un gran beneficio del aumento de ventas y como resultado sus acciones subieron. Pero cuando se descubrió el esquema los investigaron y le metieron unos $185 millones en multas. Ahora hay 5,300 plazas vacantes. Sí, porque la Wells Fargo culpó a los empleados pillos que creaban las cuentas falsas y recibían la compensación que LA PROPIA WELLS FARGO LES DABA POR SU GESTIÓN.
Ellos no actuaron solos...
La pregunta que sale lógicamente aquí es ¿porque castigaron a los empleados? OK, sí, ellos robaron pero, ¿fue casualidad? La Wells Fargo se hecho la culpa y dijo que la falta de supervisión y otras escusas llevó a que ocurriera este masivo fraude pero ¿de verdad usted cree que 5300 personas actuaban de la misma manera dentro de una compañía por un tiempo considerable por pura casualidad? ¿No le da sospecha que TODOS seguían el mismo "modus operandi"? Abrían una cuenta sin que el cliente lo supiera, informaban de su logro, recibían el incentivo, repetían la experiencia y A NINGÚN SUPERVISOR LE DIO CON INVESTIGAR EL SÚBITO AUMENTO EN VENTAS.
Las movidas de la Wells Fargo para aparentar que están tomando acción dan a entender que hay algo más. Publican las cosas que hacen y tratan de dar la impresión de que están "limpiando la casa" pero algo me dice que la investigación del Congreso va a revelar algo peor. Esto podría terminar como el escándalo de Enron...
Hoy no vi mucha noticia interesante en la isla y además es viernes así que pasemos al resto del mundo... Los otros 15,000 emails de Clinton
Hace par de meses atrás se investigó y se divulgó que la candidata Hillary Clinton había enviado y recibido emails sensitivos en un servidor privado. Los emails fueron borrados y solo una parte llegó al FBI. Pero ahora aparecieron unos 15,000 emails nuevos que tienen temblando al grupo Clinton. Una investigación en curso halló que donantes de la Fundación Clinton tuvieron acceso privilegiado a Hillary via email. Se presume que pedían favores políticos. Lo curioso es que la que manejaba la cuenta recibía instrucciónes especiales de parte de un ayudante de Hillary para que le diera preferencia a esos mensajes. ahora queda por ver si esas preferencias están vinculadas a la otorgación de privilegios y contratos con el gobierno.
Ante este panorama es increíble ver como los medios liberales hacen caso omiso de este escándalo de corrupción y se enfocan en seguir demonizando a Donald Trump y ahora su nuevo director de campaña. Estás son las cosas que hacen que la prensa pierda credibilidad.
Hoy comienza un nuevo día. Comienza el nuevo ciclo escolar y yo comienzo en un nuevo rumbo pues renuncié a mi trabajo de maestro. Vamos a ver que hay en la isla del desencanto.
La orina de vaca se ha vuelto un artículo de casi primera necesidad y las ventas están viento en popa. Allá en la India donde algunas religiones consideran a las vacas sagradas beber orina de vaca es un acto de...devoción. Ahora una industria que colecta, embotella y vende la orina está haciendo mucho dinero. Me pregunto si la pasteurizan antes de embotellarla...
Inflación en Argentina
La gente creía que con el cambio de poder las cosas mejorarían pero al parecer todo sigue igual o peor.
Hillary o Trump: ¿A quién quieren más los lobos de Wall Street?
El Wall Stret Journal saca una noticia que llama la atención y que debe servir de alerta a los votantes. Si bien es cierto que ambos candidatos reciben donativos de diversas fuentes hay que fijarse en quién recibe más de los fondos de cobertura. El refrán que dice dime con quién andas y te diré quién eres aplica en este caso a la perfección
Un fondo de cobertura es lo que se conoce en inglés como un "hedge fund". Un fondo de cobertura (también denominado instrumento de inversión alternativa y fondo de alto riesgo, es un instrumento financiero de inversión. que combinaba posiciones cortas y largas en valores, con el fin de realizar una cobertura de la cartera frente a los movimientos del mercado. Los fondos de inversión los gestionan despachos o firmas de corredurías de bolsa, gestores de fondos o los bancos de inversión. (Wikipedia)
Traducción de lo que es un Hedge Fund: Son los que compran deudas de sistemas de pensiones, carteras de préstamos de bancos y otras inversiones las combinan en paquetes que clasifican y venden de acuerdo a como pague un cliente. Si el paquete es de alto riesgo se lo venden barato si es seguro se lo venden caro a los que tienen dinero. Son la gente que juega con el dinero de las pensiones de trabajadores.
Pues bien. el reportaje del WSJ dice que actualmente Hillary es la más querida por los poseedores de las compañías de esos fondos. A ella le han donado $45 millones y a Trump $19. Cuando uno ve esto tiene que tomar en cuenta que esta gente no dona por amor sino porque esperan algo. Estos fondos se benefician de que se modifiquen las leyes para que puedan hacer a mayor cantidad de trampas sin ser penalizados. El que le estén dando más dinero a Hillary es indicio de que esperan que ella sea más tramposa que Trump. Ellos saben que Hillary sabe hacer trampa y salirse con la suya y les conviene que gane y nombre a alguien en la SEC que se haga el loco ante el esquema de robo que tienen hace años.
Además de los lobos el billonario inversionista Warren Buffet se unirá a la campaña de Clinton. Ese señor no hace nada a menos que vea una ventaja económica.
Hoy tengo que pasar por un procedimiento médico y no tengo mucho tiempo pero como los quiero mucho aquí les dejo el digesto de noticias. Para que vayan entendiendo los símbolos que uso, cuando vean que marco una noticia con un asterisco * es porque más adelante voy a dar una opinión en el blog que podría ser aquí en la misma entrada o en otra entrada aparte.
*Misterio con los grilletes electrónicos. Parece que no funcionan o los que los monitorean no están haciendo su trabajo
Javier Valle Cardona, de 46 años, llegó hasta la residencia de Crucita González Méndez, de 35 años, en el barrio Hoya Mala del mencionado municipio, donde la atacó con un cuchillo matándola y luego se suicida. ¿Como llegó si tenía un grillete electrónico? Se supone que cuando una persona tiene grillete electrónico al salir del área de su casa se envía una alerta al lugar donde los monitorean. La investigación debe hallar en donde estuvo la falla.
La compañía que monitorea los grilletes es International Surveillance Services Corp. tiene que responder o expllicar si:
- Si el grillete estaba defectuoso.
- Si los que monitorean los grilletes se dieron cuenta o no estaban monitoreando.
- Si el asesino de alguna manera logró modificar el grillete para que no emitiera señal.
Pero la compañia no fue. En vez de ellos fue la Directora de la Oficina de Servicios con Antelación al Juicio (OSAJ) que no quería decir nada por temor a autoincriminarse.
Tal parece que el que una persona tenga grillete no garantiza que sus víctimas estén alertadas en caso de que decida tomar venganza.
ECÁNDALO: La ciudad de Oakland lleva tres jefes de policía en 9 días y ahora tuvieron que nombrar a una supervisora civil. ¿La razón? Una investigación interna reveló que unos 14 policías sostuvieron relaciones sexuales con una menor de edad que se dedicaba a la prostitución. Los eventos ocurrieron en el estacionamiento del cuartel de policía. Los jefes de policía han renunciado por estar envueltos en el delito al encubrir a los oficiales envueltos.
Las compañías de Tarjetas de crédito son como la mafia pero sin matar gente. Cuando un gigante como Wal-Mart decide pelear contra VISA hay que sentarse a mirar porque en estás peleas cada parte le saca trapos sucios a la otra y se aprende mucho.
VISA hace su dinero de dos maneras. A usted le cobran un por ciento de lo que pague. A los comerciantes le cobran un cargo por procesamiento. Allá en Canadá VISA cobra un cargo de 1.5% del total de la venta por transacción. Wal-Mart no quiere perder dinero así que dejarán de aceptar VISA en sus tiendas de Canadá hasta que bajen la tarifa. Eso es un boicot. ¿Cómo acabará esto? ¿Quién ganará? De seguro no seremos usted ni yo...
El Método Científico
A lo largo de la historia el ser humano se ha caracterizado por querer saber y entender lo que lo rodea. Al principio estuvo la mitología y con el tiempo aparecieron los primeros intentos por crear sistemas de conocimiento, la filosofía.
La filosofía se caracterizó por formas "escuelas" que seguían unos preceptos o principios para descubrir la la realidad. Con el tiempo se desarrollaron "métodos" que seguían pasos para razonar. Uno de los métodos que surgió se conoce hoy como el método científico que se caracteriza por ser una forma de investigar dirigido principalmente a probar hipótesis y por medio del tanteo y el error descubrir nuevas cosas que se pueden aplicar para beneficio de la humanidad.
Desde que se inventó el método científico se ha considerado como algo confiable pues envuelve una serie de pasos que van desde hacer una observación, formular una una hipótesis, probar una predicción y recopilar datos. Se supone que el método científico asegurara una mejor manera de recopilar información y descubrir la verdad. La ciencia se ha visto desde sus inicios como algo confiable precisamente debido a ese método.
Gracias al método científico se han logrado grandes descubrimientos pero lo verdaderamente admirable del método científico es que es repetible y si un científico hace un experimento y yo quiero repetirlo para comprobar la hipótesis leo el experimento usando los mismos materiales y variantes y compruebo si lo que dice es cierto o si hay otra manera de ver las cosas. Se supone que un experimento es confiable si cada vez que se repite se obtienen los mismos resultados. En un principio cuando un científico descubría algo siguiendo el método compartía lo que sabía con otros científicos. La verdad se hacía accesible a todos para aprender.
La ciencia como toda otra disciplina humana tuvo un buen comienzo pero se dañó. El mundo de la ciencia fue confiable hasta un tiempo antes que un grupo se apoderara del flujo de la información y los experimentos. Es el grupo que control las publicaciones y revistas científicas. Antes con experimentar y probar algo era suficiente, ahora hay que publicar o tu descubrimiento o aportación a la ciencia pasará desapercibido. Con un control de las publicaciones solo se verán los experimentos de los que tengan el dinero para publicarlo y los que piensen y hagan como quieren los que publican. El método científico que antes era confiable ahora está relegado a un segundo plano. Al pasar a un segundo plano se ha corrompido y con tal del lograr publicar sus experimentos para tener nombre muchos científicos han prostituido el método científico para lograr los resultados que ellos quieren y no los que la ciencia descubren.
La corrupción del método
¿Como se ha corrompido la ciencia y el método que la rige? Veamos una serie de ejemplos que son prueba de como se ha corrompido la ciencia
I. Se ignoran resultados negativos
Un experimento dará resultados positivos o negativos. O sea confirmará o negará la hipótesis. De ambas experiencias se aprende algo y de eso se trata el métodos científico de que se aprenda. Pero los publicadores de revistas ahora solo admiten para publicar experimentos que solo confirmen hipótesis o sea experimentos que salgan de la primera. Esto crea una presión sobre científicos que los hace crear datos (no buscar la verdad) para lograr ser publicados y tener fama. La búsqueda del conocimiento pasó a un segundo plano para dar paso a la búsqueda de exposición.
Marroneando datos y modificando hipótesis
Algunos científico lo que hacen es que hacen un experimento y cuando no logran confirmar su hipótesis entonces ajustan los datos hasta que el experimento muestra lo que decía la hipótesis esto se conoce como "-hacking". En otros casos si los datos refutan la hipótesis cambian la hipótesis para que esté de acuerdo con los nuevos datos. Esto crea una falsa realidad. Los resultados negativos son tan necesarios como los positivos pues cuando un cientifico encuentra que un experimento llevó a descalificar una hipótesis lo que hará será crear una hipótesis nueva y realizar otro experimento evitando hacer lo que ocurrió en el experimento que no logró validar la hipótsis ¿ven? Es un trabajo en equipo. Pero si un científico solo ve resultados positivos y no encuentra nada negativo entonces cuando su hipótesis no sea validada se encontrará en la presión de encajar en el grupo y modificará los datos para poder hacer ver como que su hipótesis salió correcta de la primera.
El científico hace una hipótesis que dice que los ratones con manchas son más rápidos que los ratones blancos. Mientras experimenta se da cuenta que en realidad los blancos son más rápidos. El científico lo que hace entonces es conseguir ratones blancos enfermos o con las patas más cortas y cuando los pone a competir con los ratones con manchas saludables los ratones con manchas ganarán. El científico no pondrá en su publicación que modificó las variables y parecerá como que su hipótesis salió cierta. Lo publican y adquiere un poco más de fama.
¿Por qué hacen esto los científicos?
En el mundo científico la credibilidad se mide en cantidad de experimentos publicados. Mientras más experimentos logren publicar el científico adquiere más fama o notoriedad en la comunidad científica. Otra razón es porque cuando están en universidades las permanencias se conceden en base a la calidad de las investigaciones que halla hecho el científico. También los científicos que publican mucho obtienen más oportunidades para tener ayudas monetarias y hacer más experimentos. El dinero ha corrompido al método científico.
II. Los cientificos están Escondiendo datos
Supón que una amiga tuyo te dice que ayer se encontró con Ricardo Arjona. Ella está emocionada y te cuenta de las cosas que hablaron y de lo buena gente que es él. Tu te ríes y todo pero de momento le dices-- "¿te sacaste una foto?".
La prueba de que un experimento se llevó a cabó está en los apuntes y datos recopilados. Ese montón de papeles donde se llevaron a cabo las anotaciones y cómputos son prueba de que el experimento se llevó a cabo. Cada cientifico que hace un experimento debe tener un diario de lo que hizo y tener disponible todas las cosas que se hicieron en el laboratorio. Sin embargo hoy día a los científicos no se les pide que muestren datos. Las universidades se los exigen a los estudiantes pero aproximadamente el 85% de los científicos que logran publicar sus investigaciones en las revistas científicas lo hace sin que se les exija el mostrar los datos y cómputos que llevaron a cabo. Las revistas científicas tienen que vender y corroborar datos toma tiempo así que si la investigación tiene un nombre llamativo y el científico tiene el dinero para publicarlo pasa a las imprentas sin mayor problema.
Ésto es un problema cuando se intenta replicar el experimento. Y el problema consiste en que si se da por verdadera una investigación pero no se ven los datos se está creyendo por fe, algo que en el mundo de la ciencia no aplica pues se deben regir por el método científico, la fe es para las religiones.
Hace varios años atrás en el 2010 el "American Economic Review. Publicó un estudio que llegó a la conclusión de que los países con grandes deudas no experimentaban crecimiento económico o un crecimiento lentísimo comparado con los que tenían deuda menor. El estudio se citó por grandes economistas como Paul Krugman y se usó como un criterio a la hora de aplicar programas de recorte de gastos y medidas de austeridad en algunos gobiernos. Fue un estudio que influenció por un tiempo el debáte público del gasto de gobiernos.
Pero luego se halló que hubo un error en la fórmula que se usó para hacer los cómputos. La realidad es que los países con grandes deudas SI experimentan crecimiento económico moderado. O sea, un país endeudado si puede experimentar crecimiento económico.
El error se halló luego que un grupo de tres economistas le pidieran a los que publicaron el estudio los datos originales que no incluyeron cuando publicaron. Los tres economistas hallaron el error y notificaron a la comunidad de economistas lo cual causó un revuelo en el Senado de EEUU porque ese estudio se utilizó como base para imponer medidas de austeridad y recortes en programas federales.
Si se hiciera mandatorio el publicar junto con los estudios los datos los errores se podrían detectar más temprano. Pero algunos científicos quieren comportarse como magos y no revelar sus datos como si fueran trucos. Este tipo de practica puede causar que si un día se publica en estudio y la comunidad médica lo acepta como cierto y comienzan a tratar pacientes en base a eso y resulta ser un estudio falso las vidas podrían estar en riesgo. Al parecer ya esto ocurrió cuando se tomó como base para reducir la administración de un anestésico quirúrgico un estudio que basó sus conclusiones en datos obtenidos de manera dudosa y que no se pusieron a disponibilidad de la comunidad médica general.
III Pague por publicar: Científico que no tiene dinero no puede publicar
Para que un científico se de a conocer tiene que publicar en una revista científica. Eso no sería problema si el científico que quiere dar a conocer su hipótesis pudiera publicar sin problemas pero la realidad es que para poder dar a conocer sus descubrimientos tienen que pagar. La cuota para publicar en una revista científica puede oscilar entre $2,300-$5,000. Lo llaman una "cuota de procesamiento". Solo los científicos de universides prestigiosas con amplio dinero pueden publicar. Un científico que no tenga los recursos no tendrá acceso a ese beneficio. El dinero ha corrompido la ciencia pues algunos científicos con tal de publicar recurren a esquemas para hacer sus investigaciones más llamativas arreglando datos y cifras y así hacer ver sus hipótesis como más válidas. Esto no es lo que la ciencia se supone que haga sino el compartir libremente la información para todos.
Este problema afecta a los científico de países pobres como India y África que pueden tener investigaciones muy valiosas pero no las pueden dar a conocer por el alto costo que imponen las revistas científicas.
IV. Pague por leer: Si no tienes dinero no puedes aprender
Actualmente tres compañías controlan el 42% de las publicaciones científicas Reed Elsevier, Wiley-Blackwell, and Springer. Ellas no solo le cobran a los científicos por publicarlas sino que le cobran a aquellos que quieran leerlas. Incluso los científicos que publican TIENEN QUE PAGAR PARA LEER SUS ARTÍCULOS. Es como si fueras a un restaurante a donde tienes que llevar los ingredientes y pagar porque te los cocinen y te sirvan y luego volver a pagar para poder comértelos.
El problema de este esquema de cobrar doble es que el precio es alto y no todos pueden pagarlo. Hace varios años atrás los científicos de África pasaron un susto cuando los sorprendió la plaga del ébola. Los tomó por sorpresa. Pero en realidad la presencia de ébola en Africa no era una sorpresa, la comunidad científica lo sabía y se había publicado en un estudio sobre su presencia en África en una revista científica pero los médicos en África no tienen el dinero suficiente para pagar por el acceso a las revistas científicas que cobran por leer sus artículos. El limitar el acceso al conocimiento solo a los que pueden pagarlo han hecho de la ciencia un nido de corrupción que hace daño.
V. Prohibido compartir el conocimiento
El conocimiento es algo que debe ser libre si es para beneficio de la raza humana. Lamentáblemente las compañías que monopolizan el conocimiento prohíben a los científicos el compartir su trabajo. Un científico que logra que publiquen su investigación en una revista tiene prohibido compartir sus trabajo porque al firmar para que publiquen cede sus derechos como autor del escrito. Las ganancias del monopolio científico son obscenas porque cobran por publicar, cobran por leer y prohíben el compartir.
VI El surgimiento de los tabloides cientificos
Un fenómeno que ha ocurrido es que al igual que la prensa donde hay medios serios y medios que se dedican a vender recurriendo a estrategias de chismes y escándalos se ha desarrollado la modalidad de tabloides científicos. Con el limitante monopolio de las companías de publicaciones científicas asfixiando la difusión del conocimiento ha surgido una nueva modalidad de publicaciones que le permiten a cualquier científico publicar por una cuota reducida, muy reducida. La cuota es tan reducida que prácticamente cualquiera puede publicar lo que sea y se ha dado paso a los "tabloides científicos" publicaciones que permiten cualquier tipo de "investigación" que se llame científica sin investigar ni confirmar con rigor si es verdadero el hallazgo o no. Hace un tiempo atrás salió una noticia reseñada por el Huffington Post de una "investigación" que halló que se podía comer chocolate y rebajar. Ese tipo de información sin validez surge debido a los impedimentos que ponen los que han monopolizado la información científica genuina.
La ciencia es un buen método pero no es infalible
En el tiempo que llevo viviendo he descubierto que no hay nada seguro ni infalible. Las instituciones, religiones, organizaciones, ideales y métodos son susceptibles de ser corrompidos. Como hemos visto hay un elemento común, el dinero. Bien lo dijo el apóstol Pablo que la raíz de todo mal es el amor al dinero. La ciencia con su método no escapó de la corrupción que genera el dinero y aquellos que solo viven para tenerlo.
John Oliver explica los riesgos de reportar mal sobre ciencia y como a veces los científicos hacen cosas indebidamente.
Aida Díaz, la misma que quiere que los maestros de PR la elijan para que los represente ante el gobierno ya tiene dos strikes en lo que a manejo del dinero de cuotas de sindicatos se refiere.
Primer Strike
Hace varios años atrás la Sra. Díaz invirtió $100,000 de la Asociación de Maestros en una (1) acción de la desaparecida Boricua 740. En ese entonces la estación se disolvió de manera misteriosa y su fundador Luis Penchi se metió a monje y de la acción que se invirtió no se sabe que pasó con el dinero que no tuvo ganancias. Literalmente gente, Aida Díaz dijo "no sabe a donde han ido a parar los $100,000.
Gente. $100,000 son las cuotas de unos 5,000 maestros asociados. Si la líder de su sindicato no sabe eso denota ineptitud u otra cosa... No sé porque viene a mi mente aquel episodio cuando Ruth Fernandez dijo que los chavos de Telecoquí se fueron volando cuando se abrió el baúl del carro en la autopista accidentalmente...
Segundo Strike
Este pasado mes de Noviembre la Unión General de Trabajadores llevó a cabo dos manifestaciones contra la administración del Hospital del Maestro porque les redujeron días de trabajo y les negaron el bono. ¿Ustedes saben quién preside esa administración...?
Bueno. La cosa es que los empleados del hospital no solo estaban abogando por el pago de su bono y protestando por la reducción en la jornada laboral. Lean esto:
"...los trabajadores del hospital exigen el cese y desista de la práctica gerencial de utilizar para no se sabe qué el dinero el dinero que se le descuenta de sus salarios y que se supone que sea remitido a su Cooperativa de Ahorro y Crédito (EDUCOOP) y correspondiente al PAGO DE CUOTAS DE LA UGT con cuyo representante exclusivo de los trabajadores se mantiene una deuda millonaria por tal concepto."
Nuevamente se ven dos elemento en común, el desvió de cuotas y una alegación de "no saber".
Esto ya es un patrón.
Elegir a la AMPR es un riesgo enorme para los maestros. Yo personalmente no votaría por alguien que no sabe manejar dinero y que se le "pierde" tan a menudo.
¿Habrá un tercer strike?
Todo depende de cuan interesado esté Manuel Perfecto, presidente de la UGT en descubrir a donde ha ido a parar el dinero desaparecido...
Actualización 26 de marzo de 2016 : La representacion de la AMPR dice que ellos hicieron una "buena inversión" a pesar de que se les preguntó su opinión acerca de haber perdido $100,000 que no aparecen.
Actualización 26 de marzo de 2016 07:50PM
“El 11 de octubre se reunieron conmigo aquí en mi oficina y me dijeron que la Utier compraría la radioemisora. La Utier le pidió los datos económicos y cuando vieron lo que había no aceptaron. En dos años con ellos aquí todo lo que hubo fue mentiras. Aida Díaz no puede decir ahora que no sabía lo que pasaba, yo le enviaba copia de todo y ella debió informar a su junta lo que pasaba con la inversión de los $100,000 de la Asociación de Maestros. Luis Penchi es un programero glorificado. Él compró el tiempo al aire con la intención que en tres años compraría la emisora. Desde el principio, los acuerdos se hicieron con Aida, Pesquera, Penchi, Norman González Chacón y el licenciado José Edgardo Pérez ; este último se quitó del negocio. Ellos no pagaban a tiempo el alquiler de las facilidades, el tiempo al aire, la luz, etc. Además de lo de la Utier, ella comentó que estaba haciendo gestiones para conseguir otras personas como accionistas y evitar el cierre. Pero llegó un momento en que me dieron cheques sin fondo y no soporté más. Ellos me mintieron, yo aguanté mucho en dos años [...]"
"lo que sucedió con la Asociación de Maestros es que le venden aire, no hay nada que puedas presentar. Ahora no saben cómo justificar el gasto de los $230,000 si contamos los más de $130,000 de la pauta radial. Ellos deben más de medio millón de dólares; a mí me deben casi $200,000. Tienen deudas con CNN, ASCAP, BMI, Arbitron. Le deben miles a muchos empleados. No aparecen los contratos de publicidad y a los vendedores les deben más de $70,000 de comisiones. Ellos tienen que responder por esto" -- Alan Mejía (Alan Mejía da su versión sobre el lío de la Asociación de Maestros y Boricua 740; Primera Hora 3/5/2012)
Las llamadas Pruebas Puertorriqueñas que no son puertorriqueñas, comienzan el viernes 24 de abril, De aquí a esa fecha deben pensar si enviarán sus hijos a tomar las pruebas. Para que tomen una decisión certera, les doy unos datos.
1) Las PPA no son preparadas por puertorriqueños. Es una empresa fuera de la isla, que aunque ha contratado puertorriqueños, no les da a estos autoridad ni cuenta mucho su opinión.
2) La empresa que administra las pruebas, PEARSON, ha sido implicada en varias reclamaciones por fallos en pruebas similares en Estados Unidos.
3) Los resultados de las pruebas no afectan en nada el promedio de los estudiantes pero sí pueden restarle oportunidades. En 2012, por ejemplo, unos 2,700 estudiantes de New York fueron rechazados en ciertos programas especiales aunque cualificaban, por causa de un error en las pruebas e Pearson.
4) Las pruebas no están diseñadas para medir el aprovechamiento de los estudiantes. Por el contrario están redactadas de forma que pocos puedan pasarlas. Eso sirve de justificación para la repartición de fondos milonarios entre empresas privadas, pues se le achaca el fracaso al sistema público.
5) Los fondos que se reparten para esos fines son recibidos por 47 empresas, de las cuales 17 están bajo investigación por el FBI. Se espera que entre 30 y 40 ejecutivos de esas empresas sean acusados a nivel federal por fraude relacionado con los asuntos aquí expuestos.
Si usted cree que las PPA pueden afectar negativamente a su hijo, sepa que estas no son obligatorias. Ni se les pueden quitar ayudas por no asistir como han dicho a algunos para amedrentar,
Ayer se aprobó "La Crudita", un impuesto a la gasolina que encarecerá TODO. Eso, unido al IVA sumirá a Puerto Rico en la mayor de las miserias. Mientras tanto los verdaderos culpables de la quiebra en la Autoridad de Carreteras no pagan por el descuadre.
La prensa nunca ha querido explicar cómo es posible en el preupuesto de un año se haya esfumado en menos de cinco meses y ahora espeten un impuesto a la gasolina para cuadrarlo. Tampoco se preguntan si el imuesto era TAN necesario para pagar la nómina se va a implementar en marzo. Supuestamente no iba a haber dinero para la nómina de diciembre.
Vamos a explicar como el gobierno se descuadra. Esto es algo que la prensa debe estar haciendo.
Una de las razones por las cuales el gobierno está quebrado es por culpa del mismo gobierno y algunos contratistas corruptos. Les voy a explicar el esquema de "kickbacks" que llevó a Puerto Rico a la quiebra.
Dato: Las compañías cobran un precio a los clientes regulares. Cuando es al gobierno DUPLICAN EL PRECIO. (A veces lo TRIPLICAN)
¿Porqué algunas compañías le duplican el precio de un producto o servicio al gobierno?
Todo empieza con "los amigos".
Cuando un partido sube al poder hay personas que le financian las campañas a los políticos. NADIE hace nada de gratis. Los dueños de empresas que dan donativos a políticos lo hacen esperando a que cuando el partido gane les de un contrato...
Esquema 1:
Todo servicio o producto que el gobierno tenga que comprar tiene que pasar por un proceso de subasta. El contratista que proponga el precio más bajo se lleva la subasta.
Ya de antemano las subastas que se hacen se sabe quién la va a ganar. Pero para conservar apariencias se hace la subasta y todos los contratistas someten sus ofertas.
El "amigo" del gobierno (amigo de algún político) se """gana""" la subasta y entonces pasa a ofrecer el servicio. SE SUPONE QUE OFREZCA EL SERVICIO AL PRECIO QUE LO OFRECIÓ PERO...
De repente aparecen """situaciones imprevistas""" y hay que subir el precio. El gobierno está de acuerdo...
Cuando el precio se duplica el contratista cobra el total pero como es tan """bueno""" le hace un "donativo" al político con parte del dinero que usó en la subasta.
Esquema 2:
El gobierno tiene que usar un servicio o producto con prisa y no hay tiempo para subasta o hacen una subasta sin avisarle a nadie más que a la persona que tienen seleccionada para que "gane".
La persona """gana"'"....
Al ofrecer el producto o servicio lo triplica y el vendedor se queda con 2/3 partes de los cobrado y el político recibe un "donativo" correspondiente a 1/3 de lo que el contratista se robó, digo, cobró por su servicio o producto.
Los periodistas saben esto pero NO LO DICEN porque muchos de esos contratistas compran anuncios y pautas en las estaciones de radio y televisión.
Si el gobierno recibe $1 pero paga $1.50 a un contratista el gobierno se verá endeudado y entonces pedirá prestado emitiendo bonos que el pueblo tiene que pagar con impuestos.
Cada vez que el gobierno sigue con los esquemas (hay más de dos) se endeudará más y le pondrán más impuestos a los ciudadanos; o le quitarán derechos a los empleados públicos; despedirán empleados públicos; harán lo que sea con tal de mantener los esquemas que tienen ricos a unos pocos inescrupulosos que incluyen a la mayoría de los políticos (algunos dicen que a todos).
Este cuatrienio el esquema ha llegado a nivel tal que para poder mantenerlo han recurrido a reducirle el bono de navidad a los maestros y otros empleados de gobierno. Los contratistas siguen cobrando igual o más (por ejemplo el Licenciado Luis Pabón Roca sigue dando servicios de ""asesoría"" y no ha perdido ni un centavo). Ahora proponen poner un impuesto a la gasolina y dicen que si no se hace tendrán que paralizar las agencias de la AMA, Tren Urbano y Autoridad de Carreteras. ¿Es culpa de los empleados públicos? NO es culpa de los que mencionamos arriba y la prensa que los encubre.
Bueno, llevaba un tiempo que no hacía un resumen de noticias con comentarios cortos pero ya estoy finalizando el semestre escolar y tengo más tiempo para escribir. El Prome News Digest es un resumen de noticias enlazadas comentadas brevemente. Puede visitar los enlaces para que las lea. Vamos a ver que hay en el panorama local e internacional.
Mr Cash está durmiendo en la cárcel. Yo no sé en que pensaba el tipo al meterse con un arma de fuego en un aeropuerto. De hecho me pregunto cuantas veces lo habrá hecho sin que se hubiera dado cuenta el FBI...
¿Se acuerdan de aquellas fotos calientes de Sally López? Hace un tiempo atrás la Sra. Sally López fue nombrada a la Administración de Derecho Laboral e hizo noticia cuando salieron a la luz una fotos calientes.
Hasta el día de hoy na hay nada más por a que se le pueda recordar a esta señora que por esas fotos. Si usted menciona el nombre de Sally López vienen a la mente aquellas imágenes. Pues le vamos a hacer un favor a la señora que en aquel entonces se molestó porque esas fotos le dañaban la paz a sus hijas. Ahora no la van a recordar más por aquellas fotos, la van a recordar por afrentá.
Esta señora dijo que vino al serviccio para "aportar". Pues hasta ahora además de no aportar (creando empleos) se viene a llevar lo poco que queda.
Sally López SE AUMENTÓ EL SUELDO. Esta tipa se aumenta el sueldo en momentos donde hay una crisis económica y el gobierno está recortando de todas partes. No solo eso sino que la charlatana también contrató decoradores para que le arreglaran la oficina. También contraró a la esposa de Jaime Perelló a $60,000 por año. Desde que Marría Antonieta mandó a la gente a comer bizcocho en Francia no se había visto una desfachatez tan descarada.
Esta señora es una fresca y verdaderamente si el gobernador quiere recuperar algo de ccredibilidad debe revertir ese aumento o destituirla y contratar a alguien que cobre menos como pretende hacer con los choferes de la AMA...
Querida Sally:
Ya no tienes que preocuparte por aquellas fotos calientes. Hay algo más caliente que aquellas fotos SALLY, tu desfachatez le hace subir la temperatura a cualquier ser decente en este país. Tus hijas no tienen que preocuparse porque te recuerden por aquellas fotos, recordarán a una oportunista que en medio de una crisis se sirvió con la cuchara grande dejando a otros en miseria.
