¿Puede un empleado hablar sobre salarios y condiciones de empleo con otro en el lugar de trabajo? Si, y es ilegal prohibirlo.

La libertad de expresión es un derecho que nos cobija a todos. Independientemte del lugar en donde estemos el derecho de decir o expresar lo que querramos está siempre vigente. Pero claro, como todo derecho, ese derecho no es absoluto y en algunos casos se modera y en otros se penaliza. Por ejemplo el yo entrar a un lugar lleno de gente y gritar "FUEGO" me llevaría a ser arrestado por alteración a la paz. Igualmente si digo algo de otra persona que no es cierto eso es difamación y mi derecho a la libertad de expresión en ese momento le causa daño a otra persona así que no es correcto hacer ese tipo de cosa.  

Hay momentos en que se puede suprimir el hablar de ciertas cosas. Por ejemplo en algunas compañías que tienen productos con secretos industriales no es un derecho ponerse a hablar de eso en ningún momento. De igual manera el hablar en ciertos lugares está prohibido pero el hablar de temas no es algo prohibido. El tener conversaciones en el trabajo se conoce como "watercooler talk". Todos hablamos en el trabajo de muchas cosas y no hay problema con ello. Ningún patrono puede prohibirle a un empleado conversar a menos que la naturaleza del trabajo requiera absoluto silencio. 

Algunos patronos clasifican como un asunto "confidencial" el salario, planes de remuneración e incentivos de los empleados. Incluso colocan en sus manuales de empleados cláusulas de confidencialidad en referencia a estos temas prohibiendo que se hable de ellos. ¿Cual es la intención? No se sabe. Pero lo que si es claro es que esto es una práctica ilegal. No se le puede prohibir a un empleado hablar, o preguntarle a otro sobre salarios, planes de remuneración, incentivos o temas relacionados al trabajo siempre y cuando no sean secretos corporativos. La Ley Federal protege el derecho a los empleados a expresarse en sus lugares de empleo. Eso está plasmado en la Sección 7 de la National Labor Relations Act: 

Los empleados tendran derecho a organizarse, a constituir, afiliarse o ayudara organizaciones obreras, a negociar colectivamente a traves de representantes seleccionados por ellos mismos, y a dedicarse a otras actividades concertadas con el propósito de negociar colectivamente u otro fin de ayuda o proteccion mutua, y tambien tendran derecho a abstenerse de participar en cualesquiera o todas dichas actividades salvo hasta el punto en que tal derecho sea afectado por un convenio que requiera, como condicion de empleo, el ser miembro de una organización obrera según lo autoriza el artículo...

La National Labor Relations Act (en español "Ley Nacional de Relaciones Laborales") llamada también Wagner Act ("Ley Wagner" por el senador Robert F. Wagner, que la promovió) es una ley federal de Estados Unidos emitida en julio de 1935 para limitar las reacciones de los empleadores contra los trabajadores que fundasen sindicatos, ofertasen colectivamente sus servicios, se unieran a huelgas, o realizaran similares actos de defensa de sus derechos en forma concertada, sea formando un sindicato o sin él. (Wikipedia)

Las principales políticas fijadas por la NLRA fueron las siguientes:

1. Se prohíbe a los empleadores interferir en la libertad de los trabajadores para asociarse, para ayuda mutua, o auto-organizarse. (Sección 8)

2. Se prohíbe a los empleadores restringir o coartar la facultad de los trabajadores para unirse, fundar, o apoyar a algúnsindicatos; pactar colectivamente salarios y condiciones de trabajo, y designar representantes. Estos derechos deben ejercerse de modo plenamente libre, ya sea estando o no afiliado a algún sindicato. 

3. Se prohíbe a los empleadores asistir o dirigir una organización sindical.

4. Se prohíbe a los empleadores discriminar a los trabajadores que presenten quejas, acusaciones, o testimonios contra sus empleadores.

5. Se prohíbe discriminar a los trabajadores que estimulen o desalienten el apoyo hacia una organización sindical determinada.

6. Se prohíbe a los empleadores rehusar una negociación colectiva de salarios o condiciones de trabajo con los trabajadores o los representantes de estos. (Wikipedia) 

(El énfasis en itálicas y negrillas de los puntos 1 y 2 es mío)

Por alguna misteriosa razón algunos patronos no quieren que sus empleaos hablen sobre salarios entre ellos y recurren a colocar en sus manuales cláusulas de "confidencialidad" prohibiendo el tema. Pero esto es ilegal. La National Labor Relations Board (Junta de Relaciones Laborales Nacional) determino en el caso de JONES & CARTER, INC./ COTTON SURVEYING COMPANY and LYNDA A. TEARE, CASO 16−CA−27969 que es ilegal para un patrono el prohibir y penalizar a un empleado por este preguntarle a otro sobre el salario que devenga en su posición. El caso envuelve a una ingeniera que laboraba como instructora en una firma que le preguntó a dos compañeras de trabajo sobre sus salarios. La compañía la penalizó despidiéndola. Lynda Teare presentó su caso ante la NLRB y la Junta falló a su favor dictaminando que tenían que restablecer a Teare en su posición y pagarle los salarios dejados de devengar y colocar en un lugar visible un anuncio detallando que es ilegal prohibir a los empleados hablar o preguntar sobre condiciones de empleo incluyendo salarios. 

¿Puede un empleado hablar o preguntar a otros sobre salarios y otros asuntos laborales con otros compañeros? Si, la Ley dice que sí, es un derecho y patrono que interfiera con ese derecho está violando la Ley.

Fuente consultadas:

Nlrb.gov. (2018). Board finds Houston engineering firm unlawfully fired employee for discussing salaries with coworkers | NLRB. [online] Available at: https://www.nlrb.gov/news-outreach/news-story/board-finds-houston-engineering-firm-unlawfully-fired-employee-discussing [Accessed 23 Sep. 2018].

Dreisbach, T. (2018). NPR Choice page. [online] Npr.org. Available at: https://www.npr.org/2014/04/13/301989789/pay-secrecy-policies-at-work-often-illegal-and-misunderstood [Accessed 23 Sep. 2018].

Nlrb.gov. (2018). Employee Rights | NLRB. [online] Available at: https://www.nlrb.gov/rights-we-protect/employee-rights [Accessed 23 Sep. 2018].

Foti, C. (2018). Will The NLRB's Protection Of Water Cooler Conversations Trump A Company's Right To Keep Its Investigations Confidential?. [online] Forbes. Available at: https://www-forbes-com.cdn.ampproject.org/c/s/www.forbes.com/sites/insider/2013/01/09/will-the-nlrbs-protection-of-water-cooler-conversations-trump-a-companys-right-to-keep-its-investigations-confidential/amp/ [Accessed 23 Sep. 2018].

Gordon, P. (2018). NLRB Creates Right to Use Corporate E-Mail to Organize and to Complain About Work: Ten Key Implications for Employers. [online] Littler Mendelson P.C. Available at: https://www.littler.com/nlrb-creates-right-use-corporate-e-mail-organize-and-complain-about-work-ten-key-implications [Accessed 23 Sep. 2018].

Nlrb.gov. (2018). National Labor Relations Act en Español. [online] Available at: https://www.nlrb.gov/sites/default/files/attachments/basic-page/node-3250/SpanishAct.pdf [Accessed 23 Sep. 2018].

Sherman, F. (2018). NLRB Section 7 Rights. [online] Work.chron.com. Available at: https://work.chron.com/nlrb-section-7-rights-16212.html [Accessed 23 Sep. 2018].

When the Boss Says, 'Don't Tell Your Coworkers How Much You Get Paid'

*Nota. Actualmente la NLRB se encuentra viendo un caso en donde decidirá si el derecho amparado bajo la Sección 7 cobija las comunicaciones por medio del Correo Electrónico Interno. 

https://www.nlrb.gov/news-outreach/news-story/board-invites-briefs-regarding-employee-use-employer-email

¿La Reglamentación Laboral de Puerto Rico es "excesiva"? No.

La legislatura de Puerto Rico se apresta a aprobar a la carrera la #ReformaLaboral. No entiendo la prisa pero cuando leo la Ley entre las razones que da es que los empresarios de la isla se quejaron de que la Reglamentación Laboral de Puerto Rico es "excesiva" y que por eso no estamos al nivel de otros países desarrollados.

Si nos vamos a comparar con otros paises creo que lo justo sería decir que nosotros no tenemos lo que tienen muchos de esos países, autonomía, la autonomía que da el ser un país soberano. 

Pero veamos si el problema es la excesiva legislación. 

Francia es uno de los paises que forman el G-8, los países con las economías más poderosas del planeta. Francia tiene un sistema económico de centro-izquierda balanceado que permite el libre mercado y vela los derechos de los trabajadores. Un país tan industrializado y aventajado económicamente debe tener un código laboral como le gustaría a los empresarios de aquí, cortito, ¿verdad? Si es por los empresarios de aquí tendríamo un código de par de paginas, un panfleto. 

Veamos cuantas páginas tiene el código laboral de Francia: 

Ahora veamos cuantas páginas tiene la Ley Laboral de Puerto Rico:

El año pasado Francia ocupó el sexto lugar entre las economías más estables y poderosas del mundo. Un país con tantas regulaciones y sindicatos que a cada rato hacen huelgas tiene una economía envidiable. Al parecer no es que tengan demasiadas leyes es que saben administrar y respetan a su mayor recurso, la gente que trabaja. Ahí está la clave.

Fuentes consultadas

Reforma Laboral de PR
http://www.oslpr.org/2013-2016/%7BAD624709-8F78-4B12-A1B7-2A1493A2DB72%7D.pdf

Código Laboral de Francia
http://www.cjoint.com/doc/17_01/GAgjb4MqliM_codedutravail2017.pdf

Ningún director puede restringirle la libertad a un maestro

¿Que hacer si un director me impide salir de su oficina o de algún lugar de reunión?

Los maestros en Puerto Rico se enfrentan a muchas situaciones de abuso por parte de directores que violan constantemente sus derechos. La mejor forma de defenderse contra los abusos es estar bien informado. 

Mire este caso. Está usted en una reunión con el director o directora. Usted está sol@ y junto al director están otras personas. Puede ser un padre, un maestro, o un "facilitador". Usted se siente incómodo y decide retirarse de la reunión. El director o uno de los presentes le impide salir de la oficina. ¿Que hacer?

Una vez usted expresa su deseo e intención de salir de un lugar NADIE le puede impedir su salida. Una persona que le impide la salida a otra esta cometiendo el delito de restricción a la libertad según lo estipula nuestro Código Penal:

Artículo 155.- Restricción de libertad.
Toda persona que restrinja intencionalmente y sin excusa legítima a otra persona de manera que interfiera sustancialmente con su libertad, incurrirá en delito menos grave.

En el caso de un director que le impide la salida a alguna persona el delito es agravado según el artículo 156 del Código Penal:

Artículo 156.- Restricción de libertad agravada.
Se impondrá pena de reclusión por un término fijo de ocho (8) años, si el delito de restricción de libertad se comete con la concurrencia de cualquiera de las siguientes circunstancias:

[...]

(c) Por funcionario o empleado público con abuso de los poderes inherentes a su autoridad o funciones.

En el momento que usted sienta que se le está restringiendo su libertad diga que va a llamar a la policía y hacer una querella Y HÁGALA. No permita que un director abusador lo intimide abusando de su poder.

Dése a respetar.

¿Que hacer cuando se tiene un director abusador?

¿Puede un director(a) pararse a regañar a un maestro delante de otros compañeros o estudiantes?

Veamos que dice la ley 149:

(18) Dirigir el proceso de evaluación del personal docente y administrativo de la escuela y fomentar su óptimo rendimiento, creando en ésta un clima de trabajo estimulante y armonioso. (pagína 12)

Fíjese en las palabras "estimulante y armonioso". No puede haber armonía en un ambiente donde un director o directora le falta el respeto a la facultad.

Pero veamos lo que dice el Código Penal:

Artículo 241.- Alteración a la paz.
Incurrirá en delito menos grave, toda persona que realice cualquiera de los siguientes actos:
(a) perturbe la paz o tranquilidad de una o varias personas con conducta ofensiva que afecte el derecho a la intimidad en su hogar, o en cualquier otro lugar donde tenga una expectativa razonable de intimidad;

(b) perturbe la paz o tranquilidad de una o varias personas mediante palabras o expresiones ofensivas o insultantes al proferirlas en un lugar donde quien las oye tiene una expectativa razonable de intimidad; o

(c) perturbe la paz o tranquilidad de una o varias personas en forma estrepitosa o inconveniente mediante vituperios, oprobios, desafíos, provocaciones, palabras insultantes o actos que puedan provocar una reacción violenta o airada en quien las escucha.

Pero si eso no es suficiente vayamos a la Constitución de Puerto Rico:

Sección 1. La dignidad del ser humano es inviolable.

La dignidad implica que a un ser humano no se le puede tratar irrespetuosamente por caprichos personales de alguien.

El lugar para ventilar asuntos laborales es la oficina.

UN director(a) que incurre en la práctica de regañar a maestros frente a otras personas está incurriendo en acoso laboral que se define como:

"como aquella conducta malintencionada, no deseada, repetitiva y abusiva, ya sea de forma verbal, escrita o física por parte del patrono, sus supervisores o empleados, ajena a los legítmos intereses de la empresa, que genera una atmósfera hostil, intimidatoria, humillante y ofensiva. Añade que se trata de conducta que impide la sana estadía del empleado en el trabajo, que puede tener como resultado menospreciarlo, apocarlo o destruirlo profesionalmente y que atenta contra sus derechos constitucionales protegidos, incluyendo su dignidad."

A mi esposa una vez una directora fue a regañarla frente al grupo... Mi esposa le dijo que hablarían de eso luego. Luego fue a la oficina y le pidió que en futuras ocasiones no le faltara el respeto frente a los estudiantes. La situación NO se volvió a repetir.

A mi me pasó algo similar pero yo le contesté cortésmente frente al grupo que yo estaba actuando conforme a mi criterio (era un asunto interno sobre los permisos para ir al baño).

Si usted está pasando o ha pasado por esta situación primero mantenga la calma. Respire lentamente, cuente hasta tres, etc. Lo que debe hacer es anotar el momento en que ocurrió el incidente y las personas que había alrededor. En estos casos lo mejor es no responder y pedir una reunión con el director o directora y exponerle lo que le incomoda de la situación. Si la situación persiste continúe anotando y comuníquese con su delegado de sindicato o solicite una reunión con el superintendente del distrito si no está afiliado a un sindicato.

Guarde registro y procure que todo intercambio sea escrito para que haya record.

Si el patrón persiste entonces tiene usted un caso para la división legal por acoso laboral.

Antes que critiques a un maestro por quejarse...

Por ahí andan en los medios desacreditando la imagen de los maestros. Dicen que tienen mucho tiempo libre, que no trabajan, y otros embustes. Todo es para justificar la reducción a nuestro salario por medio de la reducción del bono de navidad y otras cosas.

Esta maestra contesta por Facebook bien a los que se pasan criticándonos...

En estos días nuevamente escucho de algunos inconcientes a la realidad del maestro decir:"que mucho jo$%# los MAESTROS por esto y aquello y lo otro".

A usted que no es maestro le digo lo siguiente:

1. Cuando usted saque de su bolsillo para pagar por las herramientas indispensables para su área de trabajo, entonces usted y Yo hablamos.

2. Cuando año tras año le suban su plan médico, entonces usted y yo hablamos.

3. Cuando usted se lleve el trabajo a su casa los días de semana y fin de semana, entonces usted y yo hablamos.

 4. Cuando usted esté todos los veranos en desesperación por saber si tendrá o no tendrá trabajo el próximo año y en que lugar del país será, entonces usted y yo hablamos.

4. Cuando usted trate de enseñarle a sus hijos a leer o multiplicar (si un niño es difícil, imagínese 39 estudiantes dentro de un salón con distintas maneras de aprendizaje en 50 minutos) si usted puede, entonces usted y yo hablamos.

5. Que te mates años largos estudiando bachilleratos, maestrías y hasta doctorados para que no recibas ni un aumento(hace casi 10 años que no se da un aumento y por estos grados que dan son $45 y $70) entonces ese día usted y yo hablamos.

6. Que tengas que lidiar que jueguen con tu bono de navidad y te lo reduzcan a casi la mitad (600) cuando tus compañeros de mantenimiento (conserjes y comedores) tendrán sus $1,000 dólares, que no es justo y si puedes entender esto, entonces usted y yo hablamos.

7. Que seas monitoreado día tras día en tu trabajo por personas que desconocen los procesos a seguir y que esto te cause tensión todos los días, de ser así, entonces usted y yo hablarmos.

8. En fin, no hable tanta basura y entienda que nuestra labor es encomiable e indispensable. Somos la clase trabajadora más grande del país. Así como lo son los policías y las enfermeras que están en este mismo barco. Este gobierno y los del pasado y los del futuro no le dan y mucho menos respetarán la labor que realizamos. Los invito a que aborden el mismo barco en el que nos encontramos nosotros los maestros y si puede con el empuje entonces, usted y yo hablaremos.


 ***Y si eres maestro o maestra o eres consciente de nuestra situación, te invito a que añadas o comentes otros puntos que muchas personas aún no comprenden nuestra labor***

La próxima vez que hablen del "ausentismo" de los maestros...

Hace varios días se quiere dar la impresión de que los maestros de escuela se pasan faltando todo el tiempo. Los medios están en contubernio con el gobierno para desacreditarnos.

Vamos a balancear la Informacion. Lean esta Informacion que comparte el bloguero Elco Lao

*** ¡SUPER REPULSIVO...! ***

Parece que ya nadie se acuerda de la INFORMACIÓN FRAUDULENTA que el D.E. le brindó a la prensa el pasado año, relacionada al supuesto "AUSENTISMO" del Magisterio...

...menos se acuerdan los PERIODISTAS MERCENARIOS GATILLEROS ANTI-MAGISTERIALES ni los COMENTALISTOS de las noticias en los MEDIOS QUE FABRICAN PRENSA.

TÍTULO DE LA NOTICIA: Denuncian declaraciones de Educación sobre ausentismo de maestros

FECHA DE LA NOTICIA: 18 de abril de 2013

TEXTO DE LA NOTICIA:

SAN JUAN (CyberNews) - El Presidente de la organización magisterial UNETE, Emilio Nieves Torres, le salió al paso al Secretario de Educación al acusarlo de irresponsable con sus declaraciones públicas sobre el ausentismo de maestros.   “El Secretario de Educación indujo a error a la opinión pública al declarar que hubo más de 48,000 ausencias de maestros en una quincena del mes de marzo. No hizo el análisis de ese dato que le brindaron sus asesores y no lo corroboró.”

Nieves Torres indicó que “la realidad que oculta el Secretario es que en cientos de escuelas el sistema de asistencia a través de un ponchador electrónico, conocido como kronos, ha fallado y en el nivel central del Departamento de Educación se recibe la información equivocada de que miles de maestros están ausentes en las escuelas, cuando la realidad es que están presentes. En las escuelas cuando el ponchador electrónico se daña, se registra la asistencia manualmente en un documento denominado DE 14 y decenas de directores escolares y directores regionales incumplen con el proceso de corrección, afectando el salario de los maestros. Esto lo hemos denunciado durante años y no se ha corregido.”

“El Secretario de Educación con sus declaraciones induce a error a la opinión pública al dar a entender que en una quincena faltaron del 50 al 100 por ciento de los maestros. Si hubiese hecho el ejercicio matemático de que en una quincena de 10 días la totalidad de asistencia del personal docente (40,000) corresponde a 400 mil días presente, y a eso se le resta el número incorrecto de 48,000 ausentes, el resultado indica que más del  88 por ciento de los maestros estuvo presente. Como director escolar debería saber que el dato de ausentismo que informó no era correcto porque no contempla los ponchadores electrónicos dañados, los maestros enfermos por un tiempo prolongado, los maestros recibiendo tratamiento en el Fondo de Seguro del Estado y los ausentes por diversas licencias (maternidad, deportiva, política) Exhortamos al Secretario de Educación, Rafael Román, a que sea cuidadoso y responsable en sus declaraciones públicas, para que no se afecte la imagen y el compromiso de los maestros con sus estudiantes,” concluyó el líder magisterial.

http://www.telemundopr.com/telenoticias/ultimas-noticias/Denuncian-declaraciones-de-Educacion-sobre-ausentismo-de-maestros-203579681.html?m=y&smobile=y

La culpa no es de los maestros ¡ES EL SISTEMA!

En medio de la andanada de ataques contra la imagen de los maestros muchos nos preguntábamos qué diantres pasaba con los sindicatos. Pues los líderes se aparecieron en el circo de Bhatia a dar cara.

En esencia dijeron lo que ya todos los maestros sabemos, nosotros no somos los responsables del desbarajuste en el Departamento de Educación, es EL SISTEMA.

Aquí un resumen de lo que dijeron los líderes:

1. Usar los resultados de las Pruebas Puertorriqueñas de Aprovechamiento Académico (PPAA) para medir el desempeño de los maestros es un error pues tienen deficiencias en su elaboración, su administración y la utilidad de los resultados.

2. Cada vez se nos quitan más recursos y se nos añaden más responsabilidades y cuando no se logra lo que quiere el DE nos echan la culpa por lo que ELLOS MISMOS PROVOCARON.

3. No se está valorando nuestra labor. Eso crea desánimo en muchos. 

4. Las PPAA no deben ser utilizadas para evaluar la labor del maestros porque "no están a tono con las destrezas que se enseñan en la sala de clases, no están debidamente alineadas con los estándares, cada año se ha ido aumentando el nivel que se exige para pasar las mismas y el Departamento no puede garantizar igualdad de condiciones en todos aquellos a quienes se les administran".

5. Si dejaran a las escuelas decidir sobre como aplicar los currículos COMO DICE LA LEY 149. Las cosas serían mejor. 

6. La culpa es de: 

a. La política partidista, 

b. el centralismo, 

c. la burocracia 

d. la corrupción 

e. el empeño de mantener una estructura operacional obsoleta e ilegal, contraria a lo estipulado en la Ley Orgánica

f. La falta de honestidad

g. el no hacer las cosas como dicta la ley 149 (la de aquí) por querer hacerlas como dice la Federal (la de EEUU) 

Como ven los lideres magisteriales han pegado el oido a tierra. Creo que las cosas están mejorando...

Fuente para este escrito

http://www.elnuevodia.com/maestrossedesvinculandeproblemaseneducacion-1874388.html

¿Para qué quieren más "poderes" los directores escolares?

En medio de una campaña de descrédito hacia los maestros del Sistema Público de enseñanza allá en el Senado ocurre algo singular. Le permiten a un grupo de directores escolares deponer en vistas ante el senador Eduardo Bhatia. Me llama la atención eso porque a un maestro no se le hubiera permitido ir a deponer para "no afectar el tiempo lectivo". Pero como todo en esta isla, de las dos varas que se usan para medir usaron la más larga para los directores y los llevaron allí.



Veamos lo que dijo Camille Arroyo, una directora de San Juan:

"Trabajé por muchos años en el sistema privado, y el choque de la cultura organizacional, para mí, ha sido devastador. Cuando en el sistema privado tenía un maestro que no cumplía con las expectativas, que no atendía las necesidades del estudiante, sencillamente le decía 'hasta hoy', y tenía un banco de recursos, y tenía la oportunidad de poner frente a mis estudiantes lo mejor que podía ofrecer el sistema"

 Ahora analicemos.

Primero comienza a meter la cuña de que trabajó en el sistema privado y ya automáticamente eso es "mejor". Al decir que cuando cambió al Sistema Público el choque fue devastador ya está diciendo que no le gusta como funciona, o sea el sistema público es inferior. Curiosamente la doña sigue trabajando en el sistema público y no ha regresado al privado, ¿por qué? Si el sistema privado es tan bueno que debemos tomarlo de ejemplo creo que debió quedarse allí, ¿no? ¿Por qué sigue en el sistema público si es tan "devastador"?



Ahora menciona los maestros del sistema privado que no "cumplían con las expectativas". Déjenme mencionarles un dato. En las escuelas privadas muchas veces se contrata a personas sin título de maestros. Se contratan gente que den clases de inglés solo porque saben hablar inglés, Se contratan gente para enseñar matemáticas aunque lo que estudiaron fue ingeniería y no han conseguido trabajo en eso probablemente porque no dan el grado. En el departamento de Educación se nos exige que tengamos una preparación académica y hayamos pasado tres exámenes para poder darnos la licencia de maestro y luego poder ejercer.

Ahora cuando esta doña habla de expectativas ¿a qué se refiere? Es sabido que en muchos colegios cuando un maestro no da las notas que quieren los padres, lo botan. Eso es una realidad. En muchos colegios privados los padres no pagan para que eduquen a sus hijos, pagan para que les den una nota buena. Allí lo que cuenta es el dinero. A la hora de determinar que "expectativas" se exigen esos directores suelen ser arbitrarios. ¿Será que esta señora quiere que las escuelas públicas se conviertan en clones del sistema privado?

¡Ahí es donde viene  la manipulación! Este artículo de El Nuevo Día pone a una directora a decir que el sistema privado es mejor que el público. Ahora veremos a los comantalistos radiales repitiendo como papagayos ese eslogan y con el tiempo vendrá la privatización con escuelas charter que quieren endilgarle a la isla.

Ahora la Sra Camille dice que cuando un maestro no le funcionaba tenía un "banco de recursos". O sea para ella botar a un maestro era algo sencillo y conseguía otro pero no conseguía un maestro debidamente preparado, conseguía a alguien que resolviera por un tiempo y ya. En los casos en los que no se conseguía un maestro le pasaban la carga de ese maestro a otro y lo sobrecargaban y si no complía con las "expectativas" lo botaban.

Camille Arroyo lo que quiere es convertir a los maestros en empleados desechables. Lo que quieren los directores es más poderes para abusar. 

Al día de hoy existen muchos directores y directoras abusadores que le hacen la vida imposible a los maestros que supervisan. Si le dan más "poderes" se abren las puertas a la arbitrariedad, al abuso y al descontrol. ESO es lo que quiere el gobierno. Eso es lo que se hará si privatizan el sistema.

Reemplazar maestros como si fueran desechables le hace daño a los estudiantes pues los pone en un sistema inestable. Nada funciona mejor que un estudiante con su maestra a tiempo completo y nada hace que un maesrto trabaje mejor que tener la tranquilidad de saber que su trabajo está seguro. Pero los directores ahora quiere convertir a los maestros en peones de cañaveral y ellos ser los capataces.


Pie Forzao pa esta entrada

Directores escolarespiden más poderes para supervisar maestros

Los mapas sin ruta del Departamento de Educación

El inicio de este año escolar ha sido marcado por la mayor desorganización vista en décadas. Por una parte usaron los primeros diez días del semestre para adiestrar a los maestros en la implementación de unos mapas curriculares que más que facilitar, complican la tarea de enseñanza y el aprendizaje.

Han sido muchas las criticas a los mentados mapas y el consenso entre los que los hemos visto es que parecen haber sido diseñados por personas con poco o ningún conocimiento del proceso de enseñanza y aprendizaje.

Para empezar los mapas están incompletos y lo poco que dicen está en total desorden. En algunos casos se le pide al maestro que evalúe a los estudiantes en una destreza avanzada antes de la básica. Eso es como pedir que un niño de kinder sea evaluado en lectura sin antes haberle enseñado las letras ni a formar sílabas.

Lo peor del asunto es que no se han dado los mapas impresos sino que pretenden que los maestros los vean en computadora o los impriman usando su dinero. Algunos maestros no tienen ni internet ni computadora y legalmente nadie está obligado a costear sus instrumentos de trabajo. Se trabaja para vivir no se vive para trabajar.

Pero lo peor del asunto es la imposición a la cañona de un sistema de planificación cuya efectividad ha tenido malos resultados en los EEUU y pretender ponerla bajo amenazas. El concepto de mapas curriculares es una camisa de fuerza que le quita autonomía al maestros y expone al estudiante a un sistema de evaluación injusto.

Muchos directores escolares andan amenazando a maestros con que sino hacen las clases tal y como están programadas en los mapas pueden ser sancionados. Les meten presión y los amedrentan con amenazas de acusarlos de "insubordinación".

Por ahi andan algunos directores diciendo que hay que implementar los mapas curriculares al pie de la letra y que aprenda o no aprenda el estudiante el mapa dicta la pauta. O sea lo que importa es el papel y el programa no el proceso de enseñanza ni el estudiante.

¿Es correcto lo que pretenden estos directores abusadores?

Miren lo que dice la ley 149 del Departamento de Educación:

Artículo 1.02. - Declaración de Propósitos.-

La autonomía es principio esencial a esa escuela.  La Ley lo pauta con el fin de que las unidades funcionales del sistema  tengan:

[...]

2. Autoridad para revisar los cursos en el currículo escolar y ajustar los mismos al carácter  particular y a las experiencias y necesidades de los estudiantes.

O sea la comunidad escolar, y por consiguiente los maestros que conocen a los estudiantes determinan a que paso ir.

Si su director le viene con brincos cítele la Ley 149. No olvide que esa misma ley es la que dice que:

1. El estudiante es la razón de ser del sistema educativo y el maestro su recurso principal. (Articulo 1.02 inciso 1.)

Vaya al paso del estudiante, no al del gobierno. Es la ley.

Los directores que pretenden ser capataces ignoran algo importante. ¿En que carta circular dice que hay que implementar el currículo de los mapas curriculares al pie de la letra? Hasta el momento no ha salido una carta circular diciendo que hay que seguir los mapas al pie de la letra. 

Si su director o directora insiste en decir que los mapas son los que mandan sin sustentarlo cítele esta otra parte de la Ley 149:

Artículo 2.04 - Autonomía de las Escuelas.

Las escuelas funcionarán con la autonomía que esta Ley les otorga en las áreas académica, fiscal y administrativa.  A esos efectos:

[…]

  c. Adaptarán sus programas de estudio a las necesidades e intereses de sus estudiantes.

Como ven la Ley dice que hay que adaptarse a los estudiantes. Seguir un mapa curricular ciegamente e ignorando las necesidades de los estudiantes es contra la ley.

En nuestro sistema de gobierno existe algo que se conoce como una jerarquía de leyes. Una jerarquí de leyes establece que hay leyes que tienen más peso que otras y cuando un funcionario de gobierno hace una Carta Circular o memorando que va por encima de una ley esá actuando contra la ley pues se está extralimitando. Veamos como funciona en orden descendente.

Constitucion de EEUU
Ley Federal de Educación
Constitución del ELA
Ley 149 del 1999
Cartas Circulares
Memorandos del Secretario
Directrices de los Superintendentes Regionales
Directrices de los Superintendentes de Distrito
Directrices de los Directores Escolares

¿Ven los directores no van por encima de la Ley? Ellos están en el sótano de la jerarquía.

La Ley 149 establece que hay que adaptarse al estudiante. Mi planificación debe tomar primeramente en cuenta al estudiante y no los caprichos de un director o directora.

Si su director dice lo contrario recuérdele la ley 149 que está por encima del director, por encima del superintendente y por encima del Secretario.

Vaya al paso de sus estudiantes. No los perjudique siguiendo caprichos de directores que quieren ignorar la ley. Nuestros estudiantes son primero.

¿Es justo que se obligue a los maestros a trabajar fuera de horas de clase?

Hace varios años atrás un grupo de trabajadores de una fábrica de baterías tenían que cambiarse de ropa antes de entrar a su trabajo y ponerse un uniforme que los protegía de los ácidos. Era un requisito que usaran esa ropa para trabajar. El cambiarse en esa ropa les tomaba más de 15 minutos en lo que verificaban como estaba la ropa y si era segura. Luego que se ponían la ropa ponchaban y comenzaban a trabajar. Algunos empleados se molestaron al ver que la cantidad que minutos que se les requería trabajar sumaba horas a la larga y eran horas que no se le estaban pagando. El caso fue llevado a los tribunales y eventualmente llegó a la Corte Suprema...Otro caso similar envolvía a unos carniceros que como parte de su trabajo se les requería amolar los cuchillos que usaban para cortar antes de entrar a trabajar. El tiempo que usaban para amolar los cuchillos no se les pagaba. Ellos también llevaron el caso a los  tribunales y también la Corte Suprema decidió que era injusto e ilegal requerirles trabajar sin paga cuando la labor que realizan beneficiaba al lugar donde trabajaban.

En un caso más reciente la compañía Walmart tenía la costumbre de que cuando un empleado terminaba de trabajar y ponchaba le "pedían" que hiciera unas pocas cosas más. NO lo obligaban pero si no lo hacía le metían presión para que terminara renunciando. Eso se conoce como un "despido constructivo" y es ilegal.


Sea un minuto o más, el tiempo que se le requiera a un empleado realizar labores relacionadas a su trabajo debe ser compensado y ningún empleado debe ser obligado a trabajar fuera de horas laborables.


Si la Corte Suprema dictaminó que el tiempo que un trabajador pasa realizando labores asociadas a su trabajo es compensable, ¿porque a los maestros no se nos compensa por las cosas que hacemos en casa para la escuela? Estoy esperando al que me diga que estoy "obligado" a hacer planes en mi casa...

¿Quién puede hacer TODOS los planes en 50 minutos?

A los maestros se nos requierre hacer los planes para nuestras clases. La planificación que se nos exige a veces consiste en llenar dos páginas y solo los que saben de enseñanza comprenen que UN SOLO plan puede coger más de media hora. Ahora imagínese 5, 6 o 7 diarios...

La pregunta que le da título a este escrito surge a raíz de que es imposible realizar TODOS los planes de clase en 50 minutos (El tiempo que tiene un maestro al día para prepararse). Eso indirectamente obliga a los maestros a llevarse trabajo a su casa. Si viene un supervisor y pide los planes y le digo que no los tengo porque no me da el tiempo, ¿que me responderá? Le estoy diciendo la verdad. Piensen en eso maestros. Maestros, si ahora mismo se están explotando haciendo planes en sus casas pregúntense EN QUE CARTA CIRCULAR APARECE QUE ESTAMOS OBIGADOS A HACERLO SIN COMPENSACIÓN. Si no estamos obligados a realizar tareas de la escuela en la casa, ¿se nos debe penalizar?

Si quieren que haga todos los planes a tiempo que me den más tiempo o hagan los planes más simples. Documentar hasta los suspiros es una carga innecesaria que le roba tiempo a la creatividad que debe tener un maestro para poder desarrollar sus clases con libertad.

Trabajo...

Miren como la Corte Suprema define "trabajo":
"...physical or mental exertion (whether burdensome or not) controlled or required by the employer and pursued necessarily and primarily for the benefit of the employer and his business.”

Traducción: "...esfuerzo físico o mental (ya sea gravoso o no) que es controlado o requerido por el empleador y que tiene como fin necesario y primario el beneficio del empleador o su negocio."

LA CORTE SUPREMA DICE QUE TODA LABOR REALIZADA A MI TRABAJO ME LA TIENEN QUE PAGAR DE LO CONTRARIO NO ME PUEDEN OBLIGAR.

O sea si hacer planes es algo que se me requiere como parte de mi labor, y el tiempo para hacerlo no me da en la escuela, y si por no tener el tiempo no los completo y me penalizan por eso entonces me están penalizando POR NO TRABAJAR EN MI CASA. Y EN NINGÚN LUGAR SE LE OBLIGA A NADIE A TRABAJAR EN SU CASA. La época de la esclavitud ya pasó compañeros. No nos sigamos doblando y quedándonos boca abajo...

Hagan algo. Dejen de quejarse y comiencen a defenderse. Dense a respetar. Pídanle a sus sindicatos que hagan algo a nivel legal. Si sus sindicatos no hacen nada hagan una cooperativa, reunan fondos para conseguir representación legal de un abogado o abogados que pueda llevar su caso como un pleito de clase. Este abuso se tiene que acabar.

Fuentes consultadas:

https://www.morganlewis.com/pubs/DonandDoffLF.pdf

http://www.abogadoslaborales.com/despido-y-renuncia-empleo/

http://www.nytimes.com/2008/12/24/business/24walmart.html?_r=0

http://www.americanbar.org/publications/gp_solo/2012/july_august/labor_employment_law_defining_workday_modern_economy.html

http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=350&invol=247

http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=350&invol=260