A continuación una comunicación de Julian Assange sobre lo que ha estado ocurriendo últimamente con Wikileaks. Gracias a Bianca por conseguirme el enlace.
Traducción: Grupo Reforma/Olivier Tafoiry
Julian Assange
En 1958, un joven Rupert Murdoch, entonces dueño y director editorial de The News, en Adelaide, escribió: "en la carrera entre hermetismo y verdad, parece inevitable que la verdad siempre prevalecerá".
Su observación reflejaba tal vez la revelación de su padre, Keith Murdoch, de que tropas australianas estaban siendo inútilmente sacrificadas en las costas de Gallipoli por comandantes británicos incompetentes. Los británicos trataron de acallarlo, pero Keith Murdoch se resistió y sus esfuerzos llevaron al término de la desastrosa campaña de Gallipoli.
Casi un siglo después, WikiLeaks publica con la misma audacia hechos que necesitan ser dados a conocer públicamente.
Crecí en un poblado rural de Queensland cuyos habitantes expresaban sin reparos sus opiniones. El Gobierno poderoso les inspiraba recelo porque podía ser corrompido si no era objeto de estrecho escrutinio. Los funestos días de corrupción en el Gobierno de Queensland que precedieron a la investigación Fitzgerald evidencian lo que ocurre cuando los políticos amordazan a los medios masivos para impedir que reporten la verdad.
He guardado presentes estas cosas. WikiLeaks fue creado en torno a estos valores centrales. La idea, concebida en Australia, consistía en utilizar tecnologías de internet de forma novedosa para reportar la verdad.
WikiLeaks acuñó un nuevo tipo de periodismo: el periodismo científico. Trabajamos con otros medios de comunicación para llevar información a la gente, pero también para demostrar su veracidad. El periodismo científico le permite a uno leer una noticia y dar un clic en línea para consultar el documento original en el cual se basa. Así, es posible formarse su propia opinión: ¿la información será cierta? ¿fue reportada con precisión por el periodista?
Las sociedades democráticas requieren de medios masivos fuertes y WikiLeaks es uno de ésos. Los medios ayudan a mantener honesto al Gobierno. WikiLeaks ha revelado algunas verdades dolorosas acerca de las guerras en Iraq y Afganistán, además de dar a conocer noticias de corrupción corporativa.
La gente ha dicho que soy antiguerra: quiero dejar patente que no lo soy. Las naciones a veces necesitan librar guerras y hay guerras justas. Pero no existe nada peor que un Gobierno que le miente a su pueblo respecto a esas guerras y les pide a esos mismos ciudadanos que sacrifiquen su vida y sus impuestos a esas mentiras. Si una guerra es justificada, basta con decir la verdad y la gente decidirá si la apoya o no.
Si ha leído cualquiera de las bitácoras relativas a las guerras en Afganistán o Irak, cualquiera de los cables de las embajadas estadounidenses o cualquiera de las notas sobre lo reportado por WikiLeaks, considere la importancia que reviste para todos los medios el poder reportar libremente estas cosas.
WikiLeaks no es el único en publicar cables de embajadas estadounidenses. Otros periódicos, entre ellos el británico The Guardian, The New York Times, el español El País y el alemán Der Spiegel han publicado los mismos cables redactados.
No obstante, es WikiLeaks, como coordinador de estos otros grupos, el que ha recibido los ataques y acusaciones más arteros del Gobierno estadounidense y sus secuaces. Me han acusado de traición, aunque soy australiano, no ciudadano estadounidense. En Estados Unidos, se han lanzado docenas de llamadas serias a que las fuerzas especiales estadounidenses me "eliminen". Sarah Palin alega que deberían "perseguirme como a Osama bin Laden", una propuesta de ley republicana actualmente en estudio en el Senado de EU busca que me declaren "una amenaza transnacional" y que se lidie conmigo de manera consiguiente. Un asesor del Primer Ministro canadiense ha pedido en televisión nacional que se me asesine. Un autor de diario en línea estadounidense ha exhortado a que se secuestre y lastime a mi hijo de 20 años, aquí en Australia, con el simple fin de herirme.
Y los australianos deberían sentirse poco orgullosos al observar la vergonzosa forma en que Julia Gillard y su Gobierno le siguen el juego a estos sentimientos. Los poderes del Gobierno australiano parecen estar enteramente al servicio de Estados Unidos, trátese de la posibilidad de cancelar mi pasaporte australiano, o de espiar o acosar a defensores de WikiLeaks. El Procurador General australiano hace todo lo posible para respaldar una investigación estadounidense claramente enfocada en incriminar a ciudadanos australianos y embarcarlos a Estados Unidos.
La Primera Ministra Gillard y la Secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton no han expresado la menor desaprobación respecto a las otras organizaciones de medios. Eso se debe al hecho de que The Guardian, The New York Times y Der Spiegel son antiguos y grandes, mientras que WikiLeaks aún es joven y pequeño.
Somos los desvalidos. El Gobierno Gillard busca dispararle al mensajero porque no quiere que se revele la verdad, la cual incluye información relativa a sus propias maniobras diplomáticas y políticas.
¿Acaso las numerosas amenazas de violencia proferidas públicamente contra mí y otros empleados de WikiLeaks han dado lugar a la menor respuesta del Gobierno australiano? Uno podría haber pensado que una Primera Ministra australiana defendería a sus ciudadanos de semejantes cosas, pero sólo han surgido aseveraciones de ilegalidad totalmente carentes de fundamento. La Primera Ministra, y más particularmente el Procurador General, deben desempeñar sus cargos con dignidad y por encima del aquelarre. Que no le quepa la menor duda de que estos dos buscan salvar el pellejo. No lo lograrán.
Cada vez que WikiLeaks publica la verdad respecto a abusos perpetrados por agencias estadounidenses, los políticos australianos unen sus voces a las del Departamento de Estado en un estribillo a todas luces falso: "¡Están poniendo vidas en peligro! ¡Seguridad nacional! ¡Ponen en riesgo a las tropas!" Luego afirman que lo publicado por WikiLeaks no encierra nada importante. Las dos cosas no pueden ser ciertas. ¿Cuál es la buena?
Ninguna lo es. WikiLeaks tiene un historial de publicación de cuatro años. Durante ese periodo, hemos cambiado a Gobiernos enteros pero, hasta donde se sabe, no se ha lastimado a una sola persona. Pero Estados Unidos, con la complicidad del Gobierno australiano, ha matado a miles de personas en tan sólo los últimos meses.
Robert Gates, Secretario de Defensa estadounidense, admitió en una carta enviada al Congreso de su país que la revelación de las bitácoras relativas a la guerra en Afganistán no había vulnerado ningún método o fuente de información sensible. El Pentágono afirmó que no existía ninguna evidencia de que los reportes de WikiLeaks habían redundado en daño a alguna persona en Afganistán. En Kabul, la OTAN declaró en CNN que ninguna persona requería protección. El Departamento de Defensa australiano dijo lo mismo. Ningún soldado o fuente australiana ha resultado herido por algo que hayamos publicado.
Sin embargo, nuestras publicaciones han distado mucho de ser irrelevantes. Los cables diplomáticos estadounidenses revelan algunos hechos impactantes:
- Estados Unidos le pidió a sus diplomáticos que les robaran material humano e información personal a funcionarios de la ONU y grupos de derechos humanos, como ADN, huellas digitales, escaneos del iris, números de tarjetas de crédito, contraseñas de internet y fotografías de identificación, todo ello en violación de los tratados internacionales. Se presume que diplomáticos australianos de la ONU también podrían ser blancos de ello.
- El Rey Abdullah de Arabia Saudita le pidió a Estados Unidos que atacara a Irán.
- Funcionarios de Jordania y Bahráin quieren que el programa nuclear iraní sea detenido por cualquier medio posible.
- La investigación británica sobre Iraq fue arreglada con el fin de proteger "intereses estadounidenses".
- Suecia es miembro encubierto de la OTAN y comparte información con Estados Unidos sin conocimiento del Parlamento.
- Estados Unidos recurre a métodos enérgicos para que otros países reciban a detenidos liberados de la Bahía de Guantánamo. Barack Obama sólo aceptó reunirse con el Presidente de Eslovenia si dicho país aceptaba a un prisionero. Se le ofreció millones de dólares a Kiribati, nuestro vecino del Pacífico, para que recibiera reos.
En el fallo histórico emitido en el caso de los llamados "Pentagon Papers", la Suprema Corte estadounidense expresó que "sólo una prensa libre e independiente puede efectivamente revelar engaño en el Gobierno". La tormenta que envuelve hoy a WikiLeaks refuerza la necesidad de defender el derecho de todos los medios masivos a revelar la verdad.
Julian Assange es director editorial de WikiLeaks.
Fuente:
Facebook | Texto íntegro escrito por Julian Assange, director editorial de WikiLeaks, que fue publicado hoy por el diario The Australian (10)
Mostrando entradas con la etiqueta Australia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Australia. Mostrar todas las entradas
12.09.2010
10.06.2010
Australia: Cigarrillos sin adornos ni colores
En la guerra por erradicar el tabaquismo muchos paises han desarrollado diversas leyes para detener el consumo. En los EEUU han cargado de impuestos a los cigarrillos hasta hacerlos casi un lujo comprarlos (en algunos lugares una caja puede costar hasta $7.00 o más). Se han redactado leyes para prohibir los llamativos anuncios de las marcas de cigarrillos que con su promoción atraían más a los jóvenes que a los adultos que ya estaban enviciados.
Vayamos a Australia. Allí además de otras medidas han desarrollado otra estrategia para combatir el tabaquismo, le quitaron los colores a las cajas. A partir del 2012 los fabricantes de los "palitos de cancer" solo podrán mercadear las cajas de cigarrillos sin colores ni nada que sea llamativo. Cero imágenes ni frases llamativas. Las cajas simplemente dirán la marca del cigarrillo, las advertencias de riesgo y la cantidad. Esta movida pretende cortar otra estrategia de las tabacaleras que con sus llamativas cajas atraen la atención de muchos.
En blanco y negro, así serán las cajas de cigarrillos en Australia. Las compañias se quejan pero si venimos a ver les están haciendo un favor, ahora se economizarán el dineron que gastaban en tinta de color. Creo que deberían aprobar una ley así en este lado del mundo. ¿Quién se apunta para llamar a su legislador o representante?
Fuente:
Philip Morris Astroturfs Australia's Plain Cigarette Pack Law | Center for Media and Democracy
Vayamos a Australia. Allí además de otras medidas han desarrollado otra estrategia para combatir el tabaquismo, le quitaron los colores a las cajas. A partir del 2012 los fabricantes de los "palitos de cancer" solo podrán mercadear las cajas de cigarrillos sin colores ni nada que sea llamativo. Cero imágenes ni frases llamativas. Las cajas simplemente dirán la marca del cigarrillo, las advertencias de riesgo y la cantidad. Esta movida pretende cortar otra estrategia de las tabacaleras que con sus llamativas cajas atraen la atención de muchos.
En blanco y negro, así serán las cajas de cigarrillos en Australia. Las compañias se quejan pero si venimos a ver les están haciendo un favor, ahora se economizarán el dineron que gastaban en tinta de color. Creo que deberían aprobar una ley así en este lado del mundo. ¿Quién se apunta para llamar a su legislador o representante?
Fuente:
Philip Morris Astroturfs Australia's Plain Cigarette Pack Law | Center for Media and Democracy
3.22.2009
Breves: Obama relaja con los minusválidos y otras cosas...
Esta semana he estado muy ocupado. Bueno, siempre estoy ocupado en algo y bloguear es una de mis ocupaciones. Más bien bloguear es un pasatiempo que se está convirtiendo en una pasión. De todos modos estoy añadiendo palabras para poder hacer el primer párrafo de esta sección y estoy escribiendo lo que sale de mi mente sin editar...
En Autralia sigue ahora mismo la censura a la internet. El gobierno australiano se ha dedicado en los últimos meses a crear una barrera para que las compañías que proveen servicios de internet filtren el contenido de lo que los usuarios australianos ven. Pues para completar, ahora han añadido a su lista de censura a Wikileaks. El portal Wikileaks es el portal donde personas suben documentos que compañías y gobiernos quieren esconder. El gobierno australiano está amenazando con multar a los proveedores de internet que violen las órdenes de restringir el acceso a sitios "no adecuados".
Hace tiempo un bloguero que escribía para el portal tecnológico CNET reveló unas cuestionables prácticas por parte del portal de la Casa Blanca whitehouse.gov las cuales ponen en riesgo la privacidad de los visitantes. El bloguero Chris Soghoian detalló el hecho de que cada vez que alguien visitaba el portal y veía un video de Obama puesto en youtube era identificado con un cookie que identificaba la computadora del ususario. Esto es algo normal pero cuando quien te identifica es el gobierno la cosa cambia. A alguna gente esto no le gustó y el bloguero reseñó el asunto en el blog. Pues lo botaron de CNET. La combinación de Casa Blanca y Google (propietario de youtube) y un bloguero bastante popular siendo botado del portal luego de sacar a la luz una falla que envuelve la privacidad de los que visitan portales en internet levantan sospechas. Se los estoy diciendo hace tiempo, Obama es demasiado bueno para ser real...
El portal La Ventana nos hace una pregunta a todos ¿Están Wikipedia y Google homogeneizando nuestra cultura?
Finalmente la noticia que menos se ha reseñado, Obama se relaja a las personas con discapacidades. Esto es una traducción de lo que dijo Obama en el show de Jay Leno:
[Estaban hablando acerca del presidente y como este juega el boliche]
Obama: No, no. He estado practicando (el público se ríe)
Leno Cierto? Cierto?
Obama: Obtuve una puntuación de 129. (Risas y aplausos.)
Leno: No, pero si eso es muy bueno.Sí. Eso es muy bueno, Señor Presidente.
Obama: Es como...fue como jugar en la Olimpiadas Especiales o algo así. (Risas.)
Leno: No, eso estuvo bien.
Obama: No, escucha, estoy progresando en el boliche, sí.
Este pequeño intercambio durante el programa provocó una oleada de reacciones de parte de distintos sectores que vieron el comentario como uno que faltaba el respeto a las personas que tienen discapacidades y participan en estas olimpiadas. Inmediatamente que el presidente pronunció esto se divulgó un comunicado por parte de la Casa Blanca rectificando las palabras del presidente...dos horas antes de que el programa saliera al aire. Eso es verdadero "damage control". Lo que me llama la atención de este asunto es que no se le dió mucha cobertura en los medios americanos. De hecho yo me enteré por medio del servicio de noticias Reuters ¡EN ITALIANO!. El Huffington Post (un blog) hizo una reseña al respecto. A este presidente lo están "cargando" los medios de comunicación americanos. Ese comentario refleja no un error inocente sino una actitud por parte del presidente.
En Autralia sigue ahora mismo la censura a la internet. El gobierno australiano se ha dedicado en los últimos meses a crear una barrera para que las compañías que proveen servicios de internet filtren el contenido de lo que los usuarios australianos ven. Pues para completar, ahora han añadido a su lista de censura a Wikileaks. El portal Wikileaks es el portal donde personas suben documentos que compañías y gobiernos quieren esconder. El gobierno australiano está amenazando con multar a los proveedores de internet que violen las órdenes de restringir el acceso a sitios "no adecuados".
Hace tiempo un bloguero que escribía para el portal tecnológico CNET reveló unas cuestionables prácticas por parte del portal de la Casa Blanca whitehouse.gov las cuales ponen en riesgo la privacidad de los visitantes. El bloguero Chris Soghoian detalló el hecho de que cada vez que alguien visitaba el portal y veía un video de Obama puesto en youtube era identificado con un cookie que identificaba la computadora del ususario. Esto es algo normal pero cuando quien te identifica es el gobierno la cosa cambia. A alguna gente esto no le gustó y el bloguero reseñó el asunto en el blog. Pues lo botaron de CNET. La combinación de Casa Blanca y Google (propietario de youtube) y un bloguero bastante popular siendo botado del portal luego de sacar a la luz una falla que envuelve la privacidad de los que visitan portales en internet levantan sospechas. Se los estoy diciendo hace tiempo, Obama es demasiado bueno para ser real...
El portal La Ventana nos hace una pregunta a todos ¿Están Wikipedia y Google homogeneizando nuestra cultura?
Finalmente la noticia que menos se ha reseñado, Obama se relaja a las personas con discapacidades. Esto es una traducción de lo que dijo Obama en el show de Jay Leno:
[Estaban hablando acerca del presidente y como este juega el boliche]
Obama: No, no. He estado practicando (el público se ríe)
Leno Cierto? Cierto?
Obama: Obtuve una puntuación de 129. (Risas y aplausos.)
Leno: No, pero si eso es muy bueno.Sí. Eso es muy bueno, Señor Presidente.
Obama: Es como...fue como jugar en la Olimpiadas Especiales o algo así. (Risas.)
Leno: No, eso estuvo bien.
Obama: No, escucha, estoy progresando en el boliche, sí.
Este pequeño intercambio durante el programa provocó una oleada de reacciones de parte de distintos sectores que vieron el comentario como uno que faltaba el respeto a las personas que tienen discapacidades y participan en estas olimpiadas. Inmediatamente que el presidente pronunció esto se divulgó un comunicado por parte de la Casa Blanca rectificando las palabras del presidente...dos horas antes de que el programa saliera al aire. Eso es verdadero "damage control". Lo que me llama la atención de este asunto es que no se le dió mucha cobertura en los medios americanos. De hecho yo me enteré por medio del servicio de noticias Reuters ¡EN ITALIANO!. El Huffington Post (un blog) hizo una reseña al respecto. A este presidente lo están "cargando" los medios de comunicación americanos. Ese comentario refleja no un error inocente sino una actitud por parte del presidente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)