¿En que se diferencia un abogado de un chofer de guagua?
Hace mucho tiempo atrás recuerdo que yo paseaba por la plaza de Cayey cuando los choferes de guaguas se paraban alrededor para dar las rutas. La mayoría se reunía en unas mesas de dómino a jugar en lo que se le llenaan las guaguas. Allí mientras jugaban hablaban de política y las cosas que pasaban. Eran conversaciones que a veces se hacían tranquilamente pero en otras subía el tono pero siempre hablaban y cuando se le llenaba la guagua a uno se iba y otro tomaba su lugar en la mesa a jugar.
Desde que nació la "profesión" de politólogo en los medios de Puerto Rico se ha dado con presentar a un selecto grupo de la sociedad como los poseedores del saber. Ese grupo son los sabios que pueden opinar de todos pero ellos son inmunes de toda crítica. Hablo de los abogados.
Las estaciones de radio están saturadas de abogados que opinan de todo menos de su profesión. ¿Porqué nunca hemos visto un programa donde los comentaristas cuestionen las prácticas dudosas de algunos de sus colegas que venden a sus clientes y representan a lacras de la sociedad. Pero critican otras profesiones sin miramientos alguno. Ellos están en el tope de la sociedad y de la jerarquía intelectual, si es que algo así existe.
¿Qué hace que algunas opiniones valgan más que otras?
El ombligo
Cuando uno se pone a ver las opiniones son como los ombligos, todos tenemos uno y para nosotros es bien bonito. Hace un tiempo una persona se atrevió a salir con su camisa a media barriga y se le veía su asqueroso ombligo. Pero para ella era bonito. Así son las opiniones. Algunas mujeres se enorgullecen de enseñar su ombligo. Yo les digo, "POR FAVOR ESCONDE ESO". Pero de seguro habrá alguien que le gustará un ombligo más que otro. La vida es así. ¿Que hace a un ombligo ser más "lindo" que otro? No sé y no entiendo porque hay alguno que sea más bonito que el mío.
Cuando uno se pone a ver las opiniones de algunas personas resultan más "bonitas" dependiendo del contexto, la persona que las hace y la opinión de la gente. Por ejemplo si la belleza del ombligo depende de la persona que lo tiene entonces uno no tomará solo el ombligo en cuenta a la hora de determinar cual es el más bonito. A ver imagínese el ombligo de Jay Fonseca... Ahora imagínese el ombligo de Shakira... ¿Cual es más bonito?
Títulos
Cuando una persona emite una opinión lo primero que busca la gente es ver qué titulo tiene. Aquí en esta isla tenemos la impresión de que entre más títulos tenga una persona más sabe o más vale su opinión. Pero no es así. Si por el título fuera entones la opinión de un abogado valdría más que la de un profesor de universidad, y la del profesor más que la de un maestros y la del maestro más que de un electricista, y la del electricista más que la de un conserje, etc, etc... Si la opinión la emite el "Licenciado Fulano" la gente la valorará más que la de "Fulano el conserje".
Seguidores en las redes
Aquí el valor de una opinión está sujeto a los títulos que tenga la persona y al apoyo que esa persona tenga. Hoy día los medios se dejan llevar por la cantidad de seguidores que tenga una persona en las redes a la hora de determinar si le dan o no valor a los que dice. No es lo mismo una opinión de alguien con 60 seguidores en Twitter que la de uno con 129,000. Sin embargo conseguir seguidores en Twitter o Facebook es tan fácil como comprarlos así que no creo que la cantidad de seguidores en las redes deba ser un factor a tomar en cuenta a la hora de determinar si la opinión de una persona es válida o no. De ser así entonces la opinión de un troglodita como El Molusco vale más que la de una joven muy inteligente de nombre Denisse a la que sigo y de la que he aprendido mucho pero no tiene miles de seguidores.
Estar en los medios
Otra cosa a tomar en cuenta es que si un artista o personalidad de los medios entra a las redes la gente lo seguirá solo porque aparece en televisión o en radio. Si señores, estar en la televisión también inviste de un aura de sabiduría a los opinadores. Por eso ahora algunos periódicos publica las columnas (que no llegan ni a balaustres) de gente como El Molusco, Red Shadow y hasta la de Yoyo Ferrán. Estar en un medio de televisión es para muchos un factor a considerar a la hora de determinar si creen o no la opinión de alguien.
El eco de las redes
En el momento en que algo se vuelve viral en las redes ya la gente le da su sello de aprobación y lo consideran una autoridad. Si lo que dice Jay Fonseca se retuitea más de mil veces (como muchas veces pasa por los factores antes mencionados) entonces lo que él diga se convierte en palabra de sabio. Si es por eso entonce debemos considerar al más sabio de todos en esta tierra a Psy que consigió billones de hits en youtube con su video del Gangnam Style.
Un ombligo es un ombligo
No hay ombligos lindos ni ombligos feos. Solo hay ombligos. Y el ombligo no cumple una función particular, es solo la cicatriz de lo que una vez nos unió a la madre que nos parió. Si alguien considera bonito el ombligo de Shakira es porque está mirando a Shakira completa porque si solo se le mostrara el ombligo sin el resto de la imagen de seguro no le gustaría. Lo mismo pasa con las opiniones. Una opinión es solo eso hasta que la gente mira al que opina y tomando en cuenta su fama, títulos, exposicion en los medios o presencia y cantidad de eco en las redes, se deja llevar y entonces la opinión se convierte en un oráculo, en una profecía o en algo tan cierto como una ley científica.
Ninguna opinión vale más que otra. Ni en la Corte Suprema una opinión de uno que esté en la minoría vale más por estar mejor escrita (y yo he leído unas opiniones disidentes de Antonin Scalia que me erizan los pelos pero no le hacen caso por no estar en la mayoría).
Mostrando entradas con la etiqueta opinión publica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta opinión publica. Mostrar todas las entradas
1.14.2013
La agenda gay y la hipocresía de los medios
Hace un tiempo vengo diciendo que el movimiento por los derechos de la gente homosexual tiene una agenda. Eso no es un secreto y como todo grupo que busca avanzar su causa es su derecho usar las estrategias que tengan para hacerlo. Lo que no considero justo es que los medios se presten para someterse a la agenda de un grupo y manipulen la información para adelantar su causa. Aunque en el caso de Puerto Rico veo además de la complicidad un miedo a informar que hay personas que no apoyan la agenda de la comunidad LGBTT.
El tema del matrimonio gay es uno muy controversial en estos tiempos y dependiendo de lo que decida la Corte Suprema en marzo la cosa se pondrá más peliaguda. Por un lado está el grupo que apoya que las personas del mismo sexo se casen y adopten hijos y por el otro está el grupo que se opone quienes en su mayoría lo hacen por razones religiosas.
Como manipulan la opinión pública
Hay una manera sutíl de hacer aparecer que un grupo está avanzando y cosechando logros. Si los medios informan algunas cosas y otras no pues ahí se logra el propósito de adelantar la agenda. Tomemos un ejemplo clásico. Un artista sale del closet y los medios lo informan por días y días. La comunidad LGBTT usa eso para fortalecer su causa y a la gente se le queda en la mente la idea de que el movimiento tiene un amplio apoyo (de hecho lo tiene aunque la población homosexual es el 3% del total de los ciudadanos según el último censo). Por otra parte un grupo manifiesta su rechazo al matrimonio gay y lo reseñan como una manifestación de odio hacia esa comunidad y la gente tiene la impresión de que oponerse al matrimonio entre personas del mismo sexo es algo "malo". Póngase a contar artículos en los medios y vea cuantas veces se le da espacio a los que apoyan la causa LGBTT y a los que se oponen. El resultado de esta manipulación es que la gente tiene la impresión de que si no apoyan la causa estarán fuera de grupo y usando el efecto del "bandwagon" se montan en la carreta de la opinión pública y cuando les preguntan si están a favor o en contra dicen que están a favor para no quedar mal.
Lo que está pasando en Francia
La comunidad LGBTT sabe que es poco probable ganar enmiendas para que se les conceda el acceso a casarse por la vía del voto popular porque como son una minoría la gente no los apoyará. En California cuando se hizo una votación al respecto la gente votó que no quería que se legalizara el matrimonio entre personas del mismo sexo. Los que perdieron (el movimiento LGB) llevaron el resultado del referendum a las cortes y un juez homosexual decidió que lo que la gente apoyó por mayoría no vale. ¿Ven?
En Francia el presidente Francois Hollande hizo la promesa de campaña de concederle el acceso al matrimonio a las personas del mismo sexo. Allá, un grupo considerable de personas se tiró a la calle y protestaron la intención del presidente de legalizar el matrimonio homosexual. Unas 340,000 personas protestaron en las calles pidiendo que la medida se lleve a votación y no se pase por ley sin consultarle al pueblo. 340,000 personas es mucha gente. Algunos dicen que fueron más pero por eso de ser "objetivo" voy a usar los números que calculó la policía.
El "Fenómeno" Cruz...
¿Se acuerdan de una noticia hace un par de mesas atrás aceca de un boxeador de tercera categoría llamado Orlando Cruz? El hombre anunció que era homosexual y los medios lo transmitieron y lo transmitieron diariamente. La noticia corrió por los medios como pólvora. Entrevistas por aquí y entrevistas por allá, entrevistas por delante y entrevistas por detrás... Verdaderamente fue un fenómeno la cobertura de que UN boxeador, una sola persona saliera del closet. Sin ambargo no reportan el estudio que halló que 96 personas homosexuales decidieron cambiar su estílo de vida y son heterosexuales ahora. Tampoco reportan como un prominente lider homosexual decidió cambiar su estílo de vida y ahora es heterosexual.
340,000 ignorados...
¿Qué pasó con la noticia de las masivas protestas en Francia? ¿Porque no se informa de otras protestas en contra del matrimonio homosexual en los medios?
Una de las fuentes para "pescar" noticias de los medios es el Drudge Report. De ahí fue que yo conseguí la información y el Huffington Post, otro de los pozos de noticias para los medios en Puerto Rico, lo reportó también. Sin embargo los medios de aquí no lo reportan. ¿Porqué la noticia de una sola persona se cubre muchos días pero las protestas de 340,000 personas se ignoran?
¿Hay agenda o no hay una agenda a favor de la comunidad LGBTT en los medios? ¿Qué pasó se asustaron con lo del boicot a la Comay? ¿Ahora tienen miedo de informar un HECHO, un evento que ocurrió? Solo tienen que repetir la información sin meter la opinión de la linea editorial.
¿Vieron lo que les dije que iba a pasar si le permitían a Pedro Julio Serrano salirse con la suya? Aquí lo tenemos, el mundo que el quería...
Pie forzao pa esta entrada...
French Anti-Gay Marriage Protests Draw Hundreds of Thousands - Bloomberg
El tema del matrimonio gay es uno muy controversial en estos tiempos y dependiendo de lo que decida la Corte Suprema en marzo la cosa se pondrá más peliaguda. Por un lado está el grupo que apoya que las personas del mismo sexo se casen y adopten hijos y por el otro está el grupo que se opone quienes en su mayoría lo hacen por razones religiosas.
Como manipulan la opinión pública
Hay una manera sutíl de hacer aparecer que un grupo está avanzando y cosechando logros. Si los medios informan algunas cosas y otras no pues ahí se logra el propósito de adelantar la agenda. Tomemos un ejemplo clásico. Un artista sale del closet y los medios lo informan por días y días. La comunidad LGBTT usa eso para fortalecer su causa y a la gente se le queda en la mente la idea de que el movimiento tiene un amplio apoyo (de hecho lo tiene aunque la población homosexual es el 3% del total de los ciudadanos según el último censo). Por otra parte un grupo manifiesta su rechazo al matrimonio gay y lo reseñan como una manifestación de odio hacia esa comunidad y la gente tiene la impresión de que oponerse al matrimonio entre personas del mismo sexo es algo "malo". Póngase a contar artículos en los medios y vea cuantas veces se le da espacio a los que apoyan la causa LGBTT y a los que se oponen. El resultado de esta manipulación es que la gente tiene la impresión de que si no apoyan la causa estarán fuera de grupo y usando el efecto del "bandwagon" se montan en la carreta de la opinión pública y cuando les preguntan si están a favor o en contra dicen que están a favor para no quedar mal.
Lo que está pasando en Francia
La comunidad LGBTT sabe que es poco probable ganar enmiendas para que se les conceda el acceso a casarse por la vía del voto popular porque como son una minoría la gente no los apoyará. En California cuando se hizo una votación al respecto la gente votó que no quería que se legalizara el matrimonio entre personas del mismo sexo. Los que perdieron (el movimiento LGB) llevaron el resultado del referendum a las cortes y un juez homosexual decidió que lo que la gente apoyó por mayoría no vale. ¿Ven?
En Francia el presidente Francois Hollande hizo la promesa de campaña de concederle el acceso al matrimonio a las personas del mismo sexo. Allá, un grupo considerable de personas se tiró a la calle y protestaron la intención del presidente de legalizar el matrimonio homosexual. Unas 340,000 personas protestaron en las calles pidiendo que la medida se lleve a votación y no se pase por ley sin consultarle al pueblo. 340,000 personas es mucha gente. Algunos dicen que fueron más pero por eso de ser "objetivo" voy a usar los números que calculó la policía.
El "Fenómeno" Cruz...
¿Se acuerdan de una noticia hace un par de mesas atrás aceca de un boxeador de tercera categoría llamado Orlando Cruz? El hombre anunció que era homosexual y los medios lo transmitieron y lo transmitieron diariamente. La noticia corrió por los medios como pólvora. Entrevistas por aquí y entrevistas por allá, entrevistas por delante y entrevistas por detrás... Verdaderamente fue un fenómeno la cobertura de que UN boxeador, una sola persona saliera del closet. Sin ambargo no reportan el estudio que halló que 96 personas homosexuales decidieron cambiar su estílo de vida y son heterosexuales ahora. Tampoco reportan como un prominente lider homosexual decidió cambiar su estílo de vida y ahora es heterosexual.
340,000 ignorados...
¿Qué pasó con la noticia de las masivas protestas en Francia? ¿Porque no se informa de otras protestas en contra del matrimonio homosexual en los medios?
Una de las fuentes para "pescar" noticias de los medios es el Drudge Report. De ahí fue que yo conseguí la información y el Huffington Post, otro de los pozos de noticias para los medios en Puerto Rico, lo reportó también. Sin embargo los medios de aquí no lo reportan. ¿Porqué la noticia de una sola persona se cubre muchos días pero las protestas de 340,000 personas se ignoran?
¿Hay agenda o no hay una agenda a favor de la comunidad LGBTT en los medios? ¿Qué pasó se asustaron con lo del boicot a la Comay? ¿Ahora tienen miedo de informar un HECHO, un evento que ocurrió? Solo tienen que repetir la información sin meter la opinión de la linea editorial.
¿Vieron lo que les dije que iba a pasar si le permitían a Pedro Julio Serrano salirse con la suya? Aquí lo tenemos, el mundo que el quería...
Pie forzao pa esta entrada...
French Anti-Gay Marriage Protests Draw Hundreds of Thousands - Bloomberg
9.22.2012
¿A quién le hará caso Alejandro García, a Ricky Martin o al sentido común político?
“A mi juicio el matrimonio es entre hombres y mujeres...” - Alejandro Garcia Padilla
¿Recuerdan la bomba de humo gay de Obama?
En estos dias Luis Fortuño se expresó a favor del matrimonio tradicional, el que es formado por un hombre y una mujer. Curiosamente Alejandro García Padilla concuerda con Luis Fortuño. Estos dos parecen estar de acuerdo en muchas cosas... Ahora con las expresiones de Alejandro se ha revolcado el avispero pues la comunidad LGBTT que creía que el Partido Popular era su salvación han visto como Alejandro e ha alineado con las posturas conservadoras del PNP en lo referente al tema del matrimonio gay.
¿Porqué están de acuerdo estos dos opositores políticos sobre este tema?
La razón es sencilla. Puerto Rico tieene una mayoría de personas que se considera cristiana y esa mayoria toma en cuenta los asuntos morales a la hora de votar. Nada enciende más la llama de un cristiano que el tema del matrimonio. Después de todo fue la primera institución de Dios en el huerto del Edén y se hizo entre un hombre y una mujer. Por eso los cristianos creemos en que el matrimonio es entre dos personas de sexos opuesto. A mi no me importa lo que hagan dos hombre en su privacidad pero la mayoría de lo cristianos en esta isla, sean de la denominación que sean, no apoyan esa conducta y a la hora de emitir su voto tomarán en cuenta la postura del candidato sobre el tema.
¿Importa lo que piensen los políticos sobre el matrimonio gay?
Aquí en Puerto Rico no pues a la hora de la verdad quién decidirá sobre ese tema sera la Corte Suprema de EEUU y cuando tomen la decisión se determinará si son los estados los que deciden sobre el asunto o es el gobierno federal y su Corte. Si la Corte decide a favor de la LGBTT no importará mucho lo que digan aquí pues se tendrá que hacer lo que digan desde allá.
Lo que de verdad importa
Mientras la gente discute por que Alejandro no apoya el matrimonio gay los verdaderos problemas que deberían estar discutiéndose como el desempleo, la fuga de talentos del país, el deficit presupuestario, el cierre de fábricas, la pérdida de terrenos agrícolas, la criminalidad y otros se ignora.
¿Ricky Martin o la gente?
Ahora como si fuera poco Ricky Martin le exige a AGP que aclare su postura sobre el matrimonio gay, como si Ricky Martin fuese el preidente de EEUU. Ahora Alejandro García Padilla tiene la presión de hacerle caso a Ricky Martin y sus fanáticos a la mayoría votante de Puerto Rico. Ahora mismo AGP está surfeando la ola de la opinión púbica desde aquel cantazo que le dio a Fortuño en el debate, ¿se arriesgará a perder el momentum por complacer a un cantante de música pop? Fortuño esta claro en lo que dice y la comunidad cristiana de Puerto Rico que es mucho mayor que la LGBTT le gusta su seguridad. De hecho Fortuño sale a cada rato en uno de los fotutos más escuchados del cristianismo, Radio Revelación y allí lo escucha mucha gente cristiana. ¿En cuantas estaciones cristianas ha estado AGP...?
AGP dijo que favorecia el matrimonio tradicional pero después cantinfleó pero con el odio que la gente le tiene a Fortuño los cristianos que no quieren votar por el bobo de La Fortaleza vieron una alternativa en AGP después de sus expresiones.
Si AGP tiene su oido pegado en tierra creo que se mantendrá con su postura cantinflezca que lo puso de buenas con los cristianos por ahora. Creo que para AGP ahora es tiempo de callar y si a Ricky le importa tanto lo que piense AGP que diga si va a votar por el si cambia de postura. Si a Ricky Martin le importa tanto la política de Puerto Rico que exija un debate de altura y con ideas y no que venga a intervenir cuando el tema es sobre su preferencia sexual como si eso fuese el problema más grande que tiene Puerto Rico.
Me preocupa
Sinceramente me preocupa que el tema más sonado tan cerca a las elecciones sea el del matrimonio gay y no la economía y el estado del país. Pero como estamos en Puerto Rico la gente decidirá en base a lo que más llame la atencion y no en base a los que más conviene.
¿Recuerdan la bomba de humo gay de Obama?
En estos dias Luis Fortuño se expresó a favor del matrimonio tradicional, el que es formado por un hombre y una mujer. Curiosamente Alejandro García Padilla concuerda con Luis Fortuño. Estos dos parecen estar de acuerdo en muchas cosas... Ahora con las expresiones de Alejandro se ha revolcado el avispero pues la comunidad LGBTT que creía que el Partido Popular era su salvación han visto como Alejandro e ha alineado con las posturas conservadoras del PNP en lo referente al tema del matrimonio gay.
¿Porqué están de acuerdo estos dos opositores políticos sobre este tema?
La razón es sencilla. Puerto Rico tieene una mayoría de personas que se considera cristiana y esa mayoria toma en cuenta los asuntos morales a la hora de votar. Nada enciende más la llama de un cristiano que el tema del matrimonio. Después de todo fue la primera institución de Dios en el huerto del Edén y se hizo entre un hombre y una mujer. Por eso los cristianos creemos en que el matrimonio es entre dos personas de sexos opuesto. A mi no me importa lo que hagan dos hombre en su privacidad pero la mayoría de lo cristianos en esta isla, sean de la denominación que sean, no apoyan esa conducta y a la hora de emitir su voto tomarán en cuenta la postura del candidato sobre el tema.
¿Importa lo que piensen los políticos sobre el matrimonio gay?
Aquí en Puerto Rico no pues a la hora de la verdad quién decidirá sobre ese tema sera la Corte Suprema de EEUU y cuando tomen la decisión se determinará si son los estados los que deciden sobre el asunto o es el gobierno federal y su Corte. Si la Corte decide a favor de la LGBTT no importará mucho lo que digan aquí pues se tendrá que hacer lo que digan desde allá.
Lo que de verdad importa
Mientras la gente discute por que Alejandro no apoya el matrimonio gay los verdaderos problemas que deberían estar discutiéndose como el desempleo, la fuga de talentos del país, el deficit presupuestario, el cierre de fábricas, la pérdida de terrenos agrícolas, la criminalidad y otros se ignora.
¿Ricky Martin o la gente?
Ahora como si fuera poco Ricky Martin le exige a AGP que aclare su postura sobre el matrimonio gay, como si Ricky Martin fuese el preidente de EEUU. Ahora Alejandro García Padilla tiene la presión de hacerle caso a Ricky Martin y sus fanáticos a la mayoría votante de Puerto Rico. Ahora mismo AGP está surfeando la ola de la opinión púbica desde aquel cantazo que le dio a Fortuño en el debate, ¿se arriesgará a perder el momentum por complacer a un cantante de música pop? Fortuño esta claro en lo que dice y la comunidad cristiana de Puerto Rico que es mucho mayor que la LGBTT le gusta su seguridad. De hecho Fortuño sale a cada rato en uno de los fotutos más escuchados del cristianismo, Radio Revelación y allí lo escucha mucha gente cristiana. ¿En cuantas estaciones cristianas ha estado AGP...?
AGP dijo que favorecia el matrimonio tradicional pero después cantinfleó pero con el odio que la gente le tiene a Fortuño los cristianos que no quieren votar por el bobo de La Fortaleza vieron una alternativa en AGP después de sus expresiones.
Si AGP tiene su oido pegado en tierra creo que se mantendrá con su postura cantinflezca que lo puso de buenas con los cristianos por ahora. Creo que para AGP ahora es tiempo de callar y si a Ricky le importa tanto lo que piense AGP que diga si va a votar por el si cambia de postura. Si a Ricky Martin le importa tanto la política de Puerto Rico que exija un debate de altura y con ideas y no que venga a intervenir cuando el tema es sobre su preferencia sexual como si eso fuese el problema más grande que tiene Puerto Rico.
Me preocupa
Sinceramente me preocupa que el tema más sonado tan cerca a las elecciones sea el del matrimonio gay y no la economía y el estado del país. Pero como estamos en Puerto Rico la gente decidirá en base a lo que más llame la atencion y no en base a los que más conviene.
3.22.2012
Thomas Rivera Schatz vs "Las Maripositas Inofensivas"
Esta mañana se formó un revolú por unas expresiones que hiciera el Presidente del Senado Thomas Rivera Schatz acerca de tres políticos del partido PPD a los cuales se refirió como "maripositas".
Cuando yo escucho la palabra mariposita a mi mente vienen imágenes como esta:
¿Que pretendía hacer Rivera Schatz? Solo se refirió a Aníbal José Torres, Eduardo Bhatia y Ángel Rosa como "maripositas inofensivas". Una mariposa es un insecto inofensivo que es bonito y ayuda a polinizar las flores. Aquí en Puerto Rico la palabra tiene una connotación dada por la cultura popular. Ya se sabe que la connotación que se le da a esa palabra es algo malo pero si se ignora el asunto muere y la noticia en sí toma su curso. ¿Que se hace ante un insulto así? Ignorarlo. Lamentablemente Jay Fonseca le dió la connotación que la gente entiende y catalogó de "homofóbico"el comentario:
@jayfonsecapr
Jay Fonseca
Mi repudio a las expresiones de Tommy es pq su lenguaje homofóbico fomenta indirectamente la violencia contra la comunidad gay.
Favorite Retweet
¿Que "fomenta indirectamente la violencia"? Bueno. Si Thomas Rivera Schatz hubiese dicho algo como "les voy a echar fli" o "las maripositas las voy a aplastar" pues entonces se podía entender algo como lo que Jay entendió.
Tal vez Jay piensa en esto cuando se menciona la palabra mariposa:
@jayfonsecapr
Jay Fonseca
No tengo duda alguna de q si un político en Estados Unidos hace expresiones homofóbicas como esas de TRS tendría q renunciar inmediatamente.
Favorite Retweet
Existe un libro antiguo llamado las 36 estratagemas de guerra donde se detallan "trucos" sucios para ganar una guerra. Uno de esos trucos es "usar una daga prestada" o sea, cuando se pretendía aniquilar un enemigo y no se quería hacer directamente se engañaba a un tercero que no estaba envuelto para que lo hiciera. Eso se podía hacer engañando a esa persona haciéndole creer que el enemigo le quería hacer daño y entonces esa persona se defendía atacándolo.
Thomas Rivera Schatz consiguió su "daga prestada" y sin querer queriendo Jay completó el insulto. Rivera Schatz nunca mencionó nada referente a la preferencia sexual de los tres aludidos, ¿o es que Jay sabe algo que nosotros no sabemos?
Buen trabajo Jay los grupos de derechos Gay salieron en defensa de los tres aludidos y lo peor de todo es que ninguno de los tres ha salido del closet así que el insulto no les aplicaba:
@PRparaTodos
PuertoRicoParaTod@s
Nuestro portavoz @PedroJulio Serrano truena contra la homofobia de @trschatz51: http://t.co/VnRta9I4
Favorite Retweet
¿Está ayudando a los políticos Jay Fonseca o lo que hizo fue completar el insulto de Thomas Rivera Schatz?
Reacción de Aníbal José Torres
Reacción de Eduardo Bhatia:
@eduardobhatia
Eduardo Bhatia @jayfonsecapr jajaja! Dile a Schatz que lo mismo dijo Arango! Dime de lo q presumes y te dire de lo q careces! La historia se repite!
Favorite Retweet
Y ¿qué dijo Ángel Rosa?:
@ProfAngelRosa
Angel Rosa
No nos desenfoquemos con los ataques bajunos . La meta es sacar a este gobierno que tanto daño ha hecho. ¡Pa' fuera es que van!
Favorite Retweet
Las palabras tienen un significado original y uno connotado. Una persona sabia no reacciona a este tipo de insulto sino que lo deja pasar aceptándolo en su sentido original. Al tildar de "homofóbico" los comentarios de Thomas Rivera Schatz Jay Fonseca lo que hizo fue sacar del closet a los tres aludidos y que yo sepa ninguno de los tres es homosexual. Al seguir echándole leña al fuego en su sección en Telemundo le insufló vida al comentario de Rivera Schatz y alimentó la percepción de que entonces el insulto tiene fundamentos.
Por reacciones como la de Jay y la comunidad LGBTT que saltan a la primera palabra que perciben como insultante es que no se ganan el respeto de la gente. A las niñerías no se les presta atención y en el caso de lo que hizo el Tiburón Blanco del Senado eso fue una provocación para ver quienes reaccionan como los niños que se agitan ante cualquier insinuación por falta de madurez.
Mi mamá me decía que si se movía la caca, apestaba más. En este caso la caca apesta y la peste se la pegaron a los aludidos los que reaccionaron a un comentario que se debió ignorar para que muriera sofocado en el olvido. Los aludidos en este caso reaccionaron sabiamente y están también usando las dagas prestadas para contestar el "ataque" de Rivera Schatz. A fin de cuentas siempre pasa lo mismo, la gente en la calle se agita y los políticos en la legislatura siguen tranquilos.
¿Que consiguió Jay al darle aire a este asunto usando su influencia en los medios? El efecto mariposa:
En esta "lucha" la puntuación es la siguiente:
TRS-1
"Las Mariposas Inofensivas"-1
Jay Fonseca-1 (Consiguió el punchline del día pa comentar en su programa)
Comunidad LGBTT-1
Prometeo-1 (Conseguí algo pa escribir hoy)
Vea también:
"En el Capitolio Libre" el montaje que hacen los políticos para hacernos creer que están peleando entre sí y mantenernos entretenidos.
Cuando yo escucho la palabra mariposita a mi mente vienen imágenes como esta:
¿Que pretendía hacer Rivera Schatz? Solo se refirió a Aníbal José Torres, Eduardo Bhatia y Ángel Rosa como "maripositas inofensivas". Una mariposa es un insecto inofensivo que es bonito y ayuda a polinizar las flores. Aquí en Puerto Rico la palabra tiene una connotación dada por la cultura popular. Ya se sabe que la connotación que se le da a esa palabra es algo malo pero si se ignora el asunto muere y la noticia en sí toma su curso. ¿Que se hace ante un insulto así? Ignorarlo. Lamentablemente Jay Fonseca le dió la connotación que la gente entiende y catalogó de "homofóbico"el comentario:
@jayfonsecaprJay Fonseca
Mi repudio a las expresiones de Tommy es pq su lenguaje homofóbico fomenta indirectamente la violencia contra la comunidad gay.
Favorite Retweet
¿Que "fomenta indirectamente la violencia"? Bueno. Si Thomas Rivera Schatz hubiese dicho algo como "les voy a echar fli" o "las maripositas las voy a aplastar" pues entonces se podía entender algo como lo que Jay entendió.
Tal vez Jay piensa en esto cuando se menciona la palabra mariposa:
@jayfonsecaprJay Fonseca
No tengo duda alguna de q si un político en Estados Unidos hace expresiones homofóbicas como esas de TRS tendría q renunciar inmediatamente.
Favorite Retweet
Existe un libro antiguo llamado las 36 estratagemas de guerra donde se detallan "trucos" sucios para ganar una guerra. Uno de esos trucos es "usar una daga prestada" o sea, cuando se pretendía aniquilar un enemigo y no se quería hacer directamente se engañaba a un tercero que no estaba envuelto para que lo hiciera. Eso se podía hacer engañando a esa persona haciéndole creer que el enemigo le quería hacer daño y entonces esa persona se defendía atacándolo.
Thomas Rivera Schatz consiguió su "daga prestada" y sin querer queriendo Jay completó el insulto. Rivera Schatz nunca mencionó nada referente a la preferencia sexual de los tres aludidos, ¿o es que Jay sabe algo que nosotros no sabemos?
Buen trabajo Jay los grupos de derechos Gay salieron en defensa de los tres aludidos y lo peor de todo es que ninguno de los tres ha salido del closet así que el insulto no les aplicaba:
@PRparaTodosPuertoRicoParaTod@s
Nuestro portavoz @PedroJulio Serrano truena contra la homofobia de @trschatz51: http://t.co/VnRta9I4
Favorite Retweet
¿Está ayudando a los políticos Jay Fonseca o lo que hizo fue completar el insulto de Thomas Rivera Schatz?
Reacción de Aníbal José Torres
Reacción de Eduardo Bhatia:
jayfonsecapr Jay Fonseca
"Son 3 maripositas (Aníbal José Torres, Bhatia y Ángel Rosa) pq son inofensivas y lo q hacen es volar, volar y volar." @TRSchatz51 @NotiUNO
@eduardobhatiaEduardo Bhatia @jayfonsecapr jajaja! Dile a Schatz que lo mismo dijo Arango! Dime de lo q presumes y te dire de lo q careces! La historia se repite!
Favorite Retweet
Y ¿qué dijo Ángel Rosa?:
@ProfAngelRosaAngel Rosa
No nos desenfoquemos con los ataques bajunos . La meta es sacar a este gobierno que tanto daño ha hecho. ¡Pa' fuera es que van!
Favorite Retweet
Las palabras tienen un significado original y uno connotado. Una persona sabia no reacciona a este tipo de insulto sino que lo deja pasar aceptándolo en su sentido original. Al tildar de "homofóbico" los comentarios de Thomas Rivera Schatz Jay Fonseca lo que hizo fue sacar del closet a los tres aludidos y que yo sepa ninguno de los tres es homosexual. Al seguir echándole leña al fuego en su sección en Telemundo le insufló vida al comentario de Rivera Schatz y alimentó la percepción de que entonces el insulto tiene fundamentos.
Por reacciones como la de Jay y la comunidad LGBTT que saltan a la primera palabra que perciben como insultante es que no se ganan el respeto de la gente. A las niñerías no se les presta atención y en el caso de lo que hizo el Tiburón Blanco del Senado eso fue una provocación para ver quienes reaccionan como los niños que se agitan ante cualquier insinuación por falta de madurez.
Mi mamá me decía que si se movía la caca, apestaba más. En este caso la caca apesta y la peste se la pegaron a los aludidos los que reaccionaron a un comentario que se debió ignorar para que muriera sofocado en el olvido. Los aludidos en este caso reaccionaron sabiamente y están también usando las dagas prestadas para contestar el "ataque" de Rivera Schatz. A fin de cuentas siempre pasa lo mismo, la gente en la calle se agita y los políticos en la legislatura siguen tranquilos.
¿Que consiguió Jay al darle aire a este asunto usando su influencia en los medios? El efecto mariposa:
| El "efecto mariposa" es un concepto que hace referencia a la noción del tiempo a las condiciones iniciales dentro del marco de la teoría del caos. La idea es que, dadas unas condiciones iniciales de un determinado sistema caótico, la más mínima variación en ellas puede provocar que el sistema evolucione en formas completamente diferentes. Sucediendo así que, una pequeña perturbación inicial, mediante un proceso de amplificación, podrá generar un efecto considerablemente grande a mediano o corto plazo de tiempo... |
En esta "lucha" la puntuación es la siguiente:
TRS-1
"Las Mariposas Inofensivas"-1
Jay Fonseca-1 (Consiguió el punchline del día pa comentar en su programa)
Comunidad LGBTT-1
Prometeo-1 (Conseguí algo pa escribir hoy)
Vea también:
"En el Capitolio Libre" el montaje que hacen los políticos para hacernos creer que están peleando entre sí y mantenernos entretenidos.
3.14.2012
Puerto Rico es sacudido por una bloguera
En esto pasados días se ha estado hablando mucho sobre un artículo publicado en la agencia de noticias Reuters que comentaba sobre la pésima situación fiscal de Puerto Rico. Hoy muchos puertorriqueños se asombraron increíblemente que nuestra Constitución dispone que la primera obligación del gobierno es hacia los bonistas que invierten en el país. Yo no sé porqué diablos la gente en Puerto Rico no se ha dado cuenta que esto es una colonia para que los de la metrópoli hagan dinero así que es lógico que se ponga en la constitución que a los inversores se les pague primero antes qde cumplir con la gente y las necesidades locales.
Hoy estaba escuchando al periodista Gerson Borrero por Notiluz en el 740 AM. Durante el segmento éste entrevistó a la bloguera Cate Long. Para los que no lo saben, ella fue quien escribió los dos artículos que tienen a los medios hablando y comentando sobre la economía de Puerto Rico y nos compara con Grecia. El artículo de la Sra. Long es una señal de alarma que despertó la opinión pública local y puso a mucha gente a hablar de un tema serio. En otras estaciones se está hablando de lo que escribió Long y muchos analistas está corriendo de un lado para otro para comentar lo que es algo obvio. De hecho muchas de las cosas que menciona Long las ha dicho Jay Fonseca pero por alguna razón los temas de economía no importan en este país a menos que aparezcan en Reuters.
Hay algo que me llamó la atención de la Sra. Long. Gerson Borrero le hizo una pregunta acerca de su preparación. Le preguntó si ella era una economista o periodista. Long contestó que no. Ella es una bloguera que ha trabajado en el area de las finanzas, observa los mercados y escribe lo que ve.
El hecho de que haya sido una bloguera la que haya puesto a mover los medios en Puerto Rico habla bien del quinto poder. Es interesante ver como la gente le está dando más credibilidad a la gente común y corriente que escribe en blogs (aunque tener un blog en Reuters es otra liga) y los está escuchando. Los periodistas que creen que solo ellos tienen el acceso a la información y solo ellos pueden informar deben comenzar a reconsiderar, la gente ya no los está escuchando tanto, la gente casi no les cree. Eso es lo que ocurre cuando se glorifica un oficio al punto de creerse que son mejores que "los otros". Los otros estamos ganando terreno porque la gente se ha cansado de la prensa comercializada y comprada de este país.
Vea también:
How Did A Financial Blogger Wound A Governor's Pride? And why you might consider selling Puerto Rican bonds! - Forbes
Solo resta decir ¡Que Viva el Quinto Poder!
Pie forzao
Puerto Rico is America’s Greece | MuniLand
Hoy estaba escuchando al periodista Gerson Borrero por Notiluz en el 740 AM. Durante el segmento éste entrevistó a la bloguera Cate Long. Para los que no lo saben, ella fue quien escribió los dos artículos que tienen a los medios hablando y comentando sobre la economía de Puerto Rico y nos compara con Grecia. El artículo de la Sra. Long es una señal de alarma que despertó la opinión pública local y puso a mucha gente a hablar de un tema serio. En otras estaciones se está hablando de lo que escribió Long y muchos analistas está corriendo de un lado para otro para comentar lo que es algo obvio. De hecho muchas de las cosas que menciona Long las ha dicho Jay Fonseca pero por alguna razón los temas de economía no importan en este país a menos que aparezcan en Reuters.
Hay algo que me llamó la atención de la Sra. Long. Gerson Borrero le hizo una pregunta acerca de su preparación. Le preguntó si ella era una economista o periodista. Long contestó que no. Ella es una bloguera que ha trabajado en el area de las finanzas, observa los mercados y escribe lo que ve.
El hecho de que haya sido una bloguera la que haya puesto a mover los medios en Puerto Rico habla bien del quinto poder. Es interesante ver como la gente le está dando más credibilidad a la gente común y corriente que escribe en blogs (aunque tener un blog en Reuters es otra liga) y los está escuchando. Los periodistas que creen que solo ellos tienen el acceso a la información y solo ellos pueden informar deben comenzar a reconsiderar, la gente ya no los está escuchando tanto, la gente casi no les cree. Eso es lo que ocurre cuando se glorifica un oficio al punto de creerse que son mejores que "los otros". Los otros estamos ganando terreno porque la gente se ha cansado de la prensa comercializada y comprada de este país.
Vea también:
How Did A Financial Blogger Wound A Governor's Pride? And why you might consider selling Puerto Rican bonds! - Forbes
Solo resta decir ¡Que Viva el Quinto Poder!
Pie forzao
Puerto Rico is America’s Greece | MuniLand
3.12.2012
¿Qué vale más Flaming June o la vida de un paciente de cáncer?
Si usted ha visto el cuadro Flaming June habrá visto la magnífica obra de arte que es ese cuadro. Es algo precioso, hermoso, inspirador. A mi me gusta observar obras de arte. Tengo un familiar que tiene una réplica de Flaming June y ciertamente es algo bonito.
Hace un tiempo atrás estaba leyendo un tratado de derecho (si, a veces leo esas cosas) titulado "El Valor de la Vida Humana" de Jorge Mosset Iturraspe. En el libro se explora el tema de cómo se deben computar las sumas para compensaciones en casos civiles de daños y perjuicios donde el afectado sufre daño corporal o muerte. El libro presentaba caso tras caso de como se computaron las cantidades para pagarle a las víctimas de negligencia o daño pero no voy a explicar en detalle el libro porque los duermo.
Con el arte la historia es otra. Una obra de arte adquiere valor de acuerdo al artista que la hace y su reputación. También inciden otros aspectos como el tiempo en que se hizo la vida del autor y en qué se inspiró, la técnica y la originalidad. Tampoco voy a detallar como se aprecia una obra de arte pa no dormirlos.
Flaming June puede llegar a valer millones de dólares. Ahora mismo es la versión boricua de la Gioconda y la tenemos en el Museo de Arte de Ponce. Es un patrimonio nacional.
Ahora mismo hay personas en el Hospital Oncológico esperando por ayuda para tratar su condición de cáncer. El cáncer es una enfermedad terrible y entre más se pueda ayudar a una víctima de cáncer mejor.
¿A quién preferiría usted darle dinero ahora mismo, al Museo de Arte de Ponce que tiene millones de dólares en cuadros y obras de arte valiosísimas y recibe millones en ayudas de organizaciones como la National Endowment for the Arts y el Mellon Foundation; o se lo daría al Hospital Oncológico donde hay un paciente que de seguro está esperando tratamiento para su enfermedad o al menos una anestesia para aminorarle el dolor?
El dinero que está manejando Thomas Rivera Schatz es el dinero del Pueblo de Puerto Rico, su dinero y mi dinero. Yo entiendo que lo que se está haciendo ahora mismo es una estratagema para poner contra la pared a los millonarios que están protestando por su decisión de dejar de financiar al Museo de Arte millonario de Ponce pero yo no me atrevería a irme en contra de lo que ahora mismo es correcto por ser necesario y justo. Lamentablemente gente como Jorge Seijo ya tomaron una postura y preferirían irse del lado de los Ferré Rangel. La gente de los medios de seguro se irá del lado de los Ferré por su odio al odioso Thomas los papagayos se irán del lado de los Ferré Rangel. Yo no me voy del lado de ninguno. Tanto los Ferré Rangel como Rivera Schatz le han hecho daño a Puerto Rico pero el lado moral la balanza se inclina del lado de Rivera Schatz y yo prefiero que mi dinero se lo den a las víctimas del Hospital Oncológico que en medio de un forcejeo político están perdiendo servicios y viven en constante incertidumbre. Me gustaría ver si los Ferré Rangel ahora hacen algo para contrarrestar la estratagema de Rivera Schatz y mejorar su imagen ante la opinión pública, ¿o prefieren salvar a Flaming June con el dinero del pueblo antes que una vida humana? Si tanto les preocupa el Museo que den de su dinero que bastante que tienen y les sobra y dejen de llorar por el dinero público.
Vea también:
TRS Quiere Fastidiar A Los Ferré Rangel Tanto Que Hasta Ayudaría A Gente Con Cáncer El Ñame
El noble oficio de ser carne de cañón: Los periodistas y lo que no se dice en la guerra entre Rivera Schatz y los Ferré Rangel sobre la libertad de prensa Parte 2 - En Blanco y Negro con Sandra
Pie forzao pa esta entrada
NotiCel™ - TRS en brote: dinero del MAP va al Oncológico
Hace un tiempo atrás estaba leyendo un tratado de derecho (si, a veces leo esas cosas) titulado "El Valor de la Vida Humana" de Jorge Mosset Iturraspe. En el libro se explora el tema de cómo se deben computar las sumas para compensaciones en casos civiles de daños y perjuicios donde el afectado sufre daño corporal o muerte. El libro presentaba caso tras caso de como se computaron las cantidades para pagarle a las víctimas de negligencia o daño pero no voy a explicar en detalle el libro porque los duermo.
Con el arte la historia es otra. Una obra de arte adquiere valor de acuerdo al artista que la hace y su reputación. También inciden otros aspectos como el tiempo en que se hizo la vida del autor y en qué se inspiró, la técnica y la originalidad. Tampoco voy a detallar como se aprecia una obra de arte pa no dormirlos.
Flaming June puede llegar a valer millones de dólares. Ahora mismo es la versión boricua de la Gioconda y la tenemos en el Museo de Arte de Ponce. Es un patrimonio nacional.
Ahora mismo hay personas en el Hospital Oncológico esperando por ayuda para tratar su condición de cáncer. El cáncer es una enfermedad terrible y entre más se pueda ayudar a una víctima de cáncer mejor.
¿A quién preferiría usted darle dinero ahora mismo, al Museo de Arte de Ponce que tiene millones de dólares en cuadros y obras de arte valiosísimas y recibe millones en ayudas de organizaciones como la National Endowment for the Arts y el Mellon Foundation; o se lo daría al Hospital Oncológico donde hay un paciente que de seguro está esperando tratamiento para su enfermedad o al menos una anestesia para aminorarle el dolor?
El dinero que está manejando Thomas Rivera Schatz es el dinero del Pueblo de Puerto Rico, su dinero y mi dinero. Yo entiendo que lo que se está haciendo ahora mismo es una estratagema para poner contra la pared a los millonarios que están protestando por su decisión de dejar de financiar al Museo de Arte millonario de Ponce pero yo no me atrevería a irme en contra de lo que ahora mismo es correcto por ser necesario y justo. Lamentablemente gente como Jorge Seijo ya tomaron una postura y preferirían irse del lado de los Ferré Rangel. La gente de los medios de seguro se irá del lado de los Ferré por su odio al odioso Thomas los papagayos se irán del lado de los Ferré Rangel. Yo no me voy del lado de ninguno. Tanto los Ferré Rangel como Rivera Schatz le han hecho daño a Puerto Rico pero el lado moral la balanza se inclina del lado de Rivera Schatz y yo prefiero que mi dinero se lo den a las víctimas del Hospital Oncológico que en medio de un forcejeo político están perdiendo servicios y viven en constante incertidumbre. Me gustaría ver si los Ferré Rangel ahora hacen algo para contrarrestar la estratagema de Rivera Schatz y mejorar su imagen ante la opinión pública, ¿o prefieren salvar a Flaming June con el dinero del pueblo antes que una vida humana? Si tanto les preocupa el Museo que den de su dinero que bastante que tienen y les sobra y dejen de llorar por el dinero público.
Vea también:
TRS Quiere Fastidiar A Los Ferré Rangel Tanto Que Hasta Ayudaría A Gente Con Cáncer El Ñame
El noble oficio de ser carne de cañón: Los periodistas y lo que no se dice en la guerra entre Rivera Schatz y los Ferré Rangel sobre la libertad de prensa Parte 2 - En Blanco y Negro con Sandra
| Esto lo comente en el blog En Blanco y Negro y lo publico aquí por si acaso "se pierde": Aquí es Rivera Schatz vs la Prensa En Argentina es Kirschner vs la Prensa: http://online.wsj.com/article/SB124502150880513761.html En Venezuela es Chávez vs la Prensa: http://www.eluniversal.com.mx/internacional/69343.html Podría citar muchos ejemplos más pero creo que es claro. Siempre que un partido político se afianza en el poder por medio de una mayoría abrumadora tendrá la opinión pública de su parte y cuando un medio se le vaya en contra llevará las de perder. En Venezuela cerraron estaciones de radio, en Argentina controlarán el flujo del papel. Los partidos politicos tienen enemigos pero cuando esos enemigos son los medios la lucha se hae más obvía y el premio es el favor d ela opinión pública. Acá Rivera Schatz le va a dar el dinero al Oncológico y le ganó a los Ferré las simpatías de la gente: http://poder5.blogspot.com/2012/03/que-vale-mas-flaming-june-o-la-vida-de.html Yo no me parcializo con ninguno. Dice un refrán africano que cuando pelean los elefantes la grama es la que sufre. Tanto los Ferré Rangel como Rivera Schatz le han hecho daño a Puerto Rico en su lucha por el poder y ahora buscan ganar simpatías. Rivera Schatz es un abusador y los Ferré Rangel no son unos santos así que no sé de donde sale eso de que la Sra. Ferré "genera empleos" tuve amigos y familiares que trabajaron en el Nuevo Día cuando ella hizo esto: http://www.noticiasonline.com/D.asp?id=24134 Nínguno de los dos es un santo y en esa lucha de elefantes me importa poco cual de los dos caiga primero pues el que gane seguirá cometiendo abusos hasta que venga otro elefante a retarlo. Adelante y éxito. March 18, 2012 2:48 PM |
Pie forzao pa esta entrada
NotiCel™ - TRS en brote: dinero del MAP va al Oncológico
2.13.2012
Así se manipula la opinión pública
Syngenta, la compañía ue produce Atrazine quiere que usted y yo los queramos. La mejor manera de ganarse el aprecio de alguien es haciendo algo bueno por esa persona o en el caso de compañías como Syngente convencer a la gente de que lo que hace es algo bueno.
Atrazine es un herbicida usado en campos de golf y en sembradíos de plantas usadas para manufactura de productos no consumibles. Como todo herbicida éste tiene algunos efectos secundarios como crear deformidades en fetos que madres que han sido expuestas al herbicida, afecta el sustema inmunológico, provoca infertilidad, afecta a los animales y el ambiente, causa defectos de nacimiento, daña el sistema endocrino y el nervioso y otros daños más.
Si tan solo Atrazine se quedara en los lugares donde se usa pero cuando se echa en las plantas se escurre por el suelo y se mete en las fuentas de aguas de las comunidades. Hace un tiempo atrás una comunidad en EEUU se dió cuenta que en su agua había altos niveles de Atrazine y decidieron mejorar sus sistemas de filtración pero había un problema, salía demasiado costoso. Así que como todo buen americano buscaron la causa de la contaminación y hallaron que la causa era el mentado herbicida y que la compañía que lo produce se llama Syngenta y a esos demandaron.
La demanda lleva un tiempo en las cortes pero como parte del descubrimiento de pruebas hallaron que Syngenta estaba tratando de manipular la opinión pública en preparación para el caso cuando se enteraron de que la demanda venía de camino.
Atrazine es un herbicida usado en campos de golf y en sembradíos de plantas usadas para manufactura de productos no consumibles. Como todo herbicida éste tiene algunos efectos secundarios como crear deformidades en fetos que madres que han sido expuestas al herbicida, afecta el sustema inmunológico, provoca infertilidad, afecta a los animales y el ambiente, causa defectos de nacimiento, daña el sistema endocrino y el nervioso y otros daños más.
Si tan solo Atrazine se quedara en los lugares donde se usa pero cuando se echa en las plantas se escurre por el suelo y se mete en las fuentas de aguas de las comunidades. Hace un tiempo atrás una comunidad en EEUU se dió cuenta que en su agua había altos niveles de Atrazine y decidieron mejorar sus sistemas de filtración pero había un problema, salía demasiado costoso. Así que como todo buen americano buscaron la causa de la contaminación y hallaron que la causa era el mentado herbicida y que la compañía que lo produce se llama Syngenta y a esos demandaron.
La demanda lleva un tiempo en las cortes pero como parte del descubrimiento de pruebas hallaron que Syngenta estaba tratando de manipular la opinión pública en preparación para el caso cuando se enteraron de que la demanda venía de camino.
Entre los documentos hallaron evidencia de una estrategia coordinada con compañías de relaciones públicas (¡cuando no!) y otros medios para influenciar por adelantado a jurados potenciales. Entre los documentos se halló que el propósito de la campaña era "sacudir" a la EPA (La Agencia de Protección Ambiental), granjeros y a políticos.
Entre las tácticas que planificaron estaba:
1. El investigar a blogueros que fueran críticos de la compañía como Danielle Ivory del Huffington Post quien ha sacado a la luz algunas de las suciedades que ha hecho Syngenta para desacreditarlos.
2. Crear un panel de expertos científicos pagados por ellos para que hablaran bien de Atrazine y desacreditaran los reportes negativos.
3. Pagarle a comentaristas de Fox, economistas y hacer una campaña con actores para que hablaran bien del producto.
4. Aquí hay una muestra de como la campaña de relaciones públicas lleva a la gente a creer que Syngenta es bueno para los pequeños y medianos agricultores usando youtube porque también están usando los nuevos medios para esparcir su mensaje de mentiras.
5. Pagar a través de terceros para que no se pudiese vincular directamente a la compañía con la campaña de relaciones públicas. O sea le daban el dnero a alguien de afuera de la compañia pa que pagara todo eso y así aparentar que las opiniones y comentarios salín voluntariamente. De lo contrario los que hacían los comentarios y anuncios tenían que revelar que estaban en la nómina de Syngenta.
Así se manipula la opinión pública.
Fuente
2.04.2012
Como manipular los medios y la opinión pública
Allá en Australia los residentes del país se enfrentan a una industria que quiere minar sus recursos naturales. Las compañías mineras de allá han estado por mucho tiempo tratando de hacer su daño al ambiente para sacar metales y otras cosas. El público australiano al parecer no se ha tragado el cuento de que la minería es buena y que no tendrá un impacto ecológico adverso. Los dueños de compañías minera necesitan desesperadamente lograr que el gobierno afloje un poco las leyes ambientales y los requisitos que le imponen a las compañias que se dedican a la minería.
Dueños de compañias mineras se reunieron para coordinar un plan que los ayude a ganarse el corazón de los australianos. En esa reunión estaba aconsejándolos Lord Christopher Morton. Lord Christopher Morton es un escéptico de que el cambio clímatico y el calentamiento gobal han ocurrido como resultado de las actividades del hombre. Él ha dedicado su vida a negarlo y a señalar a los que defienden la teoría como mentirosos. En pocas palabras el hombre es un defensor de las corporaciones que no quieren someterse a los protocolos para conservar el ambiente.
Durante esa reunión con dueños de compañías mineras Christopher Morton les dijo que había que hacer para poder manipular la opinión pública.
Entre las cosas que le dijo es que había que tener un canal como Fox News en donde se diesen noticias pero se tuviese a comentaristas y analistas al estílo Glenn Beck y Bill O'Reilly. Según Stockton las noticias deben fluir libremente pero el comentario político debe ir en una dirección, la que favorezca a los dueños de la industria minera y a la derecha capitalista.
Si venimos a ver esa fórmula es la que utilizan estaciones de radio aquí en Puerto Rico. Tienen segmentos de noticias y extensos programas de comentario y análisis matizados por las ideologías que siguen los dueños del medio. WKAQ se pinta como "la lider en análisis y noticias". Si usted ve a Radio Isla por un tiempo se dará cuenta que la tendencia es a tener muchos analistas que se inclinan del lado rojo de la política puertorriqueña. En notiuno la tendencia es a la inversa. WKAQ aparenta tener un balance de analistas y comentaristas. Boricua 740 tenía una tendencia a la izquierda, hasta tenían un segmento de noticias de Telesur pero llegó Ray Lopez y la transformó en otro satélite del PNP.
Lo más que me asusta del plan de esta personas es que incluyen a los nuevos medios en su agenda. Se mencionaron los nombres de bloguero influyentes que son afines a la causa de estos patrocinadores de la industria minera. Poco despues de la reunión una de las empresarias compró acciones en un canal de televisión y aseguró poder tener influencia en la toma de desiciones de la programación. Ahora mismo en ese canal hay un bloguero de derecha con un segmento que se dedica a defender y presentar el lado de los escépticos del cambio climático y promover la causa de las compañías mineras.
Esto está pasando en Australia pero ya es algo a nivel mundial. ¿Recuerdan quien patrocinó el tercer encuentro de blogueros? ¿Recuerdan a los relacionistas públicos que están buscando blogueros para ver quienes tienen una lista negra de relacionistas públicos o si existe una? ¿Para que están inquiriendo? Estan buscando blogueros para poder usarlos en su maquinaria promocional.
Esto está pasando en Australia pero ya es algo a nivel mundial. ¿Recuerdan quien patrocinó el tercer encuentro de blogueros? ¿Recuerdan a los relacionistas públicos que están buscando blogueros para ver quienes tienen una lista negra de relacionistas públicos o si existe una? ¿Para que están inquiriendo? Estan buscando blogueros para poder usarlos en su maquinaria promocional.
Los medios están buscando blogueros con influencia en las redes para colocarlos dentro de su programación pero no puede ser cualquier bloguero, tiene que ser un bloguero con una mentalidad afín a la del medio. La cosa va por ahí... Cada vez que veo un "blog" de un medio me pregunto cuanta libertad tiene el bloguero para expresarse y emitir su propio juicio. Los blogueros de un medio han venido a complementar a los analistas.
A mi no me extrañaría que ya mismo salga por ahí una Asociación de Blogueros o algún otro grupo que pretenda reunir y acorralar a los que nos expresamos libremente por la internet. No me extrañaría ver competencias de blogs donde se le den los premios a los blogueros que hagan algo que le guste a los que organizan la competencia.
Veo por ahí un movimiento de incorporar a "blogueros" programas de radio y TV como están haciendo en Australia para dar la apariencia de que los que están blogueando tienen la misma mentalidad que los del medio y como la gente solo ve lo que tiene de frente creerán que todos los blogueros piensan igual. Así se manipula la opinión pública. Menos mal que la internet todavía no ha sido controlada para restringir el paso de información y callar una voces mientras se le permite a otras expresarse selectivamente. Por eso hay que estar pendientes de con que mano están los medios ofreciendo la entrada a sus estudios y donde tienen escondida la otra.
A mi no me extrañaría que ya mismo salga por ahí una Asociación de Blogueros o algún otro grupo que pretenda reunir y acorralar a los que nos expresamos libremente por la internet. No me extrañaría ver competencias de blogs donde se le den los premios a los blogueros que hagan algo que le guste a los que organizan la competencia.
Veo por ahí un movimiento de incorporar a "blogueros" programas de radio y TV como están haciendo en Australia para dar la apariencia de que los que están blogueando tienen la misma mentalidad que los del medio y como la gente solo ve lo que tiene de frente creerán que todos los blogueros piensan igual. Así se manipula la opinión pública. Menos mal que la internet todavía no ha sido controlada para restringir el paso de información y callar una voces mientras se le permite a otras expresarse selectivamente. Por eso hay que estar pendientes de con que mano están los medios ofreciendo la entrada a sus estudios y donde tienen escondida la otra.
Pie forzao pa esta entrada
12.13.2011
Santini surfeando los medios
Hace varios días atrás se causó un revuelo por una foto que el odioso alcalde de San Juan, Jorge Santini se tomó con su familia. La foto donde aparece un leopardo matando un antílope ha sido causa de risa y está en boca de todos. Los medios locales la han reseñado ad nauseam y se ha vuelto viral en la internet. Hasta hicieron un blog dedicado a parodiar la foto. Jorge Santini se ha vuelto en el Maripily de la política.
Dicen por ahí que ninguna publicidad es mala y para Jorge Santini esto ha sido un éxito. La gente pensará que lo está ridiculizando pero en realidad le están haciendo un favor. Hasta en el programa de Anderson Cooper apareció la foto. Es cierto que en todo lugar aparece Santini y la gente lo ve como ridículo. De hecho después de esto lo recordarán como ridículo y es mejor ser recordado así que ser recordado por estar en un operativo policial donde un perro detector de drogas te marcó. Es mejor ser recordado como un gracioso que ser recordado como un abusador. Es mejor que te recuerden y causes risa a que te recuerden por ser un fantoche. Es mejor que te recuerden como un ridículo y no como el amigo del pedófilo Hilton Cordero que lo defendía ante los medios a pesar de la cantidad de evidencia pública en contra. ¡Tremenda estrategia!
Si alguien cree que esto le está haciendo daño a Santini lo que han hecho es darle más publicidad y la mejor parte es que es de gratis. La estrategia publicitaria Maripily ha sido copiada con éxito por un politico sagaz. Mientras la gente se entretiene y la oleada de comentarios, chistes, parodias y todos lo demás sigue creciendo se mencionará el apellido "Santini" quien viene surfeándola con destreza. Los medios cayeron de tontos en su estrategia.
Pie forzao
Se agota la postal de Santini- Primerahora.com3.08.2011
Estúpidos huelguistas universitarios, recapaciten
 |
| Con esto nada más el gobierno ganó la opinión pública |
¿Hace falta escribir mucho para describir la cara de sufrimiento de la rectora del recinto de Rio Piedras? Ustedes le acaban de hacer el trabajo fácil al gobierno quedando mal ante la opinión pùblica.
Lamentablemente han permitido que un reducido grupo de socialistoides que son manipulados por fanáticos de Carlos Marighella secuestraran el movimiento. Estamos en el siglo 21 y las tácticas de agresión son interpretadas como "terrorismo". Ahora la gente los verá como los malos.
Estoy esperando llegar a casa para remover el banner de apoyo a la huelga. No puedo apoyar un movimiento desorganizado sin pies ni cabeza que recurre a la violencia para lograr sus propósitos. Lean bien, el fin NO justifica los medios. Están malinterpretando a Maquiavelo. Están usando el manual de Carlos Marighella, de Al-Qaeda, del ETA y ahora mismo no estamos en una guerra ni en una situación donde se tenga que recurrir a la fuerza.
¿Qué pasó con Ghandi, Martin Luther King o con Henry David Thoreau, el que escribió el manual de desobediencia civil? Si quieren un ejemplo más cercano a nosotros miren a Rubén Berríos y como sin violencia logró unir la voluntad de Puerto Rico y sacar a la marina de Vieques.
Mientra continuen dejando que los Che Guevara "wannabes" dominen el panorama no van para ningùn lado. La violencia nada engendra, solo el amor es fecundo. Ahora los malos son ustedes. Y no solo malos sino cobardes pues no han entregado a los agresores. Estamos en la semana de la mujer y deciden agredir a una dama, una mujer, estúpidos.
Salgan de esos socialistoides y quítenle el matiz político izquierdoide al movimiento de lo contrario la opinión pùblica estará en su contra y pregúntenle a cualquier veterano de Vietnam como se siente ser parte de un evento histórico y ser visto como el agresor abusador.
Me siento decepcionado. Hasta que vea un poco de inteligencia en el movimiento no le doy mi apoyo. Cuando maduren me avisan.
¿Qué dicen los instigadores socialistas sobre el ataque?
"¡Fuego a la Rectora!" - Bandera Roja:
[...] "Aun así, la respuesta espontánea y la rabia estudiantil le dejaron claro a la rectora que aquí la lucha sigue cueste lo que cueste." [1]
Vea también:
hyde? - Parpadeando
"Sobre La Deshonestidad y La Falta de Valores" - Alcantarilla Alquímica
DIFÍCIL CONMEMORAR DIA MUJER TRABAJADORA - Pesquisa Boricua
107 LA FURIA DE JAY FONSECA: ESTUDIANTES AGREDEN A LA RECTORA DE LA UPR, Y PRESIDENTE DEL SENADO SE CREE QUE VA POR ENCIMA DE TODOS DESATAN LA FURIA. - Jayfonseca.com
Expresiones del CAPR y su Comisión de la Mujer ante los eventos ocurridos ayer en la Universidad de Puerto Rico - Mujeres en Puerto Rico
El que a hierro mata... - Ciencia e Independencia
Estudiantes de Naturales repudian motín - 80grados
Rechazo a la violencia estudiantil. - De Puerto Rico pal Mundo
Estudiantes Aseguran Que Están Listos Para Ser La Nueva Administración Agresora De La UPR - El Ñame
Estudiantes atacan a la rectora Ana Guadalupe - La Cabeza de Christian
Agreden a la Rectora en medio de protesta estudiantil - Desde Adentro
[1] Añadido el 9 de marzo de 2011.
Sent from my BlackBerry® smartphone from Centennial.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)