Decir que detrás de la mayoría de los atentados terroristas está el islam, no es #islamofobia.
Decir que la mayor concentración de pacientes de SIDA está en la comunidad homosexual, no es #homofobia.
Decir que el feminismo es un movimiento supremacista, no es #misoginia.
Decir que un hombre que se cercena el pene y se hace una vagina artificial sigue teniendo genética masculina, no es #transfobia.
Decir que el socialismo venezolano está matando a la gente no me convierte en un capitalista o un "burgues".
Liberales, enfrenten los HECHOS y dejen de manipular la realidad. Dejen de recurrir a la victimización para defenderse. Anejarle el sufijo de "-fobia" a cualquier cosa que los ofenda solo crea términos sin sentido. Regresen a la razón, dejen de ignorar la lógica. Maduren y dejen de cantarse los "ofendidos" y pedir protecciones ridículas porque sienten que sus frágiles mentes serán destruidas por las ideas que no les gustan.
Mostrando entradas con la etiqueta opinión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta opinión. Mostrar todas las entradas
6.05.2017
5.30.2017
1.29.2017
Sandra Rodríguez: Doss mas dos es igwal a qwatro aunque esté mal escrito
1. ¿Cual de las opciones es la incorrecta?
a. Dos más dos es igual a cuatro.
b. dos más dos es igual a cuatro.
c. dos más dos es igual a cuatro
d. dos mas dos es igual a cuatro
2. ¿Cual de las opciones es la incorrecta?
a. Dos + 2 es = a cuatro
b. 2+2= a cuatro
c. 2+2=4
d. dos + dos = 4
3. ¿Cual de las siguientes está incorrecta?
a. Dós más doss es igual a quatro.
b. Dos + 2 = quatro
c. dos más dos = cinco
d. dos más dos es igwal a cuatro
Ahora vayamos a dos conceptos antes de compartir algo con ustedes. Forma y substancia. La forma en que algo está presentado no necesariamente cambia la sustancia. Lo que de verdad vale de algo es su substancia, la forma es algo secundario. La forma es la apariencia, la sustancia es la esencia, lo que és y no cambia por la forma excepto en raras ocasiones.
Sí, me puse un poco filosófico porque quiero aclarar algo sobre un encuentro que tuve hace varios días atrás con una publicista y periodista que es bien estimada en los medios de PR. Me refiero a la Sra. Sandra Rodríguez Cotto a quien estimo mucho y de quién leo muchas de las cosas que escribe y tengo muchos de sus escritos marcados en mis lecturas favoritas.
Hace varios días atrás llamé la atención sobre algo que escribió sobre un aparente incidente donde se alega que una maestra mordió a un estudiante. La periodista al igual que muchos en las redes hizo un comentario cargado de emoción en donde daba por sentado que el hecho ocurrió. Yo cuestioné si ella o alguna otra persona que está opinando sobre el asunto estaba allí y la respuesta de la Sra fue que velara mi ortografía y sintaxis. Y es cierto, tenía varios errores ortográficos en el escrito pero no de sintaxis. Pero yo no estaba entregando un trabajo de español sino criticando su escrito.
Ella sin embargo escribió en un perfecto español sobre algo que desconoce.
¿Descalifica mi ortografía lo que escribí? ¿Valida la perfecta ortografía de ella lo que escribió?
Cuando no se tienen argumentos para refutar se recurre a la descalificación. Ese es el problema de muchos periodistas en este país. Están en un pedestal creyendo que son infalibles, que una vez escriben son como el Oráculo de Delfos y que no se les puede cuestionar. Por esa razón es que periódicos como Metro han cerrado secciones de comentarios al ver que la gente que lee no es tonta.
Encontrar fallas en la forma de algo no es refutar. Se refuta yendo a la sustancia del asunto.
Si yo escribo "dos mas dos es igual a cuatro" ¿haberme olvidado del acento en la conjunción "más" lo hace menos verdadero? No. Ahora si yo escribo "dos más dos es igual a tres" en perfecto español eso no lo hace más verdadero. La forma está correcta pero la sustancia es errónea.
El ataque superficial de la periodista Sandra Rodríguez Cotto es una muestra de lo que es es periodismo en este país. Aquí se toma más en cuenta la forma que la sustancia. Por eso tenemos periódicos como Primera Hora que llaman la atención con titulares infantiles aunque no contengan nada de valor. Lo llamativo vende aunque esté vacío de sustancia.
No estoy diciendo que la Sra. Sandra sea superficial. Ella ha escrito muchas cosas con sustancia pero al parecer tiene la piel muy fina y está en el pedestal de los periodistas engreídos que creen que una vez escriben algo eso es palabra divina que no se cuestiona. Que pena.
"Doss mas dos es igwal a qwatro" está mal escrito pero contiene lo mismo que "dos más dos es igual a cuatro". La forma estará mal pero la sustancia es la misma. Además un error ortográfico se corrige fácilmente, lo que es difícil de corregir es una actitud engreída, una altivez infundada.
Conversación en Facebook
https://www.facebook.com/micastro/posts/730295807147364:34
(La periodista me sacó de sus amistades luego de el escrito.)
No estoy diciendo que la Sra. Sandra sea superficial. Ella ha escrito muchas cosas con sustancia pero al parecer tiene la piel muy fina y está en el pedestal de los periodistas engreídos que creen que una vez escriben algo eso es palabra divina que no se cuestiona. Que pena.
"Doss mas dos es igwal a qwatro" está mal escrito pero contiene lo mismo que "dos más dos es igual a cuatro". La forma estará mal pero la sustancia es la misma. Además un error ortográfico se corrige fácilmente, lo que es difícil de corregir es una actitud engreída, una altivez infundada.
Conversación en Facebook
https://www.facebook.com/micastro/posts/730295807147364:34
(La periodista me sacó de sus amistades luego de el escrito.)
12.03.2016
Así que ¿quieres quemar banderas?
El quemar banderas se considera una forma de expresión protegida por la Primera Enmienda pero no debería pasar sin consecuencias...
10.30.2016
Gente mierda
Los amigos que me conocen saben que yo no hablo malas palabras. No me gusta. Por lo general me limito a decir solo tres palabras al año y ya gasté mis dos primeros privilegio. Hoy voy a usar mi tercer limite anual para hablar de gente que son una verdadera mierda.
Pero antes déjenme hablarle de unas personas que aprecio de mucho corazón.
MigueloEn los años que me congregué en la iglesia pentecostal conocí a mucha gente. La mayoría son hipócritas que creen que ser cristianos es ser santurrón. La mayoría mide su cristiandad en base al largo de las faldas y el pelo en las mujeres y las camisas y corbatas en los hombres. Pero no todos son un montón de hipócritas fariseos. Hay buenos pentecostales que son primero cristianos antes que ser penecostales. Esos no llegan a los púlpitos a predicar, esos están en los bancos y son gente que ora y ayuda al prójimo.
Pero quiero recurdar a mi amigo Miguelo. Miguelo es la persona más amable que uno pueda conocer. Siempre me saludaba con una sonrisa. "Maico" me decía siempre que me veía y me daba un abrazo. Para mi Miguelo es una de las mejores personas que existe en este planeta.
Estar al lado de Miguelo era lo más gratificante para una persona porque Miguelo es una persona que irradia amor. Miguelo es una persona con Síndrome de Down a quién su familia y amigos amamos mucho.
RosaTodavía recuerdo cuando Rosa nació. Era hija de una vecina. Al otro día su abuela nos dijo un poco preocupada que la nena tenía Síndrome de Down. Yo le dije que eso era una razón para amarla y cuidarla más no para sentirse mal. Rosa tuvo una infancia difícil. Tuvo complicaciones del corazón y estuvo hospitalizada muchas veces pero todavía recuerdo cuando celebramos su primer año. Aquello si fue una celebración porque celebrábamos un milagro.
Rosa creció y se convirtió en una estudiante especial. Especial para sus padres, maestros y los amigos que la hemos visto crecer y convertirse en una señorita que se perfila que será una persona muy productiva en la sociedad. Ella es sumamente cariñosa.
Podría contarles más historias de amigos con Síndrome de Down y no acabaría. Son la mejor gente del mundo.
Ahora hablemos de gente mierda. No quiero hacerlo pero en verdad esto me lo tengo que sacar del pecho porque hay gente buena y hay gente mala pero la peor gente es la gente mierda.
El doctor mierdaHace un tiempo atrás conocí a una señora que me contó algo sobre uno de sus hijos. Según me cuenta cuando ella estaba embarazada el ginecólogo que le hacía los exámenes y pruebas notó que había algo raro con el bebé en el útero. Según el doctor cuando le hicieron pruebas (en ese entonces las pruebas no eran tan certeras) se veía la posibilidad de que el niño naciera enfermo, posiblemente con Síndrome de Down.
La señora me cuenta que ella se asustó un poco pero lo que más le asustó fue la sugerencia del doctor. Según el doctor lo mejor era "terminar" el embarazo. Ella me cuenta que le dijo que no pensaba hacer eso y que viniera como viniera su hijo iba a amarlo y cuidarlo. El niño nació, creció y no tenía Síndrome de Down pero si algunos problemas de salud que superó con el tiempo. Hoy día es un militar de carrera, un orgullo para su mamá.
Hace poco leí que han habido "avances" en la ciencia que permiten diagnosticar y pronosticar con más certeza si un niño tiene Síndrome de Down. Las pruebas son suspestamente un 95% eficaces.
Este avance en la ciencia sin embargo ha servido para que doctores le digan a las madres que van a tener hijos que ahora que saben de la POSIBILIDAD de que su hijo nazca con Síndrome de Down pueden prepararse para tender a su hijo o les ofrecen la opción de "terminar el embarazo" o sea abortar y matar al bebé adentro.
Lo irónico de esto es que a pesar de que aun no se sabe el origen del síndrome de Down y las pruebas NO SON PERFECTAS, NO TIENEN UN 100% DE CONFIABILIDAD HABLANDO EN TÉRMINOS ESTADÍSTICOS los doctores que las adminsitran le ofrecen a la madre la opción de abortar. Están diciendoles que MATEN a un ser humano basados en una conjetura.
Hay gente mala pero este tipo de persona que sabiendo que lo que recomiendan no es algo basado en ciencia exacta son más que malos y peores que basura porque la basura al menos se recicla. Esto es gente mierda.
Algunos "profesionales" de la salud que atienden mujeres les aconsejan que aborten porque eso le evitaría una "vida de sufrimiento" a la persona que está por nacer. ¿Quién no sufre en esta vida? Desde que salimos del útero comenzamos a sufrir y por eso lloramos. Nuestro primer llanto es en un hospital...
Este pesimismo es horrible. ¿Una vida de sufrimiento? Los amigos que conozco con síndrome de Down son personas felices. Las familias de las personas con síndrome de down son gente feliz. Son gente que se han encargado de ayudar a los amigos con Down a ser felices. No están viviendo una vida de sufrimiento, están viviendo una vida normal. Están viviendo una vida rodeados del amor y cariño de sus familiares y amigos.
Lo más peligroso de estos consejos que dan los doctores mierda y la gente mierda que repite su mierda es que fomenta un clasismo. Considerar que una persona no debe vivir por el mero hecho de tener una particularidad genética es decir que solo los que tienen un ADN "perfecto" pueden vivir. Esa era la forma de pensar de Adolfo Hitler cuando imlementó su programa de eugenesia. Esa forma de pensar es la que llevó a ese demente a pensar que solo los saludables tenían derecho a vivir y los demás no y cuando se extermianron a los enfermos comenzaron con las demás razas porque cuando se cree que se es superior se mira a los demás como inferiores y se cree que se tiene el derecho a acabar con los "inferiores".
Conozco a varias personas con Síndrome de Down que viven vidas plenas. Viven vidas normales. Trabajan y contribuyen a la sociedad. Son gente muy valiosa. Los doctores y asistentes que consideran que alguien con sídrome de Down no debe vivir son gente mierda.
Pero antes déjenme hablarle de unas personas que aprecio de mucho corazón.
MigueloEn los años que me congregué en la iglesia pentecostal conocí a mucha gente. La mayoría son hipócritas que creen que ser cristianos es ser santurrón. La mayoría mide su cristiandad en base al largo de las faldas y el pelo en las mujeres y las camisas y corbatas en los hombres. Pero no todos son un montón de hipócritas fariseos. Hay buenos pentecostales que son primero cristianos antes que ser penecostales. Esos no llegan a los púlpitos a predicar, esos están en los bancos y son gente que ora y ayuda al prójimo.
Pero quiero recurdar a mi amigo Miguelo. Miguelo es la persona más amable que uno pueda conocer. Siempre me saludaba con una sonrisa. "Maico" me decía siempre que me veía y me daba un abrazo. Para mi Miguelo es una de las mejores personas que existe en este planeta.
Estar al lado de Miguelo era lo más gratificante para una persona porque Miguelo es una persona que irradia amor. Miguelo es una persona con Síndrome de Down a quién su familia y amigos amamos mucho.
RosaTodavía recuerdo cuando Rosa nació. Era hija de una vecina. Al otro día su abuela nos dijo un poco preocupada que la nena tenía Síndrome de Down. Yo le dije que eso era una razón para amarla y cuidarla más no para sentirse mal. Rosa tuvo una infancia difícil. Tuvo complicaciones del corazón y estuvo hospitalizada muchas veces pero todavía recuerdo cuando celebramos su primer año. Aquello si fue una celebración porque celebrábamos un milagro.
Rosa creció y se convirtió en una estudiante especial. Especial para sus padres, maestros y los amigos que la hemos visto crecer y convertirse en una señorita que se perfila que será una persona muy productiva en la sociedad. Ella es sumamente cariñosa.
Podría contarles más historias de amigos con Síndrome de Down y no acabaría. Son la mejor gente del mundo.
Ahora hablemos de gente mierda. No quiero hacerlo pero en verdad esto me lo tengo que sacar del pecho porque hay gente buena y hay gente mala pero la peor gente es la gente mierda.
El doctor mierdaHace un tiempo atrás conocí a una señora que me contó algo sobre uno de sus hijos. Según me cuenta cuando ella estaba embarazada el ginecólogo que le hacía los exámenes y pruebas notó que había algo raro con el bebé en el útero. Según el doctor cuando le hicieron pruebas (en ese entonces las pruebas no eran tan certeras) se veía la posibilidad de que el niño naciera enfermo, posiblemente con Síndrome de Down.
La señora me cuenta que ella se asustó un poco pero lo que más le asustó fue la sugerencia del doctor. Según el doctor lo mejor era "terminar" el embarazo. Ella me cuenta que le dijo que no pensaba hacer eso y que viniera como viniera su hijo iba a amarlo y cuidarlo. El niño nació, creció y no tenía Síndrome de Down pero si algunos problemas de salud que superó con el tiempo. Hoy día es un militar de carrera, un orgullo para su mamá.
Hace poco leí que han habido "avances" en la ciencia que permiten diagnosticar y pronosticar con más certeza si un niño tiene Síndrome de Down. Las pruebas son suspestamente un 95% eficaces.
Este avance en la ciencia sin embargo ha servido para que doctores le digan a las madres que van a tener hijos que ahora que saben de la POSIBILIDAD de que su hijo nazca con Síndrome de Down pueden prepararse para tender a su hijo o les ofrecen la opción de "terminar el embarazo" o sea abortar y matar al bebé adentro.
Lo irónico de esto es que a pesar de que aun no se sabe el origen del síndrome de Down y las pruebas NO SON PERFECTAS, NO TIENEN UN 100% DE CONFIABILIDAD HABLANDO EN TÉRMINOS ESTADÍSTICOS los doctores que las adminsitran le ofrecen a la madre la opción de abortar. Están diciendoles que MATEN a un ser humano basados en una conjetura.
Hay gente mala pero este tipo de persona que sabiendo que lo que recomiendan no es algo basado en ciencia exacta son más que malos y peores que basura porque la basura al menos se recicla. Esto es gente mierda.
Algunos "profesionales" de la salud que atienden mujeres les aconsejan que aborten porque eso le evitaría una "vida de sufrimiento" a la persona que está por nacer. ¿Quién no sufre en esta vida? Desde que salimos del útero comenzamos a sufrir y por eso lloramos. Nuestro primer llanto es en un hospital...
Este pesimismo es horrible. ¿Una vida de sufrimiento? Los amigos que conozco con síndrome de Down son personas felices. Las familias de las personas con síndrome de down son gente feliz. Son gente que se han encargado de ayudar a los amigos con Down a ser felices. No están viviendo una vida de sufrimiento, están viviendo una vida normal. Están viviendo una vida rodeados del amor y cariño de sus familiares y amigos.
Lo más peligroso de estos consejos que dan los doctores mierda y la gente mierda que repite su mierda es que fomenta un clasismo. Considerar que una persona no debe vivir por el mero hecho de tener una particularidad genética es decir que solo los que tienen un ADN "perfecto" pueden vivir. Esa era la forma de pensar de Adolfo Hitler cuando imlementó su programa de eugenesia. Esa forma de pensar es la que llevó a ese demente a pensar que solo los saludables tenían derecho a vivir y los demás no y cuando se extermianron a los enfermos comenzaron con las demás razas porque cuando se cree que se es superior se mira a los demás como inferiores y se cree que se tiene el derecho a acabar con los "inferiores".
Conozco a varias personas con Síndrome de Down que viven vidas plenas. Viven vidas normales. Trabajan y contribuyen a la sociedad. Son gente muy valiosa. Los doctores y asistentes que consideran que alguien con sídrome de Down no debe vivir son gente mierda.
Publicado originalmente en
10.13.2016
Los veganos y el daño que hacen al planeta
Cada vez que leo a un religioso vegano acusar a los que no tienen su estilo de vida de "afectar el ambiente" me da una cierta molestia. Si venimos a ver ellos sí que le hacen daño al ambiente e incluso le han hecho un daño terrible al Estado de California en medio de la sequía que los ha azotado por varios años. Pero de lo que hacen en California hablaremos después.
AguaPiense en agua. Usted la bebe, se baña con ella; la necesita para cocinar, lavar; hasta juega con ella (algo que no debe hacer). El agua es el elemento que le da la vida a TODAS las especies del planeta. El agua es un derecho básico de los seres humanos y es considerado un crimen dañarla y también acapararla o impedir que gente tenga acceso al preciado líquido.
LecheAhora piense en leche. Usted sabe, ese líquido blanco que usted saca del galón y se lo toma solo o lo prepara con chocolate o lo mezcla con café. La leche es esencialmente agua con grasas y proteínas que sabe rica.
La leche sale de las vacas, cabras, burras, camellas, en fin de todo mamífero que tenga glándulas mamarias. Por alguna razón los seres humanos se beben la leche de otras especies después que dejan de beber la de sus mamás cuando son destetados.
Veganos que toman leche...Todo vegano, como buen religioso que és (eso es una religión ya), le dirá a los demás mortales que no tenemos su estílo de vida que ellos no consumen lacteos. Ellos no toman leche porque es ridículo que los seres humanos beban leche de otras especies después de ser destetados. Se puede estar un poco de acuerdo con eso pero ¿a quién no le gusta un rico vaso de leche calientita pa recordar cuando la tomábamos del pecho de mami cuando éramos bebés. Yo creo que los seres humanos toman leche por nostalgia pero eso soy yo.
Lo veganos dicen que es asqueroso tomar leche porque eso sale de un animal y le estamos quitando la leche a los becerros, porque los veganos también son fans de PETA y no les gusta que los animales sufran tu sabes... Pobres becerros...Me refiero a los hijos de las vacas por si acaso antes que me acusen de veganofobia.
Los veganos no toman la inmunda leche ni el sabroso queso. No, ellos toman leche de almendras.............
Usted se preguntará ¿Leche de almendras? Y de seguro se estará preguntando en que momento los árboles de almendras desarrollaron gándulas mamarias. Pero en realidad no es que sea leche de almendras.
Los veganos que no quieren olvidar la lecheLos veganos son sere humanos (aunque ellos crean que son seres superiores) y pues estar comiendo hojas, pasto, y....hojas y plantas pues se cansan. Quieren tomarse un vasito de leche pero no pueden. Entonces alguien se le ocurrió machacar y pulverizar un montón de almendras y mezclarlas con leche.
Los veganos ecologistasLos veganos como seres superiore que se creen también son ecologistas. Ellos quieren mucho al planeta y quieren conservar los recursos...excepto el agua.
[Insertar sonido de disco rayado aquí]
La sequíaDesde hace varios años atrás el Estado de California está pasando por una sequía terrible. Se han perdido millones de dolares en producción agrícola y esta es la parte más triste miles de vacas y gallinas han sido sacrificadas porque no hay agua suficiente. Los animales necesitan agua y los ganaderos al no tener agua pues racionan y si no hay suficiente no hay...
La sequía de California ha producido pérdidas en las plantaciones de granos, algodón, legumbres y cereales. Están teniendo que importar alimentos y también agua.
Pero ¿saben qué no ha dejado de seguir recibiendo AGUA, EL AGUA QUE SE LE QUITA A LOS DEMÁS PRODUCTOS? Los sembradíos de almendras.
ALMENDRAS SEDIENTASPara producir una sola almendra UNA, se necesita un galón de agua. La producción de almendras requiere de mucha, mucha agua. Curiosamente mientras las cosechas de otros víveres necesarios se han visto reducidas las de almendras no. El agua para producir las almendras sigue apareciendo a costa de quitarle el agua a los otros alimentos y a las vacas que mueren de sed.
Pero los veganos ecologístas necesitan su lechita de almendras que para hacerse requiere MASIVAS CANTIDADES DE AGUA PARA REGARLA y ahora viene la parte más brutal, SE NECESITA MÁS AGUA PARA PRODUCIR LA "LECHE" DE ALMENDRA.
Veganos no sean hipócritas.
Cuando un vegano le venga con el cuento de que ellos son ecologístas y otras vainas (bueno no hablarán vainas porque se las comen) vea éstas cifras:
Agua para producir una libra...
Estas cifras toman en cuenta el agua que se necesita para irrigar o hidratar y la que se usa durante el proceso y es algo estadístico.
Una libra de pollo----> 518 galones
Una libra de carne--->1847 galones
Una libra de almendras--->1112 galones
Un galón de """leche""" de almendras--->3.7 litros y 8 almendras pulverizdas con aditivos para que parezca leche
Así que los veganos son bien ecológicos ¿ehhh?
Esto es hipocresía a la quinta potencia. La producción de leche de almendras es más mala para el planeta que la de carne. Los veganos han fastidiado la economía de California con su sed de leche de almendras. Los veganos no pueden venir a acusar a nadie de hacer daño al planeta cuando ellos HACEN más daño al tratar de producir algo que no es natural solo por complacer un capricho.
Vea también
Los veganos y los vegetarianos creen que no matan animales, pero si lo hacen
Fuentes consultadas (pa que no digan que me lo inventé)
Almond milk: quite good for you – very bad for the planet
https://www.theguardian.com/…/almond-milk-quite-good-for-yo…
Almond milk sales are soaring, but is it good for you?
http://fortune.com/…/05/27/almond-milk-sales-soaring-health/
Here's the real problem with almonds
**https://newrepublic.com/article/…/heres-real-problem-almonds
https://www.facebook.com/micastro/posts/10209751116388173
AguaPiense en agua. Usted la bebe, se baña con ella; la necesita para cocinar, lavar; hasta juega con ella (algo que no debe hacer). El agua es el elemento que le da la vida a TODAS las especies del planeta. El agua es un derecho básico de los seres humanos y es considerado un crimen dañarla y también acapararla o impedir que gente tenga acceso al preciado líquido.
LecheAhora piense en leche. Usted sabe, ese líquido blanco que usted saca del galón y se lo toma solo o lo prepara con chocolate o lo mezcla con café. La leche es esencialmente agua con grasas y proteínas que sabe rica.
La leche sale de las vacas, cabras, burras, camellas, en fin de todo mamífero que tenga glándulas mamarias. Por alguna razón los seres humanos se beben la leche de otras especies después que dejan de beber la de sus mamás cuando son destetados.
Veganos que toman leche...Todo vegano, como buen religioso que és (eso es una religión ya), le dirá a los demás mortales que no tenemos su estílo de vida que ellos no consumen lacteos. Ellos no toman leche porque es ridículo que los seres humanos beban leche de otras especies después de ser destetados. Se puede estar un poco de acuerdo con eso pero ¿a quién no le gusta un rico vaso de leche calientita pa recordar cuando la tomábamos del pecho de mami cuando éramos bebés. Yo creo que los seres humanos toman leche por nostalgia pero eso soy yo.
Lo veganos dicen que es asqueroso tomar leche porque eso sale de un animal y le estamos quitando la leche a los becerros, porque los veganos también son fans de PETA y no les gusta que los animales sufran tu sabes... Pobres becerros...Me refiero a los hijos de las vacas por si acaso antes que me acusen de veganofobia.
Los veganos no toman la inmunda leche ni el sabroso queso. No, ellos toman leche de almendras.............
Usted se preguntará ¿Leche de almendras? Y de seguro se estará preguntando en que momento los árboles de almendras desarrollaron gándulas mamarias. Pero en realidad no es que sea leche de almendras.
Los veganos que no quieren olvidar la lecheLos veganos son sere humanos (aunque ellos crean que son seres superiores) y pues estar comiendo hojas, pasto, y....hojas y plantas pues se cansan. Quieren tomarse un vasito de leche pero no pueden. Entonces alguien se le ocurrió machacar y pulverizar un montón de almendras y mezclarlas con leche.
Los veganos ecologistasLos veganos como seres superiore que se creen también son ecologistas. Ellos quieren mucho al planeta y quieren conservar los recursos...excepto el agua.
[Insertar sonido de disco rayado aquí]
La sequíaDesde hace varios años atrás el Estado de California está pasando por una sequía terrible. Se han perdido millones de dolares en producción agrícola y esta es la parte más triste miles de vacas y gallinas han sido sacrificadas porque no hay agua suficiente. Los animales necesitan agua y los ganaderos al no tener agua pues racionan y si no hay suficiente no hay...
La sequía de California ha producido pérdidas en las plantaciones de granos, algodón, legumbres y cereales. Están teniendo que importar alimentos y también agua.
Pero ¿saben qué no ha dejado de seguir recibiendo AGUA, EL AGUA QUE SE LE QUITA A LOS DEMÁS PRODUCTOS? Los sembradíos de almendras.
ALMENDRAS SEDIENTASPara producir una sola almendra UNA, se necesita un galón de agua. La producción de almendras requiere de mucha, mucha agua. Curiosamente mientras las cosechas de otros víveres necesarios se han visto reducidas las de almendras no. El agua para producir las almendras sigue apareciendo a costa de quitarle el agua a los otros alimentos y a las vacas que mueren de sed.
Pero los veganos ecologístas necesitan su lechita de almendras que para hacerse requiere MASIVAS CANTIDADES DE AGUA PARA REGARLA y ahora viene la parte más brutal, SE NECESITA MÁS AGUA PARA PRODUCIR LA "LECHE" DE ALMENDRA.
Veganos no sean hipócritas.
Cuando un vegano le venga con el cuento de que ellos son ecologístas y otras vainas (bueno no hablarán vainas porque se las comen) vea éstas cifras:
Agua para producir una libra...
Estas cifras toman en cuenta el agua que se necesita para irrigar o hidratar y la que se usa durante el proceso y es algo estadístico.
Una libra de pollo----> 518 galones
Una libra de carne--->1847 galones
Una libra de almendras--->1112 galones
Un galón de """leche""" de almendras--->3.7 litros y 8 almendras pulverizdas con aditivos para que parezca leche
Así que los veganos son bien ecológicos ¿ehhh?
Esto es hipocresía a la quinta potencia. La producción de leche de almendras es más mala para el planeta que la de carne. Los veganos han fastidiado la economía de California con su sed de leche de almendras. Los veganos no pueden venir a acusar a nadie de hacer daño al planeta cuando ellos HACEN más daño al tratar de producir algo que no es natural solo por complacer un capricho.
Vea también
Los veganos y los vegetarianos creen que no matan animales, pero si lo hacen
Fuentes consultadas (pa que no digan que me lo inventé)
Almond milk: quite good for you – very bad for the planet
https://www.theguardian.com/…/almond-milk-quite-good-for-yo…
Almond milk sales are soaring, but is it good for you?
http://fortune.com/…/05/27/almond-milk-sales-soaring-health/
Here's the real problem with almonds
**https://newrepublic.com/article/…/heres-real-problem-almonds
https://www.facebook.com/micastro/posts/10209751116388173
9.10.2013
La perspectiva de género desde mi perspectiva
En estos días pasados me ha estado ocurriendo algo extraño. Los otros días fuí a Walgreens y cuando pasé por el área de la comida de perro me fijé en un producto. Lo miré y por alguna razón comencé a salivar. Hasta olí la bolsa y tó. Yo no sé que se me metió por dentro pero seguí pa la caja y pagué lo que debía y me fuí.
Hace un tiempo atrás le estaba echando comida a mis perros y me dió con probarla. No sabía tan mal. Se lo dije a mi esposa y ella me miró bien raro pero no me hizo caso. Para ella esa es otra de mis loqueras.
Los otros días le eché comida a los perros. Era marca "Gravy Train". Es del tipo de comida que si le echas aguas forma un caldo espeso que a los perros le gusta. La puedes sevir seca o con caldo. Ese día la mojé y ví aquel caldito color marrón con olores tan llamativos que me ví tentado a coger un tenedor y meterle mano pero me aguanté. Uno debe tener límites.
La cosa es que hace par de días también mi esposa me llamó como siempre "Michael". Por alguna razón como que paré las orejas, viré la cabeza de medio lado y empecé a mover el trasero como si tuviera un rabo y fuí corriendo donde ella.
Todavía no he decidido buscar ayuda siquiátrica pero menos mal que algunas personas inventaron eso de la perspectiva de género. Desde que aprendí lo que era eso ya no me siento tan mal.
De acuerdo a la perspectiva de género los roles de hombres y mujeres son determinados por la sociedady los sentimientos de la persona. Si la sociedad es lo suficientemente fuerte como para modelar a la persona pues esa persona se comportará de acuerdo al rol asignado. Es injusto que la sociedad le dicte a las personas que ser y que hacer de acuerdo a como haya nacido, según esta hipótesis social del perspectiva de género. NO es justo que por una persona haber nacido con una vagina no pueda hacer trabajos de las personas que nacieron con penes como ser mecánico, ingeniero, electricista, CEO de una compañía, etc.
Es verdad, yo también considero injusto que se limite a las personas que nacen con vaginas a roles como solo el de parir, criar hijos y atender solo el hogar. Ya pasamos el tiempo de las cavernas y el que nace con pene no tiene que salir solo a buscar el sustento, la que tiene vagina también. Más allá de las diferencias en el sexo la capacidad física y mental es similar entre ambos seres humanos independientemente de que nazcan con un pene o con una vagina. Bueno, en el área física los hombres tienen un poco más de fuerza y resistencia, por eso hay ligas deportivas para hombres y para mujeres y las mujeres no pueden donquear en la WNBA y por eso la gente prefiere la NBA.
Por lo general a los que nacems con pene nos dicen "hombres" y a las que nacen con vagina le dicen "mujeres". Es una realidad biológica. Esos roles no son asignados por la sociedad, son asignados por la biología. Es como yo levantarle el bonete a un carro para ver que motor tiene. Yo no espero ver un 8 cilindros en una caja de un SMART. Por eso al carro de 8 le digo un Muscle Car y al SMART un carro minicompacto. La fábrica de un Mustang determinó que ese carro lleva un 8 en V y la de SMART que su compactito lleve uno de tres cilindritos. Eso es lo que diferencia un smart de un Mustang.
En el area de las carreras hay categorías. En todo deporte hay categorías pero vamos a hablar primero de los carros antes de entrar a la NBA. Si yo voy a NASCAR con un SMART y pido competir se me reirán en la cara. Yo protestaré y diré que tengo el derecho a correr en esa pista porque mi SMART se siente ser un auto de 8 cilindros y YO lo siento así. Desde mi perspectiva el SMART es un carro de 8 cilindros y así lo siento. Independientemente de que cuando lo prenda suene más como un trimmer que como un león rugiendo mi SMART es un carro de 8 cilindros que nació en la caja equivocada. Suponga que me dejan correr en la pista... ¿Qué pasará...?
Ahora suponga que una mujer se siente tan buena y tán agil que puede competir en la NBA. Le dicen que vaya a la WNBA pero ella quiere la NBA y luca hasta conseguir su objetivo. La ponen a jugar con los demás hombres porque esa mujer, PERDÓN, esa persona que nació con vagina se siente ser un hombre aunque cada mes le baje la regla... Entonces la ponen a jugar con los hombres y... ¿qué pasará? La cosa se complica cuando tiene que entrar al vestidor y bañarse con los demás. El es un hombre con vagina pero un hombre. Los demás se bañarán y si usted no sabe lo que pasa a veces en los baños de hombres en los vestidores y los chistes que se hacen y las cosas que se enseñan entonces no sabrá las verguenzas que pasará ese hombre con vagina.
Según la perspectiva de género ahora las personas que nacen con penes no tienen que conformarse con ser hombres si se sienten ser mujeres y vice versa. Según la perspectiva de género si un niño se siente ser del género del que no nació pues se le debe respetar esa decisión y permitirle ir al baño de su preferencia y llamarlo del nombre de su preferencia. Si José se siente ser Margarita pues que le digna así. Y si Margarita quiere ir al baño pues que vaya y orine sentado... Si Amneris se siente ser Roberto pues que la comlazcan, digo, LO complazcan y que vaya al baño de los varones auqneu tenga que orinar sentado. Ignoren lo que tienen delante gente, si usted es hombre o mujer se determina por la sociedad... No tiene que ir a un siquiatra para que le trate el desorden de identidad sexual. Viva como usted se siente.
Regresando a mi caso. Ahora me siento mejor porque se que aunque nací humano soy un perro. Me siento bien. En estos días haré la transición y me acostaré con los perros míos afuera. Me pondré un collar antipulgas para verme mejor que mis perros pero lo mejor de todo es que cuando tenga ganas de ir al baño ya no tendré que aguantarme. Ahi mismo me bajo el zipper, saco mi glande, levanto la pierna, perdón, la pata y orino en cualquier pared. La gente tiene que adaptarse a mi porque es como me siento y tengo derecho a ser feliz. Me cambiaré el nombre a Sansón y me vacunaré contra la rabia. Y seré el primer perro maestro de Puerto Rico. Ya no tendré que ocultar mi gusto por las comidas de perro, las probaré todas. y cuando pueda me comeré una que otra cruda, si me siento como perro seré un perro.
Gracias a los que inventaron la perspectiva de género por ayudarme a liberarme. Se que nací en este cuerpo humano pero fue la maldita sociedad la que me forzó a seguir los roles asignados cuando yo lo que quería era correr líbremente por la carretara y aullar por las noches con los perros de la calle.
5.01.2013
¿Por qué algunas opiniones "valen" más que otras?
¿En que se diferencia un abogado de un chofer de guagua?
Hace mucho tiempo atrás recuerdo que yo paseaba por la plaza de Cayey cuando los choferes de guaguas se paraban alrededor para dar las rutas. La mayoría se reunía en unas mesas de dómino a jugar en lo que se le llenaan las guaguas. Allí mientras jugaban hablaban de política y las cosas que pasaban. Eran conversaciones que a veces se hacían tranquilamente pero en otras subía el tono pero siempre hablaban y cuando se le llenaba la guagua a uno se iba y otro tomaba su lugar en la mesa a jugar.
Desde que nació la "profesión" de politólogo en los medios de Puerto Rico se ha dado con presentar a un selecto grupo de la sociedad como los poseedores del saber. Ese grupo son los sabios que pueden opinar de todos pero ellos son inmunes de toda crítica. Hablo de los abogados.
Las estaciones de radio están saturadas de abogados que opinan de todo menos de su profesión. ¿Porqué nunca hemos visto un programa donde los comentaristas cuestionen las prácticas dudosas de algunos de sus colegas que venden a sus clientes y representan a lacras de la sociedad. Pero critican otras profesiones sin miramientos alguno. Ellos están en el tope de la sociedad y de la jerarquía intelectual, si es que algo así existe.
¿Qué hace que algunas opiniones valgan más que otras?
El ombligo
Cuando uno se pone a ver las opiniones son como los ombligos, todos tenemos uno y para nosotros es bien bonito. Hace un tiempo una persona se atrevió a salir con su camisa a media barriga y se le veía su asqueroso ombligo. Pero para ella era bonito. Así son las opiniones. Algunas mujeres se enorgullecen de enseñar su ombligo. Yo les digo, "POR FAVOR ESCONDE ESO". Pero de seguro habrá alguien que le gustará un ombligo más que otro. La vida es así. ¿Que hace a un ombligo ser más "lindo" que otro? No sé y no entiendo porque hay alguno que sea más bonito que el mío.
Cuando uno se pone a ver las opiniones de algunas personas resultan más "bonitas" dependiendo del contexto, la persona que las hace y la opinión de la gente. Por ejemplo si la belleza del ombligo depende de la persona que lo tiene entonces uno no tomará solo el ombligo en cuenta a la hora de determinar cual es el más bonito. A ver imagínese el ombligo de Jay Fonseca... Ahora imagínese el ombligo de Shakira... ¿Cual es más bonito?
Títulos
Cuando una persona emite una opinión lo primero que busca la gente es ver qué titulo tiene. Aquí en esta isla tenemos la impresión de que entre más títulos tenga una persona más sabe o más vale su opinión. Pero no es así. Si por el título fuera entones la opinión de un abogado valdría más que la de un profesor de universidad, y la del profesor más que la de un maestros y la del maestro más que de un electricista, y la del electricista más que la de un conserje, etc, etc... Si la opinión la emite el "Licenciado Fulano" la gente la valorará más que la de "Fulano el conserje".
Seguidores en las redes
Aquí el valor de una opinión está sujeto a los títulos que tenga la persona y al apoyo que esa persona tenga. Hoy día los medios se dejan llevar por la cantidad de seguidores que tenga una persona en las redes a la hora de determinar si le dan o no valor a los que dice. No es lo mismo una opinión de alguien con 60 seguidores en Twitter que la de uno con 129,000. Sin embargo conseguir seguidores en Twitter o Facebook es tan fácil como comprarlos así que no creo que la cantidad de seguidores en las redes deba ser un factor a tomar en cuenta a la hora de determinar si la opinión de una persona es válida o no. De ser así entonces la opinión de un troglodita como El Molusco vale más que la de una joven muy inteligente de nombre Denisse a la que sigo y de la que he aprendido mucho pero no tiene miles de seguidores.
Estar en los medios
Otra cosa a tomar en cuenta es que si un artista o personalidad de los medios entra a las redes la gente lo seguirá solo porque aparece en televisión o en radio. Si señores, estar en la televisión también inviste de un aura de sabiduría a los opinadores. Por eso ahora algunos periódicos publica las columnas (que no llegan ni a balaustres) de gente como El Molusco, Red Shadow y hasta la de Yoyo Ferrán. Estar en un medio de televisión es para muchos un factor a considerar a la hora de determinar si creen o no la opinión de alguien.
El eco de las redes
En el momento en que algo se vuelve viral en las redes ya la gente le da su sello de aprobación y lo consideran una autoridad. Si lo que dice Jay Fonseca se retuitea más de mil veces (como muchas veces pasa por los factores antes mencionados) entonces lo que él diga se convierte en palabra de sabio. Si es por eso entonce debemos considerar al más sabio de todos en esta tierra a Psy que consigió billones de hits en youtube con su video del Gangnam Style.
Un ombligo es un ombligo
No hay ombligos lindos ni ombligos feos. Solo hay ombligos. Y el ombligo no cumple una función particular, es solo la cicatriz de lo que una vez nos unió a la madre que nos parió. Si alguien considera bonito el ombligo de Shakira es porque está mirando a Shakira completa porque si solo se le mostrara el ombligo sin el resto de la imagen de seguro no le gustaría. Lo mismo pasa con las opiniones. Una opinión es solo eso hasta que la gente mira al que opina y tomando en cuenta su fama, títulos, exposicion en los medios o presencia y cantidad de eco en las redes, se deja llevar y entonces la opinión se convierte en un oráculo, en una profecía o en algo tan cierto como una ley científica.
Ninguna opinión vale más que otra. Ni en la Corte Suprema una opinión de uno que esté en la minoría vale más por estar mejor escrita (y yo he leído unas opiniones disidentes de Antonin Scalia que me erizan los pelos pero no le hacen caso por no estar en la mayoría).
Hace mucho tiempo atrás recuerdo que yo paseaba por la plaza de Cayey cuando los choferes de guaguas se paraban alrededor para dar las rutas. La mayoría se reunía en unas mesas de dómino a jugar en lo que se le llenaan las guaguas. Allí mientras jugaban hablaban de política y las cosas que pasaban. Eran conversaciones que a veces se hacían tranquilamente pero en otras subía el tono pero siempre hablaban y cuando se le llenaba la guagua a uno se iba y otro tomaba su lugar en la mesa a jugar.
Desde que nació la "profesión" de politólogo en los medios de Puerto Rico se ha dado con presentar a un selecto grupo de la sociedad como los poseedores del saber. Ese grupo son los sabios que pueden opinar de todos pero ellos son inmunes de toda crítica. Hablo de los abogados.
Las estaciones de radio están saturadas de abogados que opinan de todo menos de su profesión. ¿Porqué nunca hemos visto un programa donde los comentaristas cuestionen las prácticas dudosas de algunos de sus colegas que venden a sus clientes y representan a lacras de la sociedad. Pero critican otras profesiones sin miramientos alguno. Ellos están en el tope de la sociedad y de la jerarquía intelectual, si es que algo así existe.
¿Qué hace que algunas opiniones valgan más que otras?
El ombligo
Cuando uno se pone a ver las opiniones son como los ombligos, todos tenemos uno y para nosotros es bien bonito. Hace un tiempo una persona se atrevió a salir con su camisa a media barriga y se le veía su asqueroso ombligo. Pero para ella era bonito. Así son las opiniones. Algunas mujeres se enorgullecen de enseñar su ombligo. Yo les digo, "POR FAVOR ESCONDE ESO". Pero de seguro habrá alguien que le gustará un ombligo más que otro. La vida es así. ¿Que hace a un ombligo ser más "lindo" que otro? No sé y no entiendo porque hay alguno que sea más bonito que el mío.
Cuando uno se pone a ver las opiniones de algunas personas resultan más "bonitas" dependiendo del contexto, la persona que las hace y la opinión de la gente. Por ejemplo si la belleza del ombligo depende de la persona que lo tiene entonces uno no tomará solo el ombligo en cuenta a la hora de determinar cual es el más bonito. A ver imagínese el ombligo de Jay Fonseca... Ahora imagínese el ombligo de Shakira... ¿Cual es más bonito?
Títulos
Cuando una persona emite una opinión lo primero que busca la gente es ver qué titulo tiene. Aquí en esta isla tenemos la impresión de que entre más títulos tenga una persona más sabe o más vale su opinión. Pero no es así. Si por el título fuera entones la opinión de un abogado valdría más que la de un profesor de universidad, y la del profesor más que la de un maestros y la del maestro más que de un electricista, y la del electricista más que la de un conserje, etc, etc... Si la opinión la emite el "Licenciado Fulano" la gente la valorará más que la de "Fulano el conserje".
Seguidores en las redes
Aquí el valor de una opinión está sujeto a los títulos que tenga la persona y al apoyo que esa persona tenga. Hoy día los medios se dejan llevar por la cantidad de seguidores que tenga una persona en las redes a la hora de determinar si le dan o no valor a los que dice. No es lo mismo una opinión de alguien con 60 seguidores en Twitter que la de uno con 129,000. Sin embargo conseguir seguidores en Twitter o Facebook es tan fácil como comprarlos así que no creo que la cantidad de seguidores en las redes deba ser un factor a tomar en cuenta a la hora de determinar si la opinión de una persona es válida o no. De ser así entonces la opinión de un troglodita como El Molusco vale más que la de una joven muy inteligente de nombre Denisse a la que sigo y de la que he aprendido mucho pero no tiene miles de seguidores.
Estar en los medios
Otra cosa a tomar en cuenta es que si un artista o personalidad de los medios entra a las redes la gente lo seguirá solo porque aparece en televisión o en radio. Si señores, estar en la televisión también inviste de un aura de sabiduría a los opinadores. Por eso ahora algunos periódicos publica las columnas (que no llegan ni a balaustres) de gente como El Molusco, Red Shadow y hasta la de Yoyo Ferrán. Estar en un medio de televisión es para muchos un factor a considerar a la hora de determinar si creen o no la opinión de alguien.
El eco de las redes
En el momento en que algo se vuelve viral en las redes ya la gente le da su sello de aprobación y lo consideran una autoridad. Si lo que dice Jay Fonseca se retuitea más de mil veces (como muchas veces pasa por los factores antes mencionados) entonces lo que él diga se convierte en palabra de sabio. Si es por eso entonce debemos considerar al más sabio de todos en esta tierra a Psy que consigió billones de hits en youtube con su video del Gangnam Style.
Un ombligo es un ombligo
No hay ombligos lindos ni ombligos feos. Solo hay ombligos. Y el ombligo no cumple una función particular, es solo la cicatriz de lo que una vez nos unió a la madre que nos parió. Si alguien considera bonito el ombligo de Shakira es porque está mirando a Shakira completa porque si solo se le mostrara el ombligo sin el resto de la imagen de seguro no le gustaría. Lo mismo pasa con las opiniones. Una opinión es solo eso hasta que la gente mira al que opina y tomando en cuenta su fama, títulos, exposicion en los medios o presencia y cantidad de eco en las redes, se deja llevar y entonces la opinión se convierte en un oráculo, en una profecía o en algo tan cierto como una ley científica.
Ninguna opinión vale más que otra. Ni en la Corte Suprema una opinión de uno que esté en la minoría vale más por estar mejor escrita (y yo he leído unas opiniones disidentes de Antonin Scalia que me erizan los pelos pero no le hacen caso por no estar en la mayoría).
3.22.2013
Cuando una periodista pide censura...
¿Qué pasó con la libertad de expresión? Estamos viviendo en una sociedad sumamente intolerante. Hoy día a la menor provocación salen grupo a pedir que se callen los contrarios. Ese derecho a la libertad de expresión está cada día siendo menospreciado por grupos de intolerantes que no quieren escuchar ni ver ideas contrarias y a falta de argumentos para refutarla recurren a la fuerza de la presión para callarlas.
La Procuradora de la Mujer, Wanda Vázquez, hizo unas expresiones acerca del caso donde se decidirá si se pedirá la pena de muerte o no contra Alexis Candelario Santana, el autor de La Masacre de la Tómbola que dejó 8 muertos y un bebé que estaba aún en el vientre de su madre y tenía ocho meses de gestación.
Al preguntársele sobre si debe o no aplicársele la pena de muerte a Candelario Santana la procuradora, que para ese entonces era la fiscal a cargo que tuvo que ver la escena, dijo que sí.
Opiniones: Todos tenemos una
Yo no creo en la pena de muerte. Yo no apoyo la pena de muerte pero respeto el derecho de aquellos que creen en la pena capital. Todos tenemos una opinión que emitir. Las opiniones van y vienen. Las ideas vienen y van. Solo una persona que estuvo allí puede sentir lo que se sintió ese fatídico día y su opinión tiene un peso enorme aunque yo no esté de acuerdo con ella.
Algunas opinones tienen más "valor" que otras y en este país donde las opiniones valen más en proporción al título que se tenga la opinión de una ex fiscal tiene mucho más valor que la de un plomero. Pero son solo opiniones. Mientras esa señora no tenga puesta una toga de juez su opinión se perderá en el mar de opiniones que ha salido con este caso.
Wilda Rodríguez pide censura
En este país donde las opiniones pululan y solo valen las que se emiten desde programas de análisis porque las dicen abogads y otras personas con títulos la opinión de un periodista tiene un peso fuerte también. Pero no es lo mismo la opinión de Avelino Muñoz (¿alguien sabe de la vida de él?) que la de una periodista de renombre y altamente laureada como Wilda Rodríguez.
¿Qué opinó ella? Esto:
"Las organizaciones de mujeres deben pedir hoy la renuncia de esta mujer. Nuestra Constitución, buena o mala, prohibe la pena de muerte y ella como funionaria pública juró defenderla."
O sea. Esta insigne periodista pide censura. Qué raro que sea una profesional de los medios la que pida censura. Eso es el cuarto poder pidiendo que alguien se calle en vez de informar...
Como ella emitió su opinión yo también emití la mía:
Ahora soy un mentecato. Es cierto que yo le dije "senil" pero, ¿como se puede catalogar la petición de censura que proviene de una periodista? ¿No se supone que el cuarto poder abogue por la libertad de expresión?
Yo creo que esta señora está senil. Yo recuerdo cuando mi abuelo creía que podía guiar a pesar de haber perdido la vista. Aquel viejito un día se fue conmigo en una guagua y su daltonismo lo llevó a no ver la luz roja y chocamos de frente con otro carro... Mucha gente cree que a los ancianos se les debe probar cada cierto tiempo las habilidades y reflejos para ver si todavía pueden mantener su licencia de conducir. Hay una razón por la cual los jueces en un tribunal no pueden ejercer pasados los 70 años.
Esta señora ya está chocheando pero como mucho ancianos con buenas intenciones ella no se da cuenta del deterioror de sus facultades así qe tenemos que ayudarla a que abra los ojos. Creo que ya debe soltar la pluma. Que siga el ejemplo del Papa Ratzinger que no quizo terminar como Juan Pablo II. Hay que saber cuando retirarse para conservar la dignidad. Pero mejor aún que coja el ejemplo de Aníbal González Irizarry, ese periodista si supo cuando retirarse con dignidad.
Los que todavía consideran a esta señora una luminaria del periodismo están en las mismas de los seguidores mitas de Aarón que a pesar de ver a su líder con un pié en la tumba todavía creen en él y lo consideran infalible aunque no no de el ejemplo a seguir cuando no reconoce a su hijo... No sean fanáticos. Imagínense que Michael Jordan hubiese seguido jugando. Ese hombre supo retirarse en el pico de su carrera cuando todavía estaba ágil y la gente lo recordará como el mejor jugador en la historia de la NBA porque no hizo e ridículo. Hay que tener dignidad.
Una periodista que pide censura es como un pollo que pide que le construyan un Kentucky Fried Chicken al lado de su casa.
Actualización jueves, 4 de abril de 2013
Vean que esta señora está perdiendo la tabla. Ahora pide que maten legisladores...
@ramonluisnieves Agradece que son decentes. Se merecen que los guinden.
La Procuradora de la Mujer, Wanda Vázquez, hizo unas expresiones acerca del caso donde se decidirá si se pedirá la pena de muerte o no contra Alexis Candelario Santana, el autor de La Masacre de la Tómbola que dejó 8 muertos y un bebé que estaba aún en el vientre de su madre y tenía ocho meses de gestación.
Al preguntársele sobre si debe o no aplicársele la pena de muerte a Candelario Santana la procuradora, que para ese entonces era la fiscal a cargo que tuvo que ver la escena, dijo que sí.
Opiniones: Todos tenemos una
Yo no creo en la pena de muerte. Yo no apoyo la pena de muerte pero respeto el derecho de aquellos que creen en la pena capital. Todos tenemos una opinión que emitir. Las opiniones van y vienen. Las ideas vienen y van. Solo una persona que estuvo allí puede sentir lo que se sintió ese fatídico día y su opinión tiene un peso enorme aunque yo no esté de acuerdo con ella.
Algunas opinones tienen más "valor" que otras y en este país donde las opiniones valen más en proporción al título que se tenga la opinión de una ex fiscal tiene mucho más valor que la de un plomero. Pero son solo opiniones. Mientras esa señora no tenga puesta una toga de juez su opinión se perderá en el mar de opiniones que ha salido con este caso.
Wilda Rodríguez pide censura
En este país donde las opiniones pululan y solo valen las que se emiten desde programas de análisis porque las dicen abogads y otras personas con títulos la opinión de un periodista tiene un peso fuerte también. Pero no es lo mismo la opinión de Avelino Muñoz (¿alguien sabe de la vida de él?) que la de una periodista de renombre y altamente laureada como Wilda Rodríguez.
¿Qué opinó ella? Esto:
"Las organizaciones de mujeres deben pedir hoy la renuncia de esta mujer. Nuestra Constitución, buena o mala, prohibe la pena de muerte y ella como funionaria pública juró defenderla."
O sea. Esta insigne periodista pide censura. Qué raro que sea una profesional de los medios la que pida censura. Eso es el cuarto poder pidiendo que alguien se calle en vez de informar...
Como ella emitió su opinión yo también emití la mía:
Ahora soy un mentecato. Es cierto que yo le dije "senil" pero, ¿como se puede catalogar la petición de censura que proviene de una periodista? ¿No se supone que el cuarto poder abogue por la libertad de expresión?
Yo creo que esta señora está senil. Yo recuerdo cuando mi abuelo creía que podía guiar a pesar de haber perdido la vista. Aquel viejito un día se fue conmigo en una guagua y su daltonismo lo llevó a no ver la luz roja y chocamos de frente con otro carro... Mucha gente cree que a los ancianos se les debe probar cada cierto tiempo las habilidades y reflejos para ver si todavía pueden mantener su licencia de conducir. Hay una razón por la cual los jueces en un tribunal no pueden ejercer pasados los 70 años.
Esta señora ya está chocheando pero como mucho ancianos con buenas intenciones ella no se da cuenta del deterioror de sus facultades así qe tenemos que ayudarla a que abra los ojos. Creo que ya debe soltar la pluma. Que siga el ejemplo del Papa Ratzinger que no quizo terminar como Juan Pablo II. Hay que saber cuando retirarse para conservar la dignidad. Pero mejor aún que coja el ejemplo de Aníbal González Irizarry, ese periodista si supo cuando retirarse con dignidad.
Los que todavía consideran a esta señora una luminaria del periodismo están en las mismas de los seguidores mitas de Aarón que a pesar de ver a su líder con un pié en la tumba todavía creen en él y lo consideran infalible aunque no no de el ejemplo a seguir cuando no reconoce a su hijo... No sean fanáticos. Imagínense que Michael Jordan hubiese seguido jugando. Ese hombre supo retirarse en el pico de su carrera cuando todavía estaba ágil y la gente lo recordará como el mejor jugador en la historia de la NBA porque no hizo e ridículo. Hay que tener dignidad.
Una periodista que pide censura es como un pollo que pide que le construyan un Kentucky Fried Chicken al lado de su casa.
Actualización jueves, 4 de abril de 2013
Vean que esta señora está perdiendo la tabla. Ahora pide que maten legisladores...
@ramonluisnieves Agradece que son decentes. Se merecen que los guinden.
3.01.2013
Pedro Julio Serrano: Usted es el cobarde
Hoy por la mañana me entero que Pedro Julio Serrano y un "abogado" por ahí están bien enojados conmigo. Pedro Julio está molesto por algo que publiqué en Twitter hace unos cinco meses atrás. Yo soy Michael David Castro Collazo y cuando opino sobre algo no me escondo detrás de un "personaje" como hace Jay Fonseca sino que emito mi opinión y me hago responsable por lo que diga. A mi se me enseñó a dar el frente cuando haga algo y muchas veces he pagado el precio por ello. Mas adelante daré la respuesta pero para que Pedro Julio no me llame "cobarde" le dejo bien claro que según la evidencia él es más cobarde que yo porque una persona que rehuye contestar y solo le da paso a lo que le conviene en su blog, borra los comentarios de las personas que lo critican en su Facebook y bloquea gente en Twitter cuando no está de acuerdo con ellos no se puede considerar valiente. Pero antes de darle mi respuesta a Pedro Julio veamos que fué lo que pasó.
Hace unos cinco meses El Vocero publicó una noticia donde Pedro Julio Serano le "exigía" al entonces candidato a la gobernación Alejandro García Padilla que aclarara su posición respecto al matrimonio. Como lector de noticias y ciudadano que soy emití mi opinión sobre Pedro Julio Serrano por Twitter:
@MichaelDCC
Michael Castro
Una persona que tiene SIDA por su conducta homosexual.. no creo q sea la más indicada para defender la homosexualidad. http://t.co/jZMjK2oU
Favorite Retweet
Eso fue el día 21 de septiembre de 2012 a la 1:18 AM (No sé que hacía yo despierto a esa hora pero me metí a opinar en Twitter)
Las reacciones no se hicieron esperar. Hasta "Carmen Jovet" se expresó sobre lo que escribí:
@LaJovet
Carmen Jovet @MichaelDCC SIDA y homosexualidad no van de la mano.Su sexualidad no tiene por qué descartar que tome posturas. Lamentable su comentario.
Favorite Retweet
Yo no tengo problemas con que a la gente no le guste lo que yo diga. Hace tiempo aprendí que uno no es un billete de cien para caerle bien a todo el mundo. Pero la cosa no paró ahí. La gente opinó pero mi twit quedó perdido en la twitósfera como cualquier otro twit de cualquier fulano que no tiene acceso a los medios masivos porque yo solo soy un simple bloguero.
Entonces unos 5 meses después y no sé porqué Pedro Julio aparece contestando a mi twit:
@PedroJulio
Pedro Julio Serrano
.@MichaelDCC por qué no me lo dice a mi? por qué es tan cobarde? qué hay de quien se infecta por contacto heterosexual? no puede opinar?
Favorite Retweet
Entonces como por arte de magia mi comentario capta la atención de Pedro Julio y del "wunderkind" del derecho boricua Gabriel Laborde:
@g_laborde
Gabriel E. Laborde @PedroJulio @MichaelDCC Que comentario poco cristiano.
Favorite Retweet
Eso fue como patear un avispero. De repente comenzaron a llover las reacciones las cuales no pondré todas porque haría esta entrada kilométrica:
@PedroJulio
Pedro Julio Serrano
Que le quede claro @MichaelDCC el vivir con vih NO me imposibilita de opinar, defender y luchar por lo que creo. Aprenda a respetar.
Favorite Retweet
Sí, sí Pedro Julio... te respondo más abajo. Sigamos viendo otras reacciones:
@CasianoPR
Angelo Casiano @PedroJulio @MichaelDCC Me gustaría verle la cara a ese mamarracho, en vez de enviarle un tweet a una caricatura. Aunque supongo se parecen
Favorite Retweet
Me duele que me digan "mamarracho". Las lágrimas se me salieron y tuve que tomarme una Klonopin cuando leí eso. ¡Oh dolor dolor! ¡Oh mísero de mí!
Los creadores del grupo "Boicot a Pedro Julio se unieron a la refriega:
@BoicotPJ
BoicotPJ
¿Que te limita Casiano? Si tienes argumentos, tira pa'lante. Sin miedo. Sin excusas. @CasianoPR @PedroJulio @MichaelDCC
Favorite Retweet
El tal Casiano siguió haciendo uso de su libertad de expresión:
@CasianoPR
Angelo Casiano @BoicotPJ @PedroJulio @MichaelDCC Una cosa es la discrepancia de ideas y otra muy distinta es el ABUSO que uds tienen contra nosotros!
Favorite Retweet
...y le aclararon que el boicot es...
@denisselebron
denisse lebron @CasianoPR @BoicotPJ @PedroJulio @MichaelDCC ANGELO ESTE BOICOT NO SE CREO EN CONTRA DE LOS GAYS, SINO DEL ABUSO DE PJS EN CENSURAR A OTROS
Favorite Retweet
@denisselebron
denisse lebron @BoicotPJ @PedroJulio @CasianoPR @MichaelDCC ANGELO, ESTOY DE ACUERDO CONTIGO, PERO NO PUEDES NEGAR Q PJS QUIERE MANIPULAR, ASI NO SE LUCHA
Favorite Retweet
@denisselebron
denisse lebron @BoicotPJ @PedroJulio @CasianoPR @MichaelDCC O ESTARIA BIEN Q YO, SIENDO EPILEPTICA PRESIONE A LA LEGISLATURA PARA Q APRUEBE MEDIDA >>>>
Favorite Retweet
@denisselebron
denisse lebron @BoicotPJ @PedroJulio @CasianoPR @MichaelDCC Q ME DEJE GUIAR AUNQUE REPRESENTE UN PELIGRO PARA UDS EN LA CARRETERA SOLO PORQ ME DA LA GANA??
Favorite Retweet
¿Cual fue la respuesta del "abogado" Casiano?
@CasianoPR
Angelo Casiano @BoicotPJ @PedroJulio @denisselebron @MichaelDCC Denisse, de q hablas? Q tiene q ver la epilepsia? Explicate y convenceme q no eres bruta
Favorite Retweet
@denisselebron
denisse lebron @CasianoPR @BoicotPJ @PedroJulio @MichaelDCC PERO PRESIONANDO, CENSURANDO Y PRECISAMENTE MARGINANDO A OTROS NO SE LUCHA, SINO EDUCANDO
Favorite Retweet
@CasianoPR
Angelo Casiano @denisselebron @BoicotPJ @PedroJulio @MichaelDCC Respecto a tu analogía con la epilepsia, estás equivocada. Es lo único que te voy a decir.
Favorite Retweet
@denisselebron
denisse lebron @CasianoPR @BoicotPJ @PedroJulio @MichaelDCC FIJATE Q NO PERO ES TU OPINION Y LA RESPETO PUDISTE HABERME DICHO ESTO MISMO DESDE EL PRINCIPIO
Favorite Retweet
De acuerdo con Denisse. Ahora veamos algo hilarante que pone en perspectiva lo que son el grupo que apoya a Pedro Julio...
@BoicotPJ
BoicotPJ
Bruta?Un abogado no debería expresarse así¿No serás tú otra"cuenta falsa"de las que tanto te molestan? @CasianoPR @PedroJulio @denisselebron
Favorite Retweet
Entonces Casiano reculea:
@CasianoPR
Angelo Casiano @denisselebron @lftorres01 @polijon @BoicotPJ @PedroJulio Denisse, "bruta" no fue por tu condicion, fue por la analogia que estableciste.
Favorite Retweet
@CasianoPR
Angelo Casiano @denisselebron @lftorres01 @polijon @BoicotPJ @PedroJulio Tienes razon y me disculpo. Tengo una tía epiléptica y mi hermana tiene perlesía.
Favorite Retweet
En su acto de contricción admite que está incurriendo en una conducta riesgosa. ¡Qué clase de abogado! De paso les digo que twitear y guiar es un peligro...
@CasianoPR
Angelo Casiano @denisselebron @lftorres01 @polijon @BoicotPJ @PedroJulio Estaba en el carro y no vi donde decias "yo siendo." Pense era un hipotético.
Favorite Retweet
@BoicotPJ
BoicotPJ
Aclarado el punto y volviendo al tema, ¿qué hace @pedrojulio reaccionando a una opinión de @MichaelDCC del 2012? @CasianoPR @denisselebron
Favorite Retweet
...esa es la pregunta y esta es la respuesta...
@malatuyapr
Mala tuya @BoicotPJ buscando pauta!! no ves q no ha salido esta semana en ningun periodico!!!
Favorite Retweet
Casiano está molesto. Yo espero que no sepa karate o algo así porque se me va a hacer difícil defenderme si concretiza su deseo...
@CasianoPR
Angelo Casiano @BoicotPJ @PedroJulio @MichaelDCC Uds tienen miedo que un "pato" como yo les parta la cara? Quizá eso es lo que les haga falta. Boquisucios
Favorite Retweet
Vamos a adelantar esto porque se está poniendo aburrido. Pedro Julio está esperando una respuesta de mi parte así que a eso vamos.
.@MichaelDCC la próxima vez dígamelo de frente. esperaré a su respuesta esta tarde y por supuesto que le contestaré.
Favorite Retweet
¡Ea Diache! Iba a comenzar a contestar pero no puedo dejar pasar la oportunidad de poner un twit de "Johana Rosaly"
@jrosaly0113
johanna rosaly @PedroJulio Atacar a base de detalles como salud/familia/edad/orientación sexual/raza/nacionalidad/género, etc. es de enanos de espíritu.
Favorite Retweet
Mi respuesta a Pedro Julio Serrano:
Usted es el cobarde
Usted se atrevió a llamarme "cobarde". Veamos quién es más cobarde si usted o yo. Hace un tiempo atrás usted criticó a WAPA TV porque la Comay, ese personaje que usted tanto odia, invitó a dos ex homosexuales a su programa. En ese entonces publicó su critica en su blog. Yo intenté participar en la sección de comentarios y usted no lo permitió. De hecho usted es tan cobarde que por alguna razón borró la entrada. ¿Qué pasó? En este blog yo he escrio entradas que han ofendido y he pedido perdón, NO LAS BORRO porque borrar algo solo para que la gente no vea que se metió la pata, ESO es cobardía. Antes que lo borre me refiero a este enlace (http://pedrojulioserrano.com/2010/11/28/wapa-rompe/)
Yo he sabido rectificar errores publicados en este blog y reconozco cuando los cometo. Usted sin embargo no sabe admitir cuando se equivoca, ¿o no recuerda cuando metió la pata con lo de Miguel Sánchez Ávila (Con acentos no lo olvide. Recuerde los acentos...)? Déjeme recordarle que usted se "disculpó" por la Mega pero en El Vocero mantuvo su posición y hasta "refutó" la investigación de la policía. Es de cobardes decir una cosa en una lugar y luego otra en otro.
Una pregunta Sr. Pedro Julio, ¿porqué borró las alegadas amenazas que le hicieran en esa ocasión? ¿Porqué no llevó la "evidencia" que tenía contra Sánchez Ávila? Déjeme citarle del artículo de El Vocero antes que lo borren también:
[...]En la tarde de ayer, Sánchez Ávila fue entrevistado en el Cuartel General de la Policía en Hato Rey, ocasión en que “se me indicó que Pedro Julio Serrano había borrado esos mensajes”, según dijo el nieto de Yiye Ávila en contacto con WAPA Radio... (Pedro Julio Serrano refuta a la policía - El Vocero 5 de febrero de 2013)
Usted borra mucho. Yo no. El que me conoce sabe que digo lo mismo aquí, en mis conversaciones con la gente y donde quiera porque yo no tengo miedo a equivocarme, yo no tengo miedo a que la gente me vea como lo que soy, un ser humano que no es perfecto. Yo no borro cuando veo que metí la pata. Yo no soy cobarde. Es más yo honré mi palabra públicamente por una apuesta y hasta comí papel cuando me dijeron que honrara mi palabra.
Usted es el cobarde Sr. Pedro Julio porque califica como "ataque" una opinión emitida hace cinco meses atrás. Usted dijo: "Usualmente no contesto ataques personalistas e insensibles que leo en las redes, pero hay un tipo de ataque que me indigna como ningún otro..." (Por si acaso borra eso el enlace es http://www.twitlonger.com/show/l6iu6t)
Es de cobardes gritar ante cualquier cosa que le parezca amenazante. Es de cobardes tildar de "ataque" cualquier cosa que no le caiga bien y luego escudarse detrás de una causa para aducir que el supuesto "ataque" fue contra un grupo.
Usted dijo: "Cuando utilizan alguna de las condiciones de salud que he vencido para tratar de atacar mi dignidad – y por ende la dignidad de quienes batallamos y vencemos..."
Yo sé que es costumbre suya la de sacar las cosas de proporción para agitar la gente y buscar ganar simpatías. Yo no. Yo hago las cosas solo y si alguien esta de acuerdo conmigo y me apoya bien y si no me apoya nadie también. Yo no necesito de grupos para que apoyen lo que diga. Yo no agito la gente para que peleen por mí. Acepte que la crítica fue a usted y no a las personas que padecen SIDA. Mi critica fue a usted como "representante" de la comunidad homosexual.
Yo no tengo nada contra las personas que padecen SIDA. He perdido amigos, buenos amigos con SIDA y yo jamás, y lea bien COBARDE, JAMÁS atacaría a una persona que padece SIDA solo porque tiene esa terrible enfermedad. Yo he perdido a tres amigos que tenían SIDA así que no diga que yo estoy "atacando" la dignidad de un paciente de SIDA. Sé lo que duele ver morir a un amigo con esa enfermedad yo no sería capaz de atacar a los pacientes de SIDA. Estuve al lado de dos de mis amistades cuando murieron. NO SE ATREVA a sugerir que yo menosprecio a personas con SIDA porque yo tuve un familiar que murió con esa enfermedad y yo sería incapaz de hacer algo así. Contario a usted ese familiar mío fue un valiente que fundó unos de los hogares de rehabilitación más eficientes en la historia de Puerto Rico, Monte Sinaí, en Cayey. Contario a usted el no se lucró con su causa sinó que ayudó a decenas de adicto sa drogas a liberarse del vicio y luchó hasta el último día de su vida sin pedir dinero ni buscar pauta en medios.
Yo no pretendo callar a nadie, usted sí
Sr. Pedro Julio, usted, además de ser un cobarde, es una persona sumamente intolerante. Usted censura a los que no están de acuerdo con usted. Yo no le borro los comentario a nadie en Facebook ni le pido a nadie que deje de leer blogs o ver programas solo porque no estoy de acuerdo con lo que dicen. Yo creo en la libertad de expresión y leo todo lo que veo por ahí. Incluso leo su blog de vez en cuando aunque no comento porque usted no lo permite a menos que lo que se diga esté de acuerdo con su forma de pensar.
¿Porqué pretende ser usted la "voz" de la comunidad LGBTT? ¿Que pasó con la Licenciada Ada Conde, el Jimagua o Samantha Love? Ellos no están de acuerdo con usted sin embargo no veo que usted los mencione en sus discursos o los haga partícipes de sus diatribas semanales en la prensa pidiendo que la gente se retracte cuando no le gusta algo que dicen. Usted usa la fuerza para callar a los que no están de acuerdo con usted. Si no fuera por la infatuación de la prensa con usted no tendría el lugar que tiene ahora. Como me encantaría que fuera la Licenciada Conde la voz cantante de su comunidad pero la prensa de este país quiere faranduleo y usted les provee su dosis semanal con escándalos sacados de proporción y su paranoia que lo hace ver "odio" en todas partes.
Usted no es en nada diferente a los líderes totalitarios que cuando tienen el poder lo primero que hacen es callar la disidencia. A usted no le gusta escuchar lo que no le gusta. Ese es su derecho. Pero permita que los que disiente se expresen. Permita que se vea el otro lado de los que no opinan como usted. Respete el derecho a la libre expresión de los demás y no pretenda ser la única voz. Su "boicot" a la Comay fue el ejemplo de censura más evidente en la historia de Puerto Rico. No me quiero imaginar un mundo donde usted sea un líder. No veo diferencia entre usted y Hugo Chávez que cuando ascendió al poder pregonaba libertad y se quejaba de la censura de la "oligarquía" pero cuando llegó al poder lo primero que hizo fue cerrar todos los medios de comunicación que no decían lo que a él no le gustaba. ¿Sabe algo Sr Pedro Julio? No hay cosa que me dé más miedo que un cobarde con poder...
@carlouispr
krly Cotto @MichaelDCC @jrosaly0113 @PedroJulio. Solo acepta que piensen como el o te bloquea como me hiso en facebook ... es el nuevo madame Yo Yo .
Favorite Retweet
Una opinión no es un ataque
Un consejo Sr. Pedro Julio. Usted ve "homofobia" y persecución en todas partes. Usted no lo piensa dos veces antes de tildar de "homofóbico" cualquier cosa que no le guste. Quiero que sepa que yo no soy homofóbico. Solo soy una persona que emite su opinión como cualquier otro.
Veamos como se define la palabra ataque:
1. m. Acción de atacar, acometer o emprender una ofensiva; 5. m. Impugnación, crítica, palabra o acción ofensiva. (RAE)
¿Usted se ofendió con lo que dije? A mi me ofende que se relajen a la gente de mi religión pentecostal pero no ando por ahí catalogando como "ataques" las bromas, expresiones, chistes y opiniones que se hacen sobre mi religión. ¿Sabe porque no me molesto? Porque yo no tengo complejos.
Veamos como se defina la palabra opinión:
1. f. Dictamen o juicio que se forma de algo cuestionable. (RAE)
Es mi opinión que usted no es un ejemplo a seguir. ¿Qué tiene de malo eso? De hecho el calificativo de "activista" le queda grande a usted. Martin Luther King Jr. Malcolm X, Rosa Parks... ESOS eran activistas. Eran personas que vivían vidas ejemplares y dignas de imitar. Yo no estoy seguro que alguien quiera imitarlo a usted y si lo hace ciertamente terminará mal, muy mal. Esa es mi opinión. Respétela.
La próxima vez que no esté de acuerdo con algo refútelo sin recurrir a victimizarse o a vilificar a otros. Use argumentos. Lamentáblemente usted es un formador de opiniones. La gente que lo sigue sin pensar repetirá lo que usted diga y eso será la "opinión pública. Combata ideas con ideas, no con histrionismo. Aunque la "mayoría" le de la razón ciegamente por eso de no estar fuera de grupo no todos somos tan ingenuos.
Mi sección de comentarios, contrario a la suya, está abierta. Puede contestar por aquí. No lo voy a censurar. Esperaré su respuesta como prometió.
Actualización 1 de marzo 2013 8: 25 PM
Pedro Julio me contesta:
@PedroJulio
Pedro Julio Serrano
.@MichaelDCC anticipé que mentiría y que no se disculparía, por lo que mi respuesta la escribí ya. Aquí está: http://t.co/uagwVOt4cY
Favorite Retweet
Pero esa "respuesta" fue publicada ANTES de que yo publicara esto:
by BoicotPJ
Como vemos el Sr. Pedro Julio no se molestó en leer esta entrada. Queda demostrado que él solo ve lo que quiere. El esperaba una "disculpa" porque cree que es un ser superior y que todo los que digan lo que no le gusta se disculpen con él. Eso es ser engreído.
Actualización 2 de marzo de 2013 7:31 AM
Creo que esto hace quedar peor al Sr. Pedro Julio. Yo creí que la "respuesta" anterior la hizo una hora antes de yo escribir lo mío según hallaron los amigos de BoicotPJ pero la cosa es peor. El rey de los letrineros, Gazoo Starr me señaló que ese escrito fue un copy/paste de algo que el publicó el 24 de septiembre de 2012. Muy cerca de cuando yo hice aquel comentario.
@GazooStarr
Su Majestad @MichaelDCC Aqui la entrada que me hizo @PedroJulio el 24 de sept de 2012. Para q veas que mucho la escribió. http://t.co/Ul1GCLfHNa
Favorite Retweet
O sea. Pedro Julio estaba buscando crear un bochinche sacando algo viejo para ver si los medios le hacían caso. Queda demostrado que el pobre hombre es un "attention whore".
Vea también lo que me escribió Elco Lao: "Carta abierta a Prometeo: El que esté libre de faltas que tire la primera piedra."
Como veo que tarda nu poco aquí está mi respuesta a Elco Lao http://t.co/228jvKfZpO
Hace unos cinco meses El Vocero publicó una noticia donde Pedro Julio Serano le "exigía" al entonces candidato a la gobernación Alejandro García Padilla que aclarara su posición respecto al matrimonio. Como lector de noticias y ciudadano que soy emití mi opinión sobre Pedro Julio Serrano por Twitter:
@MichaelDCCMichael Castro
Una persona que tiene SIDA por su conducta homosexual.. no creo q sea la más indicada para defender la homosexualidad. http://t.co/jZMjK2oU
Favorite Retweet
Eso fue el día 21 de septiembre de 2012 a la 1:18 AM (No sé que hacía yo despierto a esa hora pero me metí a opinar en Twitter)
Las reacciones no se hicieron esperar. Hasta "Carmen Jovet" se expresó sobre lo que escribí:
@LaJovetCarmen Jovet @MichaelDCC SIDA y homosexualidad no van de la mano.Su sexualidad no tiene por qué descartar que tome posturas. Lamentable su comentario.
Favorite Retweet
Yo no tengo problemas con que a la gente no le guste lo que yo diga. Hace tiempo aprendí que uno no es un billete de cien para caerle bien a todo el mundo. Pero la cosa no paró ahí. La gente opinó pero mi twit quedó perdido en la twitósfera como cualquier otro twit de cualquier fulano que no tiene acceso a los medios masivos porque yo solo soy un simple bloguero.
Entonces unos 5 meses después y no sé porqué Pedro Julio aparece contestando a mi twit:
@PedroJulioPedro Julio Serrano
.@MichaelDCC por qué no me lo dice a mi? por qué es tan cobarde? qué hay de quien se infecta por contacto heterosexual? no puede opinar?
Favorite Retweet
Entonces como por arte de magia mi comentario capta la atención de Pedro Julio y del "wunderkind" del derecho boricua Gabriel Laborde:
@g_labordeGabriel E. Laborde @PedroJulio @MichaelDCC Que comentario poco cristiano.
Favorite Retweet
Eso fue como patear un avispero. De repente comenzaron a llover las reacciones las cuales no pondré todas porque haría esta entrada kilométrica:
@PedroJulioPedro Julio Serrano
Que le quede claro @MichaelDCC el vivir con vih NO me imposibilita de opinar, defender y luchar por lo que creo. Aprenda a respetar.
Favorite Retweet
Sí, sí Pedro Julio... te respondo más abajo. Sigamos viendo otras reacciones:
@CasianoPRAngelo Casiano @PedroJulio @MichaelDCC Me gustaría verle la cara a ese mamarracho, en vez de enviarle un tweet a una caricatura. Aunque supongo se parecen
Favorite Retweet
Me duele que me digan "mamarracho". Las lágrimas se me salieron y tuve que tomarme una Klonopin cuando leí eso. ¡Oh dolor dolor! ¡Oh mísero de mí!
Los creadores del grupo "Boicot a Pedro Julio se unieron a la refriega:
@BoicotPJBoicotPJ
¿Que te limita Casiano? Si tienes argumentos, tira pa'lante. Sin miedo. Sin excusas. @CasianoPR @PedroJulio @MichaelDCC
Favorite Retweet
El tal Casiano siguió haciendo uso de su libertad de expresión:
@CasianoPRAngelo Casiano @BoicotPJ @PedroJulio @MichaelDCC Una cosa es la discrepancia de ideas y otra muy distinta es el ABUSO que uds tienen contra nosotros!
Favorite Retweet
...y le aclararon que el boicot es...
@denisselebrondenisse lebron @CasianoPR @BoicotPJ @PedroJulio @MichaelDCC ANGELO ESTE BOICOT NO SE CREO EN CONTRA DE LOS GAYS, SINO DEL ABUSO DE PJS EN CENSURAR A OTROS
Favorite Retweet
@denisselebrondenisse lebron @BoicotPJ @PedroJulio @CasianoPR @MichaelDCC ANGELO, ESTOY DE ACUERDO CONTIGO, PERO NO PUEDES NEGAR Q PJS QUIERE MANIPULAR, ASI NO SE LUCHA
Favorite Retweet
@denisselebrondenisse lebron @BoicotPJ @PedroJulio @CasianoPR @MichaelDCC O ESTARIA BIEN Q YO, SIENDO EPILEPTICA PRESIONE A LA LEGISLATURA PARA Q APRUEBE MEDIDA >>>>
Favorite Retweet
@denisselebrondenisse lebron @BoicotPJ @PedroJulio @CasianoPR @MichaelDCC Q ME DEJE GUIAR AUNQUE REPRESENTE UN PELIGRO PARA UDS EN LA CARRETERA SOLO PORQ ME DA LA GANA??
Favorite Retweet
¿Cual fue la respuesta del "abogado" Casiano?
@CasianoPRAngelo Casiano @BoicotPJ @PedroJulio @denisselebron @MichaelDCC Denisse, de q hablas? Q tiene q ver la epilepsia? Explicate y convenceme q no eres bruta
Favorite Retweet
@denisselebrondenisse lebron @CasianoPR @BoicotPJ @PedroJulio @MichaelDCC PERO PRESIONANDO, CENSURANDO Y PRECISAMENTE MARGINANDO A OTROS NO SE LUCHA, SINO EDUCANDO
Favorite Retweet
@CasianoPRAngelo Casiano @denisselebron @BoicotPJ @PedroJulio @MichaelDCC Respecto a tu analogía con la epilepsia, estás equivocada. Es lo único que te voy a decir.
Favorite Retweet
@denisselebrondenisse lebron @CasianoPR @BoicotPJ @PedroJulio @MichaelDCC FIJATE Q NO PERO ES TU OPINION Y LA RESPETO PUDISTE HABERME DICHO ESTO MISMO DESDE EL PRINCIPIO
Favorite Retweet
De acuerdo con Denisse. Ahora veamos algo hilarante que pone en perspectiva lo que son el grupo que apoya a Pedro Julio...
@BoicotPJBoicotPJ
Bruta?Un abogado no debería expresarse así¿No serás tú otra"cuenta falsa"de las que tanto te molestan? @CasianoPR @PedroJulio @denisselebron
Favorite Retweet
Entonces Casiano reculea:
@CasianoPRAngelo Casiano @denisselebron @lftorres01 @polijon @BoicotPJ @PedroJulio Denisse, "bruta" no fue por tu condicion, fue por la analogia que estableciste.
Favorite Retweet
@CasianoPRAngelo Casiano @denisselebron @lftorres01 @polijon @BoicotPJ @PedroJulio Tienes razon y me disculpo. Tengo una tía epiléptica y mi hermana tiene perlesía.
Favorite Retweet
En su acto de contricción admite que está incurriendo en una conducta riesgosa. ¡Qué clase de abogado! De paso les digo que twitear y guiar es un peligro...
@CasianoPRAngelo Casiano @denisselebron @lftorres01 @polijon @BoicotPJ @PedroJulio Estaba en el carro y no vi donde decias "yo siendo." Pense era un hipotético.
Favorite Retweet
@BoicotPJBoicotPJ
Aclarado el punto y volviendo al tema, ¿qué hace @pedrojulio reaccionando a una opinión de @MichaelDCC del 2012? @CasianoPR @denisselebron
Favorite Retweet
...esa es la pregunta y esta es la respuesta...
@malatuyaprMala tuya @BoicotPJ buscando pauta!! no ves q no ha salido esta semana en ningun periodico!!!
Favorite Retweet
Casiano está molesto. Yo espero que no sepa karate o algo así porque se me va a hacer difícil defenderme si concretiza su deseo...
@CasianoPRAngelo Casiano @BoicotPJ @PedroJulio @MichaelDCC Uds tienen miedo que un "pato" como yo les parta la cara? Quizá eso es lo que les haga falta. Boquisucios
Favorite Retweet
Vamos a adelantar esto porque se está poniendo aburrido. Pedro Julio está esperando una respuesta de mi parte así que a eso vamos.
.@MichaelDCC la próxima vez dígamelo de frente. esperaré a su respuesta esta tarde y por supuesto que le contestaré.
Favorite Retweet
¡Ea Diache! Iba a comenzar a contestar pero no puedo dejar pasar la oportunidad de poner un twit de "Johana Rosaly"
@jrosaly0113johanna rosaly @PedroJulio Atacar a base de detalles como salud/familia/edad/orientación sexual/raza/nacionalidad/género, etc. es de enanos de espíritu.
Favorite Retweet
Mi respuesta a Pedro Julio Serrano:
Usted es el cobarde
Usted se atrevió a llamarme "cobarde". Veamos quién es más cobarde si usted o yo. Hace un tiempo atrás usted criticó a WAPA TV porque la Comay, ese personaje que usted tanto odia, invitó a dos ex homosexuales a su programa. En ese entonces publicó su critica en su blog. Yo intenté participar en la sección de comentarios y usted no lo permitió. De hecho usted es tan cobarde que por alguna razón borró la entrada. ¿Qué pasó? En este blog yo he escrio entradas que han ofendido y he pedido perdón, NO LAS BORRO porque borrar algo solo para que la gente no vea que se metió la pata, ESO es cobardía. Antes que lo borre me refiero a este enlace (http://pedrojulioserrano.com/2010/11/28/wapa-rompe/)
Yo he sabido rectificar errores publicados en este blog y reconozco cuando los cometo. Usted sin embargo no sabe admitir cuando se equivoca, ¿o no recuerda cuando metió la pata con lo de Miguel Sánchez Ávila (Con acentos no lo olvide. Recuerde los acentos...)? Déjeme recordarle que usted se "disculpó" por la Mega pero en El Vocero mantuvo su posición y hasta "refutó" la investigación de la policía. Es de cobardes decir una cosa en una lugar y luego otra en otro.
Una pregunta Sr. Pedro Julio, ¿porqué borró las alegadas amenazas que le hicieran en esa ocasión? ¿Porqué no llevó la "evidencia" que tenía contra Sánchez Ávila? Déjeme citarle del artículo de El Vocero antes que lo borren también:
[...]En la tarde de ayer, Sánchez Ávila fue entrevistado en el Cuartel General de la Policía en Hato Rey, ocasión en que “se me indicó que Pedro Julio Serrano había borrado esos mensajes”, según dijo el nieto de Yiye Ávila en contacto con WAPA Radio... (Pedro Julio Serrano refuta a la policía - El Vocero 5 de febrero de 2013)
Usted borra mucho. Yo no. El que me conoce sabe que digo lo mismo aquí, en mis conversaciones con la gente y donde quiera porque yo no tengo miedo a equivocarme, yo no tengo miedo a que la gente me vea como lo que soy, un ser humano que no es perfecto. Yo no borro cuando veo que metí la pata. Yo no soy cobarde. Es más yo honré mi palabra públicamente por una apuesta y hasta comí papel cuando me dijeron que honrara mi palabra.
Usted es el cobarde Sr. Pedro Julio porque califica como "ataque" una opinión emitida hace cinco meses atrás. Usted dijo: "Usualmente no contesto ataques personalistas e insensibles que leo en las redes, pero hay un tipo de ataque que me indigna como ningún otro..." (Por si acaso borra eso el enlace es http://www.twitlonger.com/show/l6iu6t)
Es de cobardes gritar ante cualquier cosa que le parezca amenazante. Es de cobardes tildar de "ataque" cualquier cosa que no le caiga bien y luego escudarse detrás de una causa para aducir que el supuesto "ataque" fue contra un grupo.
Usted dijo: "Cuando utilizan alguna de las condiciones de salud que he vencido para tratar de atacar mi dignidad – y por ende la dignidad de quienes batallamos y vencemos..."
Yo sé que es costumbre suya la de sacar las cosas de proporción para agitar la gente y buscar ganar simpatías. Yo no. Yo hago las cosas solo y si alguien esta de acuerdo conmigo y me apoya bien y si no me apoya nadie también. Yo no necesito de grupos para que apoyen lo que diga. Yo no agito la gente para que peleen por mí. Acepte que la crítica fue a usted y no a las personas que padecen SIDA. Mi critica fue a usted como "representante" de la comunidad homosexual.
Yo no tengo nada contra las personas que padecen SIDA. He perdido amigos, buenos amigos con SIDA y yo jamás, y lea bien COBARDE, JAMÁS atacaría a una persona que padece SIDA solo porque tiene esa terrible enfermedad. Yo he perdido a tres amigos que tenían SIDA así que no diga que yo estoy "atacando" la dignidad de un paciente de SIDA. Sé lo que duele ver morir a un amigo con esa enfermedad yo no sería capaz de atacar a los pacientes de SIDA. Estuve al lado de dos de mis amistades cuando murieron. NO SE ATREVA a sugerir que yo menosprecio a personas con SIDA porque yo tuve un familiar que murió con esa enfermedad y yo sería incapaz de hacer algo así. Contario a usted ese familiar mío fue un valiente que fundó unos de los hogares de rehabilitación más eficientes en la historia de Puerto Rico, Monte Sinaí, en Cayey. Contario a usted el no se lucró con su causa sinó que ayudó a decenas de adicto sa drogas a liberarse del vicio y luchó hasta el último día de su vida sin pedir dinero ni buscar pauta en medios.
Yo no pretendo callar a nadie, usted sí
Sr. Pedro Julio, usted, además de ser un cobarde, es una persona sumamente intolerante. Usted censura a los que no están de acuerdo con usted. Yo no le borro los comentario a nadie en Facebook ni le pido a nadie que deje de leer blogs o ver programas solo porque no estoy de acuerdo con lo que dicen. Yo creo en la libertad de expresión y leo todo lo que veo por ahí. Incluso leo su blog de vez en cuando aunque no comento porque usted no lo permite a menos que lo que se diga esté de acuerdo con su forma de pensar.
¿Porqué pretende ser usted la "voz" de la comunidad LGBTT? ¿Que pasó con la Licenciada Ada Conde, el Jimagua o Samantha Love? Ellos no están de acuerdo con usted sin embargo no veo que usted los mencione en sus discursos o los haga partícipes de sus diatribas semanales en la prensa pidiendo que la gente se retracte cuando no le gusta algo que dicen. Usted usa la fuerza para callar a los que no están de acuerdo con usted. Si no fuera por la infatuación de la prensa con usted no tendría el lugar que tiene ahora. Como me encantaría que fuera la Licenciada Conde la voz cantante de su comunidad pero la prensa de este país quiere faranduleo y usted les provee su dosis semanal con escándalos sacados de proporción y su paranoia que lo hace ver "odio" en todas partes.
Usted no es en nada diferente a los líderes totalitarios que cuando tienen el poder lo primero que hacen es callar la disidencia. A usted no le gusta escuchar lo que no le gusta. Ese es su derecho. Pero permita que los que disiente se expresen. Permita que se vea el otro lado de los que no opinan como usted. Respete el derecho a la libre expresión de los demás y no pretenda ser la única voz. Su "boicot" a la Comay fue el ejemplo de censura más evidente en la historia de Puerto Rico. No me quiero imaginar un mundo donde usted sea un líder. No veo diferencia entre usted y Hugo Chávez que cuando ascendió al poder pregonaba libertad y se quejaba de la censura de la "oligarquía" pero cuando llegó al poder lo primero que hizo fue cerrar todos los medios de comunicación que no decían lo que a él no le gustaba. ¿Sabe algo Sr Pedro Julio? No hay cosa que me dé más miedo que un cobarde con poder...
@carlouisprkrly Cotto @MichaelDCC @jrosaly0113 @PedroJulio. Solo acepta que piensen como el o te bloquea como me hiso en facebook ... es el nuevo madame Yo Yo .
Favorite Retweet
Una opinión no es un ataque
Un consejo Sr. Pedro Julio. Usted ve "homofobia" y persecución en todas partes. Usted no lo piensa dos veces antes de tildar de "homofóbico" cualquier cosa que no le guste. Quiero que sepa que yo no soy homofóbico. Solo soy una persona que emite su opinión como cualquier otro.
Veamos como se define la palabra ataque:
1. m. Acción de atacar, acometer o emprender una ofensiva; 5. m. Impugnación, crítica, palabra o acción ofensiva. (RAE)
¿Usted se ofendió con lo que dije? A mi me ofende que se relajen a la gente de mi religión pentecostal pero no ando por ahí catalogando como "ataques" las bromas, expresiones, chistes y opiniones que se hacen sobre mi religión. ¿Sabe porque no me molesto? Porque yo no tengo complejos.
Veamos como se defina la palabra opinión:
1. f. Dictamen o juicio que se forma de algo cuestionable. (RAE)
Es mi opinión que usted no es un ejemplo a seguir. ¿Qué tiene de malo eso? De hecho el calificativo de "activista" le queda grande a usted. Martin Luther King Jr. Malcolm X, Rosa Parks... ESOS eran activistas. Eran personas que vivían vidas ejemplares y dignas de imitar. Yo no estoy seguro que alguien quiera imitarlo a usted y si lo hace ciertamente terminará mal, muy mal. Esa es mi opinión. Respétela.
La próxima vez que no esté de acuerdo con algo refútelo sin recurrir a victimizarse o a vilificar a otros. Use argumentos. Lamentáblemente usted es un formador de opiniones. La gente que lo sigue sin pensar repetirá lo que usted diga y eso será la "opinión pública. Combata ideas con ideas, no con histrionismo. Aunque la "mayoría" le de la razón ciegamente por eso de no estar fuera de grupo no todos somos tan ingenuos.
Mi sección de comentarios, contrario a la suya, está abierta. Puede contestar por aquí. No lo voy a censurar. Esperaré su respuesta como prometió.
Actualización 1 de marzo 2013 8: 25 PM
Pedro Julio me contesta:
@PedroJulioPedro Julio Serrano
.@MichaelDCC anticipé que mentiría y que no se disculparía, por lo que mi respuesta la escribí ya. Aquí está: http://t.co/uagwVOt4cY
Favorite Retweet
Pero esa "respuesta" fue publicada ANTES de que yo publicara esto:
by BoicotPJ
Como vemos el Sr. Pedro Julio no se molestó en leer esta entrada. Queda demostrado que él solo ve lo que quiere. El esperaba una "disculpa" porque cree que es un ser superior y que todo los que digan lo que no le gusta se disculpen con él. Eso es ser engreído.
Actualización 2 de marzo de 2013 7:31 AM
Creo que esto hace quedar peor al Sr. Pedro Julio. Yo creí que la "respuesta" anterior la hizo una hora antes de yo escribir lo mío según hallaron los amigos de BoicotPJ pero la cosa es peor. El rey de los letrineros, Gazoo Starr me señaló que ese escrito fue un copy/paste de algo que el publicó el 24 de septiembre de 2012. Muy cerca de cuando yo hice aquel comentario.
@GazooStarrSu Majestad @MichaelDCC Aqui la entrada que me hizo @PedroJulio el 24 de sept de 2012. Para q veas que mucho la escribió. http://t.co/Ul1GCLfHNa
Favorite Retweet
O sea. Pedro Julio estaba buscando crear un bochinche sacando algo viejo para ver si los medios le hacían caso. Queda demostrado que el pobre hombre es un "attention whore".
Vea también lo que me escribió Elco Lao: "Carta abierta a Prometeo: El que esté libre de faltas que tire la primera piedra."
Como veo que tarda nu poco aquí está mi respuesta a Elco Lao http://t.co/228jvKfZpO
Suscribirse a:
Entradas (Atom)