“Shhhh no le digan nada a los miembros”
Los que hemos pasado por la experiencia de enfrentarse a un adversario en un proceso judicial podemos decir algo, el silencio de un abogado asusta. ¿Cómo se sentiría usted si su abogado no le informa que es lo que está haciendo para defender sus intereses? ¿Como se sentiría si su abogado le dice “quédate calla’o que estoy trabajando por ti”, pero a la misma vez lo ve que se va a cenar con sus adversarios? ¿Se sentiría usted bien representado(a)? ¿Se sentiría usted seguro(a)? ¿Estaría usted tranquilo(a)?
Históricamente los sindicatos se dedican a representar a sus miembros ante los jefes o patronos. Esta representación se da por lo que se conoce como convenios colectivos. Un convenio colectivo es la ley que determinará la relación entre las partes. En estos se llegan a acuerdos sobre que términos y condiciones se trabajará. Se fijan límites entre las partes sobre que puede y que no se puede hacer. Se designan los acuerdos mutuos y obligaciones. Es algo así como la “constitución” del lugar de trabajo. Cuando mencionamos la palabra constitución vienen a la mente términos como justicia, leyes y derechos. Todo convenio colectivo debe estar de acuerdo a las leyes del país donde se redactan pues de o contrario esto los haría nulos.
Imagínese que un buen día despierta y al ver las noticias se entera que el gobierno decidió enmendar la constitución. Es más, que lo hizo en dos días, sin un referéndum, sin avisar, sin consultarlo a usted. (Cualquier semejanza con la vida real en Puerto Rico es…posible). La nueva constitución ahora tiene menos artículos pues “como estaba antes las cosas se tardaban más tiempo en hacerse.” Ahora para evitarse pleitos en los tribunales el derecho a la libertad de expresión se modificó, o sea puede expresarse pero tiene que someter lo que va a decir a un funcionario antes de decirlo y si este lo aprueba pues lo puede publicar. ¿Porqué?- pregunta usted. “Por que necesitamos mantener una imagen ante el mundo que nos haga competitivos, si se dicen cosas que afecten eso las fabricas no vendrán, se nos cae la industria hotelera, etc.”
Cuando un sindicato va a negociar un convenio por lo general reúne a su matrícula recoge las opiniones y sugerencias, realiza encuestas, en fin, consulta a la matrícula. De esa forma sabe que es lo que quieren sus representados y que va a pedir en la mesa de negociaciones. Pero la SEIU no trabaja en esa forma. De hecho la SEIU es conocida por invertir el proceso de negociaciones y sentarse primero a hablar con los jefes, administradores, presidentes de compañías, Secretarios de Agencias y gobernantes para luego presentarle a sus representados lo que lograron en la mesa de negociación. Este tipo de negociación de “arriba hacia abajo” le ha traído a la SEIU severas criticas por parte de miembros dentro de sus filas que se sienten relegados dentro del sindicato al no poder tomar parte en la toma de decisiones.
Andy Stern , presidente del sindicato, por su parte defiende este tipo de negociación pues según el “agiliza los procesos”. Y es cierto que los procesos se agilizan pero en ocasiones esto resulta en detrimento de los trabajadores representados. O sea para hacer la cosa más rápida y conseguir convenios “a lo fast track” me reúno con los jefes le pregunto que les gustaría, llegamos a un acuerdo y luego presento las decisiones en una asamblea para que las ratifiquen y al que no le guste…(de eso hablaremos después).
¿Hay algo de malo en cooperar con una administración para poder conseguir un convenio? Yo digo que no. Pero el problema con la SEIU es que ellos no cooperan con las administraciones. Para cooperar ambas partes deben aceptar obligaciones y conceder privilegios. Cuando dos partes se reúnen para que ambas salgan ganando eso no es malo, eso es cooperación. Si una de esas partes está negociando a nombre de otro(a) entonces los acuerdos deben beneficiar a su representado(a). Lo que hace la SEIU no se puede llamar cooperación es mas bien una conspiración
Pregúntele a cualquier abogado(a) que le pasaría si en algún momento decide concertar acuerdos que de alguna manera u otra perjudiquen o comprometan los derechos de sus representados.
En un revelador y contundente artículo escrito por el Wall Street Journal se dieron a conocer varios documentos acerca de unas negociaciones que llevó a cabo la SEIU con dos compañías. En ambas compañías las administraciones y la SEIU llegaron a acuerdos entre los cuales varias disposiciones incluían el prohibir a los unionados expresarse sobre malas practicas de la compañía o poner en los tablones de edictos (bulletin boards) escritos que tuviesen lenguaje derogatorio contra la compañía. Parte de este acuerdo entre la administración y los negociadores del sindicato incluía el “no divulgar los términos de los acuerdos a nadie incluyendo a los unionados.”
Tal vez esto sería causa de preocupación por parte de los líderes del sindicato pues este tipo de negociación causa que la confianza falte pero ese no es el caso. En un artículo publicado en el “Chicago Tribune” los líderes de la SEIU defienden este tipo de negociación pues según ellos es “la única opción” para poder organizar trabajadores en grandes compañías.
Aquí en Puerto Rico la cosa no ha sido tan diferente. Si recuerdan a principios de este año se anunció en los periódicos la “alianza” entre la Asociación de Maestros de Puerto Rico con la SEIU. Lo cual resulta extraño pues hace varios años atrás la Sra. Aida Díaz criticaba a la Federación de Maestros de Puerto Rico por estar afiliada en aquel momento a la AFT. Eventualmente la Federación de Maestros de Puerto Rico se desafilió de la AFT y actualmente es una sindicato independiente no afiliado. La Asociación de Maestros se “unió” a la SEIU con la esperanza de conseguir una victoria en unas elecciones sindicales que aún no tienen fecha y si algunos de ustedes se han fijado durante los meses de abril y mayo se dio una masiva serie de anuncios en varios medios de parte de la Asociación de Maestros para conseguir el que los maestros se “encariñen” con el Sindicato Puertorriqueño de Maestro una sucursal de éstos. De esta afiliación resalta el hecho de que el evento que se dio para “ratificarla” no fue tan anunciado como otras acciones que realiza la Asociación de Maestros a las cuales se les da la publicidad amplia cuando tienden a engrandecer la imagen del sindicato. De hecho la reunión secreta entre el gobernador y el dirigente del SEIU Dennis Rivera se dio uno o dos meses antes de anunciarse la afiliación de estos dos sindicatos en la prensa.
La SEIU tiene la costumbre de realizar contratos y acuerdos a espaldas de sus miembros por una sola razón, su meta es crecer para tener poder. Si para poder lelgar a tener el poder que ansía tiene que “cortar camino” lo hará. Si para llegar a tener ese poder tiene que traicionar a sus representados lo hará. Si para lograr tener ese poder compra a políticos (incluyedo a nuestro gobernador Anibal Acevedo Vilá) lo hará pues este sindicato es una máquina para hacer dinero de sus líderes. Y todo gira alrededor del poder…
En el próximo artículo trataremos el tema de como la SEIU saca del medio a los sindicatos que representan un estorbo a sus planes, aunque probablemente toquemos a Claridad... todo depende. Fuentes consultadas para hacer este artículo:
http://online.wsj.com/article/SB121038122486582367.html?mod=djemalertNEWS:
http://thenma.org/blogs/index.php/huston/2008/06/03/shut_up_and_do_what_andy_says
http://www.chicagotribune.com/business/chi-sun-labor-secret-contracts-may18,0,6309190,full.story
http://prorev.com/2008/05/two-major-unions-make-secret-agreements.html
http://labor.about.com/b/2008/05/11/secret-agreements-between-unions-and-employers-raise-concerns.htm
http://www.seiuvoice.org/2008/05/seius-secret-deals-not-justice-at-all.html
http://newsbusters.org/blogs/warner-todd-huston/2008/03/13/union-fighting-union-does-media-care
Camile Roldán Soto, El Nuevo Día, “Revelado un Supuesto Patrón de Malversación”; lunes 29 de marzo de 2008.
