El Senador Carmelo Ríos ha redactado un proyecto de ley que debe pasar por obligación moral. En esta isla donde tanta basura se genera (no hablo del Capitolio) el reciclaje es algo necesario e imperativo.
El Proyecto del Senado 574 pretende otorgarle un subsidio para otorgarle reducciones en la cuenta eléctrica de las compañías que se dediquen al reciclaje. De esta manera estas compañías pagarían la tarifa residencial. Si se hace esto las compañías podrían emplear más personal y trabajar más tiempo para reciclar. Este pryecto es "un palo" como decimos aquí en Puerto Rico. Todo proyecto que vaya encaminado a ayudar a conservar, proteger, restaurar o cuidar los recursos naturales y el ambiente es para mí una alegría.
4.24.2009
4.22.2009
Un ex tirador de drogas ahora vela por los fondos federales en el Departamento de Educación
Los maestros no salimos de una para caer en otra. Tenemos a Carlos Chardón el secretario que ha insultado a todos los maestros de Puerto Rico por medio de una carta circular. Chardón se ha asegurado de asesinar la imagen de los maestros al ir por las estaciones de radio y televisón a decir cosas como "los maestros son unos vagos", "estaban perdiendo el tiempo" y "se acabo el baile botella y baraja". He hecho un esfuerzo sobrehumano por no soltar todo lo que siento. Pero siempre habla el que menos puede. Chardón tiene trabajando en el Departamento a un ex tirador de drogas llamado William Ubiñas
Pero durante su confirmación sale a relucir el nombre de William Ubiñas el nuevo Encargado de la Oficina de Asuntos Federales quien fuera acusado en el 1974 por posesión y venta de cocaína y marihuana y que mintió en más de cuatro ocasiones para trabajar como maestro y conseguir puestos en agencias educativas en los Estados Unidos. Este tipo fue acusado de vender marihuana y cocaína en Alabama mientras era estudiante en la universidad en el 1974. Ubiñas hizo admisión de culpa en ese entonces y fue sentenciado a diez años de carcel por los cargos pero luego la sentencia fue reducida a una probatoria de diez años la cual fue luego conmutada en el 1978.
Ubiñas continuó con su vida y dejó todo en el pasado pero mintió ocultando información sobre su pasado delictivo al solicitar un certificado como maestro en el Estado de Massachussets en dos ocasiones en el 1982 y en el 1989. Luego volvió a mentir en Nueva York al solicitar un certificado de maestro allí en el 1990. En Nueva York Ubiñas fue investigado por la Oficina del Fiscal de distrito del Condado de New York por alegaciones hechas acerca del pasado delictivo de éste y el encubrimiento en que incurrió para que no lo investigaran al solicitar empleo en la agencia.
Ubiñas también entró en un conflicto de intereses al entrar en una relación financiera con un subordinado suyo en el Departamento de Educación de Nueva York lo cual creó un conflicto de interéses. En ese entonces Ubiñas le subarrendó un apartamento a un subalterno suyo en clara violación de un estatuto del Estado de Nueva York que prohíbe las transacciones de índole económica entre supervisores y subalternos en las agencias publicas.
De la investigación que se le realizó a Ubiñas en aquel entonces salió a relucir que de alguna manera este evadió los procedimientos para confirmar su historial delictivo al solicitar empleo en ese estado. El procedimiento para solicitar envuelve una entrevista escrita y el someter las huellas dactilares para confirmar que el solicitante no tiene record criminal. Ubiñas de alguna manera evadió al fichaje y fue colocado en la posición de Superintendente de Distrito donde trabajó sin ser descubierto hasta que alguien descubrió su turbio pasado y comenzó la investigación.
En el informe del Fiscal se indica que aunque Ubi`nas ya pagó por sus delitos en el pasado queda el hecho de que mintió en cuatro ocasiones para conseguir su trabajo al indicar que no tenía historial delictivo. La pregunta que yo me hago es ¿mintió también aquí en Puerto Rico para obtener la posición que ostenta ahora?
A todo empleado del Departamento de Educación que se le investiga para conseguir empleo se le hace la pregunta: ¿Ha sido usted convicto por algún delito? Me gustaría saber que contestó Ubiñas a esa pregunta aquí en Puerto Rico.
Fuentes:
Carlito's Way Ward, Gil The Jenius http://gilthejenius.blogspot.com/
Investigative Report: CASE# 91-460
New York County District
Attorney's Office http://www.nycsci.org/reports/06-91%20UBINAS%20Ltr.pdf
Pero durante su confirmación sale a relucir el nombre de William Ubiñas el nuevo Encargado de la Oficina de Asuntos Federales quien fuera acusado en el 1974 por posesión y venta de cocaína y marihuana y que mintió en más de cuatro ocasiones para trabajar como maestro y conseguir puestos en agencias educativas en los Estados Unidos. Este tipo fue acusado de vender marihuana y cocaína en Alabama mientras era estudiante en la universidad en el 1974. Ubiñas hizo admisión de culpa en ese entonces y fue sentenciado a diez años de carcel por los cargos pero luego la sentencia fue reducida a una probatoria de diez años la cual fue luego conmutada en el 1978.
Ubiñas continuó con su vida y dejó todo en el pasado pero mintió ocultando información sobre su pasado delictivo al solicitar un certificado como maestro en el Estado de Massachussets en dos ocasiones en el 1982 y en el 1989. Luego volvió a mentir en Nueva York al solicitar un certificado de maestro allí en el 1990. En Nueva York Ubiñas fue investigado por la Oficina del Fiscal de distrito del Condado de New York por alegaciones hechas acerca del pasado delictivo de éste y el encubrimiento en que incurrió para que no lo investigaran al solicitar empleo en la agencia.
Ubiñas también entró en un conflicto de intereses al entrar en una relación financiera con un subordinado suyo en el Departamento de Educación de Nueva York lo cual creó un conflicto de interéses. En ese entonces Ubiñas le subarrendó un apartamento a un subalterno suyo en clara violación de un estatuto del Estado de Nueva York que prohíbe las transacciones de índole económica entre supervisores y subalternos en las agencias publicas.
De la investigación que se le realizó a Ubiñas en aquel entonces salió a relucir que de alguna manera este evadió los procedimientos para confirmar su historial delictivo al solicitar empleo en ese estado. El procedimiento para solicitar envuelve una entrevista escrita y el someter las huellas dactilares para confirmar que el solicitante no tiene record criminal. Ubiñas de alguna manera evadió al fichaje y fue colocado en la posición de Superintendente de Distrito donde trabajó sin ser descubierto hasta que alguien descubrió su turbio pasado y comenzó la investigación.
En el informe del Fiscal se indica que aunque Ubi`nas ya pagó por sus delitos en el pasado queda el hecho de que mintió en cuatro ocasiones para conseguir su trabajo al indicar que no tenía historial delictivo. La pregunta que yo me hago es ¿mintió también aquí en Puerto Rico para obtener la posición que ostenta ahora?
A todo empleado del Departamento de Educación que se le investiga para conseguir empleo se le hace la pregunta: ¿Ha sido usted convicto por algún delito? Me gustaría saber que contestó Ubiñas a esa pregunta aquí en Puerto Rico.
Fuentes:
Carlito's Way Ward, Gil The Jenius http://gilthejenius.blogspot.com/
Investigative Report: CASE# 91-460
New York County District
Attorney's Office http://www.nycsci.org/reports/06-91%20UBINAS%20Ltr.pdf
¿Porqué Rafael Feliciano no fue a las vistas de confirmación de Carlos Chardón?
Ayer confirmaron a Carlos Chardón para que continúe dirigiendo el Departamento de Educación en el Capitolio. El proceso fue acelerado y se hizo de manera atropellada. Los miembros de la minoría popular en el senado no pudieron expresarse. Por la televisión ví como se les ignoró... Pero de lo poco que pude escuchar por radio me enteré que Carlos Chardón contrató a un tal William Ubiñas.
Ese William será el encargado de la Oficina de Asuntos Federales del Departamento de Educación. Durante las "vistas" de confirmación de Carlos Cahrdón salió a relucir que éste William Ubiñas arrastra un pasado nebuloso. El Sr. Ubiñas trabajó hace varios años en los Estados Unidos como Superintendente de distrito del Distrito 1 en Manhattan. De allá casi lo botan debido a que éste mintió en su solicitud de empleo acerca de su pasado legal al esconder información relativa a una convicción previa por venta de cocaína y marihuana. Pero lo mantuvieron en el cargo gracias al sistema político donde cuentan más las aportaciones a la política que la moral que tenga una persona. Y aquí lo dejarán porque en este Departamento cuenta más la lealtad política que el compromiso y la moral.
Esta y otras cosas más salieron a relucir en la vista pero a la minoría del Partido Popular no se les dejó hablar. Tampoco se expresaron los presidentes de los dos gremios de maestros principales Rafael Feliciano de la Federación de Maestros y Aida Díaz de la Asociación de Maestros. Pero hubo una diferencia entre los líderes sindicales y los miembros de la minoría popular que se expresó en contra del nombramiento, los legisladores estaban allí los líderes no estaban.
Voy a escribir sobre el lider del sindicato al que pertenezco, Rafael Feliciano. Si la Sra. Aida Díaz no se apareció por allí no es de extrañar pues esta señora no quiere hacer nada hasta que la elijan como representante exclusiva de los maestros y para ella es más fácil cabildear desde una oficina. Pero que Rafael Feliciano, un hombre que se ha caracterizado por ser tan combativo y luchador, no estuviese allí es algo que deja mucho que decir. ¿Porqué no fue? ¿Que es lo que pasa? ¿Acaso la única forma de luchar es por medio de piquetes, paros y huelgas?
A mi me hubiese gustado ver al líder del sindicato al que pertenezco representarme en esa vista. Me hubiese gustado ver que expresara abiertamente su oposición al nombramiento. Me hubiese gustado verlo allí. Pero no fue. Estoy seguro que muchos maestros miembros de la Asociación de Maestros les hubiese gustado ver a Aida Díaz que tanto presume de tener contactos y ser amiga de muchos senadores y legisladores. Pero no fue.
Ayer era el día para estar allí para dar cara...
Durante el programa de Jay Fonseca se llamó a Rafael Feliciano y se le preguntó el porqué no fue a las vistas. Rafael Feliciano contestó que a él no lo invitaron... El hombre que se atrevió a retar una ley y movió a miles de maestros a una huelga durante el año pasado no fue porque no lo invitaron. ¿O sea que ahora si no lo invitan no lucha? Eso no me lo como yo. Ahora mismo él está buscando una reelección dentro de la Federación para renovar como presidente pero ayer se le fue la guagua. Yo pienso apoyar el paro del 1 de mayo pero me quedaré con la pregunta en la mente, ¿porqué no estuvo allí?
Noticias relacionadas:
Chardón está ‘rehabilitado’ Por Javier Colón Dávila- El Nuevo Día
Rápida confirmación de Carlos Chardón Por Jackeline Del Toro Cordero EL VOCERO
Ese William será el encargado de la Oficina de Asuntos Federales del Departamento de Educación. Durante las "vistas" de confirmación de Carlos Cahrdón salió a relucir que éste William Ubiñas arrastra un pasado nebuloso. El Sr. Ubiñas trabajó hace varios años en los Estados Unidos como Superintendente de distrito del Distrito 1 en Manhattan. De allá casi lo botan debido a que éste mintió en su solicitud de empleo acerca de su pasado legal al esconder información relativa a una convicción previa por venta de cocaína y marihuana. Pero lo mantuvieron en el cargo gracias al sistema político donde cuentan más las aportaciones a la política que la moral que tenga una persona. Y aquí lo dejarán porque en este Departamento cuenta más la lealtad política que el compromiso y la moral.
Esta y otras cosas más salieron a relucir en la vista pero a la minoría del Partido Popular no se les dejó hablar. Tampoco se expresaron los presidentes de los dos gremios de maestros principales Rafael Feliciano de la Federación de Maestros y Aida Díaz de la Asociación de Maestros. Pero hubo una diferencia entre los líderes sindicales y los miembros de la minoría popular que se expresó en contra del nombramiento, los legisladores estaban allí los líderes no estaban.
Voy a escribir sobre el lider del sindicato al que pertenezco, Rafael Feliciano. Si la Sra. Aida Díaz no se apareció por allí no es de extrañar pues esta señora no quiere hacer nada hasta que la elijan como representante exclusiva de los maestros y para ella es más fácil cabildear desde una oficina. Pero que Rafael Feliciano, un hombre que se ha caracterizado por ser tan combativo y luchador, no estuviese allí es algo que deja mucho que decir. ¿Porqué no fue? ¿Que es lo que pasa? ¿Acaso la única forma de luchar es por medio de piquetes, paros y huelgas?
A mi me hubiese gustado ver al líder del sindicato al que pertenezco representarme en esa vista. Me hubiese gustado ver que expresara abiertamente su oposición al nombramiento. Me hubiese gustado verlo allí. Pero no fue. Estoy seguro que muchos maestros miembros de la Asociación de Maestros les hubiese gustado ver a Aida Díaz que tanto presume de tener contactos y ser amiga de muchos senadores y legisladores. Pero no fue.
Ayer era el día para estar allí para dar cara...
Durante el programa de Jay Fonseca se llamó a Rafael Feliciano y se le preguntó el porqué no fue a las vistas. Rafael Feliciano contestó que a él no lo invitaron... El hombre que se atrevió a retar una ley y movió a miles de maestros a una huelga durante el año pasado no fue porque no lo invitaron. ¿O sea que ahora si no lo invitan no lucha? Eso no me lo como yo. Ahora mismo él está buscando una reelección dentro de la Federación para renovar como presidente pero ayer se le fue la guagua. Yo pienso apoyar el paro del 1 de mayo pero me quedaré con la pregunta en la mente, ¿porqué no estuvo allí?
Noticias relacionadas:
Chardón está ‘rehabilitado’ Por Javier Colón Dávila- El Nuevo Día
Rápida confirmación de Carlos Chardón Por Jackeline Del Toro Cordero EL VOCERO
Periodistas de verdad y periodistas cobardes
El tiempo me dá la razón y tenía que ser un periódico al que he criticado duramente en este blog quien sacara a relucir parte de la podredumbre que hay en la prensa puertorriqueña.
¿Que tienen en común el Lcdo. N. Rosario, Oscar Serrano(presidente de la Asociación de Periodistas), Luis Penchi, Luis Francisco Ojeda, Rubén Sanchez, y Carmen Jovet? Primero, todos son personalidades de la radio que se jactan de ser objetivos y de informar las noticias "como son". Es más, Rubén Sanchez dice que "no hay dinero que compre su conciencia" cuando anuncia su programa por la televisión, Ojeda dice que los politicos "tiemblan" cuando el habla y Carmen Jovet es "la Mujer Noticia". Además de eso son todos unos fantoches pues presumen de lo que no tienen, valor y libertad para informar TODO.
¿Que tienen en común Jay Fonseca, los licenciados Carlos Gallisá (melón), David Noriega (melón socialistoide), Bennie Frankie Cerezo (melón encubierto), las señoras Inés Quiles y Millie Gil y el profesor J. A. Torres? Son periodistas que no presumen pero informan la verdad. Y otra cosa, todos han sido en algún momento despedidos de los medios para los cuales trabajaban por informar la verdad sin someterse a los grandes interéses. Son periodistas a los que se les puede creer (excepto David Noriega) porque hablan sin miedo y han preferido ser despedidos antes que comprometer la verdad.
Eso es lo que sale a relucir según un artículo publicado por el periódico Claridad con el cual estoy de acuerdo en parte y en parte no pero para eso tengo un cerebro. La censura de prensa existe y si quiere saber de que hablo vaya al periodico Claridad y lea el artículo “Censura en la Prensa Puertorriqueña” .
¿Que tienen en común el Lcdo. N. Rosario, Oscar Serrano(presidente de la Asociación de Periodistas), Luis Penchi, Luis Francisco Ojeda, Rubén Sanchez, y Carmen Jovet? Primero, todos son personalidades de la radio que se jactan de ser objetivos y de informar las noticias "como son". Es más, Rubén Sanchez dice que "no hay dinero que compre su conciencia" cuando anuncia su programa por la televisión, Ojeda dice que los politicos "tiemblan" cuando el habla y Carmen Jovet es "la Mujer Noticia". Además de eso son todos unos fantoches pues presumen de lo que no tienen, valor y libertad para informar TODO.
¿Que tienen en común Jay Fonseca, los licenciados Carlos Gallisá (melón), David Noriega (melón socialistoide), Bennie Frankie Cerezo (melón encubierto), las señoras Inés Quiles y Millie Gil y el profesor J. A. Torres? Son periodistas que no presumen pero informan la verdad. Y otra cosa, todos han sido en algún momento despedidos de los medios para los cuales trabajaban por informar la verdad sin someterse a los grandes interéses. Son periodistas a los que se les puede creer (excepto David Noriega) porque hablan sin miedo y han preferido ser despedidos antes que comprometer la verdad.
Eso es lo que sale a relucir según un artículo publicado por el periódico Claridad con el cual estoy de acuerdo en parte y en parte no pero para eso tengo un cerebro. La censura de prensa existe y si quiere saber de que hablo vaya al periodico Claridad y lea el artículo “Censura en la Prensa Puertorriqueña” .
Fas Alzamora se contradice al abrir sus brazos
La situación de ni`nos abandonados en Puerot Rico es lamentable. Cada vez que veo una noticia donde encuentran a un bebé abandonado en un pastizal o dentro de una caja se me parte el corazón.
Si me preguntan a mí entiendo que la madre que pare y deja a su hijo abandonado en un pastizal, en una caja, o envuelto en papel de periódico necesita ayuda sicológica. Otra parte de mí se molesta y desea que esa tipa la encierren por poner en riesgo la vida de un recien nacido. No hay nada más bajo que una mujer que pare y deja al bebé tirado como si fuera basura por ahí. Eso no solo esta mal sino que es criminal. Pero el cristiano en mi me dice que tengo que hay que perdonar.
Pues el senador Antonio Fas Alzamora ha radicado un proyecto de ley para atender este asunto. Pero fíjese lo que dice en la intrudocción:
Para crear la “Ley de Brazos Abiertos para Recién Nacidos” con el fin de establecer el sistema por el cual una madre, antes de considerar abandonar a un recién nacido, pueda entregarlo en un lugar designado, de manera confidencial...
Entonces dice esto en el cuerpo de la ley:
Sección 3. – Se le requerirá a la madre del recién nacido que complete un cuestionario sobre el historial del recién nacido. Este cuestionario no incluye ninguna información que pueda comprometer la confidencialidad de la madre.
Me imagino a una muchacha llevando el bebé a un hospital o cuartel o iglesia. Allí ella va a ir nerviosa con el estigam que representa dejar un bebé y al entregarlo en los brazos de un extraño se querrá ir lo más pronto posible. Pero no en ese momento le dirán "no te vayas llena estos papeles". Y en lo que llena los papeles el bebé de seguro llorará y los que estén allí la mirarán se memorizarán la cara y el anonimato se perderá. Es difícil ver a una persona abandonar a su hijo y olvidarla. Este proyecto estaría mejor si se elimina esa disposición de llenar un "cuestionario". De lo contrario voy a tener que nominarlo para la maraca.
Si me preguntan a mí entiendo que la madre que pare y deja a su hijo abandonado en un pastizal, en una caja, o envuelto en papel de periódico necesita ayuda sicológica. Otra parte de mí se molesta y desea que esa tipa la encierren por poner en riesgo la vida de un recien nacido. No hay nada más bajo que una mujer que pare y deja al bebé tirado como si fuera basura por ahí. Eso no solo esta mal sino que es criminal. Pero el cristiano en mi me dice que tengo que hay que perdonar.
Pues el senador Antonio Fas Alzamora ha radicado un proyecto de ley para atender este asunto. Pero fíjese lo que dice en la intrudocción:
Para crear la “Ley de Brazos Abiertos para Recién Nacidos” con el fin de establecer el sistema por el cual una madre, antes de considerar abandonar a un recién nacido, pueda entregarlo en un lugar designado, de manera confidencial...
Entonces dice esto en el cuerpo de la ley:
Sección 3. – Se le requerirá a la madre del recién nacido que complete un cuestionario sobre el historial del recién nacido. Este cuestionario no incluye ninguna información que pueda comprometer la confidencialidad de la madre.
Me imagino a una muchacha llevando el bebé a un hospital o cuartel o iglesia. Allí ella va a ir nerviosa con el estigam que representa dejar un bebé y al entregarlo en los brazos de un extraño se querrá ir lo más pronto posible. Pero no en ese momento le dirán "no te vayas llena estos papeles". Y en lo que llena los papeles el bebé de seguro llorará y los que estén allí la mirarán se memorizarán la cara y el anonimato se perderá. Es difícil ver a una persona abandonar a su hijo y olvidarla. Este proyecto estaría mejor si se elimina esa disposición de llenar un "cuestionario". De lo contrario voy a tener que nominarlo para la maraca.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)