Luego de hacer el ridículo al no tener evidencia de que Venezuela apoya movimientos de izquierda en Puerto Rico, el senador cubano Roberto Arango vuelve a la carga.
Ahora le va a escribir una carta a Hugo Chávez para quejarse de su consul en Puerto Rico. La carta es para que Chavez regañe al cónsul por este decir que Arango es un charlatán. ¿De que otra manera calificaría usted a una persona que lo acusa de algo sin tener evidencia? Bueno, le pudo haber dicho mentiroso, fantasioso, ignorante, ridículo...Charlatán está bien. Yo también considero a este senador un charlatán así como a sus amigos en el senado.
¿Le contestará Hugo?
Antes que se me olvide Arango está llorándole a Hillary en Washington para que saque el consulado de Venezuela de Puerto Rico.
¿Le hará caso Hillary?
Si los EEUU no le hacen caso a los puertorriqueños colonizados, ¿le harán caso a un cubano exiliado que vive en una colonia?
http://www.apnews.com/ap/db_6717/contentdetail.htm?full=true&contentguid=KSxDrUKx&detailindex=13#display
Sent from my BlackBerry® smartphone from Centennial.
12.02.2009
Vacunarse o no vacunarse he ahí el dilema
La noticia de que la Organización Mundial de la Salud aprobó la vacuna de Glaxo SmithKline contra la gripe AH1N1 me causó sorpresa. No tanto por la aprobación sino por el momento.
El día 24 de noviembre se reportó que en Canada varias personas que recibieron la vacuna sufrieron severas reacciones alérgicas que llegaron incluso a causar choques anafilácticos. Un choque anafiláctico es una reacción alergica donde la persona se le cierra la traquea y se asfixia. En Virginia una adolescente presentó síntomas del Sindrome de Guillain-Barre era la sexta persona que presentaba los síntomas de la enfermedad luego de recibir la vacuna contra la AH1N1. La situación se puso tan mal que la GSK tuvo que recoger un lote de las vacunas para examinarlo a ver que era o que estaba causando esto eventos. La próxima semana comenzará la vacunación en masa de niños en planteles escolares de Puerto Rico.
A mi casa llegaron los papeles para vacunar mis hijos pero luego de leer esto no lo permitiré. Esta vacuna se desarrolló de manera apresurada sin esperar el tiempo regular que le toma a un medicamento en ser aprobado por la FDA. La prisa mata.
El Nuevo Día en su mediocre cobertura de los eventos internacionales (intencional o accidental no lo sé) solo reporta que la OMS aprobó la vacuna.
Me extraña que este organismo internacional halla dado la aprobación cuando este tipo de eventos pone en tela de juicio la seguridad de esta vacuna. Una vacuna así dá mas miedo que esperanza. Pero no debemos preocuparnos pues según las autoridades de cada 100 dosis administradas solo 5 resultan en reacciones severas como anafilaxis o muerte. Cuando los papeles para solicitar el permiso llegaron a casa nos decían que habría ambulancias en los lugares de vacunación para atender los casos severos y que si mi hijo sufre una reacción a la vacuna hay "un programa federal para ayudar a pagar los cuidados médicos y otrso gastos específicos de ciertas personas que tengan una reacción a esta vacuna." Puedo estar tranqulo entonces pues de 100 casos solo 5 pueden morirse. En Puerto Rico hay unos 450,000 estudiantes en el sistema educativo; de esos aproximadamente unos 22,500 pueden sufrir reacciones alérgicas severas que podrían incluir anafilaxis o muerte. Esas probabilidades no me tranquilizan.
Mi esposa y yo ya tomamos la decisión, no enviaremos a nuestros hijos a vacunarse. Las estadísticas no me tranquilizan.
Si la prensa quiere tener noticias esta vez deben tomarse en serio aquella exhortación "go chase an ambulance".
Fuente:
OMS aprueba vacuna de Glaxo contra el AH1N1 - El Nuevo Día
El día 24 de noviembre se reportó que en Canada varias personas que recibieron la vacuna sufrieron severas reacciones alérgicas que llegaron incluso a causar choques anafilácticos. Un choque anafiláctico es una reacción alergica donde la persona se le cierra la traquea y se asfixia. En Virginia una adolescente presentó síntomas del Sindrome de Guillain-Barre era la sexta persona que presentaba los síntomas de la enfermedad luego de recibir la vacuna contra la AH1N1. La situación se puso tan mal que la GSK tuvo que recoger un lote de las vacunas para examinarlo a ver que era o que estaba causando esto eventos. La próxima semana comenzará la vacunación en masa de niños en planteles escolares de Puerto Rico.
A mi casa llegaron los papeles para vacunar mis hijos pero luego de leer esto no lo permitiré. Esta vacuna se desarrolló de manera apresurada sin esperar el tiempo regular que le toma a un medicamento en ser aprobado por la FDA. La prisa mata.
El Nuevo Día en su mediocre cobertura de los eventos internacionales (intencional o accidental no lo sé) solo reporta que la OMS aprobó la vacuna.
Me extraña que este organismo internacional halla dado la aprobación cuando este tipo de eventos pone en tela de juicio la seguridad de esta vacuna. Una vacuna así dá mas miedo que esperanza. Pero no debemos preocuparnos pues según las autoridades de cada 100 dosis administradas solo 5 resultan en reacciones severas como anafilaxis o muerte. Cuando los papeles para solicitar el permiso llegaron a casa nos decían que habría ambulancias en los lugares de vacunación para atender los casos severos y que si mi hijo sufre una reacción a la vacuna hay "un programa federal para ayudar a pagar los cuidados médicos y otrso gastos específicos de ciertas personas que tengan una reacción a esta vacuna." Puedo estar tranqulo entonces pues de 100 casos solo 5 pueden morirse. En Puerto Rico hay unos 450,000 estudiantes en el sistema educativo; de esos aproximadamente unos 22,500 pueden sufrir reacciones alérgicas severas que podrían incluir anafilaxis o muerte. Esas probabilidades no me tranquilizan.
Mi esposa y yo ya tomamos la decisión, no enviaremos a nuestros hijos a vacunarse. Las estadísticas no me tranquilizan.
Si la prensa quiere tener noticias esta vez deben tomarse en serio aquella exhortación "go chase an ambulance".
Fuente:
OMS aprueba vacuna de Glaxo contra el AH1N1 - El Nuevo Día
12.01.2009
Soltando la carga
Hubo un tiempo en el que viví amargado. Mi niñez no fue fácil y crecí bajo condiciones duras. A veces miro para atrás y recuerdo que hubo gente que me ayudó pero también hubo gente que me hizo daño. Por alguna razón pasè momentos de mi vida recordando aquellos que me hicieron daño lloraba y en varias ocasiones me deprimí.
Un día mientras rumiaba mis malos recuerdos pensé, "¿para que pienso en esto? ¿me sirve de algo?" Cuando las respuestas "para nada" y "no" llegaron, razoné y me dije,"entonces hay que seguir pa'lante esto es una perdida de tiempo".
Pensar en el pasado es bueno cuando se busca repasar algo que aprendimos. Es bueno recordar los momentos felices. El problema surge cuando nos queremos quedar ahí. Quedarse fijo en el pasado es como caminar hacia adelante mirando hacia atrás, en algún momento tendrás un accidente por no mirar el camino y lo que es peor, no disfrutarás la vista.
El pasado es una buena escuela pero un mal hogar.
Sent from my BlackBerry® smartphone from Centennial.
Un día mientras rumiaba mis malos recuerdos pensé, "¿para que pienso en esto? ¿me sirve de algo?" Cuando las respuestas "para nada" y "no" llegaron, razoné y me dije,"entonces hay que seguir pa'lante esto es una perdida de tiempo".
Pensar en el pasado es bueno cuando se busca repasar algo que aprendimos. Es bueno recordar los momentos felices. El problema surge cuando nos queremos quedar ahí. Quedarse fijo en el pasado es como caminar hacia adelante mirando hacia atrás, en algún momento tendrás un accidente por no mirar el camino y lo que es peor, no disfrutarás la vista.
El pasado es una buena escuela pero un mal hogar.
Sent from my BlackBerry® smartphone from Centennial.
La Foto de Michelle Obama
Si la BBC no se atrevió a poner la foto yo tampoco.
REcientemente ha habido un escándalo por una foto que aparece cuando las personas buscan imágenes de Michelle Obama en Google. El primer resusltado de búsqueda muestra una imagen de Michelle con una cara de mona. Google se ha disculpado pero dice que no retirará la imagen. Google está defendiendo la libertad de expresión de los que crearon esa imagen, el blog HOT GIRLS que por razones extrañas se ha convertido en la imágen más vista en la internet.
Aunque de por sí la imagen es ofensiva debo decir que Google tiene la razón. La compañia asegura que no retira la imagen solo porque haya quejas y es que esa es la esencia de la libertad de expresión. Todos tenemos derecho a expresarnos y si alguien decidió hacer una manipulación de una foto de Michelle y ponerla en su blog que lo haga. Si alguien quiere hacer una imágen de Dick Cheney en el cuerpo de un cerdo que lo haga también. Si alguien hace una imagen de Jesús sacándole el dedo a alguien pues que lo haga. ¿Porqué me voy a molestar? A mi me molesta cuando alguien se burla de mí o de mi religión pero pienso que ese es su derecho. Ese es el mismo derecho que invoco cuando voy a predicar en las calles un mensaje que a muchos les molesta. Pero si exijo el derecho a expresarme debo respetar el de otros a hacerlo. Es lo que Cristo enseñó cuando dijo que tratáramos a los demás como queremos que ellos nos traten.
El creador de esta imágen no tiene talento. Insultar burdamente a la primera dama de los EEUU, que de por sí es una mujer muy guapa, no hace sino publicar su necedad y falta de talento. Por más ofensiva que sea la imagen no se le debe dar tanta importancia. El blog en cuestión ha triplicado la cantidad de visitas a causa de esa imagen. La Casa Blanca está silente y lo hacen bien, no le den importancia a ese asunto, estoy seguro que alguna mente perversa estará planificando hacer algo peor y otra algo peor para llamar la atención. Mientras ventilen su ira en la red y no con pistolas creo que la cosa estará estable.
Detesto pero respeto esa expresión así como detesto a WAPA radio pero respeto su ridícula programación republicana americanista. Si queremos vivir en un mundo libre hay que comenzar con la tolerancia. Estoy seguro que ya mismo Al Sharpton saldrá haciendo alguna manifestación en contra de Google.
No he visto a nadie protestar por esto:
Fuente:
BBC Mundo - Cultura y Sociedad - Polémica por foto de Michelle Obama en Google
REcientemente ha habido un escándalo por una foto que aparece cuando las personas buscan imágenes de Michelle Obama en Google. El primer resusltado de búsqueda muestra una imagen de Michelle con una cara de mona. Google se ha disculpado pero dice que no retirará la imagen. Google está defendiendo la libertad de expresión de los que crearon esa imagen, el blog HOT GIRLS que por razones extrañas se ha convertido en la imágen más vista en la internet.
Aunque de por sí la imagen es ofensiva debo decir que Google tiene la razón. La compañia asegura que no retira la imagen solo porque haya quejas y es que esa es la esencia de la libertad de expresión. Todos tenemos derecho a expresarnos y si alguien decidió hacer una manipulación de una foto de Michelle y ponerla en su blog que lo haga. Si alguien quiere hacer una imágen de Dick Cheney en el cuerpo de un cerdo que lo haga también. Si alguien hace una imagen de Jesús sacándole el dedo a alguien pues que lo haga. ¿Porqué me voy a molestar? A mi me molesta cuando alguien se burla de mí o de mi religión pero pienso que ese es su derecho. Ese es el mismo derecho que invoco cuando voy a predicar en las calles un mensaje que a muchos les molesta. Pero si exijo el derecho a expresarme debo respetar el de otros a hacerlo. Es lo que Cristo enseñó cuando dijo que tratáramos a los demás como queremos que ellos nos traten.
El creador de esta imágen no tiene talento. Insultar burdamente a la primera dama de los EEUU, que de por sí es una mujer muy guapa, no hace sino publicar su necedad y falta de talento. Por más ofensiva que sea la imagen no se le debe dar tanta importancia. El blog en cuestión ha triplicado la cantidad de visitas a causa de esa imagen. La Casa Blanca está silente y lo hacen bien, no le den importancia a ese asunto, estoy seguro que alguna mente perversa estará planificando hacer algo peor y otra algo peor para llamar la atención. Mientras ventilen su ira en la red y no con pistolas creo que la cosa estará estable.
Detesto pero respeto esa expresión así como detesto a WAPA radio pero respeto su ridícula programación republicana americanista. Si queremos vivir en un mundo libre hay que comenzar con la tolerancia. Estoy seguro que ya mismo Al Sharpton saldrá haciendo alguna manifestación en contra de Google.
No he visto a nadie protestar por esto:
BBC Mundo - Cultura y Sociedad - Polémica por foto de Michelle Obama en Google
11.28.2009
Estalla bomba frente a iglesia evangélica que apoyó golpe en Honduras
(Esto es una prueba si sale la noticia completa pues funcionó)
Un artefacto explosivo estalló el pasado domingo por la mañana en las inmediaciones de la iglesia evangélica Vida Abundante, que dirige el pastor Evelio Reyes, quien apoyó el golpe de Estado contra el derrocado presidente Manuel Zelaya Rosales.
El explosivo de fabricación casera estalló en un vehículo que estaba a pocos metros de la iglesia, ubicada en la colonia Las Colinas de esta capital, sin causar víctimas, informaron a emisoras locales miembros del Escuadrón Anti Bombas de la Policía Nacional.
Varios artefactos explosivos han estallado en los últimos días en diversos sectores del país, a las puertas de las elecciones generales del próximo domingo 29 para elegir al presidente, miembros del Congreso Nacional y alcaldes.
La Policía Nacional inició el lunes un desarme general en todo el país.
Las armas serán decomisadas incluso a las personas que tengan permiso para portarlas y luego, pasadas las elecciones, podrán reclamarlas.
--
This article was sent using my Viigo.
For a free download, go to http://getviigo.com
Sent from my BlackBerry® smartphone from Centennial.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)