De niño, de adulto

Los que saben de sicología y esas cosas dicen que para entender a una persona hay que saber como fue su niñez. Las experiencia que uno tiene durante esa etapa de la vida marcan a uno hasta la muerte. Lo que se aprende en la niñez moldea nuestra forma de ser.

Jerome Kagan es un sicólogo que estudia el desarrollo y está próximo a publicar un libro sobre lo que el ha observado en la gente. Según él se puede predecir como será una persona por la forma en que se comporta cuando era un bebé. Kagan identificó dos tipos de bebés, los altamente reactivos y los bajo reactivos. El 20% de los bebés que se estudiaron eran los altamente reactivos que por lo general son fisicamente activos y lloran fácilemente ante situaciones extrañas. El otro 40% eran bebés bajo reactivos y eran contrario a los altamente reactivos. El restante 40% no caía en ninguna de las categorías mencionadas.

Los bebés altamente reacivos crecen y se convierten en personas tímidas, inhibidas y sumamente cautelosas antes situaciones nuevas. Los bebés bajo reactivos por el contrario se convierten en personas desinhibidas, que se atreven a explorar y sociables.

Yo no sé como era cuando bebé. Voy a preguntarle a mami pa ver si entiendo un poco de porque soy como soy hoy.

Pie forza'o

Often, we are what we were | Harvard Gazette - StumbleUpon

Blogalaxia Tags: bebé inhibido cauteloso deshinibido sicología

La verdad duele Puerto Rico

A mucha gente le ha molestado el escrito hecho por la periodista Monica Gutierrez en el Huffington Post. A mi amigo Raúl Colón no le gustó. Y lo leí y aunque hay algunas cosas en las que la señora se le va la guagua ciertamente en otras no se le puede quitar la razón. Aquí un resumen del escrito:



¿Se equivoca en algo? Dicen que la verdad duele. A los alcoholicos y drogadictos se les dice que el primer paso a la recuperación es reconocer que tienen un problema. Como dije, la señora no tiene la razón 100% pero hay que digerir lo que dice, reflexionar si tiene razón y si hay que mejorar en algo encaminarnos en la dirección correcta. Pero, ¿qué digo? De seguro la mayoría de la gente en Puerto Rico ni se enteraron de eso porque estaban viendo La Comay o Dando Candela...

Índice de mentalidad boricua en enero -0.12

Este mes saqué el promedio de nuestro Índice de Mentalidad Boricua y tenemos una puntuación de -0.12. Visualmente estamos así:

Estupor

Este mes de enero comenzamos mal. Puerto Rico está en un estado de estupor. Está como el paciente que no está despierto ni dormido. Es como ser un zombie y creo que ahora mismo un zombie tendría más conciencia que nosotros.

Cuando comencé esto del índice de mentalidad boricua lo hice sin saber pa donde iba. Me puse a pensar por el camino a ver que hacía, qué cosas le añadía o quitaba. Hasta a ahora lo que hago es que monitoreo los 5 medios noticiosos principales del país y en base a la noticia más vista en ese medio le asigno una cantidad de +1 o -1. Para determinar si es positivo o negativo me hago la pregunta sobre si la noticia es información o entretenimiento. Si es entretenimiento se lleva el negativo ahora si es información entonces pregunto si es información relevante o irrelevante. La información relevante es la que nos informa sobre nuestro país o información que vale la pena leer porque no enseña. También es información relevante si la noticia es sobre otro país pero es un tema serio del cual se puede aprender algo. Así que si por ejemplo la noticia más leída es de otro país pero trata sobre una vaca que tiene dos cabezas, un bochinche de ese país o alguna otra información trivial también se lleva un negativo uno.

Al final del mes sumo todos los valores que he recopilado y saco un promedio.

Para hacer la escala de mentalidad me dejé llevar por un artículo que trata sobre los niveles de alerta o conciencia de una persona que sufre algún trauma cerebral. Esos niveles son:

-1 Estupor - Disminución de la actividad de las funciones intelectuales, acompañada de cierto aire o aspecto de asombro o de indiferencia.

-2 Coma - Sopor (adormecimiento) profundo causado por ciertas enfermedades graves, con pérdida de la consciencia, la sensibilidad y la capacidad de movimiento, pero manteniendo las funciones circulatoria y respiratoria

-3 Estado Vegetativo - La persona no da ningún signo evidente de conciencia de sí o del ambiente, y parece incapaz de interaccionar con los demás o de reaccionar a estímulos adecuados

-4 Estado Vegetativo Persistente - Para hacer el diagnóstico de EVP, el paciente debe estar al menos 1 mes en la misma condición neurológica sin esbozos de mejoría. Si han transcurrido 3 meses en igual condición, pasa a llamarse Estado Vegetativo Permanente.

-5 Muerte Cerebral - Es el cese total de toda actividad encefálica. El cerebro no responde a nada y es la muerte segura del resto del cuerpo.

En caso de que comencemos a usar la mente entonces usaré la escala para valores positivos (a lo que ocurre muy raramente) tomada de la Escuela de Medicina de la Universidad de Chile.

+1 Sopor (adormecimiento) profundo - La persona está dormida y es necesario aplicar estímulos dolorosos para lograr que abra los ojos o mueva las extremidades. 

+2 Sopor superficial - La persona aparenta estar dormida pero despierta si se le estimula. Es como un sueño ligero.

+3 Sopor - Adormecimiento normal. Puede ser por cansancio o sueño.

+4 Obnubilación - La persona está media despierta pero vé borrosamente. Es la sensación que tiene uno justo cuando se acaba de despertar.

+5 Lucidez - Estado de plena alerta mental.

Veamos como nos va el mes que viene. Para despertar a un paciente con estupor hay que darle un tiempo en lo que se le pasa el efecto. ¿Como se podrá despertar a Puerto Rico?

Mañana mi Twitter estará en silencio

Mañana sábado 28 de enero de 2012 mi cuenta de Twitter estará en total silencio. Desconectaré incluso los mensajes automáticos que salen de algunos servicios de noticias que tengo en mi cuenta. Nada saldrá de mi cuenta de Twitter.

Twitter acaba de anunciar que implementará una nueva política de censura que permitirá omitir tweets en algunas regines del mundo. Según ellos informan solo lo utilizaran si alguna entidad autorizada les requiere el hacerlo. Dicen que se limitarán a censurar los tweets que sean ofensivos en algunas regiones.

Así es como empieza la censura a gran escala, un poco por aquí otro poco por allá y cuando abramos los ojos estaremos viviendo en el mundo orweliano de 1984.

En breves horas mi cuenta de Twitter se paralizará y me uniré a millones de usuarios en el mundo que protesarán en silencio contra la censura corporativa. Si Twitter continua con esa política será cuestión de tiempo cuando aparezca otro servicio que esté dispuesto a respetar la libertad de expresión y la gente se vaya para allá. Es cierto que hay cosas ofensivas en la internet. Algunas veces me he molestado pero sé que algunas de las cosas que yo escribo también molestan a otros (con o sin intención). El mero hecho de que algo sea ofensivo no es razón para censurarlo a petición de un grupo o entidad excepto cuando lo que se escribe es libeloso o constituye lenguaje que incita al odio contra algún grupo.

Todavía no se ha implantado la Ley SOPA y ya Twitter quiere usar un mecanismo de censura regional para callar mensajes "ofensivos". Vamos a ver como responde la compañía al Twitter BlackOut. Vamos a ver si recapacitan y escuchan a los que mantenemos ese sitio funcionando o si se impondrá la censura corporativa.


Los hashtags para el evento antes de las 12M son: #TwitterCensored #j28 #TwitterBlackout

Vea también:
Nueva política de censura para Twitter Qiibo

Pie forzao

Twitter Commits Social Suicide - Forbes

Blogalaxia Tags: Twitter Censura #j28 #twitterblackout

¿Qué es mejor gas o agua?

Hace un tiempo atrás estudié ética. No es algo que se estudie fácilmente pues las largas lecturas y trabajos de análisis hacen que uno odie el arte de analizar y hacer lo correcto. Parte de estudiar ética envolvía el hacer ejercicios mentales conocidos como dilemas morales. Se ponía una situación hipotética con dos opciones y el escoger una envolvía el tener que perjudicar a alguien para beneficiar a otro. El dilema muchas veces estaba en escoger si era correcto salvar unos pocos aunque se perdieran muchos o salvar muhos aunque se perdieran unos pocos y los muchos y pocos envuelven seres humanos.

Hoy día nos enfrenteamos a un dilema moral y ambiental al tener que escoger entre tener energía barata y conservar recursos naturales. La energía proviene de elementos que están en la tierra pero para poder extraerlos hay que hacer cambios en el ambiente y esos cambios terminan afectando el ambiente. El gas natural está como el petróleo, debajo de la tierra. Para sacar petróleo hay que excavar y meter un tubo hasta el lugar donde se encuentra el yacimiento y succionarlo como el que usa un sorbeto. Pero para el gas natural hay que usar un procedimiento que es sumamente dañino para la tierra y un recurso muy valioso, el agua conocido como "fracking".

Por allá en Karoo, en África del Sur, unos agricultores y granjeros se enfrentan a un dilema. Hay gas en las tierras que pisan y las compañias de que lo quieren sacar necesitan usar agua para sacarlo. Ya la propaganda de las compañías está prometiendo que el permitir sacar el gas generará miles de empleos y los impuestos que se paguen por la extracción ayudarán a muchas personas a mejorar la calidad de vida y los costos en energía bajarán. Pero la región de Karoo es seca, no llueve mucho. Hay un refrán por allá que dice que la lluvia llega allí caminando porque entre una aguacero y otro pueden pasar meses. La poca agua que tienen la conservan para lo esencial y para mantener las pocas cosechas que tienen sembradas. ¿Qué es mejor tener agua o usarla para sacar el gas natural?

Las industrias de gas natural están acostumbradas a conseguir lo que quieren y manipular los gobierno. En Indonesia una región en donde se comenzó a sacar el gas quedó tan impactada por los procedimientos que 30,000 personas tuvieron que ser relocalizadas por lo mal que quedó la tierra en el lugar. Así que la opción de tener energía y dinero envuelve el perder la tierra y el agua. En Polonia la industria de la agricultura se ha visto afectada por la extracción de gas y el problema es el mismo, se necesita agua, millones de galones y mezclarla con qímicos para extraer el gas. Pero el extraer el gas y los ingresos que generaría abarataría el costo energético y le bajará el precio a la facura de electricidad. Sacar el gas natural es altamente perjudicial para el ambiente pero cuando un agricultor no tiene compradores y no está ganando dinero y ve que una compañía le va a dar mucho dinero por dejarlos usar sus tierras y su agua el dinero comienza a pesar más que el agua. El agua se perderá y no podrá volver a tomarse pero cuando el desempleo se reduce en un 25% los gobiernos se olvidan de la sed y el olor a dinero y tener votantes contentos los hace cogerle cariño a las compañias de gas. De repente no se ven tan malas a pesar de que están contaminando la poca agua que hay.

Aquí quieren montar un gasoducto y aunque el gas no se sacará de aquí es bueno saber lo que sufren las personas que viven cerca de los lugares donde se extrae el gas. Allá el agua escasea y un ganadero tuvo qe sacrificar 600 ovejas por no tener suficiente agua para todas no me quiero imaginar lo que tendrá que hacer cuando el agua sea menos y no pueda darle agua a ninguna. Una cosa es la sequí natural y otra la provocada por el ser humano pero la promesa de menores costos y más empleos suena tan tentadora... 

Fuente y pie forzao

South African Farmers See Threat From Fracking - NYTimes.com

Blogalaxia Tags: Africa, agua, dinero, empleo, gas, gasoducto, grandes intereses, naturaleza