Ayer salí a correr y mi hijo menor decidió acompañarme. Como él no corre todo el tiempo decidí ir más suave para que "no se cansará mucho". Cuando íbamos a mitad de ruta noté que iba más adelante que yo y le advertí que no se adelantara porque se iba a cansar. No me hizo caso así que lo alcancé. El muchacho se volvió a despegar. Mi salida a correr era ahora una carrera. Al final mi hijo llegó primero y yo con la lengua por fuera. Eso me pasa por subestimar a mi hijo. Creo que los años me están alcanzando o necesito ejercitarme más.
¿Como está la mente de la gente hoy?
-1 Le robaron el pene mientras dormía - El Vocero Las palabras "pene", "Maripily" o "sexo" son las que más atraen la atención de los lectores en PUerto Rico. Estamos mal.
-1 Depresión tropical generará más lluvia el sábado en la noche - El Nuevo Día Viene agua...
-1 Pablo Casellas buscó abogado a raíz de crisis matrimonial - Primera Hora Ya esto está tornándose en un melodrama. Prefecto para la prensa superficial de Primera Hora.
-1 Monos de Yauco siembran el terror en una comunidad - Telemundo
OK Así que ahora hay otra razón para no visitar esa porquería de Pueblo. Un alcalde malo y fantoche, un restaurante malo y ahora una invasión de monos. ¿Que más le falta a ese pueblo para ser más malo? ¿Irá a llover caca del cielo?
-1 Justicia radicará acusaciones en el caso Lorenzo - NOticentro El cuento del lobo.
Total -5
¿Cual debió ser la noticia del día de hoy?
¿Notaron como respingó el secretario de justicia Guillermo Somoza? Hace varios días atrás en el programa La Comay estaban criticando su pobre gestión como Secretario y la lentitud en radicar acusaciones en casos de alto perfil. Hoy, el tipo se levanta y sale diciendo que van a radicar acusaciones la semana que viene en dos casos.
¿En cuales será?
a. La desaparición de Yexeira Torres
b. El caso del asesinato de Lorenzo Gonzalez Cacho
c. El caso del asesinato de Carmen Paredes cuya escena del crimen fue contaminada y manipulada por el juez Salvador Casellas quién está moviendo todos los hilos de influencia que tiene para que el sistema de justicia no procese a su nene.
d. El caso de Rolandito
e. El asesinato de Diego Salcedo en 1511.
f. El asesinato de la esposa del Ex Juez federal Carlos Irizarry
g. El asesinato de Luis Vigoreaux
Para mi que las respuestas son a y b
8.02.2012
El boicot a Chick-fil-A: ¿Cual boicot?
En Ests días donde la gente se expresa sobre todo y algunos protestan por todo la cadena de comida Chick-Fil-A fue objeto de un bicot por parte de la comunidad LGBTTI (antes LGBTT). ¿La razón? Dan Cathy, presidente de la cadena, expresó que él apoya la definición tradicional de matrimonio, la que dice la Biblia (y la mayoría de los libros religiosos) que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer.
El boicot a Chick-Fil-A
La comunidad gay en EEUU no le gustó lo que hizo el presidente de Chick-Fil-A y decretaron un boicot que en verdad es ridículo porque para mi si el presidente de la compañía Hewlett-Packard dice que él cree que los pentecostales no deben tener derechos, esa es su opinión pero no por eso voy a botar el printer viejito pero bueno que tengo aquí. No volvería a comprar un HP pero no armaría un escándalo llamando al boicot internacional a nombre de la comunidad pentecostal y ruidosa de Puerto Rico.
Ricochet
Cuando se convoca un boicot se espera que haya un apoyo masivo y que debido a que la gente que lo apoya esa cadena de comida rápida se vaya a la quiebra en un par de días. "Power to the LGBTTI". Estoy seguro que esperaban que el boicot masivo llevara a Dan Cathy a reflexionar y salir al otro día ondeando una bandera de arcoiris. El boicot no funcionó.
Los comepollo cristianos contraatacan
Como la comunidad LGBTTI convocó a un boicot la comunidad que no es pro-gay convocó un movimiento de apoyo a Chick-Fil-A. El día de apoyo a Chick-Fil-A fue ayer miércoles y para sorpresa de todos fue un masivo éxito. Incluso una empleada lesbiana que trabaja para la cadena urgió a sus amigos de la comunidad LGBTTI a que no hagan tal tipo de manifestación porque si Chick-Fil-A perdía ella perdía horas y se quedaría sin dinero ni trabajo. La joven narra como en el día de ayer de tanta gente que fue la comida del restaurante se acabó. Hasta Rick Warren participó del evento pero de él no lo dudo con esa barriga enorme que tiene estoy seguro que él acabó con la mitad del inventario.
Pro-gay vs Anti-gay
¿Quien ganó en esta batalla? Ambos lados tuvieron sus aciertos pero quién mejor salió fue Dan Cathy que se metió par de millones en los bolsillos (o en alguna cuenta de banco en Bermudas para no pagar impuestos). Los cristianos perdieron tiempo en las filas pagando por pollo en vez de donar ese dinero para gente con hambre en África. Pero la LGBTTI (odiadores del pollo) perdieron dos veces pues el boicot no funcionó y ahora no comerán más pollo de uno de los restaurantes que más rico lo prepara. En realidad perdieron tres veces porque el apoyo masivo demuestra que su poder de convocatoria no es muy fuerte a nivel nacional. Pero quizas si se han leído bien el libro "After The Ball..." usen esto para representar gráficamente el masivo rechazo que hay contra su estílo de vida, victimizarse más y ganar más simpatía en los medios de comunicación.
Vea también
5 Reason Why the Church Failed Yesterday - MathewPaulTurner
Pies forzao
A Gay Chick-fil-A Employee Speaks Out - The Daily Beast
El boicot a Chick-Fil-A
La comunidad gay en EEUU no le gustó lo que hizo el presidente de Chick-Fil-A y decretaron un boicot que en verdad es ridículo porque para mi si el presidente de la compañía Hewlett-Packard dice que él cree que los pentecostales no deben tener derechos, esa es su opinión pero no por eso voy a botar el printer viejito pero bueno que tengo aquí. No volvería a comprar un HP pero no armaría un escándalo llamando al boicot internacional a nombre de la comunidad pentecostal y ruidosa de Puerto Rico.
Ricochet
Cuando se convoca un boicot se espera que haya un apoyo masivo y que debido a que la gente que lo apoya esa cadena de comida rápida se vaya a la quiebra en un par de días. "Power to the LGBTTI". Estoy seguro que esperaban que el boicot masivo llevara a Dan Cathy a reflexionar y salir al otro día ondeando una bandera de arcoiris. El boicot no funcionó.
Los comepollo cristianos contraatacan
Como la comunidad LGBTTI convocó a un boicot la comunidad que no es pro-gay convocó un movimiento de apoyo a Chick-Fil-A. El día de apoyo a Chick-Fil-A fue ayer miércoles y para sorpresa de todos fue un masivo éxito. Incluso una empleada lesbiana que trabaja para la cadena urgió a sus amigos de la comunidad LGBTTI a que no hagan tal tipo de manifestación porque si Chick-Fil-A perdía ella perdía horas y se quedaría sin dinero ni trabajo. La joven narra como en el día de ayer de tanta gente que fue la comida del restaurante se acabó. Hasta Rick Warren participó del evento pero de él no lo dudo con esa barriga enorme que tiene estoy seguro que él acabó con la mitad del inventario.
Pro-gay vs Anti-gay
¿Quien ganó en esta batalla? Ambos lados tuvieron sus aciertos pero quién mejor salió fue Dan Cathy que se metió par de millones en los bolsillos (o en alguna cuenta de banco en Bermudas para no pagar impuestos). Los cristianos perdieron tiempo en las filas pagando por pollo en vez de donar ese dinero para gente con hambre en África. Pero la LGBTTI (odiadores del pollo) perdieron dos veces pues el boicot no funcionó y ahora no comerán más pollo de uno de los restaurantes que más rico lo prepara. En realidad perdieron tres veces porque el apoyo masivo demuestra que su poder de convocatoria no es muy fuerte a nivel nacional. Pero quizas si se han leído bien el libro "After The Ball..." usen esto para representar gráficamente el masivo rechazo que hay contra su estílo de vida, victimizarse más y ganar más simpatía en los medios de comunicación.
Vea también
5 Reason Why the Church Failed Yesterday - MathewPaulTurner
Pies forzao
A Gay Chick-fil-A Employee Speaks Out - The Daily Beast
¿Con qué está jugando tu hijo?
En los tiempos de antes cuando no habían muchos juguetes y la gente tenía que inventarse formas para entretenerse veíamos personas más creativas y productivas. Hoy en la era donde un niño se cría con video juegos y no hay lugar para la creatividad estamos viendo personas violentas y estancadas mentalmente. También estamos viendo más gente con sobrepeso porque estar la mayor parte del día sentado jugando video juegos solo ejercita los pulgares.
¿Ha escuchado alguna vez la palabra desensitización? En algunos lugares se conoce como "insensibilización". Se refiere al proceso que gradualmente elimina sensaciones.
Desensitización
En la Psicología se usa la terapia de desensitización para tratar fobias. O sea, si se quiere eliminar la sensación de miedo un psicólogo someterá a la persona a esa cosa que le provoca miedo hasta que la persona no sienta miedo. Si usted le tiene fobia a las cucarachas el médico lo llevará a ver primero una imagen de una cucaracha. Luego le dirá que toque la imagen. Luego le mostrará un video de cucarachas. Eventualmente le mostrará cucarachas en una caja y finalmente lo llevará a tocar una cucaracha para probar que su miedo se fue. El psicólogo lo desensitizó poco a poco.
Desensitización a la violencia
Ahora, hay cosas que a uno le provocan morbo, desagrado, disgusto y es normal y necesario que tengamos esas sensaciones porque si no pondríamos nuestra vida en riesgo. Un ejemplo de un desagrado que nos ayuda es el asco a la carne podrida. Imagínese que usted no huela o no reaccione al olor de la carne podrida y tiene frente a ustes un pedazo de carne con moscas volándole por encima. OK a lo mejor ese ejemplo es un poco feo veamos otro ejemplo.
Cuando usted presencia un acto de violencia siente algo dentro que lo mueve a huir o a hacer algo por defenderse en caso de que la violencia sea contra usted. En otros la sensación que nos provoca ver un acto de violencia hace que hagamos algo para detenerla como llamar la policía, gritar para pedir ayuda o intervenir.
¿Que cree usted que pasará si un niño juega horas y horas juegos que simulan violencia?
Si una persona pierde sensibilidad gradualmente viendo imágenes de las cosas que le provocan miedo un niño perderá sensibilidad a los actos violentos si se pasa viendo imágenes de juego violentos todo el día. El niño verá la violencia como algo normal y no reaccionará cuando la vea. Peor aún no se sentirá mal cuando vea actos de violencia o los cometa. Ahí está el peligro de permitirle a niños acceso a video juegos violentos como Grand Theft Auto, Call of Duty, Siphon Filter, God of War y otros. No es lo mismo un adulto jugando un juego con imágenes violentas que un niño que está formándose.
Pregúntese con qué esta jugando su hijo. Pregúntese si el juego que tiene lo está ayudando a aprender o lo está desensitizando y convirtiéndolo en un futuro delincuente o en una persona indolente a la que no le preocupa el dolor de los demás.
Pie forzao pa esta entrada
NotiCel™ - Más allá del disparo: Videojuegos nos hacen tolerantes a la violencia
¿Ha escuchado alguna vez la palabra desensitización? En algunos lugares se conoce como "insensibilización". Se refiere al proceso que gradualmente elimina sensaciones.
Desensitización
En la Psicología se usa la terapia de desensitización para tratar fobias. O sea, si se quiere eliminar la sensación de miedo un psicólogo someterá a la persona a esa cosa que le provoca miedo hasta que la persona no sienta miedo. Si usted le tiene fobia a las cucarachas el médico lo llevará a ver primero una imagen de una cucaracha. Luego le dirá que toque la imagen. Luego le mostrará un video de cucarachas. Eventualmente le mostrará cucarachas en una caja y finalmente lo llevará a tocar una cucaracha para probar que su miedo se fue. El psicólogo lo desensitizó poco a poco.
Desensitización a la violencia
Ahora, hay cosas que a uno le provocan morbo, desagrado, disgusto y es normal y necesario que tengamos esas sensaciones porque si no pondríamos nuestra vida en riesgo. Un ejemplo de un desagrado que nos ayuda es el asco a la carne podrida. Imagínese que usted no huela o no reaccione al olor de la carne podrida y tiene frente a ustes un pedazo de carne con moscas volándole por encima. OK a lo mejor ese ejemplo es un poco feo veamos otro ejemplo.
Cuando usted presencia un acto de violencia siente algo dentro que lo mueve a huir o a hacer algo por defenderse en caso de que la violencia sea contra usted. En otros la sensación que nos provoca ver un acto de violencia hace que hagamos algo para detenerla como llamar la policía, gritar para pedir ayuda o intervenir.
¿Que cree usted que pasará si un niño juega horas y horas juegos que simulan violencia?
Si una persona pierde sensibilidad gradualmente viendo imágenes de las cosas que le provocan miedo un niño perderá sensibilidad a los actos violentos si se pasa viendo imágenes de juego violentos todo el día. El niño verá la violencia como algo normal y no reaccionará cuando la vea. Peor aún no se sentirá mal cuando vea actos de violencia o los cometa. Ahí está el peligro de permitirle a niños acceso a video juegos violentos como Grand Theft Auto, Call of Duty, Siphon Filter, God of War y otros. No es lo mismo un adulto jugando un juego con imágenes violentas que un niño que está formándose.
Pregúntese con qué esta jugando su hijo. Pregúntese si el juego que tiene lo está ayudando a aprender o lo está desensitizando y convirtiéndolo en un futuro delincuente o en una persona indolente a la que no le preocupa el dolor de los demás.
Pie forzao pa esta entrada
NotiCel™ - Más allá del disparo: Videojuegos nos hacen tolerantes a la violencia
8.01.2012
Índice de mentalidad boricua -3
Comenzó el semestre escolar. Ya los maestros comenzamos hoy a tomar los talleres para la implementación de nuevo programa de educación. Otro programa nuevo porque cada año o con cada secretario nuevo (lo que ocurra primero) cambian todo el programa creyendo que están mejorando la educación cuando en realidad lo que hacen es desestabilizar el sistema. Por eso los niños no aprenden. El primer enemigo de la educación en Puerto Rico es el Departamento de Educación.
Bueno veamos como están los lectores en Puerto Rico, ¿estarán bien educados?
-1 Ednita Nazario sin pizca de maquillaje rumbo a CNN - Primera Hora Una vieja sin maquillaje. ¿De verdad eso es noticia?
-1 Canta sus verdades Marisol Malaret - El Nuevo Día Otra noticia de una vieja. ¿Qué pasa?
-1 Le robaron el pene mientras dormía - El Vocero El Vocero es gratis ahora, se puedne dar el lujo de publicar cualquier estupidez.
+1 Encuesta Tu Voto 2012: A cuatro meses de las Elecciones Generales - Telenoticias Por lo menos alguien está interesado en algo relevante.
-1 Guillermo Somoza en la "mirilla" del gobernador - Noticentro El Secretario de Justicia más lento e ineficaz en la historia de Puerto Rico. Yo yo que creía que nadie iba a ser peor que Roberto Sanchez Ramos...
Total -3
¿Cual debe ser la noticia del día?
Estemos pendientes al caso del asesinato de Carmen Paredes. El padre de Pablo Casellas se metió a la escena del crimen y ordenó a los policía allí y todo por proteger a su hijo. Ahora le quitaron la portación de armas. El papá contrató a agentes federales y locales para que "investiguen" el asesinato. Esto está hecho pa una novela o una película pero que no la haga Vicente Castro porque ese siempre hace la misma porquería.
Bueno veamos como están los lectores en Puerto Rico, ¿estarán bien educados?
-1 Ednita Nazario sin pizca de maquillaje rumbo a CNN - Primera Hora Una vieja sin maquillaje. ¿De verdad eso es noticia?
-1 Canta sus verdades Marisol Malaret - El Nuevo Día Otra noticia de una vieja. ¿Qué pasa?
-1 Le robaron el pene mientras dormía - El Vocero El Vocero es gratis ahora, se puedne dar el lujo de publicar cualquier estupidez.
+1 Encuesta Tu Voto 2012: A cuatro meses de las Elecciones Generales - Telenoticias Por lo menos alguien está interesado en algo relevante.
-1 Guillermo Somoza en la "mirilla" del gobernador - Noticentro El Secretario de Justicia más lento e ineficaz en la historia de Puerto Rico. Yo yo que creía que nadie iba a ser peor que Roberto Sanchez Ramos...
Total -3
¿Cual debe ser la noticia del día?
Estemos pendientes al caso del asesinato de Carmen Paredes. El padre de Pablo Casellas se metió a la escena del crimen y ordenó a los policía allí y todo por proteger a su hijo. Ahora le quitaron la portación de armas. El papá contrató a agentes federales y locales para que "investiguen" el asesinato. Esto está hecho pa una novela o una película pero que no la haga Vicente Castro porque ese siempre hace la misma porquería.
El robot moral
En un futuro tendremos robots caminando por ahí. Trabajarán junto a los seres humanos y en algunos casos los reemplazarán. Aunque hoy día muchos humanos han sido reemplazados por maquinas en lugares de trabajo. Pero me refiero a que en un futuro habrán robots que estén a la par con los humanos. No solo serán máquinas que nos imiten sino que serán entes capaces de razonar y tomar decisiones.
Hace poco terminé de ver por completo la serie Ghost in The Shell. Una serie de anime futurista donde la sociedad está imbricada con las máquinas. Hay seres humanos con partes mecánicas y máquinas con características de seres humanos. Hay seres humanos que incluso han cambiado sus cuerpos naturales por cuerpos totalmente mecanizados y lo único que les queda de humano es el cerebro. En la sociedad de Ghost in the Shell hay incluso personas que han modificado sus cerebros para tenerlos conectados a la red mundial. Es como estar en la internet pero en vez de computadora es tu cerebro el que está conectado. Para algunos esto es algo inquietante cuando descubren que nunca pueden estar solos y descubren que una vez conectados al sistema nunca podrán desconectarse y se vuelven locos tratando de buscar individualidad.
En la Sociedad futurística de Ghost in the Shell hay algo que inquieta a seres humanos y a máquinas con inteligencia artificial por igual, ¿qué es el alma o espíritu (Ghost)? ¿Qué es lo que hace a un ser humano ser humano y a la máquina máquina? En el programa hay algunos robots con inteligencia artificial (IA) que incluso llegan a cuestionarse el propósito de su existencia y si existe Dios. Pero lo más que intriga a seres humanos y máquinas con IA por igual es el concepto de el espíritu. Los seres humanos que se imbrican tanto con máquinas temen haberlo perdido y las máquinas con inteligencia artificial creen estar desarrollándolo al descubrir su individualidad.
El Dr. Judea Pearl, científico experto en robótica entiende que habrá un futuro en el que tendremos robots con "moral". Robots que serán capaces de asumir y pensar en las consecuencias de sus actos. Tal vez eso ocurra pero me preocupa que se use el concepto moral. No sé si estaré para cuando se desarrollen tales entes pero si por mi fuera yo preferiría un robot ético y no uno moral.
Antes de continuar este escrito veamos esas definiciones de Wikipedia de los conceptos "moral" y "ética":
La moral son las reglas o normas por las que se rige la conducta de un ser humano en concordancia con la sociedad y consigo mismo. Este término tiene un sentido contrario frente al de «inmoral» (contra la moral) y «amoral» (sin moral). La existencia de acciones y actividades susceptibles de valoración moral se fundamenta en el ser humano como sujeto de actos voluntarios. Por tanto, la moral se relaciona con el estudio de la libertad y abarca la acción del hombre en todas sus manifestaciones.
La ética es una rama de la filosofía que se ocupa de el estudio de la moral, la virtud, el deber, la felicidad y el buen vivir. La ética estudia qué es lo moral, cómo se justifica racionalmente un sistema moral, y cómo se ha de aplicar posteriormente a los distintos ámbitos de la vida personal y social. En la vida cotidiana constituye una reflexión sobre el hecho moral, busca las razones que justifican la utilización de un sistema moral u otro.
Ahora, ¿porqué preferiría un robot ético y no uno moral? La moralidad es algo que se define según las normas de la gente y el tiempo en que se vive. La moral es algo dictado. La moral es impuesta. Al ser un conjunto de normas no hay lugar para tomar decisiones basadas en la situación particular del momento. La moral dice "esto" y esto es lo que se hace. En cambio la ética razona. La ética cuestiona si está correcto hacer algo y si está correcto hacerlo de acuerdo a la moral prevaleciente. La ética envuelve el pensar si lo que se hace beneficia al prójimo o a uno mismo. La ética es flexible y se ajusta a la realidad del momento.
Hubo un tiempo en que era moral asesinar a un judío en la antigua Alemania Nazi. Los seguidores de Hitler sentían que estaban haciendo lo "correcto" pues la moral prevaleciente en ese momento no les decía otra cosa y era aceptable. En cambio hubo gente gente que decidió hacer lo ético y ayudar a los judíos para que no fuesen exterminados yendo en contra de la moral prevaleciente en aquel momento.
Hacer un robot moral será algo fácil. Solo lo programas con un conjunto de reglas que estarán dictadas por la forma de pensar prevaleciente en el momento y ya está. El robot tomará las decisiones automáticamente, no razonará. En cambio hacer un robot ético sería hacer en esencia un ser humano que sea capaz de estimar las consecuencias de sus actos y decidir si hacer algo es beneficioso. De hecho los robots morales existen ya. Son esas personas que solo piensan como les dicen y no se atreven a pensar por sí mismos. La diferencia entre los humanos morales y el robot es que dentro de cada ser humano hay una voz que le aprueba o desaprueba y está en la persona hacer caso o no de esa voz.
Habría que ver dentro de que marco filosófico el mencionado robot vería al mundo. Si es un robot humanista tomará decisiones beneficiosas para la gente si es un robot pragmatista entonces nos chavamos si los hacen en serie y lleguen a la conclusión lógica que la causa del daño en este planeta somos los humanos y entonces decidan remedir el asunto haciendo lo "correcto", eliminando la plaga que infecta al planeta.
El ser humano es algo complicado e impredecible. Precisamente eso es lo que nos hace humanos. Creo que habrán robots morales pero robots éticos nunca serán posibles. Para hacer algo así habría que reproducir el alma humana y eso sería imposible.
Pie forzao
Artificial Intelligence Pioneer: We Can Build Robots With Morals
Hace poco terminé de ver por completo la serie Ghost in The Shell. Una serie de anime futurista donde la sociedad está imbricada con las máquinas. Hay seres humanos con partes mecánicas y máquinas con características de seres humanos. Hay seres humanos que incluso han cambiado sus cuerpos naturales por cuerpos totalmente mecanizados y lo único que les queda de humano es el cerebro. En la sociedad de Ghost in the Shell hay incluso personas que han modificado sus cerebros para tenerlos conectados a la red mundial. Es como estar en la internet pero en vez de computadora es tu cerebro el que está conectado. Para algunos esto es algo inquietante cuando descubren que nunca pueden estar solos y descubren que una vez conectados al sistema nunca podrán desconectarse y se vuelven locos tratando de buscar individualidad.
En la Sociedad futurística de Ghost in the Shell hay algo que inquieta a seres humanos y a máquinas con inteligencia artificial por igual, ¿qué es el alma o espíritu (Ghost)? ¿Qué es lo que hace a un ser humano ser humano y a la máquina máquina? En el programa hay algunos robots con inteligencia artificial (IA) que incluso llegan a cuestionarse el propósito de su existencia y si existe Dios. Pero lo más que intriga a seres humanos y máquinas con IA por igual es el concepto de el espíritu. Los seres humanos que se imbrican tanto con máquinas temen haberlo perdido y las máquinas con inteligencia artificial creen estar desarrollándolo al descubrir su individualidad.
El Dr. Judea Pearl, científico experto en robótica entiende que habrá un futuro en el que tendremos robots con "moral". Robots que serán capaces de asumir y pensar en las consecuencias de sus actos. Tal vez eso ocurra pero me preocupa que se use el concepto moral. No sé si estaré para cuando se desarrollen tales entes pero si por mi fuera yo preferiría un robot ético y no uno moral.
Antes de continuar este escrito veamos esas definiciones de Wikipedia de los conceptos "moral" y "ética":
La moral son las reglas o normas por las que se rige la conducta de un ser humano en concordancia con la sociedad y consigo mismo. Este término tiene un sentido contrario frente al de «inmoral» (contra la moral) y «amoral» (sin moral). La existencia de acciones y actividades susceptibles de valoración moral se fundamenta en el ser humano como sujeto de actos voluntarios. Por tanto, la moral se relaciona con el estudio de la libertad y abarca la acción del hombre en todas sus manifestaciones.
La ética es una rama de la filosofía que se ocupa de el estudio de la moral, la virtud, el deber, la felicidad y el buen vivir. La ética estudia qué es lo moral, cómo se justifica racionalmente un sistema moral, y cómo se ha de aplicar posteriormente a los distintos ámbitos de la vida personal y social. En la vida cotidiana constituye una reflexión sobre el hecho moral, busca las razones que justifican la utilización de un sistema moral u otro.
Ahora, ¿porqué preferiría un robot ético y no uno moral? La moralidad es algo que se define según las normas de la gente y el tiempo en que se vive. La moral es algo dictado. La moral es impuesta. Al ser un conjunto de normas no hay lugar para tomar decisiones basadas en la situación particular del momento. La moral dice "esto" y esto es lo que se hace. En cambio la ética razona. La ética cuestiona si está correcto hacer algo y si está correcto hacerlo de acuerdo a la moral prevaleciente. La ética envuelve el pensar si lo que se hace beneficia al prójimo o a uno mismo. La ética es flexible y se ajusta a la realidad del momento.
Hubo un tiempo en que era moral asesinar a un judío en la antigua Alemania Nazi. Los seguidores de Hitler sentían que estaban haciendo lo "correcto" pues la moral prevaleciente en ese momento no les decía otra cosa y era aceptable. En cambio hubo gente gente que decidió hacer lo ético y ayudar a los judíos para que no fuesen exterminados yendo en contra de la moral prevaleciente en aquel momento.
Hacer un robot moral será algo fácil. Solo lo programas con un conjunto de reglas que estarán dictadas por la forma de pensar prevaleciente en el momento y ya está. El robot tomará las decisiones automáticamente, no razonará. En cambio hacer un robot ético sería hacer en esencia un ser humano que sea capaz de estimar las consecuencias de sus actos y decidir si hacer algo es beneficioso. De hecho los robots morales existen ya. Son esas personas que solo piensan como les dicen y no se atreven a pensar por sí mismos. La diferencia entre los humanos morales y el robot es que dentro de cada ser humano hay una voz que le aprueba o desaprueba y está en la persona hacer caso o no de esa voz.
Habría que ver dentro de que marco filosófico el mencionado robot vería al mundo. Si es un robot humanista tomará decisiones beneficiosas para la gente si es un robot pragmatista entonces nos chavamos si los hacen en serie y lleguen a la conclusión lógica que la causa del daño en este planeta somos los humanos y entonces decidan remedir el asunto haciendo lo "correcto", eliminando la plaga que infecta al planeta.
El ser humano es algo complicado e impredecible. Precisamente eso es lo que nos hace humanos. Creo que habrán robots morales pero robots éticos nunca serán posibles. Para hacer algo así habría que reproducir el alma humana y eso sería imposible.
Pie forzao
Artificial Intelligence Pioneer: We Can Build Robots With Morals
Suscribirse a:
Entradas (Atom)