Hace poco tiempo atrás el mundo fue sacudido por una masacre en una escuela elemental de los EEUU. El nombre de Sandy Hooks quedará por siempre en nuestras memorias pues allí murieron 20 niños y 6 adultos masacrados por un loco de nombre Adam Lanza.
¿De quién es la culpa?
Como es de esperarse en este tipo de incidente al no haber a quién culpar ni castigar pues el asesino se suicidó cobardemente luego de cometer la masacre la gente comienza a ofrecer teorías y a culpar a otros. La gente quiere un culpable. Por una parte están los que culpan a la NRA, el grupo que defiende el derecho de los estadonidenses a portar armas y aboga por menos restricciones a la hora de comprarlas. Por otra parte un grupo alegó que la culpa es del sistema de salud de EEUU que no ofrece servicios de salud mental. Y finalmente hay un grupo de religiosos que dice que la culpa es del gobierno por haber "sacado a Dios de las escuelas". Ese último grupo me llamó la atención pues yo no soy partidario de creer que Dios toma venganza en los inocentes. Por eso cuando salen con las teorías de que los huracanes que azotan a los EEUU son un "castigo de Dios" tengo que respirar hondo porque según la Biblia Dios no castiga al inocente junto al culpable.
Antes y después
Sin embargo la curiosidad me picó y quise ver si de verdad el haber "sacado a Dios" tiene algo que ver. Me dió con hacer una pequeña investigación del asunto y busqué a ver cuantos tiroteos y masacres ocurrieron en escuelas de EEUU desde que esa nación se fundó. Una cosa me llamó la atención, en el 1962 y en el 1963 se vieron dos casos en la Corte Suprema que envolvían el asunto de orar en las escuelas y permitir actividades de corte religioso. Lo notable del caso es que después de esas decisiones hubo un marcado aumento en los sucesos de violencia en las escuelas. ¿Acaso tiene que ver la secularización de las escuelas en EEUU con el alza en incidentes? Yo veo una correlación, ¿usted que ve?
Me llamó la atención el que se culpara al gobierno por sacar a Dios de las escuelas porque este tipo de aseveración mas que atraer gente al evangelio los espanta. Si Dios tuviese una compañía de relacionistas públicos estaría mandando a callar a James Dobson y a Pat Robertson. ¿O no? ¿Habrá una relación entre la secularización del estado que prohibió las oraciones y servicios religiosos en las escuelas y el aumento en tiroteos en las escuelas en años recientes?
1962...
Desde el 4 de julio del 1776 los EEUU se caracterizaron por ser una nación de leyes. Cuando había alguna controversia se llevaba el caso ante las autoridades y en algunos casos se legislaba y en otros la Corte Suprema determinaba que hacer y se impartía "justicia".
El estado lo dañó...
En el año 1962 llegó a la Corte Suprema un asunto relacionado a la educación, el pilar de las sociedad. Antes del 1962 era costumbre en las escuelas públicas el iniciar el día con una oración o lectura de un pasaje de la Biblia. Luego el día continuaba su curso normalmente. Pero en el 1962 un grupo de personas se quejaron porque el estado de Nueva York había impuesto una oración para todas las escuelas antes de comenzar las clases. Era como una fórmula que tenían que recitar los estudiantes y maestros que no le cayó bien a muchos. La gente quería orar como ellos sintieran. El problema como ven no era la oración sino la interferencia del estado al querer imponer una oración específica y no dejar que cada maestro decidiera si oraba o no pues no todos los maestros oraban. A partir de esa decisión quedaron prohibidas las oraciones en las escuelas.
Luego en el 1963 un padre se quejó de que la escuela donde su hijo asistía lo obligaba a leer la Biblia. Eso se hacía porque el estado lo había hecho una ley. Nuevamente vemos como el estado daña las cosas al querer imponer cosas. Antes de eso era opcional.
Antes del 1962
Antes del 1962 (desde el 1764) los tiroteos en las escuelas eran esporádicos y promediaban en 1.65 (2) víctimas fatales. En su mayoría los tiroteos no envolvían a niños. En 208 años hubo un total de 76 tiroteos con víctimas fatales en las escuelas. La probabilidad de que ocurriera un tiroteo durante este periodo de 208 años era de un 36% si mis cálculos no me fallan.
Después del 1962
Después del 1962 hasta el 2012 (50 años) se nota un incremento en los tiroteos (97) con un promedio de 2.66 muertes por tiroteo. En su mayoría los tiroteos envuelven a víctimas inocentes en su mayoría niños. En 50 años ha habido un total de 97 tiroteos con víctimas fatales en las escuelas. Las probabilidades de que ocurra un tiroteo en este periodo son de 194%
La década del 70 fue considerada una de las más violentas en lo que a tiroteos en escuelas respecta. Irónicamente esa fue la década que siguió a la década del movimiento pacifista en EEUU y donde mucha gente protestaba contra la guerra y la violencia.
¿Qué pasó?
Yo no puedo llegar a otra conclusión, hay una relación entre la decisión que se tomó de remover la oración y lectura de la Biblia de las escuelas y el dramático aumento en la violencia. ¿Usted que cree?
1.16.2013
La SUCIA movida de Barack HUSSEIN Obama
Hay dos tipos de personas que me asquean en esta vida: Los pedófilos y los que cometen crímenes contra niños. Bueno en realidad son tres tipos de personas porque también me asquean los que usan a los niños como escudos humanos para cometer crímenes como los terroristas. Abusar de un niño es lo más bajo que puede hacer un ser humano adulto. Usar un niño para lucrarse o sacar ventaja para una causa es otra bajeza que debe condenarse.
A raíz del tiroteo en Sandy Hooks las peticiones para hacer leyes contra la proliferación de armas han llovido en el sitio de internet de la Casa Blanca. Además de las peticiones a vía cibernética se han enviado cartas. Entre los que han enviado cartas se encuentran niños que preocupados por su seguridad le han escrito al presidente de EEUU, Barack HUSSEIN Obama (y estoy usando el Hussein con intención) para que haga leyes limitando el acceso y prohibiendo las armas.
Es bueno ver que niños se preocupan por la seguridad de sus compañeros y toman parte en el debate público. Lo que está mal es usar a esos niños para adelantar una causa política.
Por años el lado liberal de los EEUU ha abogado por leyes que restrinjan el acceso a las armas. En EEUU la nación está dividida entre los que quieren tener armas porque se los garantiza la constitución y los que se oponen a la portación y posesión de armas. Con el lamentable incidente de la masacre de Sandy Hooks, el presidente, que hizo un acto de hipocresía al simular que estaba llorando cuando recibió la noticia, busca acabar con uno de los grupos que más le ha molestado en su carrera política, los amantes de la segunda enmienda y el llamado "gun lobby" (el grupo de cabilderos que aboga por las compañías productoras de armas).
No hay problema en aprovechar el momento pero usar niños para hacerlo es un acto de bajeza, es sucio. Barack Hussein Obama planea salir en un mensaje rodeado de los niños que le escribieron las cartas para anunciar un paquete de medidas dirigido a reducir el acceso a las armas y de paso ilegalizar la tenencia de armas de asalto.
Si criticamos a los reggaetoneros que usan a jóvenes menores de edad para salir en sus asquerosos videos y criticamos a los terroristas que usan a niños como escudos humanos para cometer sus actos de terror debemos criticar el acto bajuno y mezquini de Barrack HUSSEIN Obama de utilizar como fondo para su mensaje y golpe político al gun lobby a los niños que le escribieron las cartas pidiendole que hiciera algo.
¿Porque enfatizo en el segundo nombre de Barack Obama, Hussein? Cuando los EEUU querían invadir a Irak hace unos años atrás se inventaron el embuste de que Saddam Hussein estaba escondiendo armas de destrucción masiva que nunca aparecieron. Pero entre las justificaciones que buscaron se refirieron a una supuesta masacre contra el pueblo kurdo donde el tirano Hussein usó gas nervioso y mató a personas de ese pueblo incluyendo mujeres y niños. La imagen de una madre muerta abrazada a su pequeña niña muerta a raíz del ataque nunca se me borrará. Ahora Barack HUSSEIN Obama usa niños para adelantar su causa y hacer quedar mal a la gente del gun lobby. Eso es un acto sucio y bajo.
Utilizar niños para crear simpatías y fomentar el odio hacia un grupo es un acto sin precedentes en la historia de EEUU y es una lástima que lo haya hecho el primer presidente negro de esa nación. Veamos en que para esto y que puertas se abrirán... Sinceramente me preocupa...
Pie forzao
‘Obama uses kids as human shields’
A raíz del tiroteo en Sandy Hooks las peticiones para hacer leyes contra la proliferación de armas han llovido en el sitio de internet de la Casa Blanca. Además de las peticiones a vía cibernética se han enviado cartas. Entre los que han enviado cartas se encuentran niños que preocupados por su seguridad le han escrito al presidente de EEUU, Barack HUSSEIN Obama (y estoy usando el Hussein con intención) para que haga leyes limitando el acceso y prohibiendo las armas.
Es bueno ver que niños se preocupan por la seguridad de sus compañeros y toman parte en el debate público. Lo que está mal es usar a esos niños para adelantar una causa política.
Por años el lado liberal de los EEUU ha abogado por leyes que restrinjan el acceso a las armas. En EEUU la nación está dividida entre los que quieren tener armas porque se los garantiza la constitución y los que se oponen a la portación y posesión de armas. Con el lamentable incidente de la masacre de Sandy Hooks, el presidente, que hizo un acto de hipocresía al simular que estaba llorando cuando recibió la noticia, busca acabar con uno de los grupos que más le ha molestado en su carrera política, los amantes de la segunda enmienda y el llamado "gun lobby" (el grupo de cabilderos que aboga por las compañías productoras de armas).
No hay problema en aprovechar el momento pero usar niños para hacerlo es un acto de bajeza, es sucio. Barack Hussein Obama planea salir en un mensaje rodeado de los niños que le escribieron las cartas para anunciar un paquete de medidas dirigido a reducir el acceso a las armas y de paso ilegalizar la tenencia de armas de asalto.
Si criticamos a los reggaetoneros que usan a jóvenes menores de edad para salir en sus asquerosos videos y criticamos a los terroristas que usan a niños como escudos humanos para cometer sus actos de terror debemos criticar el acto bajuno y mezquini de Barrack HUSSEIN Obama de utilizar como fondo para su mensaje y golpe político al gun lobby a los niños que le escribieron las cartas pidiendole que hiciera algo.
¿Porque enfatizo en el segundo nombre de Barack Obama, Hussein? Cuando los EEUU querían invadir a Irak hace unos años atrás se inventaron el embuste de que Saddam Hussein estaba escondiendo armas de destrucción masiva que nunca aparecieron. Pero entre las justificaciones que buscaron se refirieron a una supuesta masacre contra el pueblo kurdo donde el tirano Hussein usó gas nervioso y mató a personas de ese pueblo incluyendo mujeres y niños. La imagen de una madre muerta abrazada a su pequeña niña muerta a raíz del ataque nunca se me borrará. Ahora Barack HUSSEIN Obama usa niños para adelantar su causa y hacer quedar mal a la gente del gun lobby. Eso es un acto sucio y bajo.
Utilizar niños para crear simpatías y fomentar el odio hacia un grupo es un acto sin precedentes en la historia de EEUU y es una lástima que lo haya hecho el primer presidente negro de esa nación. Veamos en que para esto y que puertas se abrirán... Sinceramente me preocupa...
Pie forzao
‘Obama uses kids as human shields’
1.15.2013
Índice de mentalidad boricua -3
Este país no mejora...
+1 Hallan a niño desaparecido hace 20 años - El Vocero Ya no es un niño...
-1 Juramenta Carmen Yulín como alcaldesa de San Juan - El Nuevo Día Lo importante no es como empieza sino como termina...
-1 Luis Fonsi reacciona a declaraciones de Adamari López - Primera Hora
-1 Sacerdotes hacen calendario erótico - Telenoticias
-1 Bajo cuidado intensivo Jorge Santini - Noticentro ¿Accidente o intento de suicidio...?
La noticia de hoy que más me llama la atención es que el excarcelamiento de Maha Abdel Rahim se logró gracias a una intervención de la ACLU. ¿Acaso no hay organizaciones puertorriqueñas que pudieran ayudarla? De todos modos es algo bueno así que espero que todo le salga bien a la madre de Kamal.
+1 Hallan a niño desaparecido hace 20 años - El Vocero Ya no es un niño...
-1 Juramenta Carmen Yulín como alcaldesa de San Juan - El Nuevo Día Lo importante no es como empieza sino como termina...
-1 Luis Fonsi reacciona a declaraciones de Adamari López - Primera Hora
-1 Sacerdotes hacen calendario erótico - Telenoticias
-1 Bajo cuidado intensivo Jorge Santini - Noticentro ¿Accidente o intento de suicidio...?
La noticia de hoy que más me llama la atención es que el excarcelamiento de Maha Abdel Rahim se logró gracias a una intervención de la ACLU. ¿Acaso no hay organizaciones puertorriqueñas que pudieran ayudarla? De todos modos es algo bueno así que espero que todo le salga bien a la madre de Kamal.
PODEROSO CABALLERO ES DON DINERO
Es una realidad innegable que el que tiene dinero le va mejor en la vida. Hace un tiempo atrás se compuso un poema para ilustrar esta realidad.
PODEROSO CABALLERO ES DON DINERO
Madre, yo al oro me humillo,
Él es mi amante y mi amado,
Pues de puro enamorado
Anda continuo amarillo.
Que pues doblón o sencillo
Hace todo cuanto quiero,
Poderoso caballero
Es don Dinero.
Nace en las Indias honrado,
Donde el mundo le acompaña;
Viene a morir en España,
Y es en Génova enterrado.
Y pues quien le trae al lado
Es hermoso, aunque sea fiero,
Poderoso caballero
Es don Dinero.
Son sus padres principales,
Y es de nobles descendiente,
Porque en las venas de Oriente
Todas las sangres son Reales.
Y pues es quien hace iguales
Al rico y al pordiosero,
Poderoso caballero
Es don Dinero.
¿A quién no le maravilla
Ver en su gloria, sin tasa,
Que es lo más ruin de su casa
Doña Blanca de Castilla?
Mas pues que su fuerza humilla
Al cobarde y al guerrero,
Poderoso caballero
Es don Dinero.
Es tanta su majestad,
Aunque son sus duelos hartos,
Que aun con estar hecho cuartos
No pierde su calidad.
Pero pues da autoridad
Al gañán y al jornalero,
Poderoso caballero
Es don Dinero.
Más valen en cualquier tierra
(Mirad si es harto sagaz)
Sus escudos en la paz
Que rodelas en la guerra.
Pues al natural destierra
Y hace propio al forastero,
Poderoso caballero
Es don Dinero.
Francisco de Quevedo y Villegas
1.14.2013
La agenda gay y la hipocresía de los medios
Hace un tiempo vengo diciendo que el movimiento por los derechos de la gente homosexual tiene una agenda. Eso no es un secreto y como todo grupo que busca avanzar su causa es su derecho usar las estrategias que tengan para hacerlo. Lo que no considero justo es que los medios se presten para someterse a la agenda de un grupo y manipulen la información para adelantar su causa. Aunque en el caso de Puerto Rico veo además de la complicidad un miedo a informar que hay personas que no apoyan la agenda de la comunidad LGBTT.
El tema del matrimonio gay es uno muy controversial en estos tiempos y dependiendo de lo que decida la Corte Suprema en marzo la cosa se pondrá más peliaguda. Por un lado está el grupo que apoya que las personas del mismo sexo se casen y adopten hijos y por el otro está el grupo que se opone quienes en su mayoría lo hacen por razones religiosas.
Como manipulan la opinión pública
Hay una manera sutíl de hacer aparecer que un grupo está avanzando y cosechando logros. Si los medios informan algunas cosas y otras no pues ahí se logra el propósito de adelantar la agenda. Tomemos un ejemplo clásico. Un artista sale del closet y los medios lo informan por días y días. La comunidad LGBTT usa eso para fortalecer su causa y a la gente se le queda en la mente la idea de que el movimiento tiene un amplio apoyo (de hecho lo tiene aunque la población homosexual es el 3% del total de los ciudadanos según el último censo). Por otra parte un grupo manifiesta su rechazo al matrimonio gay y lo reseñan como una manifestación de odio hacia esa comunidad y la gente tiene la impresión de que oponerse al matrimonio entre personas del mismo sexo es algo "malo". Póngase a contar artículos en los medios y vea cuantas veces se le da espacio a los que apoyan la causa LGBTT y a los que se oponen. El resultado de esta manipulación es que la gente tiene la impresión de que si no apoyan la causa estarán fuera de grupo y usando el efecto del "bandwagon" se montan en la carreta de la opinión pública y cuando les preguntan si están a favor o en contra dicen que están a favor para no quedar mal.
Lo que está pasando en Francia
La comunidad LGBTT sabe que es poco probable ganar enmiendas para que se les conceda el acceso a casarse por la vía del voto popular porque como son una minoría la gente no los apoyará. En California cuando se hizo una votación al respecto la gente votó que no quería que se legalizara el matrimonio entre personas del mismo sexo. Los que perdieron (el movimiento LGB) llevaron el resultado del referendum a las cortes y un juez homosexual decidió que lo que la gente apoyó por mayoría no vale. ¿Ven?
En Francia el presidente Francois Hollande hizo la promesa de campaña de concederle el acceso al matrimonio a las personas del mismo sexo. Allá, un grupo considerable de personas se tiró a la calle y protestaron la intención del presidente de legalizar el matrimonio homosexual. Unas 340,000 personas protestaron en las calles pidiendo que la medida se lleve a votación y no se pase por ley sin consultarle al pueblo. 340,000 personas es mucha gente. Algunos dicen que fueron más pero por eso de ser "objetivo" voy a usar los números que calculó la policía.
El "Fenómeno" Cruz...
¿Se acuerdan de una noticia hace un par de mesas atrás aceca de un boxeador de tercera categoría llamado Orlando Cruz? El hombre anunció que era homosexual y los medios lo transmitieron y lo transmitieron diariamente. La noticia corrió por los medios como pólvora. Entrevistas por aquí y entrevistas por allá, entrevistas por delante y entrevistas por detrás... Verdaderamente fue un fenómeno la cobertura de que UN boxeador, una sola persona saliera del closet. Sin ambargo no reportan el estudio que halló que 96 personas homosexuales decidieron cambiar su estílo de vida y son heterosexuales ahora. Tampoco reportan como un prominente lider homosexual decidió cambiar su estílo de vida y ahora es heterosexual.
340,000 ignorados...
¿Qué pasó con la noticia de las masivas protestas en Francia? ¿Porque no se informa de otras protestas en contra del matrimonio homosexual en los medios?
Una de las fuentes para "pescar" noticias de los medios es el Drudge Report. De ahí fue que yo conseguí la información y el Huffington Post, otro de los pozos de noticias para los medios en Puerto Rico, lo reportó también. Sin embargo los medios de aquí no lo reportan. ¿Porqué la noticia de una sola persona se cubre muchos días pero las protestas de 340,000 personas se ignoran?
¿Hay agenda o no hay una agenda a favor de la comunidad LGBTT en los medios? ¿Qué pasó se asustaron con lo del boicot a la Comay? ¿Ahora tienen miedo de informar un HECHO, un evento que ocurrió? Solo tienen que repetir la información sin meter la opinión de la linea editorial.
¿Vieron lo que les dije que iba a pasar si le permitían a Pedro Julio Serrano salirse con la suya? Aquí lo tenemos, el mundo que el quería...
Pie forzao pa esta entrada...
French Anti-Gay Marriage Protests Draw Hundreds of Thousands - Bloomberg
El tema del matrimonio gay es uno muy controversial en estos tiempos y dependiendo de lo que decida la Corte Suprema en marzo la cosa se pondrá más peliaguda. Por un lado está el grupo que apoya que las personas del mismo sexo se casen y adopten hijos y por el otro está el grupo que se opone quienes en su mayoría lo hacen por razones religiosas.
Como manipulan la opinión pública
Hay una manera sutíl de hacer aparecer que un grupo está avanzando y cosechando logros. Si los medios informan algunas cosas y otras no pues ahí se logra el propósito de adelantar la agenda. Tomemos un ejemplo clásico. Un artista sale del closet y los medios lo informan por días y días. La comunidad LGBTT usa eso para fortalecer su causa y a la gente se le queda en la mente la idea de que el movimiento tiene un amplio apoyo (de hecho lo tiene aunque la población homosexual es el 3% del total de los ciudadanos según el último censo). Por otra parte un grupo manifiesta su rechazo al matrimonio gay y lo reseñan como una manifestación de odio hacia esa comunidad y la gente tiene la impresión de que oponerse al matrimonio entre personas del mismo sexo es algo "malo". Póngase a contar artículos en los medios y vea cuantas veces se le da espacio a los que apoyan la causa LGBTT y a los que se oponen. El resultado de esta manipulación es que la gente tiene la impresión de que si no apoyan la causa estarán fuera de grupo y usando el efecto del "bandwagon" se montan en la carreta de la opinión pública y cuando les preguntan si están a favor o en contra dicen que están a favor para no quedar mal.
Lo que está pasando en Francia
La comunidad LGBTT sabe que es poco probable ganar enmiendas para que se les conceda el acceso a casarse por la vía del voto popular porque como son una minoría la gente no los apoyará. En California cuando se hizo una votación al respecto la gente votó que no quería que se legalizara el matrimonio entre personas del mismo sexo. Los que perdieron (el movimiento LGB) llevaron el resultado del referendum a las cortes y un juez homosexual decidió que lo que la gente apoyó por mayoría no vale. ¿Ven?
En Francia el presidente Francois Hollande hizo la promesa de campaña de concederle el acceso al matrimonio a las personas del mismo sexo. Allá, un grupo considerable de personas se tiró a la calle y protestaron la intención del presidente de legalizar el matrimonio homosexual. Unas 340,000 personas protestaron en las calles pidiendo que la medida se lleve a votación y no se pase por ley sin consultarle al pueblo. 340,000 personas es mucha gente. Algunos dicen que fueron más pero por eso de ser "objetivo" voy a usar los números que calculó la policía.
El "Fenómeno" Cruz...
¿Se acuerdan de una noticia hace un par de mesas atrás aceca de un boxeador de tercera categoría llamado Orlando Cruz? El hombre anunció que era homosexual y los medios lo transmitieron y lo transmitieron diariamente. La noticia corrió por los medios como pólvora. Entrevistas por aquí y entrevistas por allá, entrevistas por delante y entrevistas por detrás... Verdaderamente fue un fenómeno la cobertura de que UN boxeador, una sola persona saliera del closet. Sin ambargo no reportan el estudio que halló que 96 personas homosexuales decidieron cambiar su estílo de vida y son heterosexuales ahora. Tampoco reportan como un prominente lider homosexual decidió cambiar su estílo de vida y ahora es heterosexual.
340,000 ignorados...
¿Qué pasó con la noticia de las masivas protestas en Francia? ¿Porque no se informa de otras protestas en contra del matrimonio homosexual en los medios?
Una de las fuentes para "pescar" noticias de los medios es el Drudge Report. De ahí fue que yo conseguí la información y el Huffington Post, otro de los pozos de noticias para los medios en Puerto Rico, lo reportó también. Sin embargo los medios de aquí no lo reportan. ¿Porqué la noticia de una sola persona se cubre muchos días pero las protestas de 340,000 personas se ignoran?
¿Hay agenda o no hay una agenda a favor de la comunidad LGBTT en los medios? ¿Qué pasó se asustaron con lo del boicot a la Comay? ¿Ahora tienen miedo de informar un HECHO, un evento que ocurrió? Solo tienen que repetir la información sin meter la opinión de la linea editorial.
¿Vieron lo que les dije que iba a pasar si le permitían a Pedro Julio Serrano salirse con la suya? Aquí lo tenemos, el mundo que el quería...
Pie forzao pa esta entrada...
French Anti-Gay Marriage Protests Draw Hundreds of Thousands - Bloomberg
Suscribirse a:
Entradas (Atom)