Después de varias décadas de auge el movimiento de mujeres que quieren matar a los bebés, perdón, terminar sus embarazos tempranamente ha comenzado a desinflarse como un globo. En este nuevo siglo las mujeres han comprendido que el aborto innecesario es un crimen y han decidido no apoyar a los movimiento pro-aborto que pululaban en años atrás.
De acuerdo a la revista TIME la desinflación del movimiento abortista se debe a que las feministas que en un momeno lo apoyaron ya no consideran que el aborto sea una bandera a levantar al momento de luchar por la causa feminista. Antes una mujer feminista se consideraba más feminista si se había practicado un aborto. Hacerse un aborto era para muchas como los que se iniciaban en gangas y cogían una pela de los miembros. Para las feministas el hacerse un aborto era decir, "maté a mi bebé no tengo miedo, viva Roe v Wade, AHORA SI SOY FEMINISTA". Pues ese tiempo ya pasó.
En estos tiempos modernos donde hay más conciencia por la vida, los abortos hechos como "back up" por que se olvidó tomar la pastilla, o no usó el condón, o no se recuerda con quién hizo el bebé y no quiere tener que llamar a la lista pa ver a quién se lo achaca ya están pasando de moda.
Claro, todavía están los casos genuinos de abortos donde la madre tiene que salvar su vida o se pierden las dos, los casos de violación, incesto y otros donde la decisión de practicar el aborto no es mal vista. Yo no creo que se deba forzar a una mujer a tener un hijo producto de un crimen, incesto o que ponga en riesgo la vida de ambos porque si se puede salvar la vida del niño hay madres que están dispuestas a ceder la suya a favor de la del niño.
Esperemos que el uso de la razón prevalezca y otros movimientos se desinflen también para tener un mundo mejor...
Pie forzao
Shocking Time Magazine Cover: After 40 Years, Abortion Activists Losing | LifeNews.com
2.21.2013
El pueblo habló y la legislatura obedece
La gente hacía tiempo venía pidiendo que la laeiglatura se bajara el sueldo se quitara privilegios y fuera más justa. Pues aquí tenemos a la legislatura que oyendo los reclamos del pueblo actuó...
Vea también
Vea también
2.20.2013
¿Porqué el adulterio está mal?
El adulterio está mal. Véase por donde se vea el traicionar la confianza de un conyuge es un mal moral que tiene consecuencias físicas y emocionales.
El adúltero idiota
Hace un tiempo recuerdo a un idiota con el que trabajé. El tipo tenía como tres trabajos. Pagaba cuatro pensiones y le pegaba cuernos a la esposa con la que estaba casado en el momento. Un día me preguntó que si yo nunca había pegado un cuernito. Le dije orgullosamente que no porque además de que amo a mi esposa no me gusta complicarme la vida. El me consideraba un tonto. El tonto era él que no tenía vida y vivía para pagar pensiones. Pobre diablo.
Consecuencias físicas
Además de ser una idiotez el adulterio tiene consecuencias físicas. ¿Cuantas esposas han sido infectadas con enfermedades venéreas por sus esposos adúlteros? Recuerdo con dolor el caso de una amiga que me contó como adquirió una enfermedad venera y no se explicaba el porqué. Yo no me atrevía sugerirle que le preguntara a su esposo pero al par de años se divorciaron porque ella descubrió que el tipo le era infiel.
Consecuencias económicas
Además de las enfermedades venereas está el riesgo de tener un hijo fuera del matrimonio. No hay nada peor para un hombre que tener que vivir con una familia y mantener otra. Como aquel pobre infeliz que vivía para pagar pensiones conocí a varios que se enorgullecían de las mujeres que habían tenido pero no decían como tenían que caminar con una calculadora en el supermercado pa no pasarse. No contaban como tenían que negarle a los hijos que tenían en el matrimonio actual cosas porque tenían que dividir el dinero para darle a los ojos de la relación adúltera. Un adúltero vive una vida económica mísera. Muchas veces trabajan en más de un trabajo y no pueden disfrutar de su casa y familia actuales. Es una vida miserable de verdad.
Consecuencias emocionales
La peor de las consecuencias de un adulterio es la emocional. Si el esposo o esposa afectado decide perdonar la herida emocional que queda dura toda una vida. La confianza no se recupera jamás. Lo he visto con mis propios ojos. NO hay nada peor que vivir con una persona en la que no se puede confiar. A veces algunos esposos que deciden perdonar también se "desquitan" siendo infieles pero se hacen más daño y la relación se daña con el paso del tiempo.
Quienes más sufren un episodio de adulterio son los hijos. Ver a los padres peleando o durmiendo en cuartos separados es algo que crea inseguridad en un niño. Muchos adúltero hoy fueron niños que vieron a sus padres serle infieles a sus esposas. Es un ciclo que se repite lamentáblemente.
Piénsalo
Antes de tropezar y caer en la cama para amortiguar el golpe piénsalo. Por más mullida que queda una cama el golpe del adulterio se siente toda la vida. Las heridas nunca sanan y la confianza nunca se recupera.
Pie forzao pa esta entrada
Adultery, an Ancient Crime Still on Many Books - NYTimes.com
El adúltero idiota
Hace un tiempo recuerdo a un idiota con el que trabajé. El tipo tenía como tres trabajos. Pagaba cuatro pensiones y le pegaba cuernos a la esposa con la que estaba casado en el momento. Un día me preguntó que si yo nunca había pegado un cuernito. Le dije orgullosamente que no porque además de que amo a mi esposa no me gusta complicarme la vida. El me consideraba un tonto. El tonto era él que no tenía vida y vivía para pagar pensiones. Pobre diablo.
Consecuencias físicas
Además de ser una idiotez el adulterio tiene consecuencias físicas. ¿Cuantas esposas han sido infectadas con enfermedades venéreas por sus esposos adúlteros? Recuerdo con dolor el caso de una amiga que me contó como adquirió una enfermedad venera y no se explicaba el porqué. Yo no me atrevía sugerirle que le preguntara a su esposo pero al par de años se divorciaron porque ella descubrió que el tipo le era infiel.
Consecuencias económicas
Además de las enfermedades venereas está el riesgo de tener un hijo fuera del matrimonio. No hay nada peor para un hombre que tener que vivir con una familia y mantener otra. Como aquel pobre infeliz que vivía para pagar pensiones conocí a varios que se enorgullecían de las mujeres que habían tenido pero no decían como tenían que caminar con una calculadora en el supermercado pa no pasarse. No contaban como tenían que negarle a los hijos que tenían en el matrimonio actual cosas porque tenían que dividir el dinero para darle a los ojos de la relación adúltera. Un adúltero vive una vida económica mísera. Muchas veces trabajan en más de un trabajo y no pueden disfrutar de su casa y familia actuales. Es una vida miserable de verdad.
Consecuencias emocionales
La peor de las consecuencias de un adulterio es la emocional. Si el esposo o esposa afectado decide perdonar la herida emocional que queda dura toda una vida. La confianza no se recupera jamás. Lo he visto con mis propios ojos. NO hay nada peor que vivir con una persona en la que no se puede confiar. A veces algunos esposos que deciden perdonar también se "desquitan" siendo infieles pero se hacen más daño y la relación se daña con el paso del tiempo.
Quienes más sufren un episodio de adulterio son los hijos. Ver a los padres peleando o durmiendo en cuartos separados es algo que crea inseguridad en un niño. Muchos adúltero hoy fueron niños que vieron a sus padres serle infieles a sus esposas. Es un ciclo que se repite lamentáblemente.
Piénsalo
Antes de tropezar y caer en la cama para amortiguar el golpe piénsalo. Por más mullida que queda una cama el golpe del adulterio se siente toda la vida. Las heridas nunca sanan y la confianza nunca se recupera.
Pie forzao pa esta entrada
Adultery, an Ancient Crime Still on Many Books - NYTimes.com
"Puerto Rico se levanta" NO fue una marcha de odio
Parece increíble como los medios y algunos blogueros han querido desvirtuar la marcha que dieron cientos de miles de religiosos cristianos el pasado 18 de febrero de 2013. De los medios me lo esperaba pero de los blogueros, pues, que se va a hacer...
Lo siguiente es un comentario que coloqué en el blog de la bloguera e historiadora Ivonne Acosta, Sin Mordazas. La entrada estaba titulada: "La gran marcha del odio y del discrimen"
Quiero empezar por decir que la marcha del lunes no fue una marcha por el "odio" ni el "discrimen". Días antes de la convocatoria, pastores y predicadores en la radio cristiana e internet le advirtieron a los que fueran que no se iba a permitir ninguna expresión de intolerancia. Busquen en toda la manifestación a ver si vieron algún letrero que dijera "Dios odia a los homosexuales" o "Se quemarán en el infierno" como se ven en algunas manifestaciones en EEUU. La prensa y los medios han querido tildar la marcha del lunes 18 de febrero como una marcha de intolerancia.
La manifestación del lunes fue una manifestación de un grupo que cree en algo. El matrimonio está definido como la unión de un hombre y una mujer, ese concepto antecede a las religiones. Sin embargo en algunas sociedades se acepta el matrimonio entre un don de 50 años y una nena de 14 (Arabia) o la unión de un hombre con varias mujeres (paises islámicos).
La marcha del lunes pasado fue una manifestación para señalarle a los legisladores que tomen en cuenta a la mayoría que los puso allí antes de hacer leyes. Se ha pretendido darle otro matiz a la marcha y hacer entender que la misma tenía como propósito el oponerse a la propuesta ley contra el discrimen por orientación sexual en los lugares de empleo que en realidad es una ley cosmética porque hasta ahora no se ha visto que se discrimine contra homosexuales en los empleos aquí en Puerto Rico. Yo he tenido compañeros, supervisores y jefes lesbianas y homosexuales. En ningún momento se dijo que se le nieguen los trabajos a las personas que favorecen la unión de personas del mismo sexo.
Me he dedicado a estudiar el tema del homosexualismo y es cierto que en la historia se cometieron abusos contra los homosexuales. En EEUU estuvo prohibido por un tiempo emplearlos en agencias federales (eso fue pa la década de los 50 durante el McCartismo). Y si vamos atrás en el tiempo vemos que hubo leyes y persecuciones en los paises europeos. Los motines de Stonewall fueron en respuesta a la cantidad de abusos que cometían policías que amparados bajo leyes golpeaban y abusaban de los homosexuales. Todos esos hechos están ahí y está mal que se discrimine contra los homosexuales solo porque quieren vivir ese estílo de vida. Pero la marcha del lunes no fue, NO FUE, para fomentar el discrimen ni pedir que se le quiten derechos en los empleo.
Ahora mismo en Massachussets las escuelas están ordenando a que se le permita a los varones que se sienten ser niñas entrar en los baños de niñas. Eso es una imposición. La marcha del lunes fue un grito de un grupo que está viendo lo que ocurre en países como Brasil y Cánada donde expresarse en contra de la conducta homosexual es un delito castigado por ley. Lamentablemente en la búsqueda de "derechos" la comunidad LGBTT se ha dedicado a aplastar a los que disienten. Si para conseguir sus derechos la comunidad LGBTT va a vilificar y demonizar a todos los que no piensan como ellos y usar las leyes para callarlos entonces, ¿quienes son los intolerantes? ¿Acaso no podemos expresarnos sobre algo que nos preocupa basadon en nuestras creencias? Yo creí que esto era una democracia...
Ahora mismo me borraron mis comentarios en otro blog solo porque estoy expresando un punto de vista. La cosa empieza así, mandando a callar al que disiente. Primero en foros, después en los medios con cobertura selectiva de las noticias y luego por medio de leyes. La historia vuelve a repetirse. Los cristianos regresaremos a como estábamos al principio, bajo la bota del estado.
Adelante y éxito.
Lo siguiente es un comentario que coloqué en el blog de la bloguera e historiadora Ivonne Acosta, Sin Mordazas. La entrada estaba titulada: "La gran marcha del odio y del discrimen"
Quiero empezar por decir que la marcha del lunes no fue una marcha por el "odio" ni el "discrimen". Días antes de la convocatoria, pastores y predicadores en la radio cristiana e internet le advirtieron a los que fueran que no se iba a permitir ninguna expresión de intolerancia. Busquen en toda la manifestación a ver si vieron algún letrero que dijera "Dios odia a los homosexuales" o "Se quemarán en el infierno" como se ven en algunas manifestaciones en EEUU. La prensa y los medios han querido tildar la marcha del lunes 18 de febrero como una marcha de intolerancia.
La manifestación del lunes fue una manifestación de un grupo que cree en algo. El matrimonio está definido como la unión de un hombre y una mujer, ese concepto antecede a las religiones. Sin embargo en algunas sociedades se acepta el matrimonio entre un don de 50 años y una nena de 14 (Arabia) o la unión de un hombre con varias mujeres (paises islámicos).
La marcha del lunes pasado fue una manifestación para señalarle a los legisladores que tomen en cuenta a la mayoría que los puso allí antes de hacer leyes. Se ha pretendido darle otro matiz a la marcha y hacer entender que la misma tenía como propósito el oponerse a la propuesta ley contra el discrimen por orientación sexual en los lugares de empleo que en realidad es una ley cosmética porque hasta ahora no se ha visto que se discrimine contra homosexuales en los empleos aquí en Puerto Rico. Yo he tenido compañeros, supervisores y jefes lesbianas y homosexuales. En ningún momento se dijo que se le nieguen los trabajos a las personas que favorecen la unión de personas del mismo sexo.
Me he dedicado a estudiar el tema del homosexualismo y es cierto que en la historia se cometieron abusos contra los homosexuales. En EEUU estuvo prohibido por un tiempo emplearlos en agencias federales (eso fue pa la década de los 50 durante el McCartismo). Y si vamos atrás en el tiempo vemos que hubo leyes y persecuciones en los paises europeos. Los motines de Stonewall fueron en respuesta a la cantidad de abusos que cometían policías que amparados bajo leyes golpeaban y abusaban de los homosexuales. Todos esos hechos están ahí y está mal que se discrimine contra los homosexuales solo porque quieren vivir ese estílo de vida. Pero la marcha del lunes no fue, NO FUE, para fomentar el discrimen ni pedir que se le quiten derechos en los empleo.
Ahora mismo en Massachussets las escuelas están ordenando a que se le permita a los varones que se sienten ser niñas entrar en los baños de niñas. Eso es una imposición. La marcha del lunes fue un grito de un grupo que está viendo lo que ocurre en países como Brasil y Cánada donde expresarse en contra de la conducta homosexual es un delito castigado por ley. Lamentablemente en la búsqueda de "derechos" la comunidad LGBTT se ha dedicado a aplastar a los que disienten. Si para conseguir sus derechos la comunidad LGBTT va a vilificar y demonizar a todos los que no piensan como ellos y usar las leyes para callarlos entonces, ¿quienes son los intolerantes? ¿Acaso no podemos expresarnos sobre algo que nos preocupa basadon en nuestras creencias? Yo creí que esto era una democracia...
Ahora mismo me borraron mis comentarios en otro blog solo porque estoy expresando un punto de vista. La cosa empieza así, mandando a callar al que disiente. Primero en foros, después en los medios con cobertura selectiva de las noticias y luego por medio de leyes. La historia vuelve a repetirse. Los cristianos regresaremos a como estábamos al principio, bajo la bota del estado.
Adelante y éxito.
2.18.2013
"Puerto Rico se levanta" y la prensa lo quiere sentar...
Hoy se dió en el ala norte del Capitolio de Puerto Rico una de las manifstaciones más masivas en la historia. Miles de cristianos evangélicos, católicos y de otras denominaciones se dieron cita para manifestarse a favor de la familia tradicional.
Como en todo hay grupos que no están de acuerdo y otros si por lo tanto otro grupo a favor de la comunidad LGBTT se dió cita en el ala sur del Capitolio. Curiosamente el paladín de los gays, Pedro Julio Serrano, no estuvo allí. Que raro.
Como toda manifestación la prensa le da cobertura y aquí es donde se ve como la prensa favorece a un grupo sobre otro porque siempre, SIEMPRE, la prensa tenderá a irse de un lado de la controversia. Todo depende de los dueños del medio.
Veamos algunas fotos porque una imagen habla más que mil palabras
Para tener una idea de como se dió la manifestación veamos como estaba la cosa en el ala norte:
¿Se ve mucha gente verdad?
Sin embargo esta es la foto que Primera Hora presenta:
Que raro. El fotógrafo estaba en una posición desde la cual podía tomar una foto panorámica para que se viera la multitud sin embargo tomo ésta... ¿Porqué?
Como siempre la gente en las redes está mejor informada:
Y aquí tienen una foto de alguien que estuvo allí:
Y de otra persona que estaba allí:
Y aquí tienen otra foto de alguien que estuvo en la "contra marcha":
Ahí tienen una comparación tomando en cuenta la perspectiva... De hecho fíjense en los letreros, parece que fueron impresos en el mismo sitio. Esto se parece a cuando Kobbo trató de dar la impresión de que tenía apoyo de la gente cuando le hicieron aquel boicot.
Ahora veamos los titulares
El Nuevo Día dice: Miles protestan en contra de enmiendas que protegen a la comunidad LGBTT
Yo le invito a leer el artículo y que encuentre en donde dice que la manifestación era "en contra" de "la comunidad LGBTT" y en contra de "protecciones". Le adelanto que no lo encontrará. La manifestación es en apoyo al modelo tradicional de familia y la definición tradicional del matrimonio. Pero El Nuevo Día como parte de su editorialización a favor de la comunidad LGBTT hace un titular sugestivo que vilifica a la comunidad crsitiana mientras victimiza a la LGBTT.
Primera Hora dice: Tranquilas las manifestaciones a favor y en contra de enmiendas a la ley 54
Primera hora se dedicó a reseñar que todo estuvo tranqilo pero además de solamente poner una foto recortada de la manifestación del grupo pro-familia puso cuatro de los manifestantes en el ala sur. Así vemos la cobertura selectiva de este medio.
El Vocero curiosamente dice: "Puerto Rico se levanta" llega al Capitolio
Me resulta curioso el titular de El Vocero porque por lo general ellos son los que salpican sus titulares con palabras marcadas para favorecer o tirarle al grupo de su preferencia sin embargo este titular parece ser neutral.
Noticentro dice: Buscan reafirmar la institución familiar
Como he dicho antes, malrayo parta a Noticentro que no deja compartir sus videos en Blogger. Pero vean el video pues tiene una toma amplia y muestra verdaderamente la cantidad de manifestante en el ala norte y la raquítica manifestación en el ala sur.
Vuelvo y pregunto, ¿verdad que hay una agenda?
Vea también
Puerto Rico se levanta pero no por amor ni por la igualdad - Fulano X
La gran marcha del odio y del discrimen - Sin mordazas
Crítica de la crítica del matrimonio igualitario - Poder, Derecho, Justicia
Jesús Se Aparece En Protesta De Religiosos Contra Enmiendas A Ley 54; Nadie Lo Reconoce - El Ñame
Como en todo hay grupos que no están de acuerdo y otros si por lo tanto otro grupo a favor de la comunidad LGBTT se dió cita en el ala sur del Capitolio. Curiosamente el paladín de los gays, Pedro Julio Serrano, no estuvo allí. Que raro.
Como toda manifestación la prensa le da cobertura y aquí es donde se ve como la prensa favorece a un grupo sobre otro porque siempre, SIEMPRE, la prensa tenderá a irse de un lado de la controversia. Todo depende de los dueños del medio.
Veamos algunas fotos porque una imagen habla más que mil palabras
Para tener una idea de como se dió la manifestación veamos como estaba la cosa en el ala norte:
¿Se ve mucha gente verdad?
Sin embargo esta es la foto que Primera Hora presenta:
 |
| Foto de Primera Hora |
Como siempre la gente en las redes está mejor informada:
 |
| Foto de A Cocotazo Limpio |
 |
| Foto de S. Rodríguez |
Y de otra persona que estaba allí:
 |
Foto E. L. Yzeida via Ricardo Martínez |
Y aquí tienen otra foto de alguien que estuvo en la "contra marcha":
 |
| Foto de R. Márquez via Juan Matías |
Ahí tienen una comparación tomando en cuenta la perspectiva... De hecho fíjense en los letreros, parece que fueron impresos en el mismo sitio. Esto se parece a cuando Kobbo trató de dar la impresión de que tenía apoyo de la gente cuando le hicieron aquel boicot.
Ahora veamos los titulares
El Nuevo Día dice: Miles protestan en contra de enmiendas que protegen a la comunidad LGBTT
Yo le invito a leer el artículo y que encuentre en donde dice que la manifestación era "en contra" de "la comunidad LGBTT" y en contra de "protecciones". Le adelanto que no lo encontrará. La manifestación es en apoyo al modelo tradicional de familia y la definición tradicional del matrimonio. Pero El Nuevo Día como parte de su editorialización a favor de la comunidad LGBTT hace un titular sugestivo que vilifica a la comunidad crsitiana mientras victimiza a la LGBTT.
Primera Hora dice: Tranquilas las manifestaciones a favor y en contra de enmiendas a la ley 54
Primera hora se dedicó a reseñar que todo estuvo tranqilo pero además de solamente poner una foto recortada de la manifestación del grupo pro-familia puso cuatro de los manifestantes en el ala sur. Así vemos la cobertura selectiva de este medio.
El Vocero curiosamente dice: "Puerto Rico se levanta" llega al Capitolio
Me resulta curioso el titular de El Vocero porque por lo general ellos son los que salpican sus titulares con palabras marcadas para favorecer o tirarle al grupo de su preferencia sin embargo este titular parece ser neutral.
Noticentro dice: Buscan reafirmar la institución familiar
Como he dicho antes, malrayo parta a Noticentro que no deja compartir sus videos en Blogger. Pero vean el video pues tiene una toma amplia y muestra verdaderamente la cantidad de manifestante en el ala norte y la raquítica manifestación en el ala sur.
Vuelvo y pregunto, ¿verdad que hay una agenda?
Vea también
Puerto Rico se levanta pero no por amor ni por la igualdad - Fulano X
La gran marcha del odio y del discrimen - Sin mordazas
Crítica de la crítica del matrimonio igualitario - Poder, Derecho, Justicia
Jesús Se Aparece En Protesta De Religiosos Contra Enmiendas A Ley 54; Nadie Lo Reconoce - El Ñame
Puerto Rico se levanta en defensa de la familia. Puerto Rico es de Jesucristo y Adán+Eva - Kofla Olivieri
Suscribirse a:
Entradas (Atom)