A mi me molesta cuando gente como Jay Fonseca y otros comentaristas invitan a sus programas a "expertos" para opinar sobre temas de los cuales solo saben teorizar pero no los conocen bien porque no los han vivido. Estos "expertos" se pasan teorizando desde un pedestal académico y como dicen por ahí que "con la boca es un mamey" al ser "expertos" y dar sus "soluciones" la gente las toma por buenas e infalibles.
Recientemente circuló por la internet un video de una joven adolescente golpeó salvaje e inmisericordemente a otra que no le había hecho nada. Las opiniones de la gente están de acuerdo con que a esta joven se le debió encarcelar por lo que hizo porque el sistema educativo de Puerto Rico no hace nada con los estudiantes agresores y eso lo digo porque lo sé, PORQUE LO HE VIVIDO PERSONALMENTE. Los maestros muchas veces tenemos que soportar cosas en las escuelas que le reventarían la pacienca a cualquier otra persona y tenemos que quedarnos callados ante una administración que por proteger "derechos" lo que hace es fomentando un clima de inseguridad y temor pues a los estudiantes agresores no se les hace nada.
Ahora el Nuevo Día consulta a dos "expertos" en temas sociales que con su verborrea intelectual pretenden convertir en vítimas a victimarios.
Lo que sigue es mi opinión tal como la expresé en mi página de Facebook hace unos días atrás con relación al incidente. Yo creí que el caso se iba a quedar en manos del Departamento de Educación al momento pero los padres de la víctima de agresión se movieron e hicieron los correcto, recurrir a las autoridades, al sistema de justicia del país y no permitir el abuso.
El Departamento de Educación protege los derechos de los agresores no de los estudiantes
Hace un tiempo atrás trabajaba en una escuela y me asignaron un grupo de "educación especial". Recuerdo que cuando entré al salón había dos maestras y me recibieron amablemente. Cuando entré lo que vi fue un grupo de 10 estudiantes que tenían entre 14 y 18 años. Se me dijo que les ia a dar clases de inglés pero no se les ia a asignar nota...
Cuando las maestras me recibieron me presentaron a los estudiantes. Ninguno de ellos se reía. Todos miraban con los ojos atravesados. Tenían cara de que no querían estar allí. Entre las instrucciones que me dió la maestra fue nunca, NUNCA quedarme solo en el salón con ellos. Siempre tenía que haber dos maestros. En caso de que no hubiese dos maestros había que enviarlos a las casa. Me habían enviado a un salón de desvío. Aquellos tipos no eran estudiantes. Eran criminales que por tener un "derecho" a la educación no los habían metido a la cárcel sino que los enviaron a pasar el día completo en un salón de 8-3 sin hacer nada más que jugar, hablar y pelear.
Hubo varias veces que se formaron peleas en el salón. Yo llegué a un trato con ellos. Les daría 30 minutos de clase y los otros 30 los podían usar para ellos hacer lo que les diera la gana. Eso les gustó. La otra parte del trato era que si iban a pelear tenían que hacerlo fuera de mi clase y que por favor no se mataran porque entonces si irían a la cárcel.
Por ahí anda corriendo un video de una muchacha que golpeó salvajemente a otra. Yo no lo he visto ni lo veré porque no tolero abusos. Pero ahora aparece el Secretario de Educación diciendo que harán algo con la jóven pero que tomarán en cuenta a la agresora porque aparenta ser una "víctima de maltrato" CARA..., ¿VICTIMA de qué CAR...? La que agredió salvajemente a la otra estudiante fue ella.
Eso y otras estupideces son las que me hacen tener ganas de abandonar el podrido sistema educativo público de Puerto Rico. Se trata demasiado bien a los malhechores con uniforme y no se protege a los estudiantes que quieren aprender.
Hace un tiempo atrás un estudiante me atacó tirándome con un objeto en la escuela donde trabajo. Adivinen que pasó... NADA. Tuve que llamar a la poliía porque el sistema estaba más enfocado en proteger el "derecho" del estudiante a estar en la escuela que mi integridad. Por poco y me acusan a mi.
han sido varias las ocasiones en las que he tenido que llamar a padres para que atiendan a sus hijos por conductas agresivas pero no es mucho lo que pasa. Aquí solo se toma acción cuando se agrede salvajemente a otro estudiante o corre la sangre. Mientras tanto hay que cuidar el "derecho" a la educacion porque esto está en la constitución. No importa el derecho de los otros estudiantes a aprender, lo que importa es el derecho del agresor.
Este podrido sistema de educación es lo que hace que muchachas como la del video cometan actos de violencia y queden impunes. Porque el reglamento lo único que dice es que se le va a suspender por unos 15 días y cuando regresa hay que darle todo el material que se perdió.
A mi me saca cada vez que tengo que reportar algo y pido que se tome acción y lo primero que me dicen es que hay que cuidar el derecho del agresor sin importar el de las víctimas. Uno se cansa y solo le queda observar impotente como algunos estudiantes campean por sus respetos porque si uno se queja el derecho del estudiante agresor va por encima del derecho a la paz del maestro y el derecho a la seguridad de los demás estudiantes.
¿Ustedes ven a esa muchacha del video? No le va a pasar nada. De seguro tendrán que transferir a la estudiantes agredida y la agresora campeará por sus respetos porque es SU derecho. Así funciona este podrido sistema donde los maestros estamos de manos amarradas pues en el momento en que digamos algo mal tendremos un batallón de la división legal que avisados por algún trabajador(a) social se asegurará de salvaguardar el "derecho" de una agresor a agredir estudiantes, perturbar la paz y hacer lo que sea mientra uno trata de dar clases.
Yo llevo tiempo trabajando en este podrido sistema y he tenido que irme por encima de los protocolos para poder proteger la paz y el derecho de estudiantes a poder tener clases en un ambiente tranquilo pero termino siendo el malo. Los buenos son los estudiantes que agreden y alteran la paz.
A los padres que me preguntan les digo que si pueden busquen algún colegio privado porque en una escuela pública, la seguridad de sus hijos NO ESTÁ GARANTIZADA. Aquí vale más los derechos de los que hacen daño que los de los que vienen a estudiar.
-------------------------------Fin de la reflexión en Facebook----------------------------------------
La dos muchachas que agredieron a la víctima en este caso están donde debe estar toda aquella persona que comete actos criminales en un país, en una cárcel. Yo no sé porque Osvaldo que califica de "represiva y abusiva" el hecho de encarcelar a estas dos abusadoras porque si usted vió el video escucha a la hermana de la abusadora gritándole para que le diera más. Este experto opina desde su pedestal académico y no se pone en el lugar de los padres de la joven agredida.
La otra experta que comentó en el Nuevo Día fue Mercedez Rodríguez López quien también calificó de "excesiva" meter presas a las dos abusadoras. ¿Que $%&#@ quería esta "experta" que las dejaran en la escuela para que siguieran abusando?
Me pregunto si los dos "expertos" que consultaron para presentar a las abusadoras como abusadas en este caso habrían dicho lo mismo de haber sido sus hijas las abusadas. Solo un padre que ha pasado por la terrible experiencia.
Mire, a mi hijo lo agredieron hace varios años atrás en la escuela. Llegó a mi casa con la nariz marcada porque un muchacho en el salón le dió una patada. ME LO TUVO QUE INFORMAR ÉL PORQUE NI LA DIRECTORA NI LA TRABAJADORA SOCIAL ME AVISARON como se debe hacer. Cuando fuí al otro día la trabajadora social me vino con el cuento de que fue una "cosa de muchachos" y que al otro muchacho lo regañaron. Yo exigí en ese momento que se hicieran las cosas como se tenían que hacer o yo iba a la región educativa de Caguas para reportarla a ella y a la directora. Inmediatamente llamaron al estudiante y llamaron a su madre y solo lo suspendiaron. Antes de irme les advertí que de ocurrir otra vez un incidente así y no me lo reportaran yo iba a tomar cartas en el asunto por la vía legal.
Si vamos a vivir en un país donde por proteger "derechos" se va a permitir el abuso y la impunidad entonces seguiremos de mal en peor. El padre de la agredida hizo bien en quejarse a las autoridades y estuvo bien el encarcelar a estas deincuentes porque el abuso es algo que si no se para a tiempo crece y se vuelve peor.
Que no me vengan "expertos" que no han pasado por la experiencia a decir que que las víctimas son las agresoras porque por gente como ellos es que existe gente como ellas.
Vea también:
"Bully" - La Letrina
Pie forzao pa esta entrada
Excesivo el haber encarcelado a las dos menores - El Nuevo Día
3.10.2013
Darwinismo, Eugenesia, Nazismo: El Crimen de las creencias en las ciencias
Cada vez que un ateo científico sale con el argumento de que las religiones han hecho daño a través de la historia tengo que recordarle que la ciencia también.
Aquí los dejo con un documental de como la ciencia cundujo a uno de los peores momentos en la historia de la humanidad.
Parte I
Parte II
Parte III
Aquí los dejo con un documental de como la ciencia cundujo a uno de los peores momentos en la historia de la humanidad.
Parte I
Parte II
Parte III
3.09.2013
Asesinos: Monsanto, Syngenta, Bayer, BASF, Dow, Dupont
Se mueren las abejas
Estuve viendo el documental "The Vanishing of the Bees" donde se explora la razón por la cual las abejas están desapareciendo mundialmente. Por si usted no lo sabía las abejas están desapareciendo alrededor del mundo y aparentemente la causa es un misterio. Una compañía estaba haciendo investigaciones y descubrió que era probable que Monsanto y sus pesticidas tuviesen algo que ver. Lamentablemente Monsanto compró la compañía y la investigación quedó en silencio.
En el documental que ví un grupo de apicultores estadounidenses comenzó a perder sus abejas misteriosamente. Las abejas se iban y no regresaban. El problema estaba pasando también en Francia donde descubrieron la causa del problema, lo pesticidas sistémicos.
¿Qué es un pesticida sistémico?
Pues a los buenazos de Monsanto, Syngenta, Bayer y otros se les ocurrió que en vez de rociar las plantas con insecticidas o pesticidas se podía hacer que la planta creciera con el insecticida incluído para que cuandoun insecto llegara a comer se envenenara y muriera. Eso economiza dinero y tiempo pues no ha que estar rociando insecticidas.
Lamentablemente no todos los insectos son dañinos. Las abejas por ejemplo ayudan a que las plantas se polinicen y se produzcan frutos. Si no hay polinización las plantas no porducirán frutos, y si las plantas no producen frutos, habrá menos comida, y si hay menos comida la poca que hay subirá de precio, y si la poca que hay sube de precio habrá gente que no pueda pagarla, y si hay gente que no pueda pagarla habrá hambre, y si hay hambre habrá motines y peleas por comida, y si hay motines y peleas por comida habrán muertes, y también habrá muertes por el hambre... Así de importantes son las abejas para la supervivencia humana.
Francia descubre al asesino
En Francia descubrieron que la causa de las muerte de las abejas era a causa de un pesticida sistémico producido por Bayer, una compañía que hace lo mismo que Monsanto, jugar con la química y la genética de las plantas para hacer dinero. Allá los apicultores protestaron y protestaron. Finalmente el gobierno los escuchó y prohibió el uso de esos pesticidas. Como resultado las abejas en Francia han regresado a los niveles normales de población. En EEUU la historia es otra. Aunque tienen el mismo problema las compañías productoras de estos pesticidas le dan dinero a los políticos y las agencias que se suponen que protejan la naturaleza, como la EPA no le hacen nada a los asesinos de Monsanto, Syngenta, Bayer, BASF, Dow y Dupont.
¿Porque son asesinos estos conglomerados corporativos? Simplemente si se sabe que se está haciendo daño y se esconde la evidencia se está actuando con malicia e intención perversa. Monsanto compró la compañía que halló que sus productos eran los culpables de la desaparición de las abejas. Eso es manipular la información para que la gente no se de cuenta. Es como el que esconde la pistola detrás de la espalda y se ríe contigo esperando el momento en que te descuides. Los pesticidas sistémicos siguen usándose en los EEUU y las abejas seguirán muriendo a causa de éstos pero no se hace nada contra las compañías que manipulan gobiernos. Su poder es muy fuerte en este lado del mundo. Estamos condenados a morir de hambre eventualmente a causa de esos asesinos.
Pie forzao
Beyond Pesticides Daily News Blog » Blog Archive » Six Largest Pesticide Manufacturers Stand Trial at International People’s Court
Estuve viendo el documental "The Vanishing of the Bees" donde se explora la razón por la cual las abejas están desapareciendo mundialmente. Por si usted no lo sabía las abejas están desapareciendo alrededor del mundo y aparentemente la causa es un misterio. Una compañía estaba haciendo investigaciones y descubrió que era probable que Monsanto y sus pesticidas tuviesen algo que ver. Lamentablemente Monsanto compró la compañía y la investigación quedó en silencio.
En el documental que ví un grupo de apicultores estadounidenses comenzó a perder sus abejas misteriosamente. Las abejas se iban y no regresaban. El problema estaba pasando también en Francia donde descubrieron la causa del problema, lo pesticidas sistémicos.
¿Qué es un pesticida sistémico?
Pues a los buenazos de Monsanto, Syngenta, Bayer y otros se les ocurrió que en vez de rociar las plantas con insecticidas o pesticidas se podía hacer que la planta creciera con el insecticida incluído para que cuandoun insecto llegara a comer se envenenara y muriera. Eso economiza dinero y tiempo pues no ha que estar rociando insecticidas.
Lamentablemente no todos los insectos son dañinos. Las abejas por ejemplo ayudan a que las plantas se polinicen y se produzcan frutos. Si no hay polinización las plantas no porducirán frutos, y si las plantas no producen frutos, habrá menos comida, y si hay menos comida la poca que hay subirá de precio, y si la poca que hay sube de precio habrá gente que no pueda pagarla, y si hay gente que no pueda pagarla habrá hambre, y si hay hambre habrá motines y peleas por comida, y si hay motines y peleas por comida habrán muertes, y también habrá muertes por el hambre... Así de importantes son las abejas para la supervivencia humana.
Francia descubre al asesino
En Francia descubrieron que la causa de las muerte de las abejas era a causa de un pesticida sistémico producido por Bayer, una compañía que hace lo mismo que Monsanto, jugar con la química y la genética de las plantas para hacer dinero. Allá los apicultores protestaron y protestaron. Finalmente el gobierno los escuchó y prohibió el uso de esos pesticidas. Como resultado las abejas en Francia han regresado a los niveles normales de población. En EEUU la historia es otra. Aunque tienen el mismo problema las compañías productoras de estos pesticidas le dan dinero a los políticos y las agencias que se suponen que protejan la naturaleza, como la EPA no le hacen nada a los asesinos de Monsanto, Syngenta, Bayer, BASF, Dow y Dupont.
¿Porque son asesinos estos conglomerados corporativos? Simplemente si se sabe que se está haciendo daño y se esconde la evidencia se está actuando con malicia e intención perversa. Monsanto compró la compañía que halló que sus productos eran los culpables de la desaparición de las abejas. Eso es manipular la información para que la gente no se de cuenta. Es como el que esconde la pistola detrás de la espalda y se ríe contigo esperando el momento en que te descuides. Los pesticidas sistémicos siguen usándose en los EEUU y las abejas seguirán muriendo a causa de éstos pero no se hace nada contra las compañías que manipulan gobiernos. Su poder es muy fuerte en este lado del mundo. Estamos condenados a morir de hambre eventualmente a causa de esos asesinos.
Pie forzao
Beyond Pesticides Daily News Blog » Blog Archive » Six Largest Pesticide Manufacturers Stand Trial at International People’s Court
3.08.2013
Lech Walesa: "Una minoría no debe imponerse a la mayoría"
Lech Walesa: Paladín de la democracia
Lech Walesa es uno de esos personajes que ha contribuido al mundo por su lucha por los derechos. Cuando uno lee la historia de este electricista y como se levantó para luchar contra el comunismo en su país no puede sino sentir admiración. La lucha de Walesa lo llevó a ser el primer presidente democrático de Polonia. El activista por los derechos y la democracia también recibió el premio Nobel.
Homosexuales en la política
Este señor estaba hablando acerca de los homosexuales y cual debía ser su rol en la política de un país. Su posición al respecto ha puesto a muchos a rascarse la cabeza pues el dice que una minoría (los homosexuales) no deben imponerse a la mayoría. Y esto lo dice un paladín de la democracia y la lucha por los derechos.
"Homofóbico"
Ahora como Walesa expresa algo que cree la gente ignora sus años de lucha, su legado y lo tildan de esa palabrita preferida de Pedro Julio y todos aquellos que en nombre de la tolerancia practican una forma de intolerancia al etiquetar y ponerle motes a aquqllos que no estan con ellos. Ahora Lech Walesa es "homofóbico". Le han dicho hasta troglodita. También lo acusan de utilizar decir un "discurso de odio". Lech Walesa se ha convertido en el blanco de la crítica de los sectores que abogan por los derechos mientras intentan cortarle los derechos a los demás.
...y la prensa lo ignora
Mientras tanto la prensa ha ignorado lo que dijo este señor. ¿Porqué? Estoy seguro que de haber dicho lo contrario estaría en las primeras planas y en boca de todos. Pero como la prensa está sometida a la agenda gay lo que hace es cubrir selectivamente lo que le favorece a la comunidad LGB e ignorar lo que no les favorece como hicieron con lo que pasó en Francia.
Libertad de expresión
El derecho a la libertad de expresión está hecho para proteger a aquellos que como Walesa dicen cosas que no le gustan a ciertos sectores. A mi me saca por el techo la gente que por eso de estar "a la moda" imediatamente usan motes, o le bloquean a las personas que no piensan como ellos. En el caso de la prensa lo que han hecho es un bloqueo mediático a las expresiones de Walesa pues en los medios de acá no se reseñó esa noticia que le dió la vuelta al mundo. Eso es cobertura selectiva y prejuiciada.
Al parecer allá en Polonía tienen su versión de Pedro Julio y le exigieron a Walesa que pidiera perdón. Walesa dice que no tiene que pedir perdón por nada y que "no se siente homofóbico".
Lech Walesa expresó lo que sentía y lo dijo. Yo leí parte de lo que dijo y no veo en ningúna parte algo que incite al odio, y yo sí he visto discursos que incitan al odio porque he visto y leído marchas del Ku Klux Klan y las panteras negras. Ahí usted puede ver discursos de odio de verdad. También he visto los discursos de odio de los palestinos que cuando tienen la oportunidad piden la muerte y destrucción de Israel. ESOS son discuros de odio lo que hizo Walesa fue expresar su punto de vista. Es una opinión y como opinión debe ser rebatida con otra opinión que tenga más fuerza lógica. Pero los trogloditas prefieren insultar personalmente a Walesa y acusarlo. ¿Ven quienes son los verdaderos intolerantes en este asunto?
La imposición no es lo mismo que igualdad
Yo comprendo la lucha de las personas homosexuales. He leído la historia de su lucha. Tengo una monografía escrita al respecto. He visto su punto de vista. Sin embargo debo concluir que lo que dice Lech Walesa es verdad.
La lucha de la comunidad LGBTT dejó de ser una por conseguir derechos para convertirse en una de imposición de punto de vista. Es claro que durante la historia se les persiguió, maltrató y se legisló en su contra. En los EEUU se hicieron leyes para prohibir su contratación en trabajos federales y hasta se les prohibían que se les siriviera licor en los bares. Yo sé porque se creó la Sociedad Mattachine (una persona que conoce de la historia LGBTT sabrá de lo que hablo) y lo que lograron. Comprendo porqué se formaron los mitnes del Stonewall en reacción a los abusos de la policía. La lucha por la igualdad es algo loable y como seres humanos que son tienen el derecho a tener todo lo que puedan conseguir pero no pretender aplastar ni imponer lo que sienten porque entonces se pasa de la lucha por derechos a una lucha por imponer su punto de vista.
Desde los años 70 para acá (y yo estudié la historia LGBTT desde los principios de la humanidad) la comunidad LGBTT ha incurrido en un activismo militante con intención de aplastar y quitar del medio todo lo que se le oponga. Han querido hacer como los judíos que están protegidos por ley y de los cuales no se puede decir nada malo (en algunos países de europa) porque su estatus de "minoría" perseguida los hace acreedores de unas protecciones mayores a las del resto de la ciudadanía. Los judíos han creado la Liga Anti Difamatoria que monitoriea todo lo que se diga en los medios sobre los judíos. Cuando algo no les cae bien lo señalan y procuran con su poder económico hacerle la vida imposible a los que incluso hagan chistes sobre la comunidad judía. Los judíos han llegado incluso a lograr que se hagan leyes que castiguen con cárcel a las personas que nieguen que hubo un holocausto durante la época de la alemania Nazi. Los judíos pasaron de ser una minoría oprimida a ser una minoría intolerante. Incluso le critican y pretendan callar a los propios judíos por hacer chistes sobre el holocausto. ESO es imposición porque cualquier persona debe tener el derecho a creer lo que quiera aunque no esté correcto. Y de hecho hace años anda por ahí una recompensa al que encuentre evidencia escrita de que Hitler dió órdenes directas de "matar" judíos. Al día de hoy no aparece el papel que lo diga...
Es un problema para la democracia cuando una minoría impone su punto de vista sobre los demás y abusa del poder legal para aplastar a los que no piensan como ellos. Hoy día está prohibido hacer personajes de comedia que sean homosexuales en la televisión o la radio boricua. ¿Hace cuanto no se ve a "La Buchi"...? En países como Brasil, Cánada e Inglaterra está prohibido por ley y se castiga con cárcel a los que se expresen contra el homosexualismo. ESO es imposición. ESO es lo que Lech Walesa quiere evitar. Si se criticó la oligarquía de Venezuela en un momento se debe criticar la oligarquía que pretende formarse liderada por la comunidad LGBTT que quiere imponer su estílo de vida a los demás y pretender que nadie los critique. Luchen por sus derechos pero luchen por la igualdad. Igualdad no es lo mismo que imposición.
Si se entiende el concepto de democracia tal y como se originó se sabe que en una democracia la mayoría manda. En una democracia la cultura se rige por las costumbres DE LA MAYORÍA. En una democracia las minorías tienen protecciones pero no imposiciones. En una democracia todos tenemos el derecho a expresarnos. Vamos a vivir en la democracia. Yo quiero vivir en una democracia donde pueeda expresar lo que siento sin temor a que me censure el gobierno ni un grupo al que no le caigo bien por lo que diga.
Pie forzao pa esta entrada
Lech Walesa accused of hate speech after gay rights criticism | World news | guardian.co.uk
Lech Walesa es uno de esos personajes que ha contribuido al mundo por su lucha por los derechos. Cuando uno lee la historia de este electricista y como se levantó para luchar contra el comunismo en su país no puede sino sentir admiración. La lucha de Walesa lo llevó a ser el primer presidente democrático de Polonia. El activista por los derechos y la democracia también recibió el premio Nobel.
Homosexuales en la política
Este señor estaba hablando acerca de los homosexuales y cual debía ser su rol en la política de un país. Su posición al respecto ha puesto a muchos a rascarse la cabeza pues el dice que una minoría (los homosexuales) no deben imponerse a la mayoría. Y esto lo dice un paladín de la democracia y la lucha por los derechos.
"Homofóbico"
Ahora como Walesa expresa algo que cree la gente ignora sus años de lucha, su legado y lo tildan de esa palabrita preferida de Pedro Julio y todos aquellos que en nombre de la tolerancia practican una forma de intolerancia al etiquetar y ponerle motes a aquqllos que no estan con ellos. Ahora Lech Walesa es "homofóbico". Le han dicho hasta troglodita. También lo acusan de utilizar decir un "discurso de odio". Lech Walesa se ha convertido en el blanco de la crítica de los sectores que abogan por los derechos mientras intentan cortarle los derechos a los demás.
...y la prensa lo ignora
Mientras tanto la prensa ha ignorado lo que dijo este señor. ¿Porqué? Estoy seguro que de haber dicho lo contrario estaría en las primeras planas y en boca de todos. Pero como la prensa está sometida a la agenda gay lo que hace es cubrir selectivamente lo que le favorece a la comunidad LGB e ignorar lo que no les favorece como hicieron con lo que pasó en Francia.
Libertad de expresión
El derecho a la libertad de expresión está hecho para proteger a aquellos que como Walesa dicen cosas que no le gustan a ciertos sectores. A mi me saca por el techo la gente que por eso de estar "a la moda" imediatamente usan motes, o le bloquean a las personas que no piensan como ellos. En el caso de la prensa lo que han hecho es un bloqueo mediático a las expresiones de Walesa pues en los medios de acá no se reseñó esa noticia que le dió la vuelta al mundo. Eso es cobertura selectiva y prejuiciada.
Al parecer allá en Polonía tienen su versión de Pedro Julio y le exigieron a Walesa que pidiera perdón. Walesa dice que no tiene que pedir perdón por nada y que "no se siente homofóbico".
Lech Walesa expresó lo que sentía y lo dijo. Yo leí parte de lo que dijo y no veo en ningúna parte algo que incite al odio, y yo sí he visto discursos que incitan al odio porque he visto y leído marchas del Ku Klux Klan y las panteras negras. Ahí usted puede ver discursos de odio de verdad. También he visto los discursos de odio de los palestinos que cuando tienen la oportunidad piden la muerte y destrucción de Israel. ESOS son discuros de odio lo que hizo Walesa fue expresar su punto de vista. Es una opinión y como opinión debe ser rebatida con otra opinión que tenga más fuerza lógica. Pero los trogloditas prefieren insultar personalmente a Walesa y acusarlo. ¿Ven quienes son los verdaderos intolerantes en este asunto?
La imposición no es lo mismo que igualdad
Yo comprendo la lucha de las personas homosexuales. He leído la historia de su lucha. Tengo una monografía escrita al respecto. He visto su punto de vista. Sin embargo debo concluir que lo que dice Lech Walesa es verdad.
La lucha de la comunidad LGBTT dejó de ser una por conseguir derechos para convertirse en una de imposición de punto de vista. Es claro que durante la historia se les persiguió, maltrató y se legisló en su contra. En los EEUU se hicieron leyes para prohibir su contratación en trabajos federales y hasta se les prohibían que se les siriviera licor en los bares. Yo sé porque se creó la Sociedad Mattachine (una persona que conoce de la historia LGBTT sabrá de lo que hablo) y lo que lograron. Comprendo porqué se formaron los mitnes del Stonewall en reacción a los abusos de la policía. La lucha por la igualdad es algo loable y como seres humanos que son tienen el derecho a tener todo lo que puedan conseguir pero no pretender aplastar ni imponer lo que sienten porque entonces se pasa de la lucha por derechos a una lucha por imponer su punto de vista.
Desde los años 70 para acá (y yo estudié la historia LGBTT desde los principios de la humanidad) la comunidad LGBTT ha incurrido en un activismo militante con intención de aplastar y quitar del medio todo lo que se le oponga. Han querido hacer como los judíos que están protegidos por ley y de los cuales no se puede decir nada malo (en algunos países de europa) porque su estatus de "minoría" perseguida los hace acreedores de unas protecciones mayores a las del resto de la ciudadanía. Los judíos han creado la Liga Anti Difamatoria que monitoriea todo lo que se diga en los medios sobre los judíos. Cuando algo no les cae bien lo señalan y procuran con su poder económico hacerle la vida imposible a los que incluso hagan chistes sobre la comunidad judía. Los judíos han llegado incluso a lograr que se hagan leyes que castiguen con cárcel a las personas que nieguen que hubo un holocausto durante la época de la alemania Nazi. Los judíos pasaron de ser una minoría oprimida a ser una minoría intolerante. Incluso le critican y pretendan callar a los propios judíos por hacer chistes sobre el holocausto. ESO es imposición porque cualquier persona debe tener el derecho a creer lo que quiera aunque no esté correcto. Y de hecho hace años anda por ahí una recompensa al que encuentre evidencia escrita de que Hitler dió órdenes directas de "matar" judíos. Al día de hoy no aparece el papel que lo diga...
Es un problema para la democracia cuando una minoría impone su punto de vista sobre los demás y abusa del poder legal para aplastar a los que no piensan como ellos. Hoy día está prohibido hacer personajes de comedia que sean homosexuales en la televisión o la radio boricua. ¿Hace cuanto no se ve a "La Buchi"...? En países como Brasil, Cánada e Inglaterra está prohibido por ley y se castiga con cárcel a los que se expresen contra el homosexualismo. ESO es imposición. ESO es lo que Lech Walesa quiere evitar. Si se criticó la oligarquía de Venezuela en un momento se debe criticar la oligarquía que pretende formarse liderada por la comunidad LGBTT que quiere imponer su estílo de vida a los demás y pretender que nadie los critique. Luchen por sus derechos pero luchen por la igualdad. Igualdad no es lo mismo que imposición.
Si se entiende el concepto de democracia tal y como se originó se sabe que en una democracia la mayoría manda. En una democracia la cultura se rige por las costumbres DE LA MAYORÍA. En una democracia las minorías tienen protecciones pero no imposiciones. En una democracia todos tenemos el derecho a expresarnos. Vamos a vivir en la democracia. Yo quiero vivir en una democracia donde pueeda expresar lo que siento sin temor a que me censure el gobierno ni un grupo al que no le caigo bien por lo que diga.
Pie forzao pa esta entrada
Lech Walesa accused of hate speech after gay rights criticism | World news | guardian.co.uk
3.07.2013
Porque no me gustan los blogs !SORRY!
Les quiero contar un acontecimiento cotidiano que ocurrió en la mañana. Mi esposito, "Prometeo" me iba llevando al, trabajo, y mientras, manteníamos una conversación sobre asuntos de interés actualmente. Entre tales, él me pregunta mi opinión sobre la postura del Secretario de Educación con respecto a las escolares de Ponce que tuvieron un episodio violento en estos días. Tuve que ser sincera con él y le dije: que el Secretario tuvo la postura que toda persona responsable tendría, pues no se puede hablar sobre lo que no se investiga. Pero él (Prometeo), esperaba más del Secre, pareceriera que esperaba que el Secretario agarrara la muchacha por la mano y la metiera presa. Parece que Prometeo no puede entender que los funcionarios encargados de eso son los policías y no el Secretario de Educación. Pero todos le piden la opinión al Secretario solo para criticarlo luego. Creo que lo que dijera el Secretario no tiene importancia, pues de todos modos lo criticarían dijera lo que dijera.
Parece que el nuevo negocio de muchos y el entretenimiento de otros es pedir opiniones y dar opiniones. Por eso no me gustan los blogs. Y de hecho el periodismo de hoy día tampoco. Y perdón a los blogueros que leen a Prometeo. Es que estoy cansada de que todos quieran opiniones y opiniones. Opiniones del gobernador, opiniones de los senadores, opiniones de los alcaldes, opiniones de todos. Pues no se pretende indagar para informarse sino para tener algo que decir, algo que criticar. ¡Qué diferente era el periodismo de hace muchas décadas, cuando podíamos hablar de periodistas como el Sr. Irizarry y otros de tal calidad que sabían inquirir con respeto, mantenerse al margen de opinar y ser neutrales! Esos eran periodistas. Los blogs, en realidad, son periodismo (del de hoy) sin responsabilidad ni jefe.
¿Para qué opinar? Si se opina de lo que no se sabe, de lo que no se ha visto, de lo que no se siente y de lo que no se ha vivido. Recuerdo una vez que se juzgó con mucho rigor a un fiscal que dejó su hijo en el auto, ya que no acostumbraba llevar a su hijo a la escuela. En otras ocasiones se juzgan asesinatos, sentimientos, conductas. ¿Cómo se puede juzgar con tanta facilidad? Pues eso se hace, porque cuando yo no soy el que está en el bote, es fácil mandar a todos al agua. Daré un ejemplo bíblico, por eso de que es mi guía de vida. Lea la historia del rey David cuando emitió juicio frente al profeta Natán hasta que tuvo que decirle que el hombre que juzgaba era él mismo. Dicen por ahí, sólo quien menea la olla sabe qué hay en ésta.
Por eso, si yo quiero opinar, lo hago de mi propia vida, mis sentimientos, mi manera de conducirme (como lo hago en estos momentos), no de otros. Porque no se sabe la manera correcta de reaccionar a ninguna circunstancia hasta que nosotros mismos estamos en la circunstancia.
Por eso no me gustan los blogs, ni el periodismo insensato de hoy. Por eso no me gusta lo que hace Prometeo y no lo avalo. Porque se pierde mucho tiempo viendo a otros, y la vida de otros, mientras lo que sí te debe interesar explota a tu lado y no te das cuenta.
¿Sabes qué blogs sí valdrían la pena? Los que hacen reír, dan buenos consejos para vivir, los que te invitan a ser mejores personas, los que son de estilo pedagógico o simplemente te dan la oportunidad de divertirte. Hay muchísimos de ese estilo. Pero opinar, por opinar ¿qué sentido tiene? Hay cosas mejores que hacer. Espero que no me odien.
Con sinceridad, Mari, la esposa de Prometeo. P.D. Lo escribo porque sé que Prometeo no me clausurará, siempre deja que los demás difieran de él. ¡Eso es madurez!
[Nota de Prometeo: Lo que yo escribí sobre el caso de Ponce lo pueden ver aquí.]
Parece que el nuevo negocio de muchos y el entretenimiento de otros es pedir opiniones y dar opiniones. Por eso no me gustan los blogs. Y de hecho el periodismo de hoy día tampoco. Y perdón a los blogueros que leen a Prometeo. Es que estoy cansada de que todos quieran opiniones y opiniones. Opiniones del gobernador, opiniones de los senadores, opiniones de los alcaldes, opiniones de todos. Pues no se pretende indagar para informarse sino para tener algo que decir, algo que criticar. ¡Qué diferente era el periodismo de hace muchas décadas, cuando podíamos hablar de periodistas como el Sr. Irizarry y otros de tal calidad que sabían inquirir con respeto, mantenerse al margen de opinar y ser neutrales! Esos eran periodistas. Los blogs, en realidad, son periodismo (del de hoy) sin responsabilidad ni jefe.
¿Para qué opinar? Si se opina de lo que no se sabe, de lo que no se ha visto, de lo que no se siente y de lo que no se ha vivido. Recuerdo una vez que se juzgó con mucho rigor a un fiscal que dejó su hijo en el auto, ya que no acostumbraba llevar a su hijo a la escuela. En otras ocasiones se juzgan asesinatos, sentimientos, conductas. ¿Cómo se puede juzgar con tanta facilidad? Pues eso se hace, porque cuando yo no soy el que está en el bote, es fácil mandar a todos al agua. Daré un ejemplo bíblico, por eso de que es mi guía de vida. Lea la historia del rey David cuando emitió juicio frente al profeta Natán hasta que tuvo que decirle que el hombre que juzgaba era él mismo. Dicen por ahí, sólo quien menea la olla sabe qué hay en ésta.
Por eso, si yo quiero opinar, lo hago de mi propia vida, mis sentimientos, mi manera de conducirme (como lo hago en estos momentos), no de otros. Porque no se sabe la manera correcta de reaccionar a ninguna circunstancia hasta que nosotros mismos estamos en la circunstancia.
Por eso no me gustan los blogs, ni el periodismo insensato de hoy. Por eso no me gusta lo que hace Prometeo y no lo avalo. Porque se pierde mucho tiempo viendo a otros, y la vida de otros, mientras lo que sí te debe interesar explota a tu lado y no te das cuenta.
¿Sabes qué blogs sí valdrían la pena? Los que hacen reír, dan buenos consejos para vivir, los que te invitan a ser mejores personas, los que son de estilo pedagógico o simplemente te dan la oportunidad de divertirte. Hay muchísimos de ese estilo. Pero opinar, por opinar ¿qué sentido tiene? Hay cosas mejores que hacer. Espero que no me odien.
Con sinceridad, Mari, la esposa de Prometeo. P.D. Lo escribo porque sé que Prometeo no me clausurará, siempre deja que los demás difieran de él. ¡Eso es madurez!
[Nota de Prometeo: Lo que yo escribí sobre el caso de Ponce lo pueden ver aquí.]
Suscribirse a:
Entradas (Atom)