¡Qué muchas veces me han acusao de "homofóbico" por expresar mi punto de vista!
Bloguear me ha traido amigos, críticos y "haters". Cuando uno expresa su punto de vista sobre cualquier tema se expone a ser objeto de críticas. Algunas críticas son buenas, otras son constructivas. A la hora de presentar argumentos uno se expone a recibir refutaciones y en algunos casos insultos. Verdaderamente no me molestan los insultos. En algunos casos hasta risa me dan porque el que recurre a insultos es porque le faltan argumentos y no hay nada más cómico que una persona escupiéndo epítetos.
Lo más raro que me ha ocurrido en este blog ha sido el haber sido acusado de "homofóbico" por presentar mi punto de vista sobre el estílo de vida homosexual (y decir que es un estílo de vida MOLESTA a los que dicen que "se nace gay" pero no pueden probarlo con ciencia). La etiqueta de "homofobia es algo general que los defensores de la comunidad lgbt le aplican a cualquiera que no esté de acuerdo con ellos.
Acusaciones, insultos y ¿homofobia?
Yo puedo manejar insultos, críticas y argumentos (y muchas veces he concedido cuando el argumento de la otra parte es mejor que el mío). Lo que no sé hacer es como reaccionar ante la acusación de ser "homofóbico". Los insultos los ignoro o trolleo a los que me insultan (Sí a veces recurro al negro arte de trollear. Espero que ahora no me acusen de racista por decir que trollear es un arte "negro". Negro es un color bonito.) Las críticas las acepto cuando tienen validez, las rechazo cuando no me aportan nada. Los argumentos trato de refutarlos lo más inteligentemente posible.
Cuando una persona es acusada de algo solo puede defenderse. Ese es el problema cuando a uno se le acusa de algo que no es y principalmente se le acusa de ser algo que es un invento de un grupo que al no le gusta que se le critique y cuando se le critica recurre a vilificar a los que los critican.
El acusarme de ser "homofóbico" tiene dos problemas. Primero no puedo ser homofóbico porque para empezar no odio ni le temo a nadie (con la excepción de mi esposa cuando está en "esos días del mes"). Segundo la homofobia es un invento. Creo que el segundo punto invalida el primero así que los que me acusan de ser "homofóbico" lo hacen recurriendo a la imaginación impulsada por la paranoia que tienen.
Un mito que se convierte en etiqueta
La homofobia ha pasado de ser una etiqueta usada en raras ocasiones a todo un mito que pasa por realidad y se está convirtiendo en leyenda. Ya hay gente que cree que la homofobia es un mal mental real. Pero así son las cosas, las leyendas y mitos se propagan así.
Hace un tiempo vi una serie de anime titulada "Paranoia Agent". En la serie una muchacha se encontraba en aprietos para completar un trabajo y querría zafarse de la situacion. De camino a su casa cayó en una crisis y comenzó a golpearse con un tubo mientra nadie la veía. Al llegar la policía ella dijo que un niño con un bate de oro la golpeó y por eso quedó así. Con el tiempo otras personas fueron reportando ser atacados por el niño con el bate de oro que nunca apareció. Era una leyenda que se popularizó. Algo así como una alucinación en masa. Con el tiempo los medios, la policía y la gente estaba buscando al mentado niño con el bate de oro que nunca aparecía pero aparecían las víctimas.
Se han hecho intentos para medir la homofobia, para hacer una escala pero han fracasado porque no existe. Sin embargo vemos que los medios y la gente usa el término como si fuera algo real, como si fuera una enfermedad diagnósticable por los profesionales de la salud mental. ¿Como puede pasar esto?
El invento
La palabra homofobia es un invento de los homosexuales para etiquetar y vilificar a todo aquel que no esté de acuerdo con lo que piensan. La palabra fue inventada por George Weinberg, un sicólogo homosexual, en el 1973, el mismo año que se retiró por presiones políticas el diagnóstico de conducta homosexual del Manual de Diagnóstico de los Siquiatras. Así que se eliminó un diagnóstico sin usar la ciencia y se intentó crear un diagnóstico para vilificar a los que no apoyaran la causa gay.
La realidad
El término no ha sido adoptado ni aceptado por la comunidad de profesionales de la salud. No hay gente en manicomios ni tomando tratamiento para la homofobia. El término es tan inventado e inexistente que fue catalogado como una palabra insultante por la Prensa Asociada y no se usa en sus reportajes. Así que como ven un organismo periodístico internacional rechaza el término pero aún así hay periodistas y comenaristas como Jay Fonseca que usan el término como si fuera algo real.
La homofobia es tan real como la "unicornifobia", la "duendefobia", la "dragonfobia" y otras fobias parecidas. Mientras tengamos gente en los medios usando el término la gente seguirá creyendo que es algo real.
Cuando alguien me dice homofóbico no me molesto, en realidad compadezco a la persona que usa el término sin tener conocimiento de lo que dice. He visto a mucha gente "inteligente", gente con títulos y estudios y eso usando la palabra a cada rato y me pregunto que diantres le enseñaron en la universidad. ¿Les habrán enseñado a investigar y estudiar las cosas antes de decirlas o es costumbre propagar mentiras y mitos como si fueran reales en esas instituciones académicas?
La agenda
Cuando venimos a ver el uso de la palabra homofobia es parte de la agenda gay para impulsar su ideología. Es propaganda, si algo se repite mucho y mucha gente influyente lo dice también muchas veces la gente terminará creyendo que es algo normal. Al asociar el término con algo malo la gente no querrá estár del aldo de "los malos" y no quieren ser tildados de homofóbicos así que no hablan o apoyan tácitamente a la comunidad lgbt para estár "in".
Yo no me dejo llevar por propagandas. Yo creo lo que creo y me expreso educadamente para no insultar. Cuando me dicen homofóbico no le hago caso porque es algo que no existe. La homofobia no existe, es un mito.
UN interesante intercambio sobre lo que es la libertad de expresión basado en lo que dije en esta entrada.
Vea también
The Myth of Homophobia
7.27.2013
7.24.2013
Jesús Delgado: De líder sindical a fotuto de la AMPR
El Sistema de Retiro de Maestros está desfalcado. Hay que buscar soluciones. Hace un tiempo atrás se formó una "coalición" entre los sindicatos EDUCAMOS, UNETE y la Asociación de Maestros de Puerto Rico (AMPR). En ese entonces la potavoz de EDUCAMOS, Eva Ayala hablaba claro de qué se haría en caso de que el gobierno pretenda fastidiar a los maestros con su mentada reforma. Ella hablo de tirarse a la calle. Emilio Nieve también decía igual pero cuanod miraban a Aida Díaz...como que no quería hablar mucho. Esa doña le tiene un miedo a la Ley 45 que estoy seguro que los que estaban sentado al lado de ella ese día disimularon el fuetazo de gas metano que salió... La doña evita mencionar la palabra "huelga", "paro", "manifestación" o otra que moleste al gobierno porque ella ama al PPD y no va a calentarse.
La AMPR leva mucho tiempo buscando hacer un referendum trampeado para quedarse como representante exclusivo de los maestros. Hace un tiempo atrás los maestros le aguamos la fiesta y no han vuelto a tratar desde entonces. Pero no dejan de tratar.. Ahora la estrategia se ha concentrado en las redes, principalmente en un grupo que ha aglutinado una gran cantidad de maestros y tiene gran exposición, Recursos Para Maestros de Puerto Rico.
La AMPR sabe del potencial que tiene ese grupo y han enviado a publicistas disfrazados de maestros a hacer propaganda (fotutear) para que se empuje la iniciativa de hacer a ese sindicato el representante exclusivo de los maestros. Algunos han sido desenmascarados por maestros que vemos la estrategia. Ahora la AMPR recurre a usar un petardo sindical conocido como Jesús Delgado quién en un tiempo fuera el presidente de la difunta Federación de Maestros. Ese hombre en sus tiempos se comía el fuego y se tragaba la candela. Pero luego de su ridículo en aquella manifestación en Vieques cuando se trepó a la caseta de un guardia de seguridad con un marrón a romperla y se le formularon cargos está bien mansito, hasta se metió a la Asociación de Maestros donde se ha convertido en un títere que repite lo que le dictan desde la administración de ese sindicato.
Yo no olvido aquella conferencia de prensa cuando junto a otros "líderes" sindicales trató de mojarnos la mecha a los maestros que estábamos en huelga en el 2008. Ese fue el acto de traición más cobarde en la historia sindical de nuestro país. Pero todos tienen un precio y al parecer el del Sr. Delgado la AMPR se lo está pagando muy bien.
Ahora vean como este fotuto se mete al grupo de Recursos Para Maestros a hacer propaganda...
La AMPR leva mucho tiempo buscando hacer un referendum trampeado para quedarse como representante exclusivo de los maestros. Hace un tiempo atrás los maestros le aguamos la fiesta y no han vuelto a tratar desde entonces. Pero no dejan de tratar.. Ahora la estrategia se ha concentrado en las redes, principalmente en un grupo que ha aglutinado una gran cantidad de maestros y tiene gran exposición, Recursos Para Maestros de Puerto Rico.
La AMPR sabe del potencial que tiene ese grupo y han enviado a publicistas disfrazados de maestros a hacer propaganda (fotutear) para que se empuje la iniciativa de hacer a ese sindicato el representante exclusivo de los maestros. Algunos han sido desenmascarados por maestros que vemos la estrategia. Ahora la AMPR recurre a usar un petardo sindical conocido como Jesús Delgado quién en un tiempo fuera el presidente de la difunta Federación de Maestros. Ese hombre en sus tiempos se comía el fuego y se tragaba la candela. Pero luego de su ridículo en aquella manifestación en Vieques cuando se trepó a la caseta de un guardia de seguridad con un marrón a romperla y se le formularon cargos está bien mansito, hasta se metió a la Asociación de Maestros donde se ha convertido en un títere que repite lo que le dictan desde la administración de ese sindicato.
Yo no olvido aquella conferencia de prensa cuando junto a otros "líderes" sindicales trató de mojarnos la mecha a los maestros que estábamos en huelga en el 2008. Ese fue el acto de traición más cobarde en la historia sindical de nuestro país. Pero todos tienen un precio y al parecer el del Sr. Delgado la AMPR se lo está pagando muy bien.
Ahora vean como este fotuto se mete al grupo de Recursos Para Maestros a hacer propaganda...
Luego de eso escribió: "Pueden escribir el mensaje en sus páginas". Eso es para que la propaganda corra.
Ahora veamos como se desarrolló la conversación... (partes de la conversación fueron omitidas para no hacer esto muy largo)
| Elco Lao le preguntó: Jesús... Aclárame una duda...¿...tú eres el mismo Jesús Delgado que presidió la Federación de Maestros...? Jesús contesta: Te voy a contestar la pregunta de la forma más honesta: Sí. Porqué? Elco Lao: Jesús... Sólo necesitaba saberlo. Elco: Jesús, Mi "máscara" no la utilizo para entrar en personalismos sino para protegerme de la represión a la que me ha sometido el Departamento de Educación. Yo no divulgo todo lo que he descubierto de primera mano porque sé cual es mi rol como Elco Lao, que va dirigido a la crítica política, pero aquí me limito a asuntos estrictamente los relacionados con la educación y el montaje que algunas organizaciones han concebido junto al patrono. Si voy a dirigir alguna crítica contra la AMPR y su dirección, no la dirijo ahora contra ti ni contra otros compañeros maestros que militen en esta... Reconozco las diferencias entre cada organización y sus miembros, y también me he impuesto unos límites en este foro de Recursos de Maestros porque me movió entrar aquí el SHOCK CONTRA EL SISTEMA DE RETIRO DE MAESTROS DE PUERTO RICO, que en este momento creo tiene más prioridad que el determinar quién se sentará con el patrono para menear la Ley de Sindicación de Empleados Públicos. Mi pregunta va dirigida, más que cualquier otra cosa, a plantearte otro asunto al que aquí expones a favor de la AMPR, y es el asunto de la ley que escriben EN SECRETO para llevar al Magisterio a la miseria en su retiro... Específicamente, ¿...será adecuado, EN ESTE MOMENTO, impulsar a una u otra organización para decidir cuál es la más "adecuada" para "negociar" con el patrono, mientras POR DEBAJO DE LA MESA, A TODOS LOS MAESTROS, SE NOS VA NUESTRA VEJEZ EN UNA NUEVA LEY DE RETIRO DE MAESTROS...? ¿...qué pasó con aquel "comité" de distintas organizaciones que iban a concertar una lucha UNIDA entre TODOS los Maestros para combatir el atropello contra nuestro retiro y por lo tanto contra nuestra sobrevivencia en la vejez...? ¿...querrán algunos "protagonistas" de la AMPR, que están aliados al plan de desaparecer derechos a los retirados, querrán empezar una lucha entre los Maestros para que el Estado nos acabe de quitar lo poco que tenemos y hemos ganado con otras pasadas luchas...? ESA es mi preocupación cuando se levantan banderas de guerra para determinar quiénes son más aptos para negociar, mientras esos que discuten sus "virtudes" dividen al Magisterio EN MEDIO DE UN BOMBARDEO CONTRA EL SISTEMA DE RETIRO DE MAESTROS... ...por ahí viene mi preocupación y tu rol en esta exhortación... Es un asunto estríctamente TÁCTICO... Lo ideológico que carga cada organización magisterial lodejo para otro foro... Jesús: Elco Lao: Comparto en algo tus preocupaciones. La ituación es que en estos momentos no encontramos en una coyuntura en la cual pende sobre la clase magisterial tres aspectos preocupantes (1) las posibles enmiendas a la ley que creó el Sistema de Retiro para Maestros, y sobre lo cual el Gobernador dice una cosa y Melba Acosta otra, (2) algo que no se ha discutido mucho pero, sobre lo cual ya existe un proyecto de ley: el llamado Plan Decenal de la Educación que tiene serias implicaciones para la clase magisterial y el sistema educativo en su conjunto, y (3) el caso ante la Junta y los tribunales sobre sobre las elecciones sindicales. En ese sentido, lo pero que pudiese pasar es que se lancen las tres al mismo tiempo y nos coja desprevenidos. De otra parte, la unidad magisterial es importante pero la unidad en la accción que se indicó se había creado entre la AMPR, UNETE y Educamos está relacionada únicamente para lo del Sistema de Retiro y si para eso sólo fuera pienso que es una oportunidad para al menos luchar unidos en algo que nos concierne a todos. Lo ideal sería enfrentarlas una a una pero, ello lo determinará el propio Estado-Gobierno-Patrono, pensando obviamente en lo que más le convenga. Y si lanzaran las tres luchas al mismo tiempo tendríamos que estar preparados para asumirlas. Sobre la representación exclusiva pienso que tanto la experiencia bajo la FMPR como lo que ha sucedido luego de esa represenatción nos ha permitido unas lecciones sobre las cuales se debe refleccionar y asumir esa experiencia desde la propia madurez que nos permiten los procesos históricos y sociales para no cometer o evitar cometer los mismos errores que se hayan cometido. Por último, te voy a enviar una solicitud de amistad para incluirte en mi lista y así poder seguir compartiendo reflexiones históricas, políticas y sociales y pedagógicas. Gracias nuevamente por tus comentarios. Michael Castro [también conocido por Prometeo]: Actualmente yo perdí la fe en los sindicatos. No creo en NINGUNO pero puedo decir que he visto como la AMPR ha vendido a maestros que "representa" y los ha dejado en la estocada. Por si acaso yo soy uno de los maestros que protestó el cambio forzado que hizo el DE de la Escuela Luis Muñoz Iglesia de Cidra. Ví como la AMPR llegó oportunísticamente a pedir formas y afiliaciones para defender a la facultad. Hasta Aida Díaz llegó a hacer un show en la cancha con los abogados pero todo quedó en luces y efectos especiales. El caso "se perdió"... Recuerdo que había mucho secreteo y no querían hablar claro. Yo se lo advertí a los maestros de allí que si se amarraban con la Asociación no esperaran un resapaldo total como no lo hay en los demás sindicatos que a la hora de pesar defender a un maestro y economizar dinero de los abogados elegirán lo segunod. TODOS son iguales. Lo viví en la Federación y lo ví en la AMPR. En Educamos me tocó un abogado mediocre que se "le cayó" mi caso pero eso es otra historia. Aquí no hay ahora compromiso. Ver a Jesús Delgado fotuteando para la AMPR me da pena. Este señor fue el mismo que agarró un marrón y marroneó aquella caseta de guardia en Vieques, era un luchador tenaz. Ahora soloes un fotuto de un sindicato que no tiene dientes, cuyos líderes prefieren mantener la lealtad a un partido que a la causa sindical. Es una pena ver esto. Jesús Delgado no es el único que ha venido a fotutear. La AMPR ha enviado estratégicamente a personas conocedoras de las relaciones públicas y medios para hacer propaganda disfrazada de comentarios en este grupo que ha demostrado ser un ente aglutinador de maestros con bastante influencia. Yo admiré en un tiempo a este señor pero ahora me da pena... Elco: Jesús, En cuanto al asunto de la Ley 45, lo que tengo HOY de frente es a dos organizaciones magisteriales que CONTRADICEN las posturas antiguas que defendían y dicen ahora que han visto la luz... Por un lado, la FMPR retó esta Ley 45 porque argumentaba que tenía el defecto de amarrar al trabajador frente al patrono, mientras que AHORA quieren volver a ser los representantes exclusivos de los Maestros de esta Ley 45. Por el otro lado, la AMPR siempre ha criticado que los Maestros asuman el rol de "obreros" porque decían que el Magisterio pertenecía a una "CLASE PROFESIONAL" y la negociación con el patrono ponía al Maestro en un rol de oportunista para favorecerse a él mismo mas no a la educación, mientras que AHORA quieren bailar en una mesa de "negociaciones"... Creo que estos cambios no son parte de un proceso de "maduración" sino uno TRIBAL donde cada cual pelea un espacio de poder frente al Magisterio, y si escucho bien lo que mis oídos delatan frente a lo que piensa la mayoría de los Maestros, creo que han perdido la confianza en estas dos organizaciones y se ven abandonados bajo el BOMBARDEO AL SISTEMA DE RETIRO. Cada cual puede sentarse a discutir por dónde vienen las "balas" mientras TODOS nos enfrentamos al ataque de "misiles"... ...y cuando digo "TODOS" me refiero a que reconozco que tú y yo, con nuestras diferencias, somos los blancos de ataque del Estado que BOMBARDEA EL SISTEMA DE RETIRO DE MAESTROS... Creo que la mejor defensa es SACAR AFUERA A TODOS LOS SOLDADOS PARA ESTA LUCHA COMÚN y frente a esta GUERRA, creo que los Maestros sabrán aquilatar quiénes se merecen estar al frente de su defensa en otras futuras batallas. Jesús: Michael Castro, respeto su derecho a exponer sus ideas incluyendo la utilización de adjetivos, epítetos o hipérboles de carcacter peyorativos que no contribuyen a un intercambio de ideas de altura y respeto a la persona. Mas adelante vuelve Jesús y dice: Elco Lao sobre lo que planteas podemos discutirlo posteriormente con mas detenimiento. |
Y después de eso me bloquearon. Investigué quién fue el que me bloqueó y todo apunta a que fue el Sr. Delgado que tiene la piel bien delgada y no aguanta críticas. Si qiuere ver el resto de la conversación puede verla en el enlace https://www.facebook.com/groups/47436885030/10152091045600031/. Usted porá verlo pero yo no porque fuí la unica persona a la que bloquearon.
Hay varias cosas que me sacan por el techo y la peor de todas es el entreguismo. Gente como el Sr. Delgado me enferma no porque fotuteen sino porque él mismo sabe que la AMPR no es un sindicato que defienda, es un negcio sindical que quiere la representación de los maestros para llenar sus cuentas de banco y pagar los favores que le deben a la SEIU.
Durante el intercambio el alega que yo le falté el respeto. Acto seguido me bloquearon de la conversación. Algunas personas no entienden si uno no le dice las cosas claras y directas. Algunas personas no quieren entender y hay que decirle las cosas claras y directas. Lo que le dije a Jesús Delgado, el sofista quincallero sindical y gatillero intelectualoide de la AMPR es lo que ha visto mucha gente y él mismo sabe cuando se mira al espejo.
Vamos a decir las cosas claras. La Asociación lleva una campaña de fotuteo en los foros de maestros para inculcar que hay que elegir a la AMPR como representante y que esa es la solución a nuestrios problemas. Ya se ha desenmascarado a varios publicistas que se hacen pasar por maestros y eso no le gusta la #AMPR porque le estamos dañando la propaganda.
Ahora envían a un lider sindical gastado a fotutear. YA YO VÍ ESA ESTRATEGIA EN EL 2008 y luego en aquella tramoya disfrazada de elección sindical.
Aquí el verdadero asunto es una reforma al Sistema de Retiro de los maestros que pretenden empujarnos. Esto afectará a TODOS, sean asociados, federados, educados, o unidos, TODOS nos afectamos, incluso los que no estamos afiliados a ningún sindicato. Aquí los maestros tienen que ponerse pa su número y exigirle a sus sindicatos que los defiendan y hagan lo que sea necesario.
La última publicista disfrazada de maestra de la AMPR con la que hablé esquivo decirme hasta que punto está dispuesta llegar su sindicato para enfrentar la reforma de Retiro de Maestros. No quizo contestar. ESA era mi pregunta para el señor Jesús Delgado que cobardemente me bloquea. Prbablemente el hombre ya sabe lo que iba a hacer y como un ajedrecista que sabe cuando le viene el jaque mate se retira del juego.
Te conozco bacalao...
7.23.2013
¿Por qué las compañías de toallas sanitarias no dicen la verdad?
Los otros días estaba viendo un comercial de una compañía de toallas sanitarias y pensé, "esta gente es igual a las compañías que hacen bebidas alcoholicas?
Si usted ve un comercial de bebidas alcohólicas verá a gente riendo, gozando pero no verá borrachos vomitando ni peleando.
Si usted ve un comercial de toallas sanitarias verá mujeres riendo, tranquilas y pasándola bien. Pero la realidad no es esa. Todo hombre casado sabe la verdad. Hoy vamos a revelarla.
Esto es lo que enseñan en los comerciales:
Ven a la mujer riéndose y todo, ¿verdad? ESO ES FALSO.
ESTO ES LO QUE PASA DE VERDAD EN "ESOS DÍAS DEL MES":
NO se crean los comerciales de toallas femeninas. En esos días del mes los hombres temen por sus vidas.
Kotex Commercial - YouTube
Si usted ve un comercial de bebidas alcohólicas verá a gente riendo, gozando pero no verá borrachos vomitando ni peleando.
Si usted ve un comercial de toallas sanitarias verá mujeres riendo, tranquilas y pasándola bien. Pero la realidad no es esa. Todo hombre casado sabe la verdad. Hoy vamos a revelarla.
Esto es lo que enseñan en los comerciales:
Ven a la mujer riéndose y todo, ¿verdad? ESO ES FALSO.
ESTO ES LO QUE PASA DE VERDAD EN "ESOS DÍAS DEL MES":
NO se crean los comerciales de toallas femeninas. En esos días del mes los hombres temen por sus vidas.
Kotex Commercial - YouTube
7.22.2013
Yo no soy homofóbico
Cuando uno expresa su punto de vista se corre el riesgo de caer en el lado "políticamente incorrecto" de un asunto. Eso a mi ni me va ni me viene, si yo creo en algo y puedo sustentarlo con hachos, estadísticas, o alguna otra manera lo haré.
Yo soy un cristiano pentecostal. Soy una persona que leo distinos libros, artículos, estudios, invetigaciones, decisiones de la Corte de aquí y la de allá y sí , también leo la Biblia. A la hora de expresarme uso lo que he leído y lo aplico. Sin ambargo cuando hablo del tema del homosexualismo la gente rápido saca a relucir mi religión como si eso fuese algo que influyera totalmente todo lo que hago. Mi religión si me influencia pero hasta el día de hoy cuando hablo sobre el tema lgbtt nadie me ha visto usar la Biblia en este blog ni en otros foros. Los que sacan mi religión para "refutar" lo que digo ignoran voluntariamentte que cuando escribo sobre lo que a ellos no les gusta uso datos. El día que me vean citando la Biblia para sustentar mi posición acerca del homosexualismo entonces pueden acusarme mientras tanto hasta ahora solo he usado datos, lo qu ele gust a la gente científica.
Hace tiempo me vienen diciendo que soy "homofóbico" por las redes. Por ahí anda uno diciendo que esto es un "blog homofóbico". Para empezar yo no puedo ser homofóbico porque el término significa una persona que le tiene miedo u odio a los homosexuales. Yo no le tengo miedo ni odio a nadie. Los que acuñaron ese término para describir a las personas que no favorecen el estílo de vida/conducta homosexual lo usan en forma peyorativa. Las fobías están definidas por los psicólogos como temores irracionales que deben ser tratados. Me pregunto porque la "homofobia" no ha sido catalogada junto a la lista de desórdenes mentales de la APA. La respuesta es sencilla, porque es un término inventado por personas intolerantes sin base científica que lo sustente.
Si el yo expresar mi punto de vista me conlleva el que se me acuse de algo que no soy entonces el problema lo tienen quienes se enfocan en atacarme y no refutar lo que que digo con argumentos. Hasta ahora yo no he usado en mi blog ni en las redes sociales textos ni citas de la Biblia. He usado la historia y la medicina, estadísticas, casos reales y aún así se me acusa de ser un "fanático religioso".
He estudiado el tema del homosexualismo a profundidad desde el punto de vista biológico, médico, social e histórico. No he usado lo que dice la Biblia aquí, pero sí en mi iglesia porque yo sé separar la paja del trigo. He llegado a la conclusión de que el homosexualismo es una conducta que hace daño a los que la practican. Las estadísticas de la CDC lo confirman. He citado esas estadísticas en otras partes y siempre me acusan de fanatismo religioso o de homofobia.
Usando la razón no puedo promover ni avalar al grupo LGBTT. Fíjense que digo "usando la razón", no mis creencias religiosas, eso es parte de mi dicotomía mental. Sin embargo la corriente va en mi contra y lamentablemente los religiosos que se oponen a la conducta homosexual prefieren usar la Biblia para sostener su posición en vez de estudiar el tema y educar y usar el entendimiento. Yo haré esa labor porque creo en lo que hago.
No odio ni menosprecio a ningún homosexual. Solo expongo mi punto de vista.
Al ver como el movimiento LGB ha aplastado a los que disienten en otros países, al punto de que en Iglaterra, Brasil y Canada es un delito el expresarse contra esa conducta y se han arrestado a personas religiosas por expresar lo que creen, tengo que levantarme y hacer lo que pueda para concientizar.
En Francia (y otros paises europeos) existe una ley prohibiendo el negar el holocausto de los judíos bajo el nazismo. Hace un tiempo se arrestó a Vincent Reynouard por negar el holocausto bajo esa ley. Noam Chomsky que es judío se expresó en contra de ese arresto y encarcelamiento al entender que se estaba violando el derecho universal a la libre expresión. A mi no me cae bien quien niegue el holocausto sin embargo respeto su derecho a decirlo. Si por no gustarme lo que alguien diga voy a etiquetarlo con epítetos no pasará mucho tiempo antes que me una a los que piden la censura de lo que no les gusta oir. Pero yo creo en la libertad de expresión aunque no me guste lo que escuche o lea. Por eso comparto entradas, artículos de periódico y leo libros, veo programas que contradicen lo que creo y pienso, para informarme porque no me gusta censurar ni que me censuren.
Yo no soy homofóbico. Ese término lo usan los intolerantes para vilificar a aquellos que no están de acuerdo con su estílo de vida. Al vilifcar a alguien se le expone al vituperio, critica y en algunos casos el odio de personas que no piensan de la misma manera.
Vamos a combatir las ideas con ideas y no con ataques personalistas. Vamos a ser adultos de verdad y no comportarnos como nenes enchisma'os que cuando no les gusta lo que el amiguito hace le dejan de hablar. Esto es una democracia y mientras exista el derecho a la libre expresión tenemos que tolerar lo que no nos guste. Pretender que uno se pase del lado de los que promueven una idea solo porque está de moda es recurrir a la falacia del montón. Yo me dejo llevar por la razón y en este caso la razón me lleva a tomar la postura que tengo y mi conciencia me ha enseñado a defender lo que creo porque si no lo hago no me deja dormir.
En una próxima entrada hablaré del mito de la homofobia...
Entrada publicada originalmente en Facebook
Yo soy un cristiano pentecostal. Soy una persona que leo distinos libros, artículos, estudios, invetigaciones, decisiones de la Corte de aquí y la de allá y sí , también leo la Biblia. A la hora de expresarme uso lo que he leído y lo aplico. Sin ambargo cuando hablo del tema del homosexualismo la gente rápido saca a relucir mi religión como si eso fuese algo que influyera totalmente todo lo que hago. Mi religión si me influencia pero hasta el día de hoy cuando hablo sobre el tema lgbtt nadie me ha visto usar la Biblia en este blog ni en otros foros. Los que sacan mi religión para "refutar" lo que digo ignoran voluntariamentte que cuando escribo sobre lo que a ellos no les gusta uso datos. El día que me vean citando la Biblia para sustentar mi posición acerca del homosexualismo entonces pueden acusarme mientras tanto hasta ahora solo he usado datos, lo qu ele gust a la gente científica.
Hace tiempo me vienen diciendo que soy "homofóbico" por las redes. Por ahí anda uno diciendo que esto es un "blog homofóbico". Para empezar yo no puedo ser homofóbico porque el término significa una persona que le tiene miedo u odio a los homosexuales. Yo no le tengo miedo ni odio a nadie. Los que acuñaron ese término para describir a las personas que no favorecen el estílo de vida/conducta homosexual lo usan en forma peyorativa. Las fobías están definidas por los psicólogos como temores irracionales que deben ser tratados. Me pregunto porque la "homofobia" no ha sido catalogada junto a la lista de desórdenes mentales de la APA. La respuesta es sencilla, porque es un término inventado por personas intolerantes sin base científica que lo sustente.
Si el yo expresar mi punto de vista me conlleva el que se me acuse de algo que no soy entonces el problema lo tienen quienes se enfocan en atacarme y no refutar lo que que digo con argumentos. Hasta ahora yo no he usado en mi blog ni en las redes sociales textos ni citas de la Biblia. He usado la historia y la medicina, estadísticas, casos reales y aún así se me acusa de ser un "fanático religioso".
He estudiado el tema del homosexualismo a profundidad desde el punto de vista biológico, médico, social e histórico. No he usado lo que dice la Biblia aquí, pero sí en mi iglesia porque yo sé separar la paja del trigo. He llegado a la conclusión de que el homosexualismo es una conducta que hace daño a los que la practican. Las estadísticas de la CDC lo confirman. He citado esas estadísticas en otras partes y siempre me acusan de fanatismo religioso o de homofobia.
Usando la razón no puedo promover ni avalar al grupo LGBTT. Fíjense que digo "usando la razón", no mis creencias religiosas, eso es parte de mi dicotomía mental. Sin embargo la corriente va en mi contra y lamentablemente los religiosos que se oponen a la conducta homosexual prefieren usar la Biblia para sostener su posición en vez de estudiar el tema y educar y usar el entendimiento. Yo haré esa labor porque creo en lo que hago.
No odio ni menosprecio a ningún homosexual. Solo expongo mi punto de vista.
Al ver como el movimiento LGB ha aplastado a los que disienten en otros países, al punto de que en Iglaterra, Brasil y Canada es un delito el expresarse contra esa conducta y se han arrestado a personas religiosas por expresar lo que creen, tengo que levantarme y hacer lo que pueda para concientizar.
En Francia (y otros paises europeos) existe una ley prohibiendo el negar el holocausto de los judíos bajo el nazismo. Hace un tiempo se arrestó a Vincent Reynouard por negar el holocausto bajo esa ley. Noam Chomsky que es judío se expresó en contra de ese arresto y encarcelamiento al entender que se estaba violando el derecho universal a la libre expresión. A mi no me cae bien quien niegue el holocausto sin embargo respeto su derecho a decirlo. Si por no gustarme lo que alguien diga voy a etiquetarlo con epítetos no pasará mucho tiempo antes que me una a los que piden la censura de lo que no les gusta oir. Pero yo creo en la libertad de expresión aunque no me guste lo que escuche o lea. Por eso comparto entradas, artículos de periódico y leo libros, veo programas que contradicen lo que creo y pienso, para informarme porque no me gusta censurar ni que me censuren.
Yo no soy homofóbico. Ese término lo usan los intolerantes para vilificar a aquellos que no están de acuerdo con su estílo de vida. Al vilifcar a alguien se le expone al vituperio, critica y en algunos casos el odio de personas que no piensan de la misma manera.
Vamos a combatir las ideas con ideas y no con ataques personalistas. Vamos a ser adultos de verdad y no comportarnos como nenes enchisma'os que cuando no les gusta lo que el amiguito hace le dejan de hablar. Esto es una democracia y mientras exista el derecho a la libre expresión tenemos que tolerar lo que no nos guste. Pretender que uno se pase del lado de los que promueven una idea solo porque está de moda es recurrir a la falacia del montón. Yo me dejo llevar por la razón y en este caso la razón me lleva a tomar la postura que tengo y mi conciencia me ha enseñado a defender lo que creo porque si no lo hago no me deja dormir.
En una próxima entrada hablaré del mito de la homofobia...
Entrada publicada originalmente en Facebook
7.18.2013
Angelique Burgos y Jorge Pabón: Los patanes tienen derecho a expresarse
Los locutores Jorge Pabón y Angelique Burgos se pusieron a relajar en su programa con el tema de la gente que envenena las mascotas de otras personas. Rápidamente hubo indignación. Ahora se formó un grupo de boicot y algunos auspiciadores están retirándole auspicios. ¿Deben boicotear este programa? NO.
Patanes con suerte
Sinceramente gente como Jorge Pabón conocido como el Molusco y Angelique Burgos conocida como la Burbo son patanes con suerte que han llegado a tener una posición de influencia en los medios y mucha exposición. Hace un tiempo atrás a La Burbu la catalogaron como una de las perrsonas más influyentes de Puerto Rico a través de las redes sociales. Es una pena que alguien como ella tenga esa influencia pero este mundo esttá mal repartido y siempre salen mejor los que menos se lo merecen. El Molusco se hizo famoso por su estílo irreverente de locución el cual le ha ganado sustos, amenazas y en una ocasión una suspensión cuando trabajaba en Sal Soul por una broma de mal gusto que involucraba a Rafael Feliciano.
El problema de gente como El Molusco y La Burbu es que por distinguirse por su cafrería y patanería la gente espera más de ellos. El humor como todo en la vida debe usarse moderadamente y hay que saber de que bromear. Hay temas que por ser sensitivos no se debe bromear con ellos. Temas que envuelven nacionalidad, raza, afiliación religiosa y todas las otras categorías protegidas como derechos civiles son cosas con las que no se juega ni se chistea. Los "comediantes" saben que hay una fina linea entre el humor y el insulto humillante. Pero personas como estos dos patanes, por carecer de suficientes neuronas, no saben esa diferencia. Ellos practican la forma de humor más cruda y burda que hay, chistes de doble sentido, "slapstick", comedia de insulto y cosas que haen la gente cafre sin educación.
Cuando se tiene que usar el humor para vivir se tiene que hacer cosas más atrevidas para mantener o ganar audiencia. Hay que acercarse lo más posible a la raya que separa la comedia del insulto sin cruzarla para poder lograr risas. Pero la tentacion es mucha y cuando se quiere ser gracioso se cruza esa linea con un riesgo muy alto. Estos dos cafres patanes la cruzaron pidiéndole a la gente que contara historias de como envenenaban a las mascotas de sus vecinos.
El abuso contra los animales está mal.
Solo un imbécil, energúmeno, patán y cafre se rié del maltrato contra los animales. Yo tuve una perrita que un [piense en la peor mala palabra] vecino me la envenenó. Esa perrita se me murió en los brazos. Poco a poco ví como se iba muriendo y a pesar de los remedios que me sugirió mi mamá para que vomitara el veneno no la pude salvar. Aquel infeliz pagó su crimen...
Está probado que los niños que maltratan animales se convierten en adultos abusadores sin respeto por la vida. En el horario que tienen esto dos infelices hay mucha gente estúpida que oye el programa mientras llevan a sus hijos. Este país está como está por gente con la cabeza llena de excreta que no sabe educar a sus hijos y los expone a basura como la que dicen La Burbu y El Molusco. Si un niño ve que se toma como chiste el maltrato de animales desarrollará un desprecio por la vida porque si eso se le enseña eeso hace.
El maltrato a los animales es un crimen. Yo no sé cuantos estúpidos llamaron al programa a contar sus barbaridades pero si enverdad lo hicieron estaban confesando un crimen. ¿Qué será lo próximo que harán los sucios locutores? ¿Pedirán a la gente que cuenten como se arrebataron por primera vez? ¿Pedrirán a hombres como violaron a alguien? Se comienza por un poco y se termina por mucho.
La censura es peor
Personalmente yo no soy un fanático del Molusco ni de La Burbu. Cuando ponen el programa de esa mujer al mediodía en mi trabajo me siento mal. Ver a una mujer que se hizo famosa solo por tener la nalgas grandes y el pelo como el de una muñeca no es mi idea de entretenerme. Y de El Molusco no tengo mucho que decir, el tipo ha tenido la suerte de hacer reír a dos o tres personas que le gusta su cafrería y como eso vende pues...
Así que quede claro. a estas dos personas yo no las paso ni con salsa tártara pero respetto su derecho a la libre expresión. La libertad de expresión es un derecho de todos. El derecho a expresarse incluye hasta los discuros de odio. Todos tenemos algo que decir, el día que comencemos a censurar gente no nos quejemos cuando nos lo hagan a nosotros. La regla de oro aplica a tantas cosas y la libertad de expresión es una.
Cambie el canal...
Hace un tiempo atrás yo estaba en el hospital con mi hijo. Esperaba en la sala a que lo llamaran cuando entran dos personas con un niño que tenía la mano enrollada en una toalla. Una señora se paró de su silla y le pidió ver que tenía... La señora comenzó a hacer muecas y a llorar porque el nene tenía un dedo pegado a la mano solo por un pequeño pedazo de piel. Lo más ridículo de esto es que la señora se quedó mirando y torturándose mirando el dedo del nene y los papás del nene le seguían enseñando el dedo cortado. Aquello era ridículo. Yo ni miré porque no me importaba.
¿Por qué se quedó la gente escuchando el programa de los dos patanes más famosos de Puerto Rico? ¿Qué clase de masoquismo es ese? Si a mi algo no me gusta no me lo como y si no me gusta un programa cambio el canal o la estacion de radio. Hace tiempo yo dejé de escuchar el programa de Luis Dávila Colón por su estílo prepotente de "informar". ¿Por qué se queda alguien oyendo algo que lo ofende? La gente tiene una morbosidad terrible en este país.
Les gusta todo lo malo, lo prohibido, lo inmoral. Que lance la primera piedra el que nunca haya hecho algo malo en la vida, el que nunca haya dicho algo malo o metido la pata hablando por ignorancia. Yo soy el primero que suelto la piedra porque tengo muchas vigas en mis ojos.
Si no le gusta algo cambie de canal o de estación de radio pero no se escuche el programa completo para después venir a criticar. Estoy seguro que usted ha dicho cosas que a alguien no le han gustado en algún momento, ¿no puede perdonar a otra persona que también se equivocó?
Esto se parece tanto a los que llevaron a la mujer adúltera ante Jesús después de haber gozado el show...
Esta gente tiene derecho a expresarse. Los patanes tienen derechos también. No combata la patanería con censura, eso no lo hace mejor a usted y estoy seguro que en algún momento usted necesitará ejercer ese derecho a la libre expresión y a alguien no le gustará...
Grupo que se formó para boicotear al Goldo y La Pelúa
https://www.facebook.com/pages/Boicot-al-Gordo-y-la-Pelua/554653934570064?fref=ts
Patanes con suerte
Sinceramente gente como Jorge Pabón conocido como el Molusco y Angelique Burgos conocida como la Burbo son patanes con suerte que han llegado a tener una posición de influencia en los medios y mucha exposición. Hace un tiempo atrás a La Burbu la catalogaron como una de las perrsonas más influyentes de Puerto Rico a través de las redes sociales. Es una pena que alguien como ella tenga esa influencia pero este mundo esttá mal repartido y siempre salen mejor los que menos se lo merecen. El Molusco se hizo famoso por su estílo irreverente de locución el cual le ha ganado sustos, amenazas y en una ocasión una suspensión cuando trabajaba en Sal Soul por una broma de mal gusto que involucraba a Rafael Feliciano.
El problema de gente como El Molusco y La Burbu es que por distinguirse por su cafrería y patanería la gente espera más de ellos. El humor como todo en la vida debe usarse moderadamente y hay que saber de que bromear. Hay temas que por ser sensitivos no se debe bromear con ellos. Temas que envuelven nacionalidad, raza, afiliación religiosa y todas las otras categorías protegidas como derechos civiles son cosas con las que no se juega ni se chistea. Los "comediantes" saben que hay una fina linea entre el humor y el insulto humillante. Pero personas como estos dos patanes, por carecer de suficientes neuronas, no saben esa diferencia. Ellos practican la forma de humor más cruda y burda que hay, chistes de doble sentido, "slapstick", comedia de insulto y cosas que haen la gente cafre sin educación.
Cuando se tiene que usar el humor para vivir se tiene que hacer cosas más atrevidas para mantener o ganar audiencia. Hay que acercarse lo más posible a la raya que separa la comedia del insulto sin cruzarla para poder lograr risas. Pero la tentacion es mucha y cuando se quiere ser gracioso se cruza esa linea con un riesgo muy alto. Estos dos cafres patanes la cruzaron pidiéndole a la gente que contara historias de como envenenaban a las mascotas de sus vecinos.
El abuso contra los animales está mal.
Solo un imbécil, energúmeno, patán y cafre se rié del maltrato contra los animales. Yo tuve una perrita que un [piense en la peor mala palabra] vecino me la envenenó. Esa perrita se me murió en los brazos. Poco a poco ví como se iba muriendo y a pesar de los remedios que me sugirió mi mamá para que vomitara el veneno no la pude salvar. Aquel infeliz pagó su crimen...
Está probado que los niños que maltratan animales se convierten en adultos abusadores sin respeto por la vida. En el horario que tienen esto dos infelices hay mucha gente estúpida que oye el programa mientras llevan a sus hijos. Este país está como está por gente con la cabeza llena de excreta que no sabe educar a sus hijos y los expone a basura como la que dicen La Burbu y El Molusco. Si un niño ve que se toma como chiste el maltrato de animales desarrollará un desprecio por la vida porque si eso se le enseña eeso hace.
El maltrato a los animales es un crimen. Yo no sé cuantos estúpidos llamaron al programa a contar sus barbaridades pero si enverdad lo hicieron estaban confesando un crimen. ¿Qué será lo próximo que harán los sucios locutores? ¿Pedirán a la gente que cuenten como se arrebataron por primera vez? ¿Pedrirán a hombres como violaron a alguien? Se comienza por un poco y se termina por mucho.
La censura es peor
Personalmente yo no soy un fanático del Molusco ni de La Burbu. Cuando ponen el programa de esa mujer al mediodía en mi trabajo me siento mal. Ver a una mujer que se hizo famosa solo por tener la nalgas grandes y el pelo como el de una muñeca no es mi idea de entretenerme. Y de El Molusco no tengo mucho que decir, el tipo ha tenido la suerte de hacer reír a dos o tres personas que le gusta su cafrería y como eso vende pues...
Así que quede claro. a estas dos personas yo no las paso ni con salsa tártara pero respetto su derecho a la libre expresión. La libertad de expresión es un derecho de todos. El derecho a expresarse incluye hasta los discuros de odio. Todos tenemos algo que decir, el día que comencemos a censurar gente no nos quejemos cuando nos lo hagan a nosotros. La regla de oro aplica a tantas cosas y la libertad de expresión es una.
Cambie el canal...
Hace un tiempo atrás yo estaba en el hospital con mi hijo. Esperaba en la sala a que lo llamaran cuando entran dos personas con un niño que tenía la mano enrollada en una toalla. Una señora se paró de su silla y le pidió ver que tenía... La señora comenzó a hacer muecas y a llorar porque el nene tenía un dedo pegado a la mano solo por un pequeño pedazo de piel. Lo más ridículo de esto es que la señora se quedó mirando y torturándose mirando el dedo del nene y los papás del nene le seguían enseñando el dedo cortado. Aquello era ridículo. Yo ni miré porque no me importaba.
¿Por qué se quedó la gente escuchando el programa de los dos patanes más famosos de Puerto Rico? ¿Qué clase de masoquismo es ese? Si a mi algo no me gusta no me lo como y si no me gusta un programa cambio el canal o la estacion de radio. Hace tiempo yo dejé de escuchar el programa de Luis Dávila Colón por su estílo prepotente de "informar". ¿Por qué se queda alguien oyendo algo que lo ofende? La gente tiene una morbosidad terrible en este país.
Les gusta todo lo malo, lo prohibido, lo inmoral. Que lance la primera piedra el que nunca haya hecho algo malo en la vida, el que nunca haya dicho algo malo o metido la pata hablando por ignorancia. Yo soy el primero que suelto la piedra porque tengo muchas vigas en mis ojos.
Si no le gusta algo cambie de canal o de estación de radio pero no se escuche el programa completo para después venir a criticar. Estoy seguro que usted ha dicho cosas que a alguien no le han gustado en algún momento, ¿no puede perdonar a otra persona que también se equivocó?
Esto se parece tanto a los que llevaron a la mujer adúltera ante Jesús después de haber gozado el show...
Esta gente tiene derecho a expresarse. Los patanes tienen derechos también. No combata la patanería con censura, eso no lo hace mejor a usted y estoy seguro que en algún momento usted necesitará ejercer ese derecho a la libre expresión y a alguien no le gustará...
Grupo que se formó para boicotear al Goldo y La Pelúa
https://www.facebook.com/pages/Boicot-al-Gordo-y-la-Pelua/554653934570064?fref=ts
Suscribirse a:
Entradas (Atom)