“Modern cynics and skeptics... see no harm in paying those to whom they entrust the minds of their children a smaller wage than is paid to those to whom they entrust the care of their plumbing.” John F. Kennedy
La realidad de ser maestro es totalmente distinta a lo que ves en las películas, en la televisión y definitivamente distinto a lo que ves y escuchas en las universidades. El sistema educativo de nuestro país vive bajo la sombra de “Ningún Niño Dejado Atrás” (NCLB), una Cimera bipartidista creada en el 2002 que busca aplicar metodología evaluativa de industrias a la educación. En otras palabras, es una Cimera creada por burócratas y empresarios norteamericanos que nunca han dado clases. El futuro de nuestras escuelas y nuestros maestros ha sido puesto en manos de niños que no quieren aprender y en pruebas estandarizadas que ellos completan a lo loco. Aquí vemos que los resultados de estas pruebas, preparadas por personas que no enseñan en los salones de clase, son usados para penalizar e incentivar maestros, directores y escuelas. De esta gente nos llegan métodos como. “Site-Based Management” (SBM), “Critical Path Method” (CPM) y “Program Evaluation Review Technique” (PERT). Ni los mismos estados donde se han implantado estas ideas han logrado ponerse de acuerdo en que significa cada uno de esos términos. Quizás sea porque CPM fue desarrollado por dueños de fábricas y PERT fue creado por la Marina estadounidense.
Los académicos parten de la premisa fantasiosa de que la inclinación esencial de nuestros estudiantes y sus padres es hacia el bienestar común y no su conveniencia personal, lo cual es refutado a diario por las experiencias que los maestros vivimos. Aun aquellos estudiantes que desean hacer bien su trabajo son burlados por una burocracia que cada ano les cambia lads reglas del juego.
El autor Alfie Kohn nos explica en su artículo, “Las Pruebas Estandarizadas y sus Víctimas” (2000) que por años, se ha señalado que las pruebas estandarizadas requieren un conjunto de conocimientos y destrezas más accesibles a niños que provienen de niveles sociales más altos. Son estas familias los que pueden adquirir los mejores materiales preparativos y tutorías para estas pruebas, exacerbando la inequidad inherente de estas pruebas.
Kohn explica que las pruebas estandarizadas solo miden la adquisición temporera de conocimientos y destrezas, incluyendo la destreza de toma de examen. El entendimiento legítimo tiene muy poco que ver. Los maestros de escuela pública debemos entonces ensayar constantemente la destreza de tomar exámenes y hacia las destrezas especificas cubiertas en el examen (“teaching to the test”).
Si los estados continúan fijando el futuro de estudiantes (y maestros y directores) descanse sobre una sola prueba, los resultados serán catastróficos. Estaremos de frente a una LIMPIEZA ETNICA EDUCATIVA.
“Las pruebas son solo el medio a través del cual se participa en este juego. Es un juego que muchos niños… simplemente no pueden ganar. El invocar a esos mismos niños para justificar una versión de reforma escolar estilo corporativo que usa una medida para todos, es severo y es guiado por pruebas requiere de un grado deslumbrante de audacia… La administración de pruebas estandarizadas… son especialmente dañinas a aquellos estudiantes que más necesitan de nuestra ayuda.”
Por otro lado, NCLB ha producido un efecto conocido como la Ley de Campbell. Esta ley, desarrollado por el sociólogo Donald T. Campbell en 1976, sugiere que mientras más sea usado un determinado indicador social cuantitativo para tomar decisiones éste será sujeto a mayor presión y será más probable que termine corrompiendo y distorsionando los procesos sociales que, se supone que debería monitorear.
Me explico. Cuando buscamos medir a la gente usando pruebas para otorgar o quitar privilegios se crea una tensión que lleva a muchos a buscar maneras de "ganar". Esto ocurre mucho cuando las pruebas están hechas de tal forma que le es casi imposible a la mayoría a los estudiantes el poder pasarlas. El sistema conductista del látigo y la zanahoria ha creado una cultura de terror.
En abril del 1987 empezamos a ver el inevitable desenlace de este sistema cuando un médico de nombre John Jacob Cannell en el estado de West Virginia descubrió un patrón de hacer trampa en las pruebas llamado “el Efecto Lake Wobegon”.
En el 2000 surgieron acusaciones de fraude en las pruebas estandarizadas en una Escuela Elemental de Potomac, Ohio. El Director renuncio y un maestro fue suspendido.
En el 2007, 700 escuelas en Texas fueron señaladas públicamente e investigadas por fraude en las pruebas estandarizadas
En el 2010, administradores y maestros en las seis escuelas Charter, “Crescendo Charters” en California fueron sorprendidos usando las mismas preguntas de las pruebas para preparar a los estudiantes para las pruebas. Todo esto fue dirigido por John Allen, el fundador, quien ordeno a los directores de escuela a romper los sellos de las pruebas y usar las preguntas.
Finalmente, en abril del 2013 vimos el inevitable desenlace de este sistema cuando se radicaron acusaciones contra la Superintendente de Escuelas de la ciudad de Atlanta, Georgia, Beverly A. Hall y 34 empleados de escuelas públicas por participar en un esquema para hacer trampas en las pruebas estandarizadas. A Hall y los demás se les acusa bajo un estatuto federal parecido a RICO y a Hall se le fijó una fianza de $200,000.00. Entre los delitos imputados están actividad criminal organizada (racketeering), robo, influenciar testigos, conspiración y hacer declaraciones falsas.
Michelle Rhee, la Canciller del Departamento de Educación en Washington, DC entre el 2007 y el 2010 y la protagonista de la película, “Waiting for Superman” fue ícono para los proponentes de las pruebas estandarizadas y las escuelas Charter. Rhee se hizo famosa por lograr que los sindicatos de maestros en Washington, DC le permitieran ceder derechos a cambio de usar las pruebas estandarizadas como método para evaluar el desempeño de los maestros. Rhee era la diva de la evaluación del maestro basado en el desempeño de los estudiantes, llamado DC-CAS y luego IMPACT.
No hay que ser un genio para ver el eventual desenlace de esta historia; los maestros marcados como “productivos” reciben bonos y se quedan, mientras que los que son marcados como “malos”, viendo sus empleos amenazados, buscan para donde irse y luego son reemplazados con maestros con aun menos experiencia que permanecerán aún menos tiempo en esas plazas, asumiendo que aparezcan quien ocupe esas plazas. Y los que son botados van a demandar.
Luego de botar a un montón de maestros y directores Barack Obama elogió públicamente a Rhee porque sus escuelas demostraron una marcada mejoría en el desempeño de las pruebas estandarizadas. Entonces comenzaron las acusaciones de fraude y encubrimiento relacionados a las pruebas en sus escuelas y un tsunami de demandas por despidos injustificados.
En abril del 2013 el juez federal Rudolph Contreras se negó a desestimar una demanda millonaria contra Rhee por los despidos en masa de más de 200 maestros en el 2009. El caso sería enmendado para incluir acusaciones de fraude y encubrimiento por parte de Rhee y sus oficiales. Se alega que Rhee escondió dinero de la agencia para justificar el despido de maestros en masa. Luego de esta masacre, el dinero reapareció para reclutar maestros nuevos.
Esta cultura de terror lo vimos en nuestro pais el 1 de abril de 2011 cuando el entonces secretario de Educación, Jesús Rivera Sánchez, denunció en una conferencia de prensa que una trabajadora social de la escuela intermedia Papa Juan XXIII en Bayamón había sido arrestada por allegadamente haber robado unos formularios de las PPAA de tres salones de clases. Mientras tanto, el teniente Luis Vázquez, del Cuartel Bayamón Oeste de la Policía de Puerto Rico informó que la trabajadora social no fue arrestada en ningún momento. Vásquez narró que ella salió con tres formularios de las pruebas de los grados séptimo, octavo y undécimo, del plantel en contra de la voluntad del director y de varios maestros, dirigiéndose con los documentos hasta las oficinas del Departamento de Educación en Hato Tejas, Bayamón. Hasta allí la fue a buscar el agente José Caraballo, quien le pidió que lo acompañara hasta el cuartel.
Y fue en el cuartel, al ser entrevistada por la Policía en torno a su alegada apropiación de unas Pruebas Puertorriqueñas de Aprovechamiento Académico (PPAA), que la Trabajadora Social sufrió una crisis nerviosa y tuvo que ser transportada en ambulancia hasta el Hospital Doctors Center.
Volviendo a la conferencia de prensa, el secretario dijo que se desconoce la razón por la cual la funcionaria actuó de tal manera.
“Tendrá que asumir su responsabilidad”, advirtió el titular.
Esta cultura de terror motiva a Directores a perseguir maestros, los cuales a su vez, comienzan a atacarse entre si al identificar a uno de ellos como la pieza débil en el tablero. Recuerden que si la escuela saca malas notas, les quitan fondos a la escuela, el cual ya está en rojo al tener que invertir para las pruebas, lo cual lo va estrangulando económicamente. Imponen metas inalcanzables, castigan a los que no dan el grado reduciendo a la escuela el sustento que necesita para educar.
El 18 de mayo del 2012, se publicó un artículo en el periódico El Nuevo Día de Sandra Caquias Cruz titulado, “En duda la buena nota de Jayuya” El artículo es sobre una querella de dos maestros de la escuela Antonio Romero Muñiz en Jayuya (que fue premiada en el 2011 por lograr las mejores notas en las PPAA), donde estos alegan que un tercer maestro se les acerco para informarle que había hecho “las claves y que se las iba a entregar a los maestros.” La querella incluye un anejo con la alegada clave que fue preparada para el examen de matemática y señala que durante esta prueba se les proveyó calculadoras a los estudiantes. Esto desata una investigación de la Unidad del Investigación de Querellas y la División Legal del Departamento de educación, otra investigación de la Oficina de Ética Gubernamental, otra de la División de Auditoria de la Oficina del Contralor y un referido al Departamento de Educación Federal.
El Director de la Escuela, rechazo estas imputaciones y destaco que el maestro que radico la querella tiene 36 ausencias y el diciembre de 2011 dio calificación de F a 46 estudiantes. El Director no explico que tenía eso que ver con las alegaciones.
La Consejera de la escuela dijo que este tipo de fraude era una situación que “está ocurriendo en casi todas las escuelas de Puerto Rico. En Vega Baja paso una situación donde se la comunicó a los maestros que trataran de ayudar a los estudiantes para salir del plan de mejoramiento.”
En esta nueva era de NCLB un buen maestro mantiene un salón silencioso y ordenado sonde los estudiantes cuyas notas en Ingles, Matemáticas y Ciencia mejoran cada año por X%. Esto es el medidor mágico que transforma maestros “buenos” en maestros “malos”. En nuestro nuevo modelo “Business Model” de la educación, los estudiantes son considerados nuestros productos y sus puntuaciones en las pruebas estandarizadas y el “Annual Yearly Progress” de la escuela son la manera en que la gerencia mide la producción del maestro. Pero según este mismo modelo, los estudiantes también son nuestros subordinados. Se supone que los manejemos como empleados de oficina, excepto que sus edades fluctúan entre los seis a diecisiete años y no son empleados, son niños. Y cuando no pueden estar sentados como empleados por siete horas al día o más, los referimos al Programa de Educación Especial.
Las Pruebas Puertorriqueñas son administradas todos los años a los estudiantes de tercero, cuarto, quinto, sexto, séptimo, octavo y undécimo grado en todas las escuelas del País. En Puerto Rico al igual que en los estados del norte, las pruebas estandarizadas no miden realmente los logros en el aprendizaje de los estudiantes ni responde a la realidad pedagógica de los estudiantes que son atendidos ni al material que es cubierto en el salón de clase. A través de las pruebas, el Departamento de Educación insiste en medir a todos los estudiantes como si fueran iguales, como si todos aprendieran al mismo ritmo, a sabiendas de que la mayoría de los estudiantes no tienen condiciones adecuadas de estudio en sus hogares.
El problema es que las pruebas estandarizadas están DISEÑADAS para probar que las escuelas públicas tradicionales son inferiores a los modelos Charter, y que el problema es creado por los maestros y sus uniones. Los resultados de las pruebas se vienen usando para poner el sello de fracaso a los estudiantes, a los maestros y a las escuelas.
Al final, todo maestro sabe que la séquela de “Ningún Niño Dejado Atrás” es “Privatización por la Cocina”. Asi como los “Health Maintenence Organizations (HMO)” han tomado control de la medicina haciendo buen negocio para sus dueños a costa del servicio al público, veremos la llegada de “Educational Management Organizations (EMO)” que nos llevaran de vuelta a la edad de piedra. ¿Creen que no?
¿Qué clase de persona estas creando si no le enseñas Estudios Sociales, Artes Visuales, Artes Industriales y Música? Un cantante de Reggaetón, un analfabeta funcional.
Las Pruebas Puertorriqueñas de Aprovechamiento Académico (que de puertorriqueño no tiene absolutamente nada) son la pesadilla tanto de estudiantes como de maestros. En algunos distritos, el desempeño del maestro se juzga en base de los resultados de estas pruebas. Dado que los distritos escolares también son evaluados de acuerdo con el desempeño en las pruebas estandarizadas - con los empleos de los administradores colgando precariamente de un hilo - a menudo se insta a los profesores a "enseñar para el examen". El resultado es que los profesores a menudo pasan el tiempo enseñando estrategias para tomar exámenes en lugar de contenido académico.
Mientras tanto hemos puesto la industria multimillonaria de la administración de las pruebas estandarizadas en manos de the Pearson Corporation. Privatizamos la creación de los libros de texto. Después llegaran las Escuelas Charter, escuelas privadas que se nutren de fondos públicos. En el futuro, estudiaremos en escuelas Pearson, con libros Pearson y seremos evaluados con pruebas estandarizadas de Pearson. Las pruebas de bolita nos llevaran de vuelta a una época cuando solo las elites iban a las universidades.
Ahora en agosto del 2014 ha llegado a Puerto Rico los Estándares Comunes (“Common Core Standards”), una iniciativa auspiciada por la National Governors Association (NGA) y la Council of Chief State School Officers (CCSSO). El 17 de agosto del 2014 Valerie Strauss, reportera del Washington Post público un artículo (“Common Core tests fail kids in New York Again.”) Explicando que los resultados de las pruebas estandarizadas y alineadas con los Estándares Comunes del estado de Nueva York del 2013 y 2014 habían sido dadas a conocer. Estos resultados marcan - luego de una inversión de 28 millones de dólares por parte del estado - un incremento de 0.1% en Ingles y 4.6% en matemáticas. Mientras tanto críticos estadounidenses de este sistema se preguntan por qué los políticos crean pruebas que marcan como fracasos a dos de cada tres niños. THE PEARSON CORPORATION preparo un informe técnico en el 2013 para el Departamento de Educación de NY sobre los atributos técnicos, y estadísticos de sus pruebas estandarizadas. También publicaron 50% de las preguntas. Según la reportera, los “ítems” son muy avanzados para muchos estudiantes, convirtiendo las pruebas en ejercicios de frustración. Finalmente, el Departamento de Educación de NY también informo cuantos estudiantes se habían negado a tomar las pruebas – entre 55,000 y 65,000 estudiantes se negaron a tomar las pruebas estandarizadas en el 2014.
Según la encuesta Siena de Julio del 2014, la mayoría de los residentes de Nueva York están OPUESTOS al uso de los Estándares Comunes. De los CUATRO candidatos a gobernador del estado, TRES han afirmado que de ser electos, lo eliminarían. Solo el actual gobernador que busca la reelección lo está apoyando.
Nuestras escuelas han sido convertidas en platillos de Petri para un experimento fracasado.
Nuestro Departamento de Educación ha sido convertido en una máquina de Goldberg.
Mientras tanto vivimos en medio del pánico moral y de la histeria colectiva. En años recientes hemos visto una explosión de reportes noticiosos de corte sensacionalista, artículos profesionales, programas educativos y reformas legales tratando el tema del maltrato de menores. El tema del maltrato de menores ha llegado con una furia tal que algunos lo han caracterizado como de proporciones histéricas.
Mientras tanto, vemos que en Puerto Rico los maestros son diariamente agredidos verbalmente por estudiantes y que ha habido casos en que son los mismos padres quienes agreden a los maestros.
Muchos estudiantes muestran poca tolerancia, manifiestan actitudes desafiantes, se les cuadran a los maestros y retan a las autoridades escolares. En general, cuando un estudiante es agresivo, maleducado, malcriado e irrespetuoso con un maestro, se cita a los padres a la escuela y estos suelen defender el comportamiento de sus hijos.
Veamos:
Jolita Berry, maestra de arte de la Escuela Superior Reginald Lewis en la ciudad de Baltimore fue atacada a golpes por una estudiante en su salón en el 2008, mientras que otros estudiantes filmaban la agresión en sus teléfonos celulares.
En diciembre del 2010, Jeffrey Slattery, maestro de Estudios Sociales de la Escuela Superior Baltimore Community resulto con la quijada rota luego de intervenir con un estudiante al este estar fuera de su salón sin permiso.
En noviembre del 2012 una maestra sustituta en la Escuela Superior Digital Harbor en Baltimore fue objeto de burlas y gestos intimidantes mientras que otros estudiantes filmaban la agresión en sus teléfonos celulares.
En mayo 9, 2014, una maestra en la escuela Cherry Street School en Bridgeton, NJ fue agredida por una niña de 12 años. La policía sometió cargos por agresión agravada.
La Superintendente del Distrito de Bridgeton, Dra. Thomasina Jones, dijo que el estudiante nunca debió ser arrestado. En un Comunicado de prensa, ella dijo;
"It is my responsibility to maintain a safe learning environment for students and staff in the Bridgeton school district… I am perplexed and troubled regarding a recent incident where a student allegedly engaged in a physical altercation with a staff member… I do not condone students disrespecting and physically assaulting staff members… I am currently conducting an extensive investigation to identify all of the variables relating to the alleged physical altercation that occurred at one of the elementary schools… I do not condone nor do i support 12-year-olds being introduced to the juvenile justice system for incidents that can be handled within the school district… I vehemently believe that too many students are placed in the pipeline to the penal institution because of infractions that do not warrant intervention from the police… I am going to examine the existing intervention programs and counseling services that we have available to our students… I also will make certain we are implementing classroom management skills that will help eradicate and remediate classroom quandaries."
EL 15 de mayo del 2014, la maestra sustituta (maestra retirada) Beverly Round en la escuela Nimitz en Houston, TX fue llevada a un hospital luego de ser agredida por un estudiante de 15 años mientras que otros estudiantes filmaban la agresión en sus teléfonos celulares. El Distrito Escolar de Aldine informo que el estudiante fue acusado con el delito grave de agresión a una persona de edad avanzada.
En junio del 2014, un estudiante de 15 años de edad de la Escuela Superior Thomas R. Proctor en Utica, NY fue acusado por el delito grave de agresión a un maestro de segundo grado. El maestro fue llevado al hospital luego de recibir varios puños en el rostro por parte del estudiante.
En agosto de 2014, un maestro de la Escuela Intermedia Geeter en Memphis, TN fue agredido a golpes por un estudiante de 12 años, requiriendo la intervención de la policía.
Según el Departamento de Educación de los EU, 127,120 (4%) maestros de escuela pública fueron objeto de agresiones en sus escuelas durante el año escolar 2007-2008. Otros 222,460 (7%) fueron amenazados con actos de violencia por sus estudiantes.
Al igual que aquí en Puerto Rico, el problema está con Directores que no tienen el valor de expulsar a estudiantes.
(uso datos provenientes de los EU porque aquí en Puerto Rico no se hacen estos estudios y cuando un maestro es agredido lo sacan de la escuela y nadie se entera. Esto se debe a actitudes muy parecidas a lo que vemos en el comunicado de la Superintendente del Distrito de Bridgeton)
A menudo vemos padres que llegan a la escuela a hablar mal de un maestro porque sus hijos no sacan buena nota, haciendo eco de políticas públicas tanto estatales como federales que dicen que cuando el nene saca malas notas, es culpa del maestro.
Cada maestro trabaja en una posición sumamente vulnerable y propicia para ser víctima de violencia verbal, física y psicológica a través de querellas infundadas. Si un maestro es amenazado o agredido, puede recurrir a la administración de la escuela, pero muchas veces el director no toma ninguna acción y tanto la Consejera Escolar como la Trabajadora Social dicen que no intervienen en casos de disciplina. El maestro no tiene ninguna defensa por esa vía. Si el maestro insiste en sanciones disciplinarias, ante la indiferencia y el silencio de la administración, eventualmente se corre la voz que el maestro la “tiene cogida” con el estudiante, lo cual expone el maestro a querellas.
El otro recurso es presentar una querella, lo cual se convierte rápidamente en una duelo entre padre y maestro. Algunos padres contestan estas querellas con querellas propias.
Leyes como la 246 de 2011, que establece el maltrato institucional, han contribuido a que los maestros toleren muchas situaciones que no deberían pasar por alto. Y aquí llegamos a la victimización de los maestros a través de querellas de maltrato institucional.
Primero, miramos la nueva Ley 246 del 2011, “Ley para la Seguridad, Bienestar y Protección de Menores”, que deroga la Ley 177 del 2003 y que entre otras cosas, dice:
El maltrato es definido como “todo acto u omisión intencional en el que incurre el padre, la madre o persona responsable del menor de tal naturaleza que ocasione o ponga a éste en riesgo de sufrir daño o perjuicio a su salud e integridad física, mental y/o emocional…” Vemos que lo que se define como “maltrato” es un espacio bastante amplio que es definido primordialmente por la reacción del estudiante. Si el estudiante dice que se sintió intimidado, amenazado o simplemente se sintió mal, es maltrato. En otras palabras un estudiante puede alegar ser objeto de maltrato institucional porque el maestro lo miro mal. Asi de fácil es.
También la ley dice que “Para garantizar el fiel cumplimiento con la política pública dispuesta en esta Ley, las agencias y municipios del Gobierno de Puerto Rico prestarán atención prioritaria a las situaciones de maltrato, maltrato institucional, negligencia y/o negligencia institucional que advengan a su conocimiento… Las agencias del Gobierno de Puerto Rico deberán… Identificar e informar situaciones donde exista o se sospeche que exista maltrato, maltrato institucional, negligencia y/o negligencia institucional para su investigación, según se dispone en esta Ley…”
Y se expresa en forma contundente sobre el rol que debe asumir el Departamento de Educación; “…Facilitar la investigación e intervención en los referidos y casos de maltrato institucional y negligencia institucional. El Trabajador Social Escolar que atienda casos de maltrato referidos por los maestros, mantendrá comunicación periódica con los Trabajadores Sociales del Departamento de la Familia de manera que participe activamente en el protocolo de intervención que se haya diseñado para el menor referido, así como para su familia, incluyendo al maltratante… (y)Solicitar órdenes de protección a favor de los menores…”
Mientras que el director puede ignorar solicitudes de intervención para aplicar sanciones a estudiantes y tanto la Consejera Escolar como la Trabajadora Social pueden decir que no intervienen en casos de disciplina, la mera sospecha de maltrato institucional en la mente de alguno de ellos, producto de conversaciones donde el maestro no estuvo presente, les da el poder de activar protocolos de intervención en conjunto con Trabajadores Sociales del Departamento de la Familia para pulverizar reputaciones y efectuar lanzamientos a través de solicitudes de órdenes de protección, que son concedidos automáticamente “Ex Parte”.
Pero hay que leer mas.
La ley dice IDENTIFICAR e informar situaciones donde exista o se sospeche que exista maltrato, lo que implica investigar alegaciones y no simplemente tomar dictado y proveer servicio de gestoría de querellas.
La Carta Circular 3-2010-2011, que define las funciones de la Trabajadora Social indica que ella puede hacer intervenciones terapéuticas individuales o grupales, visitas al hogar como parte de su plan de intervención o para coordinar servicios. Hay una serie de herramientas que la Trabajadora Social tiene para investigar los casos. Y tanto la Ley 246 como la Carta Circular 3-2010-2011 requieren que haya un expediente de cada caso con las gestiones realizadas y se tiene que mantener informado al Director sobre el trabajo que realiza y asesorarlo sobre situaciones que afecten el ambiente escolar….
La Carta Circular 13-2011-2012, Normas y Directrices sobre el funcionamiento del Programa de Orientación y Consejería Escolar nos explica que el Programa de Orientación y Consejería ofrece servicios especializados en las áreas personal/social, académicas, ocupacionales y de carreras. Estos servicios se proveen a través de un proceso proactivo y preventivo de ayuda que se basa en una relación personal y directa con el estudiante. La Consejería personal/social busca guiar el estudiante hacia el desarrollo de destrezas para relaciones interpersonales, manejo de conflictos y otros usando herramientas como la mediación y coordinar la intervención de otros profesionales.
------------------------------
¿Y que nos espera a nosotros, maestros, educadores, pensantes, reflexivos y comprometido con los más altos valores hostosianos de justicia, tolerancia, solidaridad y paz en esta utopía educativa privatizada? Lo que vemos en algunos estados del norte y localmente en las escuelas privadas. Contratos de empleos anuales renovables todos los años, el salario mínimo federal y el derecho a renunciar en cualquier momento.
El ser “educador pensante, reflexivo y comprometido” no ayuda a lidiar con la apatía de los padres. Según el Dr. Aníbal Vásquez y Carrión en su libro, “Principios, teorías y prácticas de los cambios en los sistemas educativos”:
- “Resulta mucho más gratificante poner toda la responsabilidad colectiva de la educación de nuestros hijos en los gobiernos… Esta actitud del colectivo mantiene el gobierno en búsqueda de panaceas rápidas y temporeras para calmar las ansiedades del público…”
- “Los hogares constituyen la primera institución con responsabilidad social y moral en apoyar las escuelas. Las escuelas no pueden seguir absorbiendo el incumplimiento de los hogares porque esto afecta la calidad del producto escolar que eventual y gradualmente va revirtiéndose a cada hogar. Los hogares son los verdaderos responsables de iniciar y desarrollar los sistemas de valores de conducta social con los cuales sus descendientes transitaran por la vida… Parece que los padres se han auto relevado de esta responsabilidad… Le corresponde a cada hogar mantener la mecha de las motivaciones encendida. Le corresponde a la cada escuela ofrecer las opciones educativas para que las aspiraciones lleguen a ser realidades.”
Cada maestro eventualmente es confrontado con la realidad de que la idea utópica de “alentar la participación de los padres en la gestión educativa de la escuela” lo que ha creado en realidad son camarillas de padres que se insertan en las escuelas como un panal de avispas, insertándose en forma irrazonable en la labor docente para favorecer a sus hijos, y si no consiguen arreglarle la nota al nene van por los pasillos picando a todos los docentes con rumores, insinuaciones e intimidación. Y si no logran intimidar y mover al maestro con querellas y amenazas de querellas, intimidan y mueven al Director, quien inevitablemente cae de rodillas. Hoy en día para muchos padres es más fácil y gratificante el torcerle el brazo a un maestro o al Director que modificar la conducta y los hábitos de estudios de sus hijos. Muchos maestros han sido lanzados al enjambre por sus directores para evitar ser picados.
Cuando la directora de la Escuela Intermedia Reverendo Félix Castro, en Carolina, en su entrevista con el Periódico El Nuevo Día en enero de 2012 hablo sobre involucrar al comité de padres en el proceso de la administración de Pruebas Puertorriqueñas, los maestros sabían lo que eso significa. El maestro, según ella, “necesita a alguien que lo ayude, así que las madres sirven de asistentes en salones en los que no están sus hijos para cooperar con lo que el maestro necesite.” Estas madres son utilizadas para “organiza(r) y trae(r) las meriendas que los jóvenes consumen durante el receso”, según la directora. También vigilan a los maestros y llevan y traen los chismes que la directora consume y recopila en su oficina.
“Cada año son más los padres que colaboran con la escuela, con los maestros y conmigo”, dijo la directora.
La directora dice “Nuestros jóvenes son bien inteligentes. Ellos ven que sus papás están cooperando y esto los motiva”. La realidad es que ellos ven que sus padres ejercen influencia en la administración escolar y eso los motiva a muchas cosas, como han leído aquí.
Érase una vez, un maestro sentía el apoyo de sus compañeros y sus directores de escuelas, especialmente en áreas como la disciplina. Hoy en día, los niños gobiernan las escuelas. Ahora los directores consideran primero la versión del niño en una disputa más que el del maestro que lo trajo a su atención.
Prueba de esto es que a pesar de que la Ley Núm. 149 del 1999 (Ley Orgánica del Departamento de Educación Pública de Puerto Rico) en su Artículo 2.13 (Director de Escuela: Función) dice que un Director de escuela debe
2. Promover y mantener un clima institucional favorable al proceso educativo que ofrezca protección y seguridad a todos los miembros de la comunidad escolar.
13. Organizar un Comité de Disciplina y velar por el cumplimiento del Reglamento establecido a esos fines.
22. Implantar los Reglamentos Internos de la Escuela.
Un Director, antes de atender una falta disciplina exige al maestro que presente evidencia escrita de que 1) se entrevistó con el estudiante, 2) se reunió con el padre o encargado, 3) se reunió con el equipo de maestros sobre el caso, 4) refirió el caso por escrito a la Trabajadora Social, 5) refirió el caso por escrito a la Consejera Escolar y finalmente 5) refirió el caso por escrito al Comité de Disciplina.
Lo único que logra este proceso es que el Director evite hacer su trabajo por el mayor tiempo posible mientras que la situación disciplinaria crezca sin control hasta convertirse en un problema diario insostenible.
Mientras tanto, si un estudiante quiere hablar mal de un maestro, siendo esto la defensa más común en estos casos, lo único que tiene que hacer es presentarse a la oficina y pedir hablar con el Director.
Al final, los miembros del consejo escolar caen de rodillas ante padres enojados.
El ser “educador pensante, reflexivo y comprometido” no ayuda a encontrar la forma de comprar una casa bonita en un buen vecindario donde colgar mi diploma, o quizás un auto que no me deje a pie con un cheque de $1,750.00 al mes. Tengo que reírme, NUNCA escucharas a un pelao decir que el dinero no da la felicidad, de la misma forma que nunca escucharas a un guardia de seguridad o un conserje decir que todo trabajo dignifica. El dinero no da la felicidad, pero da mucha tranquilidad. Por eso es que muchos maestros tenemos dos empleos.
Cuando me gradué en el 2009 pensé que como profesional podría hacerme “braces”. Mi plan médico de maestro no lo cubre.
Tenemos la Ley 45 de 1998, que le da al maestro derecho a organizarse y afiliarse a organizaciones sindicales o a negarse a hacerlo pero al mismo tiempo le prohíbe realizar huelgas o cierres forzosos. Cuando vence el Convenio Colectivo en el 2005 y los maestros quieren hablar de salarios, licencias, bonificaciones, beneficios marginales, procedimientos y arbitraje, reubicación y traslados, condiciones de trabajo, etc., SORPRESA, estas a merced del patrono y cuando el patrono dice. “Fuck You” lo único que tienen los maestros para defenderse son banderines, pancartas y malas palabras. Y así ha sido hasta el sol de hoy.
Tenemos algo llamado Carrera Magisterial, una ley del 1999 que nos pone un sistema de rangos magisteriales; establece procedimientos para ascensos y revisión de salarios; y nos trae un Plan Individual de Mejoramiento Profesional y los programas de educación continua. Un Rubik’s Cube para aumentos de salarios. Los rangos magisteriales una vez logres la permanencia son: Maestro Auxiliar, Maestro Asociado y Maestro. Para ser Maestro, necesito un grado de Doctor en algo relacionado con mi especialidad; con al menos 200 horas de participación acreditadas en actividades de educación continua desde que se les reconoció el rango actual que ostentan; que hubiesen impartido al menos 100 horas de adiestramientos al personal docente de las escuelas en que laboran o de otras escuelas del Sistema; y que consistentemente hubiesen obtenido evaluaciones satisfactorias de su desempeño docente. La otra forma es tener Maestría y estar realizando estudios postgraduados para obtener un grado superior en educación, habiendo aprobado 90 créditos al momento de radicar la solicitud, con no menos de 300 horas de participación acreditadas en actividades de educación continua desde que se le reconoció el rango que ostenta, que hubiesen impartido no menos de 100 horas de adiestramientos al personal docente de las escuelas en que laboran o de otras escuelas del Sistema; que hubiesen dedicado no menos de 100 horas al desarrollo de un proyecto especial en beneficio del Sistema de Educación Pública y que consistentemente hubiesen obtenido evaluaciones meritorias de su desempeño docente. Y todo esto para un salario que será el que tenga en el momento en que adquiera el rango de Maestro más un 40% calculado sobre la base del salario básico de $1,750.00 al mes.
Entonces esta la Ley 160 del 24 de diciembre de 2013, llamada “Ley del Sistema de Retiro para Maestros del Estado Libre Asociado de Puerto Rico”. Esta ley buscaba reformar el Sistema de Retiro de Maestros (SRM). Esta ley fue declarada inconstitucional por el Tribunal Supremo de Puerto Rico el 11 de abril de 2014 la ley 160 del 2013. (Sentencia CT-2014-2/CT-2014-3).
Pero si lees de cerca la sentencia, vemos que a pesar de que el tribunal haya declarado inconstitucional partes de la ley 160, a aquellos maestros una vez jubilados perdieron beneficios, tales como: bono de navidad, verano, medicamento y aportación al plan médico. También vemos que la misma declara CONSTITUCIONAL la ley 160-2013 para todo trabajador de la educación - maestros, maestras, trabajadores sociales, consejeros, bibliotecarios - que haya ingresado al magisterio a partir del 24 de diciembre de 2013, cuando la ley 160 fue aprobada. Por ende, todo trabajador de la educación de nuevo ingreso, caerá bajo la bota de esta ley, sentenciándolos a la pobreza cuando ancianos, Trabajarán hasta los 62 años, les aumentaron la aportación individual a un 10%, cual subirá a 13 y 14% en el 2017 y 2020 respectivamente, reduciendo en la práctica su salario, y los dejara sin pensión vitalicia del 75% con 30 años de servicio. Y la pensión que recibirán será basada en sus aportaciones a su cuenta individual, luego de laborar hasta los 62 años de edad. En otras palabras, si eres maestro, trabajador social, consejero o bibliotecario, en lugar de un retiro digno a cambio de tus años de servicio lo que te espera es la indigencia. El magisterio puertorriqueño se ha convertido en un hazmerreir y un refugio para masoquistas y enfermos mentales.
¿Quién más que un masoquista o un enfermo mental dedica años de su vida estudiando para esto?
Entonces está el asunto del Seguro Social. Los maestros y maestras no cotizan al Sistema de Seguro Social, ya que en el 1952, cuando se extendió la cobertura del Sistema de Seguro Social a los empleados del Gobierno Central a través de un acuerdo con la Oficina del Seguro Social, la cubierta estaba limitada solamente a los empleados que no estuviesen ya cubiertos por un sistema de retiro. Los maestros no fueron cubiertos por dicho acuerdo ya que el Sistema de Retiro de Maestros cubre a los maestros desde al menos el año 1917, y hasta el día de hoy no se ha concretado el que puedan aportar a este sistema.
Una de las metas de la nueva Ley 160 del 2013, aparte de reformar el Sistema de Retiro para Maestros y convertir el magisterio en una ocupación terminal es hacer que este Sistema, junto con el Banco Gubernamental de Fomento para Puerto Rico, el Departamento de Educación y a la Oficina de Gerencia y Presupuesto inicie conversaciones y busque los acuerdos necesarios con la Oficina del Seguro Social, para que los maestros que ingresen al Sistema en o después del 1ro de agosto de 2014 coticen al Seguro Social. Según la Ley, estos acuerdos pueden ser extensivos a los participantes que estaban activos al 31 de julio de 2014.
El lunes 23 de junio del 2014, la presidenta de la Asociación de Maestros de Puerto Rico (AMPR), Aida Díaz, presentó sus dudas de que el nuevo semestre escolar pueda comenzar organizadamente con los cambios propuestos por el Departamento de Educación en una recién emitida Carta Circular de organización escolar.
“Con esta nueva carta circular (37-2013- 2014, emitida el 13 de junio de 2014) se aumentan los periodos de clase a 60 minutos, esto trae como consecuencia que se reduce el tiempo de la planificación docente, limita los cursos de Salud, Bellas Artes y Educación Física en todos los niveles. Reduce de 21 a 18 créditos los requisitos de graduación para el nivel intermedio y superior con lo que están privando a los estudiantes de una educación integral”.
Mientras tanto la vicepresidenta de la Federación de Maestros, María Meléndez, dijo que unos dos mil maestros podrían quedar sin empleo este próximo semestre si el Departamento de Educación (DE) decide aumentar a 60 minutos los periodos de docencia.
El año anterior, Educación había propuesto que las clases básicas sean de 50 minutos para brindarles otras alternativas a los estudiantes en las áreas de Salud y Bellas Artes. “Se contrataron sobre 3,000 maestros, y ahora con este cambio esos maestros quedarán fuera”, destacó Mélendez, quien agregó que la carta circular propone una reagrupación de la matrícula, lo que podría agrupar entre 28 y 50 estudiantes por clases.
Díaz explicó que “en primer lugar con esta carta circular se viola la autonomía escolar, además sabemos que son cientos los maestros que en toda la Isla se verán afectados con esta nueva determinación y esto atenta contra la estabilidad e seguridad del maestro. Tan sólo el viernes atendimos a más de 50 maestros y algunos hasta con 27 años de experiencia que serán desplazados.”
La presidenta de la AMPR, enumeró algunos puntos que con esta nueva carta circular se verá afectada la Educación del País, pues aumenta a 25 estudiantes el mínimo para conformar un grupo; aumenta a un mínimo de 28 estudiantes por grupo para el Kindergarten; aumenta de 20 a 25 la cantidad de estudiantes que atenderá el maestro de salón recurso –Educación Especial; limita la enseñanza de Bellas Artes y Salud Escolar del Nivel K-3.
"BAJO CONDICIONES NORMALES, NINGÚN MAESTRO ATENDERÁ MENOS DE VEINTICINCO (25) ESTUDIANTES POR GRUPO Y NO SE CONSIDERARÁ UN MÁXIMO UNIFORME PARA EL TAMAÑO DE LOS GRUPOS."
Anteriormente, la norma establecía un mínimo de veinte estudiantes por grupo.
Según Díaz, con esta carta circular la enseñanza del inglés en Kindergarten puede ser ofrecida por un maestro no especializado en la materia y si se cuenta con los recursos. (después se sorprenden cuando los niños llegan a 7mo grado sin saber nada de ingles) mientras que en el Nivel de 4to-6to se aumenta de 50 a 60 minutos los períodos por clases y elimina la opción de tomar verano a los estudiantes que no aprueben tres o más unidades.
“Ya el sentido de la educación cambia. Darles clases a tantos estudiantes es abusivo para el maestro: de educador a cuidador de niños”, sentenció la vicepresidenta de la Federación de Maestros.
¿Y qué piensa la gente sobre los maestros, sus salarios y su retiro? Que trabajamos 6 horas y cobramos ocho, que trabajamos ocho meses y cobramos doce. Somos un hazmerreir. ¿Crees que no? Mi primera dosis de realidad fue cuando encontré un artículo en la Revista Domingo del Periódico El Nuevo Día llamado “Invitación al magisterio” del Domingo, 19 de marzo de 2006. El autor, Javier Ávila hace bien claro lo que la gente piensa sobre los maestros y en particular a los maestros de inglés como yo:
“En (la facultad de) educación, la excelencia no es un criterio de admisión. Solo tienes que estar ahí, ¿No ves que hay una escasez de maestros, sobre todo de maestros de inglés? Las cosas no son como antes, cuando los maestros eran figuras respetadas y conocían su materia. Ahora no hay que conocer la materia. Lo único que tienes que saber es más o menos como dar una clase, y eso, siempre y cuando tengas planificadas varias actividades, es pan comido… Lo bueno de estudiar educación en inglés es que el enfoque de tus clases será la metodología, no el contenido, de los cursos que vas a impartir. También tendrás muchos profesores que te darán la clase mayormente en español; o sea, que no tienes que sentir miedo por "El Difícil”. Además, solo tendrás que tomar un par de cursos de redacción en otras facultades, y aunque saques C, no importa. Nadie se fija en tus notas en la clase de redacción al momento de contratarte. En muchos lugares hasta puedes ser contratado sin haber terminado tu bachillerato. Así mismo es… Pero anyway, te digo que lo bueno del trabajo es que es facilito. Y los estudiantes... puedes ponerlos a escuchar canciones en inglés o a ver películas en inglés, o puedes incorporar cualquier otra tecnología al salón de clases, como ponerlos a cantar karaoke. Siempre y cuando puedas justificarlo como instrumento pedagógico, usa lo que sea necesario para que no tengas que prepararte demasiado. Y no corrijas mucho a los estudiantes si cometen errores. Eso los puede afectar emocionalmente… Por último, y que esto quede entre usted y yo, la mediocridad es una virtud en el sistema educativo...”
Al final te das cuenta que el ser maestro es una ocupación terminal y el magisterio puertorriqueño se ha convertido en un hazmerreir.
