Feliz "Navidad" (Saturnalia) y que Santa Claus (Odín) le haya traido sus regalos...

En estos días he estado felicitando y diciéndole a mis amistades "Feliz Navidad". Les confieso que lo hago más por costumbre que por convicción.

Muchas personas se pasan criticando a la gente que toma la "navidad" para comer, beber, y emborracharse pero sepan algo, ESO ERA LA VERDADERA NAVIDAD antes de ser navidad.

Hoy día la navidad significa regalos para los niños, Santa Claus, parrandas (que los cristianos llaman "matutinos"), comer, beber, y emborracharse. ¿Ven? Todavía se mantienen los tres elementos originales del festival que antiguamente se conocía como "Saturnalia" y hoy le llamamos "navidad".

La Saturnalia era un festival romano en honor al dios Saturno. Se celebraba con gente comiendo, bebiendo y emborrachándose...y también se intercambiaban regalos. Los dueños de esclavos les celebraban fiestas e iban a servirles en esas fiestas. Cuando la religión católica se hizo la religión oficial del imperio las demás religiones fueron asimiladas o eliminadas. La Saturnalia era un festival que a la gente le gustaba así que no era fácil eliminarla. El catolicismo decidió entonces transformarla y hacerla una festividad cristiana. Salieron con el invento de que el 25 de diciembre fue cuando nació Jesús y que como él había nacido ese día había que celebrarlo como cristianos así que había que hacer cosas buenas y entre esas estaba el regalar e intercambiar regalos (cosa que ya se hacía en la Saturnalia). Con el "rebranding" de la Saturnalia que ahora se llamaría "Navidad" (del latín "nativitas" que quiere decir "nacimiento") ya no se le celebraría la festividad al dios Saturno sino a Cristo.

Nadie sabe exactamente cuando nació Cristo pero había que celebrarlo en algún momento y haber escogido el 25 de diciembre fue un golpe al paganismo.

En casa sabemos el verdadero origen de la navidad así que compartimos con las personas en las fiestas y comemos y bebemos (refrescos).

¿Como diantre entro Santa Claus a la Navidad?

Eso es otra larga historia pero sepa que antes de Santa Claus estaba San Nicolás que fue una asimilación católica (cristianización) del dios Odín (el dios furiososo). Odin, según la mitología escandinava, viajaba a caballo cazando y tenia una barba blanca. La gente creía que una vez al año hacía una procesión de espíritus. Adivine cuando era que pasaba esa "procesión"... Así que ahí tiene el origen de Santa Claus, un antiguo dios de la mitología germánica (de los pueblos de Alemania, Suiza, Inglaterra, Francia...) que le hacía competencia a Jesús así que lo convirtieron en un santo católico que luego se convirtió en un ícono de la Coca-Cola.

Ya la navidad tenía copado la tradición. Luego de varios siglos la gente olvidó a Saturno y cada 25 celebraban la navidad comiendo, bebiendo e irónicamente emborrachándose...y celebrando el nacimiento del niño Jesús...pero Santa Claus empezó a opacar al niño Jesús.

Cuando mis hijos eran pequeños mi esposa y yo nunca les dijimos que Santa Claus les iba a traer regalos. ¿La razón? Para empezar somos puertorriqueños conscientes de nuestra cultura y originalmente las navidades aquí lo que se celebraba era...comer, beber, y emborracharse. Como somos cristianos nosotros solo comemos y bebemos refrescos y jugos. Pero cuando llegaba el 25 le hacíamos regalos a nuestros hijos de nuestra parte, no de Santa porque sentíamos que si el atrubuíamos a Santa los regalos indirectamente estábamos rindiéndole culto a un dios pagano, Odín. Personalmente yo no digo "Cristo es la navidad" (aunque canto el corito por costumbre) porque originalmente Cristo no era la Navidad, en realidad Saturno era la Saturnalia.

Si usted quiere decirle a sus hijos que Santa Claus (el dios Odín) le trajo regalos a sus hijos pues continúe la tradición pero recuerde lo que dice Éxodo 20:3. Yo no me meto en eso. A mi no me gusta dañarle la fiesta a nadie ni sus creencias. Si usted quiere creer que Cristo es la Navidad adelante, tampoco me voy a meter en eso.

Yo personalmente no celebro la Navidad porque la asocio con malos recuerdos que solo conocen los que viven conmigo y me conocen y los estudiantes del Instituto Bíblico con quienes compartí mis razones si todavía recuerdan aquella clase de homilética...

Si comparto esto es para quiero sepan que yo sí creo que en algún momento había que celebrar el nacimiento de Cristo y hay que darle crédito a la Iglesia Católica que estableció una nueva tradición y acabó una celebración pagana, ESO es matar dos pájaros de un tiro. No voy a darle crédito a Santa Claus (dios Odín) por los regalos porque hay muchos niños que los hacen creer en eso y cuando no reciben regalos se decepcionan.

Quiero crear conciencia histórica en mis hermanos cristianos para que sepan el verdadero origen de las celebraciones de la navidad.

Feliz Navidad. Espero que Santa Claus les haya traído lo que pedían.

Publicado originalmente en Facebook

Rafael Román: Embustero profesional

Rafael Román es un embustero. Eso no debe sorprender a nadie pero ayer en una entrevista arreglada en Radio Isla botó la pelota y rompió en embustómetro.

Ayer martes 23 de diciembre de 2014, el periodista popular Julio Rivera Saniel tenía como invitado a su programa al Secretario de Educación, Rafael Román. En una entrevista para lavarle la cara le hacía preguntas sencillas y no cuestionaba más allá. En uan de esas preguntas le preguntó el porqué a los maestros se nos redujo el bono y a otros empleados del gobierno no. Rafael contestó que era porque no estabamos representado en un convenio. Luego dijo el embuste mayor de que los maestros "rechazamos" estar representados.

Julio no le cuestionó más sobre el asunto y en la entrevista todos los que la escucharon quedaron con la impresión de que los maestros no queremos tener representación sindical y que es culpa nuestra que se nos haya reducido el Bono de Navidad.

El embustero Rafael no dijo la historia completa de lo que pasó.

Para el 2008 la Federacion de Maestros de PR había sido descertificada como representante exclusivo. La Asociacion de Aida Díaz quería tomar la representacion exclusiva de los maestros pero no quería competir en unas elecciones. En ese entonces, con mucho dinero de la SEIU y a través de sus influencias políticas en el PPD doña Aida consiguió que se hiciera una "elecciones" donde el único candidato era un "sindicato" llamado el Sindicato Puertorriqueño de Maestros, creado por ella pues la Asociación no podía ser candidato por tener directores y personal gerencial en sus filas.

Aquellos no eran una elecciones, fue un referendum AMAÑADO para hacer ganar al SPM. Los maestros consideramos injusto que no se le permitiera a otros grupos correr en une elección justa y votamos NO porque no queríamos que Aida Díaz, AMIGA, DONANTE Y MIEMBRO DEL PARTIDO POPULAR, nos representara porque sería como poner un cabro a velar lechugas. ESA ES LA VERDAD, no es que los maestros rechazamos estar representados.

Rafael Román mintió y él lo sabe. Julio Rivera Saniel no indagó más y lo que hizo fue una entrevista de encargo. yo consideraba a este tipo un periodista pero lamentáblemente parece que ya le compraron la barriga y ahora hace entrevistas de encargo

Violencia institucional y magisterio

Por Enrique Toledo

Las condiciones de los maestros de Puerto Rico son intolerables. Posiblemente ejercer el magisterio, ahora mismo, significa una violación al derecho a la dignidad o la integridad psíquica, física y social de los maestros. Pensará usted que estoy exagerando. Empero, la información recopilada a través de datos presupuestarios, económicos y testimonios de colegas maestros muestran un cuadro de marcada violencia institucional (o violencia invisible que va degradando y desvalorizando psíquica, económica y socialmente a personas o sectores sociales mediante políticas públicas, acciones y prácticas administrativas, legislaciones y discursos oficiales).

El Departamento de Educación recibe un presupuesto total de $3,409 millones; $2,041 millones (o el 60%) provienen del presupuesto estatal, lo que representa 21% del fondo general; $1,225 millones, o el 36%, provienen de fondos federales. El resto (4%) proviene de otros fondos. Si hiciéramos una matemática sencilla y tomáramos la actual cantidad de maestros en el sistema público, actualmente 29,897, y los dividiéramos por el presupuesto total de la agencia, el sueldo de un maestro sería de $114,024. Pero su sueldo base real anual es de $21,600 (incluyendo aportaciones patronales al seguro médico y retiro fluctuaría en unos $23,600). Ese sueldo representaría entre 18%-21% del gasto total de Educación.

Ese mismo sueldo, el mismo desde hace seis años, se ha visto reducido por una tasa de inflación acumulada de 14.6%. El poder de compra del salario del maestro se ha reducido a $18,447 anuales. Si añadimos las aportaciones a su sistema de retiro (11%) y de salud (10%) su ingreso neto se reduciría a $14,573. Trabajando alrededor de 42 semanas anuales, diariamente recibirían un sueldo de $69.40. Esto significa que su sueldo neto por hora sería de $8.61. Empero, los maestros no solamente no trabajan ocho horas, sino que ahora mismo están trabajando intensamente más.

El Departamento de Educación redujo la población magisterial en un 14.3% cuando la matricula estudiantil bajó solo un 5%. El año pasado un maestro podía tener un máximo de 20 estudiantes por salón. Este año se impuso 30 y el año que viene es 35 estudiantes. Los maestros no solo imparten educación, tienen la responsabilidad de: evaluar a sus estudiantes, llenar informes escritos y electrónicos mandatorios, hacer planes de estudios para sus diferentes salones, dar referidos de estudiantes a trabajadores sociales y consejeros, realizar acomodos razonables, organizar su salón hogar, atender reuniones de casos de estudiantes especiales, rendir planes escritos diarios y semanales a Educación, recibir a padres, ofrecer las Pruebas Puertorriqueñas y, ahora, las del College Board, y, finalmente, cumplir y hacer los nuevos mapas curriculares. Todo bajo un ambiente hostil de diferentes tipos de amenazas, a veces por estudiantes, padres, facilitadores o directores o el miedo al despido.

Esto sin aumento de sueldo por seis años, sin materiales educativos, con más exigencias de Educación, con una baja del 40% de su bono de Navidad, con sectores sociales que degradan su trabajo (llamándolos incompetentes e irresponsables). Pero trabajan, como mínimo, 10 horas, porque un maestro no termina su trabajo en la escuela, sino en su casa, sin cobrar horas extras. Esto significa que su salario neto real por hora promedio, trabajando 10 horas, estaría por debajo del mínimo o $6.94. Y, añadido a esto, muchos maestros tienen trabajos extracurriculares con sus estudiantes sin paga, organizando círculos de arte y ciencia, pintando sus salones de clase, comprando (con su sueldo) materiales educativos, entre otros. El compromiso del maestro con su profesión es invaluable socialmente porque es para toda la sociedad.

Estas condiciones de violencia institucional están desmoralizando al magisterio y disminuyendo dramáticamente su desempeño, afectando a los sectores menos favorecidos socialmente, lo que, a su vez, aumenta la desigualdad, la marginación y el resentimiento social por la degradación de la educación pública. La situación de sobreendeudamiento está aumentando la violencia institucional, empobreciendo a la gente y violentando sus derechos; todo por mantener una burocracia clientelista-rentista y las tasas de ganancias del capital financiero.

Publicado en El Nuevo Día

http://m.elnuevodia.com/columna-violenciainstitucionalymagisterio-1912979.html#.VJQOMGn-XAg.facebook

Respuestas de los maestros al irresponsable Alejandro García Padilla

Luego de la manifestación de los maestros este pasado domingo. El gobernador salió a decir que la culpa de que el Sistema de Retiro de Maestros esté mal es de los maestros.

Decir algo así es mentir y es ser irresponsable. El propio tribunal reconoció que las opciones para arreglar el Sistema de Retiro se le proveyeron al gobierno en aquel grupo de diálogo. Han sido varias las respuestas a este mentiroso gobernador. Veamos la primera, a cargo del Sr. Gazoo Starr:

Respuesta de Gazoo Starr

" García Padilla expresó que el hecho de que el magisterio acudiera al Tribunal Supremo para retar la constitucionalidad de la Reforma de Retiro para Maestros que presentó su administración, los hace responsables de las circunstancias que enfrenta su Fondo de Retiro." - Radio Isla 1320

Que pantalones los de García Padilla. Para mí que él no tiene idea de lo que dice. En otras palabras está diciendo que los maestros debieron aguantar el atropello que planeaba cometer y AGUANTAR LA INCONSTITUCIONALIDAD de una ley que arreglaba el Retiro de una manera que los perjudicaba grandemente.

Es como si está dañada la cerradura del portón del edificio y la persona encargada de arreglarlo decide demoler el portón, jodiendo la propiedad de los inquilinos. Entonces cuando te quejas y paras la demolición el tipo te dice que tienes la culpa por no permitir la demolición. No cabrón, la culpa la tienes tú por no buscar una manera menos onerosa de arreglar la cerradura.

García Ladilla dice que se ha sentado a negocear. ¿Ajá? ¿De la misma manera que negoceó La Crudita, que echó al lado las propuestas de Natal y otros sin darle una oportunidad? No es cuestión de sentarse en una mesa a oir propuestas. Es cuestion de escucharlas y analizarlas. Sentarse sin la intención de una verdadera negociación es simplemente hacerse el bueno para quedar mejor parado con la opinión pública.

Nadie te cree, García Ladilla. La culpa no es de los maestros. La culpa es de los que crearon un sistema insostenible, de los que se endeudaron al pueblo hasta las tetas y ahora no tienen para pagar y tampoco para pedir prestado.

Prohibido olvidar que García Padilla pretendía que la clase trabajadora le dejara pasar una ley incostitucional y luego le echa la culpa. Que busque verdaderas soluciones, no maneras rápidas de arreglar, que a la larga o la corta joden al magisterio del país.

Ahora veamos la respuesta del Frente Amplio en Defensa de la Escuela Pública FADEP:


Respuesta de Emilio Nieves


La Unión Nacional de Educadores y Trabajadores de la Educación (UNETE) repudió las expresiones “irresponsables e irrespetuosas del Gobernador, Alejandro García Padilla, contra el magisterio puertorriqueño.” El presidente de UNETE, Emilio Nieves Torres, afirmó que “los maestros están indignados con las declaraciones del Gobernador en las que nos responsabiliza por la crisis del Sistema de Retiro para Maestros. El gobernador reacciona como un adolescente enojado porque lo regañaron. Ante la decisión del Tribunal Supremo declarando la Ley 160 inconstitucional, el Gobernador desarrolla una actitud vengativa y revanchista contra el magisterio porque se validó el respeto a los derechos adquiridos en relación a su retiro.”

Nieves Torres señaló que “el Gobernador tiene que acatar la determinación del Tribunal Supremo que establece que tiene que garantizar la solvencia del Sistema de Retiro para Maestros. El gobernador no puede decir que por ejercer nuestro derecho a impugnar la Ley 160 su posición es no hacer nada. Su responsabilidad con los 70,000 maestros, entre activos y retirados, es canalizar y poner en función las propuestas del Comité de Diálogo y Negociación que el propio gobernador valida al delegar la representación gubernamental en el Secretario de Estado, David Bernier, y el Secretario del Trabajo, Vance Thomas, los cuáles con su firma hicieron constar el proceso de identificar alternativas para atender el déficit operacional del Sistema de Retiro para Maestros.”

El líder magisterial añadió que “utilizar la demagogia para afirmar que dar paso a nuestras propuestas es poner un tributo a otras personas para subsidiar el SRM, es un acto mezquino y vergonzoso al tratar de desacreditar el magisterio y negarse a reconocer que las alternativas tienen que ver con recaudar ingresos de las ganancias de diversas compañías foráneas y otras medidas que no tocan el bolsillo del pueblo.”

En relación a las expresiones del gobernador sobre el bono de Navidad, Emilio Nieves indicó que “García Padilla exalta y promueve la injusticia de los trabajadores de la empresa privada que no reciben bono de Navidad. Es decir, el Gobernador aplaude a las empresas privadas que no otorgan bono y a los dueños de colegios privados que tampoco dan bono de Navidad a los maestros. Es evidente su agenda insensible y opresora en contra del magisterio. Un gobernador que promueve la injusticia es un enemigo del servicio público, del magisterio y de la educación pública” concluyó el presidente de UNETE.


Respuesta de Eva Ayala

15 de diciembre de 2014. San Juan, PR. Las expresiones del Gobernador Alejandro García Padilla donde culpa a los maestros por la situación del Sistema de Retiro para Maestros (SRM), representa la más reciente canallada del señor gobernador, que ni tan siquiera tiene la delicadeza de aceptar que promovió y firmó una ley que violaba la propia Constitución que él mismo juró defender. Con esa acusación la actual administración confirma una vez más su actitud revanchista y su campaña de odio hacia el magisterio puertorriqueño y hacia el pueblo trabajador. Peor aun, el señor gobernador refleja lo que podríamos llamar el síndrome del maltratante que responsabiliza a su propia víctima por el daño que recibe. Es como culpar a la mujer que es víctima de violencia o culpar al niño por el maltrato que recibe.

Como abogado debiera saber que la constitución es la ley suprema de un país y que precisamente se hace para recoger el derecho del pueblo a reclamarle al gobierno. Parece mentira que todo un gobernante pretenda que ante cualquier violación a nuestros derechos, nos quedemos cruzados de brazos y que nos criminalice por acudir a los foros del propio gobierno en defensa de un derecho. Para ser consistente con ese planteamiento, lo próximo que se debe esperar de esta administración es que quieran eliminar su propia Constitución.

Así como aquel rey que tenía el toque de oro, el gobernador parece tener el toque de la mentira, pues todo cuanto toca lo convierte en mentira. Recordamos cuando nos mantuvo durante meses, negando que existiera un proyecto de ley para alterar y eliminar nuestro derecho al retiro. Cuando se le demostró que mentía y le enseñamos la copia del proyecto, volvió a negarlo y al día siguiente convocó a la legislatura para aprobarlo.

Si algo ha caracterizado a la presente administración es la mentira consistente y la negativa a atender los reclamos del pueblo. Tan extremo es el asunto, que en varias ocasiones nos hemos visto obligados a tomar oficinas del gobierno para forzar a los jefes de agencia a que por lo menos se reúnan a recibir un documento. Ocurrió en el Departamento de Educación y en el Departamento del Trabajo. Todo el país recuerda aquella madrugada en que las madres de una escuela de Ponce tuvieron que amarrarse a la entrada del Departamento de Educación para obligar al Secretario Rafael Román a reunirse con nosotros.

Se trata de un gobernante que, mientras es arrogante y abusador contra los pobres y los trabajadores, se arrastra como lombriz a los pies de las casas acreditadotas y de las grandes empresas. El gobierno, desde Fortaleza a la legislatura y los jefes de agencia, se ha convertido en muchacho de mandados de los ricos del país. Por eso es que todas las medidas y leyes importantes promovidas y aprobadas por la administración de turno benefician a ese pequeño grupo de grandes empresarios y perjudican a la inmensa mayoría de los puertorriqueños. Se ha convertido en verdugo del magisterio, mientras ese magisterio se sacrifica de sol a sol para mantener la educación en pie. Como todo un pichón de dictador, se atreve a arremeter contra nosotros los trabajadores y trabajadoras de la educación, mientras le regala millones de fondos públicos a los privatizadores que se lucran de nuestras necesidades.

El señor gobernador debe tener claro que le llegará el momento en que el pueblo organizado le exigirá rendir cuentas. El magisterio se prepara para eso. Entonces veremos a ver quién puede más.

Respuesta de Aida Díaz

[...] [Parece] "inconcebible escuchar que se buscó una solución al Sistema de Retiro de Maestros" cuando lo que se propuso en la Reforma fue un atropello que obligó al magisterio a acudir al Supremo para buscar la protección de sus derechos."El Tribunal determinó cláusulas inconstitucionales y que había que buscar solución, pero aquí el gobierno se ha hecho de la vista larga", sentenció Díaz.La líder magisterial fue más lejos al plantear la necesidad de reestructurar al país "porque no podemos seguir viviendo en la época en que nos creíamos multimillonarios y que el dinero nunca se iba a acabar".Añadió que estará pendiente de la Reforma Contributiva porque incluya una partida para el retiro de maestros, "para que se le pague a los maestros lo que le deben".El Primer Ejecutivo se refería a las demandas presentadas por la Asociación de Maestros contra el Estado Libre Asociado para declarar inconstitucional la Ley 70 del Sistema de Retiro de Maestros. A raíz de dicha demanda, el Tribunal Supremo resolvió que once artículos de la Ley eran inconstitucionales.Según Díaz, desde la determinación del Supremo, nadie del gobierno se ha vuelto a reunir con los maestros. Las declaraciones del Gobernador se dieron durante el inicio de la construcción del llamado Paseo Lineal en el área de Puerta de Tierra en San Juan. Se desconoce si la alcaldesa, Carmen Yulín Cruz Soto fue invitada al evento, pues no participó del anuncio.

Respuesta de Prometeo

Señor Gobernador, nuevamente usted vuelve a recurrir a la demagogía, a la mentira, a la manipulación y al engaño. Usted sabe que usted mintió antes, durante y después del proceso de la redacciión de aquella Ley 160. A usted no se le puede creer nada. Usted es un embustero compulsivo. Los maestros nos encargaremos de contrarrestar su maquinaria demagógica en las redes. Si sigue en esta linea de atacar y difamarnos sin respetar la huelga viene. Deje de mentir y póngase a trabajar. La bola está en su cancha. Le corresponde a usted acatar lo que se le recomendó en el comité de diálogo y arreglar nuestro Sistema de Retiro. 

Ya le enviamos el mensaje este pasado domingo 14 de enero de 2014. Le toca a usted actuar. Nosotros ya estamos bien indignados y no pensamos quedarnos cruzados de brazos. 

Manifiesto por la Educación Pública

Hoy 14 de diciembre de 2014 hemos marchado juntos: maestros y maestras, directores/as escolares, bibliotecarios/as, técnicos/as de currículo, consejeros/as, trabajadores/as sociales, personal docente administrativo, activos y retirados. Manifestamos públicamente nuestro compromiso y voluntad de luchar para defender la Educación Pública. Declaramos que:

1- Hoy es evidente la voluntad y el compromiso de todos y todas en la defensa de la educación pública, lo cual apunta hacia diversas acciones que continuaremos desarrollando para hacer valer las propuestas que presentamos hacia el logro de una educación de calidad, que se fundamente en las necesidades, intereses y aspiraciones que reclamamos como pueblo.

2- Ante la reiterada negativa del gobierno y sus representantes de escuchar y dialogar sobre nuestros reclamos, hemos desarrollado diversas manifestaciones: protestas, marchas, acciones de desobediencia civil, visitas a las diversas dependencias del gobierno y declaraciones públicas que se enfrentan a un gobierno que cierra puertas e impone su criterio de forma dictatorial tomando decisiones y estableciendo medidas que deterioran el servicio educativo.

3- La Ley 66 de emergencia fiscal se comenzó a implantar en el Departamento de Educación antes de la misma ser aprobada. La eliminación de cientos de escuelas y miles de plazas forma parte de los planes esbozados por el Secretario de Educación en su informe ante la legislatura durante el pasado mes de mayo.

4- Posteriormente, el Secretario emitió la CC #37 que tuvo el efecto neto de revocar las organizaciones escolares preparadas por las escuelas en abierta violación a la Ley 149, Ley Orgánica del Departamento de Educación que establece la autonomía escolar.

5- El cierre de 77 escuelas en el actual año escolar y la eliminación de sobre 4 mil plazas docentes ha causado la mayor desestabilización en la educación pública que al día de hoy continúa vigente. Contrario a reflexionar y revisar esta política, el DE ya ha comenzado a anunciar el cierre de 580 escuelas y la eliminación de sobre 10 mil plazas de maestro/a dentro de los próximos 5 años. Dicha propuesta emana de la misma compañía (Boston Consulting Group) que promovió y consumó el cierre de las primeras 77 escuelas.

6- El efecto mayor de estas medidas la sufren los 166 mil alumnos de Educación Especial, por cuanto sus necesidades requieren de una atención mucho más especializada e individualizada. Si bajo las condiciones hasta el momento, se ha demostrado sin lugar a dudas que el gobierno no ha podido cumplir con los servicios educativos y relacionados que requiere esta población, con la eliminación de casi la mitad de los planteles y de una tercera parte del magisterio, es claro que la situación empeorará.

7- Esto afecta la atención individualizada de tales alumnos, así como los servicios relacionados y el derecho a una educación apropiada e inclusiva. En muchos casos, al no dotarse a la escuela pública de los recursos necesarios para esta población, implica que la agencia tenga que invertir los fondos de la escuela pública en la contratación de escuelas y servicios privados promoviendo así la privatización de esta área tan importante del sistema educativo.

8- El Departamento de Educación ha comenzado a implantar un llamado Plan de Flexibilidad, una nueva forma de planificación y un sistema de evaluación altamente punitiva y subjetiva contra el magisterio que tiene la clara intención de culpar y castigar al magisterio, para justificar la entrega de las escuelas a las compañías privadas.

9- La legislatura del país, específicamente el Senado de Puerto Rico, ha estado desarrollando unas vistas públicas donde aun antes de comenzarlas, el presidente de dicho cuerpo, de forma prejuiciada, responsabilizó al magisterio por los resultados de las Pruebas Puertorriqueñas de Aprovechamiento Académico (PPAA) y ha anunciado en tono amenazante que eso tendrá consecuencias. Es decir, la intención de las vistas es castigar al magisterio.

10 -Se está utilizando el resultado de las fraudulentas PPAA para la toma de decisiones en el DE, para evaluar la escuela pública y para evaluar al magisterio. De este modo, pretenden justificar la toma de acciones de personal contra el magisterio, lo que podría culminar en sanciones que desemboquen en el despido o destitución. Es decir, la evaluación que el DE implanta tiene un enfoque y propósito punitivo, que se aleja del enfoque objetivo de la facilitación y apoyo docente.

11 - Dichas pruebas no cumplen con las dos características fundamentales de todo instrumento de medición: validez y confiabilidad. Sin embargo, el presidente del Senado y el Secretario de Educación ponen toda su confianza en la compañía que las elabora y administra por 20 millones de dólares anualmente. Compañía que no evalúan, ni le piden que rinda cuentas.

12 - El DE y el gobierno de PR no acaban de entender y aceptar que es incorrecto el uso de pruebas estandarizadas para medir la efectividad de las escuelas y del magisterio ya que, entre otras cosas, los factores que inciden sobre el aprovechamiento son muy diversos y la mayoría no tienen nada que ver con la calidad del magisterio. Entre estos está el nivel socioeconómico, la carencia de recursos, la competencia con otras fuentes de aprendizaje aparte de la escuela, la falta de expectativas en el mundo del trabajo, la devaluación de la educación promovida por diversos factores, incluyendo la validación, por parte del DE, de la venta de diplomas que ofrecen completar toda la escuela superior en hasta 3 meses y la misma realidad social de nuestro país donde los sectores afectados no somos tomados en consideración en la toma de decisiones.

13 - Cada vez más, el proceso de nombramientos está plagado de casos donde se violentan las categorías y especializaciones, así como el derecho por antigüedad. Hay gran cantidad de casos en que a maestras/os de K a 3ro se le asignan grupos de 4to a 6to u ofrecer otras materias para las cuales no están especializados según la propia normativa de la agencia. Dentro de este renglón es pertinente que incluyamos la preocupación por los continuos traslados y la declaración de excedentes.

14 – El magisterio, incluyendo a los directores de escuela, sienten que recibimos un golpe sobre otro: el caso del Sistema de Retiro para Maestros, la eliminación de plazas, el enfoque punitivo del proceso de evaluación, los bajos salarios, la reducción en el bono de Navidad, la eliminación del pago de días en exceso por enfermedad, la congelación del pago por la Carrera Magisterial, la implantación de medidas donde somos ignorados, la desvalorización de nuestra labor, la actitud autoritaria de parte de quienes toman e implantan las decisiones. El recurso principal del sistema educativo que son sus maestros y maestras, es el servidor público más atacado por el ejecutivo y el legislativo. Esto, aparte de que diversos estudios confirman que el maestro se siente marginado e ignorado, ha tenido el efecto de que la autoestima del maestro/a se encuentra en uno de los momentos más bajos en toda nuestra historia.

15 - Ningún país puede subsistir si concibe la educación como negocio, si condena y conspira contra la docencia; si para atender la alegada crisis fiscal pone en manos de los fondos buitres el Departamento de Educación, si prefiere recortar el derecho a la educación para garantizar el lucro de privatizadores que ven la educación como una de sus presas y si el gobierno se somete a intereses cada vez más ajenos a los intereses del pueblo. Achicar la escuela pública, achicar la universidad, recortar el servicio educativo para enriquecer contratistas y vividores, precarizando cada vez más las condiciones de vida de las grandes mayorías solo conseguirá el deterioro de nuestra vida como pueblo.

A partir de lo antes expuesto, planteamos y reclamamos que:

1- Cualquier reforma educativa tiene que partir de las necesidades, intereses y aspiraciones de las comunidades escolares. Para esto se requiere de mecanismos de participación amplios y democráticos en cada comunidad escolar. No vamos a permitir el cierre arbitrario y discriminatorio de escuelas. Nuestros estudiantes son seres humanos, no mercancía.

2- Cualquier opción educativa que se adopte por parte del DE, ya sea en la escuela regular, cualquier modalidad alternativa o para atender las necesidades de nuestros alumnos especiales, tiene que estar enmarcada en la educación como derecho del pueblo, lo que choca con el enfoque cada vez más empresarial promovido por el sector privado y apoyado abierta o solapadamente por el gobierno de PR.

3- Es necesario y urgente fortalecer la escuela pública ampliando la oferta académica, fortaleciendo el ofrecimiento de Bellas artes, Salud, Educación Física, Vocacional, Educación Especial y programas regulares, dotando la escuela y la educación pública de los recursos humanos y materiales necesarios para un proceso educativo que garantice la educación de excelencia a la que el pueblo tiene derecho. 

4- La autonomía escolar establecida en la Ley 149, en la cual se garantiza la autonomía administrativa, fiscal y docente, tiene que ser implantada y respetada por los altos funcionarios del DE.

5- El Gobierno tiene que acatar la orden del Tribunal Supremo de garantizar la solvencia del Sistema de Retiro para Maestros y adoptar las medidas de recaudo acordadas por el Comité de Diálogo y Negociación.

6- Reclamamos que se detenga la reducción en la plantilla de maestros/as, que se restablezca el pago de licencia de enfermedad en exceso como medida para garantizar el tiempo lectivo, que el bono de navidad continúe en $1,000 ante 8 años sin aumento salarial, que se garantice al magisterio el pago por carrera magisterial, que se respete la antigüedad y el derecho al traslado justo que no sea arbitrario, punitivo u oneroso.

7- Exigimos que se tomen las medidas para garantizar que los fondos del Departamento de Educación lleguen a la sala de clases y no se queden en los bolsillos de contratistas y privatizadores. Advertimos que no vamos a permitir que el Secretario de Educación nos utilice para enriquecer a las compañías privadas.

8- El bolsillo del magisterio ya no da para más. La alegada crisis fiscal se resuelve haciendo que aquellos que obtienen cerca de 40 mil millones de dólares en ganancias cada año, aporten un 10 % de lo que se llevan.

La información que sale a relucir a través de los medios noticiosos es que mientras hay un empobrecimiento de la población general durante la presente “crisis”, un pequeño grupo de privilegiados se enriquece cada vez más. Es decir, la crisis es solo para la gran mayoría de la población que se empobrece, pero beneficia a los mismos privilegiados de siempre. Llegó el momento en que no tenemos más de donde sacar dinero. Las casas acreditadoras, los bonistas y grandes empresarios se enriquecen cada vez más. Para esos privilegiados nunca es suficiente. Ante la opción de desmantelar la educación pública para enriquecer a los mismos privilegiados de siempre, proponemos priorizar en la necesidad de una educación de excelencia para el pueblo, en la cual los principios de participación democrática y de autonomía escolar rijan las decisiones y acciones en el Departamento de Educación. Que no le quepa duda a nadie, continuaremos unidos en defensa de la Educación Pública.


FRENTE AMPLIO EN DEFENSA DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA (FADEP)