El Método Científico
A lo largo de la historia el ser humano se ha caracterizado por querer saber y entender lo que lo rodea. Al principio estuvo la mitología y con el tiempo aparecieron los primeros intentos por crear sistemas de conocimiento, la filosofía.
La filosofía se caracterizó por formas "escuelas" que seguían unos preceptos o principios para descubrir la la realidad. Con el tiempo se desarrollaron "métodos" que seguían pasos para razonar. Uno de los métodos que surgió se conoce hoy como el método científico que se caracteriza por ser una forma de investigar dirigido principalmente a probar hipótesis y por medio del tanteo y el error descubrir nuevas cosas que se pueden aplicar para beneficio de la humanidad.
Desde que se inventó el método científico se ha considerado como algo confiable pues envuelve una serie de pasos que van desde hacer una observación, formular una una hipótesis, probar una predicción y recopilar datos. Se supone que el método científico asegurara una mejor manera de recopilar información y descubrir la verdad. La ciencia se ha visto desde sus inicios como algo confiable precisamente debido a ese método.
Gracias al método científico se han logrado grandes descubrimientos pero lo verdaderamente admirable del método científico es que es repetible y si un científico hace un experimento y yo quiero repetirlo para comprobar la hipótesis leo el experimento usando los mismos materiales y variantes y compruebo si lo que dice es cierto o si hay otra manera de ver las cosas. Se supone que un experimento es confiable si cada vez que se repite se obtienen los mismos resultados. En un principio cuando un científico descubría algo siguiendo el método compartía lo que sabía con otros científicos. La verdad se hacía accesible a todos para aprender.
La ciencia como toda otra disciplina humana tuvo un buen comienzo pero se dañó. El mundo de la ciencia fue confiable hasta un tiempo antes que un grupo se apoderara del flujo de la información y los experimentos. Es el grupo que control las publicaciones y revistas científicas. Antes con experimentar y probar algo era suficiente, ahora hay que publicar o tu descubrimiento o aportación a la ciencia pasará desapercibido. Con un control de las publicaciones solo se verán los experimentos de los que tengan el dinero para publicarlo y los que piensen y hagan como quieren los que publican. El método científico que antes era confiable ahora está relegado a un segundo plano. Al pasar a un segundo plano se ha corrompido y con tal del lograr publicar sus experimentos para tener nombre muchos científicos han prostituido el método científico para lograr los resultados que ellos quieren y no los que la ciencia descubren.
La corrupción del método
¿Como se ha corrompido la ciencia y el método que la rige? Veamos una serie de ejemplos que son prueba de como se ha corrompido la ciencia
I. Se ignoran resultados negativos
Un experimento dará resultados positivos o negativos. O sea confirmará o negará la hipótesis. De ambas experiencias se aprende algo y de eso se trata el métodos científico de que se aprenda. Pero los publicadores de revistas ahora solo admiten para publicar experimentos que solo confirmen hipótesis o sea experimentos que salgan de la primera. Esto crea una presión sobre científicos que los hace crear datos (no buscar la verdad) para lograr ser publicados y tener fama. La búsqueda del conocimiento pasó a un segundo plano para dar paso a la búsqueda de exposición.
Marroneando datos y modificando hipótesis
Algunos científico lo que hacen es que hacen un experimento y cuando no logran confirmar su hipótesis entonces ajustan los datos hasta que el experimento muestra lo que decía la hipótesis esto se conoce como "-hacking". En otros casos si los datos refutan la hipótesis cambian la hipótesis para que esté de acuerdo con los nuevos datos. Esto crea una falsa realidad. Los resultados negativos son tan necesarios como los positivos pues cuando un cientifico encuentra que un experimento llevó a descalificar una hipótesis lo que hará será crear una hipótesis nueva y realizar otro experimento evitando hacer lo que ocurrió en el experimento que no logró validar la hipótsis ¿ven? Es un trabajo en equipo. Pero si un científico solo ve resultados positivos y no encuentra nada negativo entonces cuando su hipótesis no sea validada se encontrará en la presión de encajar en el grupo y modificará los datos para poder hacer ver como que su hipótesis salió correcta de la primera.
El científico hace una hipótesis que dice que los ratones con manchas son más rápidos que los ratones blancos. Mientras experimenta se da cuenta que en realidad los blancos son más rápidos. El científico lo que hace entonces es conseguir ratones blancos enfermos o con las patas más cortas y cuando los pone a competir con los ratones con manchas saludables los ratones con manchas ganarán. El científico no pondrá en su publicación que modificó las variables y parecerá como que su hipótesis salió cierta. Lo publican y adquiere un poco más de fama.
¿Por qué hacen esto los científicos?
En el mundo científico la credibilidad se mide en cantidad de experimentos publicados. Mientras más experimentos logren publicar el científico adquiere más fama o notoriedad en la comunidad científica. Otra razón es porque cuando están en universidades las permanencias se conceden en base a la calidad de las investigaciones que halla hecho el científico. También los científicos que publican mucho obtienen más oportunidades para tener ayudas monetarias y hacer más experimentos. El dinero ha corrompido al método científico.
II. Los cientificos están Escondiendo datos
Supón que una amiga tuyo te dice que ayer se encontró con Ricardo Arjona. Ella está emocionada y te cuenta de las cosas que hablaron y de lo buena gente que es él. Tu te ríes y todo pero de momento le dices-- "¿te sacaste una foto?".
La prueba de que un experimento se llevó a cabó está en los apuntes y datos recopilados. Ese montón de papeles donde se llevaron a cabo las anotaciones y cómputos son prueba de que el experimento se llevó a cabo. Cada cientifico que hace un experimento debe tener un diario de lo que hizo y tener disponible todas las cosas que se hicieron en el laboratorio. Sin embargo hoy día a los científicos no se les pide que muestren datos. Las universidades se los exigen a los estudiantes pero aproximadamente el 85% de los científicos que logran publicar sus investigaciones en las revistas científicas lo hace sin que se les exija el mostrar los datos y cómputos que llevaron a cabo. Las revistas científicas tienen que vender y corroborar datos toma tiempo así que si la investigación tiene un nombre llamativo y el científico tiene el dinero para publicarlo pasa a las imprentas sin mayor problema.
Ésto es un problema cuando se intenta replicar el experimento. Y el problema consiste en que si se da por verdadera una investigación pero no se ven los datos se está creyendo por fe, algo que en el mundo de la ciencia no aplica pues se deben regir por el método científico, la fe es para las religiones.
Hace varios años atrás en el 2010 el "American Economic Review. Publicó un estudio que llegó a la conclusión de que los países con grandes deudas no experimentaban crecimiento económico o un crecimiento lentísimo comparado con los que tenían deuda menor. El estudio se citó por grandes economistas como Paul Krugman y se usó como un criterio a la hora de aplicar programas de recorte de gastos y medidas de austeridad en algunos gobiernos. Fue un estudio que influenció por un tiempo el debáte público del gasto de gobiernos.
Pero luego se halló que hubo un error en la fórmula que se usó para hacer los cómputos. La realidad es que los países con grandes deudas SI experimentan crecimiento económico moderado. O sea, un país endeudado si puede experimentar crecimiento económico.
El error se halló luego que un grupo de tres economistas le pidieran a los que publicaron el estudio los datos originales que no incluyeron cuando publicaron. Los tres economistas hallaron el error y notificaron a la comunidad de economistas lo cual causó un revuelo en el Senado de EEUU porque ese estudio se utilizó como base para imponer medidas de austeridad y recortes en programas federales.
Si se hiciera mandatorio el publicar junto con los estudios los datos los errores se podrían detectar más temprano. Pero algunos científicos quieren comportarse como magos y no revelar sus datos como si fueran trucos. Este tipo de practica puede causar que si un día se publica en estudio y la comunidad médica lo acepta como cierto y comienzan a tratar pacientes en base a eso y resulta ser un estudio falso las vidas podrían estar en riesgo. Al parecer ya esto ocurrió cuando se tomó como base para reducir la administración de un anestésico quirúrgico un estudio que basó sus conclusiones en datos obtenidos de manera dudosa y que no se pusieron a disponibilidad de la comunidad médica general.
III Pague por publicar: Científico que no tiene dinero no puede publicar
Para que un científico se de a conocer tiene que publicar en una revista científica. Eso no sería problema si el científico que quiere dar a conocer su hipótesis pudiera publicar sin problemas pero la realidad es que para poder dar a conocer sus descubrimientos tienen que pagar. La cuota para publicar en una revista científica puede oscilar entre $2,300-$5,000. Lo llaman una "cuota de procesamiento". Solo los científicos de universides prestigiosas con amplio dinero pueden publicar. Un científico que no tenga los recursos no tendrá acceso a ese beneficio. El dinero ha corrompido la ciencia pues algunos científicos con tal de publicar recurren a esquemas para hacer sus investigaciones más llamativas arreglando datos y cifras y así hacer ver sus hipótesis como más válidas. Esto no es lo que la ciencia se supone que haga sino el compartir libremente la información para todos.
Este problema afecta a los científico de países pobres como India y África que pueden tener investigaciones muy valiosas pero no las pueden dar a conocer por el alto costo que imponen las revistas científicas.
IV. Pague por leer: Si no tienes dinero no puedes aprender
Actualmente tres compañías controlan el 42% de las publicaciones científicas Reed Elsevier, Wiley-Blackwell, and Springer. Ellas no solo le cobran a los científicos por publicarlas sino que le cobran a aquellos que quieran leerlas. Incluso los científicos que publican TIENEN QUE PAGAR PARA LEER SUS ARTÍCULOS. Es como si fueras a un restaurante a donde tienes que llevar los ingredientes y pagar porque te los cocinen y te sirvan y luego volver a pagar para poder comértelos.
El problema de este esquema de cobrar doble es que el precio es alto y no todos pueden pagarlo. Hace varios años atrás los científicos de África pasaron un susto cuando los sorprendió la plaga del ébola. Los tomó por sorpresa. Pero en realidad la presencia de ébola en Africa no era una sorpresa, la comunidad científica lo sabía y se había publicado en un estudio sobre su presencia en África en una revista científica pero los médicos en África no tienen el dinero suficiente para pagar por el acceso a las revistas científicas que cobran por leer sus artículos. El limitar el acceso al conocimiento solo a los que pueden pagarlo han hecho de la ciencia un nido de corrupción que hace daño.
V. Prohibido compartir el conocimiento
El conocimiento es algo que debe ser libre si es para beneficio de la raza humana. Lamentáblemente las compañías que monopolizan el conocimiento prohíben a los científicos el compartir su trabajo. Un científico que logra que publiquen su investigación en una revista tiene prohibido compartir sus trabajo porque al firmar para que publiquen cede sus derechos como autor del escrito. Las ganancias del monopolio científico son obscenas porque cobran por publicar, cobran por leer y prohíben el compartir.
VI El surgimiento de los tabloides cientificos
Un fenómeno que ha ocurrido es que al igual que la prensa donde hay medios serios y medios que se dedican a vender recurriendo a estrategias de chismes y escándalos se ha desarrollado la modalidad de tabloides científicos. Con el limitante monopolio de las companías de publicaciones científicas asfixiando la difusión del conocimiento ha surgido una nueva modalidad de publicaciones que le permiten a cualquier científico publicar por una cuota reducida, muy reducida. La cuota es tan reducida que prácticamente cualquiera puede publicar lo que sea y se ha dado paso a los "tabloides científicos" publicaciones que permiten cualquier tipo de "investigación" que se llame científica sin investigar ni confirmar con rigor si es verdadero el hallazgo o no. Hace un tiempo atrás salió una noticia reseñada por el Huffington Post de una "investigación" que halló que se podía comer chocolate y rebajar. Ese tipo de información sin validez surge debido a los impedimentos que ponen los que han monopolizado la información científica genuina.
La ciencia es un buen método pero no es infalible
En el tiempo que llevo viviendo he descubierto que no hay nada seguro ni infalible. Las instituciones, religiones, organizaciones, ideales y métodos son susceptibles de ser corrompidos. Como hemos visto hay un elemento común, el dinero. Bien lo dijo el apóstol Pablo que la raíz de todo mal es el amor al dinero. La ciencia con su método no escapó de la corrupción que genera el dinero y aquellos que solo viven para tenerlo.
John Oliver explica los riesgos de reportar mal sobre ciencia y como a veces los científicos hacen cosas indebidamente.
Otras fuentes consultadas
Beall's List
HARKING: Hypothesizing after the results are known
http://mres.gmu.edu/readings/Kerr1998.pdf
Misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications
http://mres.gmu.edu/readings/Kerr1998.pdf
Misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications
Predatory Access Publishing
Professor linked to Monsanto
Retraction Watch - sitio que monitorea las retracciones de científicos y el fraude en las investigaciones.
http://retractionwatch.com/
http://retractionwatch.com/
The peer review scam
http://www.nature.com/news/publishing-the-peer-review-scam-1.16400
Science isn't Broken
http://fivethirtyeight.com/features/science-isnt-broken/
Why Most Published Research Findings Are False
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1182327/
Science isn't Broken
http://fivethirtyeight.com/features/science-isnt-broken/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1182327/
