Obama vs La Segunda Enmienda: La batalla ¿final?
Este pasado 5 de enero vimos al presidente Barack Hussein Obama llorar por primera vez ante la nación mientras revelaba su plan para restringir el derecho a portar y poseer armas. Para los incautos ver a un hombre llorar los conmueve y ya eso lo hace bueno, para los que vimos más allá de las lágrimas vimos una actuación digna de un Oscar.
Un poco de historia sobre la Segunda Enmienda
La segunda enmienda de la Constitución de EEUU lee:
Siendo necesaria una Milicia bien ordenada para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar Armas, no será infringido.
Hay varias razones por las cuales los fundadores de EEUU incluyeron ese DERECHO en la constitución:
1. Esa enmienda a la constitución se redactó porque los que se liberaron del yugo del imperio inglés querían asegurarse que de darse la situación de que un gobierno se pusiera antidemocrático y abusador el pueblo no estuviera en desventaja y pudiera defenderse.
2. Garantizarle a las personas el derecho natural a poder defenderse.
Hay más razones pero no voy a hacer esto una clase de derecho constitucional. La cosa es que Obama ha creado una orden ejecutiva para "regular" (en realidad está limitando) la portación de armas a los ciudadanos americanos. ¿La razón? Según él es que no quiere que se repitan los incidentes de tiroteos violentos en escuelas y lugares públicos.
Prohibir algo no garantiza que eso majore. Miren las drogas, son prohibidas y bueno, hay drogas por todas partes. Una vez prohibieron el alcohol por vía constitucional y luego tuvieron que enmendar la constiución pa volver a permitir su venta. Prohibir no funciona y punto.
Gústele a quien no le guste el portar y poseer armas es un DERECHO como los demás enumerados en la Constitución. Sin embargo ese derecho es el más atacado. Al restringir el derecho a portar armas se desarma a la población y el día que el gobierno quiera ponerse fresco y abusar pues es más fácil reprimir a una población desarmada que a una que tiene sus pistolas y rifles cargados.
¿Que cosas hizo Obama por la vía ilegal? (Es ilegal porque era restringiendo un derecho constitucional por orden ejecutiva y ya mismo la NRA le va a patear el trasero en las cortes pero eso es otra historia)
1. Obligar a los negocios de venta de armas a sacar una licencia federal
Eso es para poder monitorear las ventas. Pero también tendrá un efecto encarecedor sobre las armas. Sacar un permiso con el gobierno federal es cuesta arriba y cuesta. ¿Quien terminará costeando eso? El ciudadano que quiere comprar un arma para ejercer su derecho. Encarecer las armas tiene el efecto de limitar el acceso a ellas. ¿Ven por donde va la cosa?
2. Requerir investigaciones a personas que compren "armas peligrosas" antes de vendérselas.
¿Que es un arma peligrosa? Ahí es donde este presidente se excede en su poder. Primero ningún arma es peligrosa, LA GENTE IRRESPONSABLE es peligrosa. Yo conozco personas que tienen AR-15 que son personas decentes y tranquilas y también he visto personas que no tienen armas que hacen mucho daño. Este tipo de investigación CUESTA y ahí es donde nuevamente el presidente busca limitar el derecho primero al hacer más difícil el acceso y luego al encarecer su obtención.
3. Requerir a los vendedores de arma crear un sistema de monitoreo para que si venden o compran un arma y "se pierde" lo reporten.
Si un arma se pierde de camino de la fábrica a la armería es responsabilidad del CORREO de EEUU o el servicio que la esté transportando. Además luego de vendida un arma es responsabilidad DEL PORTADOR reportar si el arma se pierde. Nuevamente esta medida va dirigida a encarecer la posesión y la portación para limitar el derecho.
4. Aumentar el personal de la ATF (Alcohol Tobbaco and Firearms) para que monitoreen armerías.
Nuevamente esto conlleva un aumento en gastos y adivine quienes termianarán costeándolo al tener que pagar MAS por los permisos, licencias, sellos y otras cosas...
5. Levantar regulaciones que protegen la información médica de un paciente para determinar si una persona es elegible o no para poder comprar un arma.
Esto ya es discrimen. Esta medida va dirigida a las personas que son pacientes mentales o han tenido problemas mentales en algún momento. Suponga por ejemplo que una persona padeció de depresión en cierto tiempo y tuvo que ir a un hospital y recluirse. Ya esa persona tiene un record. Si esa persona en un futuro quiere comprar un arma para defenderse ya se verá limitada por la orden de Obama. Además el divulgar la información privada es una violación al derecho a la intimidad protegido por la cuarta enmienda. Este presidente es un genio...
*6. Las pistolas inteligentes
Las personas que tienen pistolas se les enseña a conocer su arma. Algunas pistolas tienen seguros para evitar que se disparen por error. La persona que tiene pistola sabe como manejar su arma y quitarle el seguro. Es opcion de la persona el dejarle el seguro puesto en todo momento no tenerla sin seguro en todo momento. La regla es que sepas cuando lo tiene y cuando no o que siempre la tengas con seguro o sin seguro.
Obama está considerando hacer obligatoria una tecnología que implementa en las pistolas un seguro que se activa con la huella digital. Solo la persona dueña de la pistola puede dispararla. ESO es un seguro. Requerir eso encarecería la posesión. Nuevamente vemos la intención de Obama...
Además el requerirle a las personas el tener esa tecnología es decirles que tengan las pistolas con seguro todo el tiempo. Un segundo en una situación de peligro es suficiente para perder o salvar la vida. Imagínese que se suscita un tiroteo y usted tiene que ponerle el pulgar a la pistola para que lo reconozca y entonces le permita disparar... Eso limita el derecho a la autodefensa y el pillo que venga con una pistola de seguro la tendrá sin seguro y usted de seguro morirá por tener seguro...
7. Crear un registro de personas con problemas mentales que no están aptas para portar o tener armas...
¿De verdad tengo que abundar en esto...?
OK la sola idea de crear un registro de personas ya es algo que asusta. Nuevamente es una violación el derecho a la intimidad y es discriminatorio.
Ahora mismo existe un registro de ofensores sexuales. Sus fotos están expuestas al público con los lugares donde viven. Hay personas en ese registro que están ahí porque una vez cuando tenían dieciocho años y un día y la novia tenía diecisiete con 11 meses y 29 días tuvieron una relación sexual, el papá de la muchacha se molestó lo acusó ante la corte y ¡PUM! (y no es disparo sino el cantazo legal) el chamaco es acusado por violación técnica y lo meten al registro. En toros casos muchachos de 21 años están con una muchacha en el club salen tienen relaciones la preñan y cuando se enteran era una chamaca de 16, 17 años pero se estaba haciendo pasar por una de mayor edad. El tipo está en el registro pal resto de su vida.
Crear un registro de pacientes mentales sería desastroso. Es marcar a una población completa y de paso es quitarles un derecho porque ¿porqué una persona que padece de bipolaridad pero tiene su condición bien controlada no puede poseer un arma para defenderse?
Vamos a ver que pasará con esta orden ejecutiva que se va por encima de la Constitución. Mi predicción es que la NRA se la va a hacer pedacitos en las cortes pero en lo que eso ocurre mucha gente perderá sus derechos...
Fuente
