Disney es malo para los niños

Hace un tiempo atrás yo me sentía mal porque al criar a mis hijos nunca los llevé a Disney. Muchos padres ven como un logro y una meta llevar a sus hijos al reino mágico. En su afán por ser "buenos padres" cogen prestamos exhorbitantes y se embarcan en la aventura. Yo no cometí ese error. Pero aunque no los llevé tenían el Disney Channel y veían shows como That's so Raven, Hannah Montana, The Suite Life, The Jonas, etc. 

Ahora que mencionó esas series vienen a la mente Miley Cyrus, Nick Jonas, Raven Simone, Kyle Massey (Corey Baxter). ¿Saben que tienen en común esas cuatro personas además de ser estrellas de Disney? Todos han llevado una vida sexual explícita y dos de ellos han sido acusados por tráfico de pornografía infantil. Si seguimos mencionando estrellas de Disney como Demi Lovato que luego de salir de Disney se volvió una adicta y recientemente se declaró...una de las decenas de letras de la comunidad lgbttiqwxyzetc. Raven se declaró bisexual y Miley Cyrus es un espectáculo en degeneración andante. 

Yo recuerdo ponerme a ver programas de esa gente con mis hijos. Esta gente que llevan vidas degeneradas eran las estrellas que mis hijos seguían. Cuando empecé a ver estas cosas me pregunte que diablos estaba pasando. Entonces hace par de años atrás me enteré que Disney añadió a sus atracciones en su parque una parada gay y está promoviendo la sexualización de los niños. Ahora todo hace sentido.

De repente ya no me siento tan mal de no haber llevado a mis hijos a Disney. Ahora en su canal Disney+ lanzaron una serie sobre Loki, el villano que resalta que es bisexual. Estamos hablando de un personaje que hasta los otros días era infantil. 

No es difícil hacer la conexión. ALGO tiene Disney que provoca que los NIÑOS que trabajaron en sus series salgan trastornados y otros salgan y cometan crímenes (busque en Google 'Disney stars Scandals' y verá de lo que hablo). Algo tiene Disney que influencia a los niños. 

Gracias a Dios no cometí la locura de coger un préstamo pa pasar largas horas esperando por una machina y pasar años pagando eso en vez de usar el dinero en educación. Gracias a Dios no pague pasajes a sobreprecio. Gracias a Dios no llevé mis hijos a Disney porque cuando veo estas cosas me sentiría bien mal de haber contribuido económicamente a una corporación que está enfocada en sexualizar a los niños promoviendo la agenda lgbt. 

Disney es malo para los niños. Si está pensando embrollarse pa que los demás piensen que es un buen padre, no lo haga. No vale la pena. Use ese dinero de una mejor manera. No es bueno estar cada mes pagando por algo que está diseñado para pervertir a la niñez. Apoyar a Disney es apoyar la sexualización infantil.

En defensa de la perversión

Pal que tenga duda del objetivo de la comunidad lgbttiqwxyzetc en estos días el Washington Post publicó un editorial titulado "Yes, kink belongs at Pride. And I want my kids to see it."

La columna la escribe un homosexual que tiene hijos adoptados a los cuales lleva todos los años a la parada gay. En las paradas gay llevan carrozas representativas de las letras del abecedario lgbttiqwxyzetc. El autor describe que en una de las carrozas había dos hombres vestidos con ropa de cuero negra practicando (simuladamente) sexo "kinky". ¿Que es sexo kinky? Se refiere a todo acto sexual que se sale de lo normal y se va a lo extremo como el sadomasoquismo, snuff (simulación de muerte), bestialismo y "age play" (simular sexo con menores). 

El autor defiende el despliegue del sexo kinky en la parada aunque hayan menores porque según él eso es parte de la cultura LGBT y el quiere educar bien a sus hijos. Ahora, fíjese bien en el asunto, un padre que lleva sus hijos a una parada en donde se simulan actos sexuales kinkys y un periódico de circulación nacional en EEUU publicando su apología de la degeneración. 

Si a alguien le queda duda de cuál es el objetivo de la comunidad lgbttiqwxyzetc, esa persona está ciega o se hace. 

Regresando al "age play", muchas personas que les gusta el sexo kinky hacen lo que se conoce como "role play" (juegos de roles). Uno de los dos se disfraza como niño o niña y en su fantasía, el adulto seduce al "niño" y culminan en una relación sexual. Para muchos pedófilos, esa es una manera de buscar gratificación sexual sin tener que caer en el crimen de la pederastia. 

Lo que haga cada cual dentro de su cuarto es su problema pero es un problema cuando mueven el cuarto a la calle para que menores lo vean. La comunidad lgbttiqwxyzetc no se va a conformar con leyes a su favor. Ellos quieren ir por los niños, ese SIEMPRE ha sido su objetivo. Por eso vemos el esfuerzo en legislación a nivel mundial buscando la inserción de la ideología de género en sistemas educativos. Ellos dicen que quieren enseñar equidad y tolerancia pero ya se a visto que empiezan así y luego insertan las clases de género y prácticas sexuales. Se sabe de casos donde hay escuelas enseñando a menores que es el sexo anal, el sexo oral y los fetichismos sexuales que incluyen el kink. 

Aquí en PR los medios empujaron la agenda lgbttiqwxyzetc diariamente durante el mes de "orgullo". En la legislatura trataron de empujar la inserción de la ideología de género en las escuelas a la cañona. Como ven quieren llegar a los niños porque quieren a los niños y no es que los quieran con amor sino con deseo. Eso es preocupante. 

Yo nunca creí ver en mi vida a un adulto defender la corrupción de un menor al exponerlo a ver pornografía pero pasó. Mucho menos me imaginé ver a un medio masivo dándole exposición a eso. ¿Que será lo próximo? No me quiero imaginar. 

Fuente

https://www.washingtonpost.com/outlook/2021/06/29/pride-month-kink-consent/?s=09&utm_source=pocket-app&utm_medium=share#click=https://t.co/mWHveu1EKR

La verdad será censurada

Ayer le suspendieron la cuenta de Twitter del Dr Michael Brown. ¿Su falta? Decir que Rachel Levine es un hombre biológico. 

Rachel Levine fue nombrado al puesto de Secretario Auxiliar del Departamento de Salud de EEUU por Joe Biden. Biden quiere tener el gabinete gubernamental más inclusivo en la historia de EEUU así que nombró a un transgénero. Irónicamente nombró a una persona con un disturbio mental a dirigir una agencia de salud porque creer que se es mujer mientras se mantienen las gónadas masculinas no es estar mentalmente sano. 

Biden puede hacer lo que le dé la gana. Pero forzar a alguien a negar la realidad es otra cosa. El Dr Michael Brown solo expresó lo obvio pero Twitter no quiere que en su plataforma se exprese la verdad sino lo que ellos quieren. 

Esto me recuerda la novela "1984" de George Orwell. Desde que leí esa novela dije que era una profecía y se está cumpliendo. En el mundo ficticio de Orwell el gobierno totalitario que mandaba tenía un lenguaje obligatorio (busque "socing" en Wikipedia), un Ministerio de la Verdad y un eslogan que tenían que repetir los ciudadanos:

«La guerra es la paz; libertad es la esclavitud; ignorancia es fuerza»

«Quien controla el pasado controla el futuro; quien controla el presente controla el pasado»

O sea, el estado en ese mundo controlaba el pensamiento al punto de llevar a la gente a afirmar contradicciones como si fueran verdades. Volvamos a Twitter en donde durante los motines de Antifa y BLM silenciada a los que criticaban el vandalismo y la violencia y le daba más exposición a los que la alentaban. En el mismo Twitter se silencio a los que apoyaron el asalto al Capitolio Federal y se le dio plataforma a los que lo censuraban. Ambos eventos estaban mal pero Twitter solo censuró uno. 

Ahora decir lo obvio también será censurado y se promoverá lo contradictorio, lo absurdo, lo que no es natural. Lo normal se rechazará y se abrazará lo anormal. 

Menos mal que Twitter no es un gobierno, ni tiene vínculos con gobierno alguno...que nosotros sepamos. Quién sabe que pasa en los cuartos oscuros del poder. 

Abajo la foto de el señor Rachel Levine.

Públicado en Facebook. Facebook no me deja compartir el post en sus plataformas. 

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10222514237618227&id=1038941394

Algo raro está pasando en Google

Para los que hemos visto películas como "2001 a Space Odyssey", "The Matrix" y series como "West World" la posibilidad de que máquinas adquieran inteligencia era un acto de ficción. Pero ya no es así. Grandes compañías como Google, Microsoft, Facebook y otras han estado experimentando con inteligencia artificial (IA). Los resultados varían entre cada compañía pero más que variar, preocupan, en especial los de Google. 

Hasta hace pocos años Google usaba su inteligencia artificial para maximizar ingresos. Un bot (programa artificial de inteligencia) pasa por las redes recopilando datos que luego son analizados y organizados para colocar anuncios de manera estratégica. Facebook hace lo mismo pero con el propósito de buscar que la gente pase más tiempo en la plataforma. Ambos buscan maximizar sus ingresos y lo han logrado. 

Pero la IA tiene un lado preocupante y es cuando los aparatos que se programan empiezan a tener autonomía. Hace varios años atrás Microsoft desarrolló un bot para dialogar con humanos. Le hizo una cuenta de Twitter. La cosa iba bien hasta que el bot comenzó a escribir tuits racistas, xenófobos e incluso se volvió antisemita al escribir elogios a Hitler. El experimento fue clausurado.

Otro caso es el experimento de Facebook en donde se programó a dos bots para negociar. Todo iba bien mientras iban negociando y lo hacían en inglés. Pero de repente los sistemas comenzaron a usar términos que no estaban en el vocabulario inglés. Estaban hablando entre sí y excluyendo a los humanos. Al final del experimento estaban usando un lenguaje creado por ellos mismos que los humanos no podían entender. Facebook terminó el programa sin más comentarios. 

Hay más ejemplos de otras compañías pero los que más me preocupan son los de Google. La compañía lleva tiempo usando IA con éxito y recientemente ha decidido vender su tecnología al ejército. En sus experimentos con IA Google ha demostrado que algunos bots son capaces de cuestionar su existencia. En sus aplicaciones la IA de Google es capaz de detectar conversaciones entre grupos extremistas, identificarlos y eliminarlos. Estos datos parecen insignificantes pero lo verdaderamente preocupante es que Google ha despedido a dos programadores por pedir que sus investigaciones de IA sean más éticas. 

¿Que está pasando en Google? Con la capacidad que tiene el gigante de la información para manipular la información y espiar a todos es preocupante lo que sean capaces de hacer. El hecho de que estén colaborando con el ejército es preocupante. Que quieran silenciar a dos programadores de IA que piden que se sea más ético preocupa más. 

Algo raro está pasando en Google y ya la IA no es ficción...

[Nota. Parte de los enlaces para este post tuve que buscarlos en duckduckgo porque no los hallaba en el buscador de Google]

La Censura Académica: De vuelta a la edad oscura

¿Que vale más, los datos o los sentimientos? Si entra a una universidad se sorprenderá de la respuesta. Estamos viviendo el "woke era" o técnicamente la era de posverdad. En estos días, las turbas de las redes y los organismos de activismo social son las que determinan quién aparece en los medios, quién puede publicar un libro, en fin, determinan quién puede expresarse.

 

Hasta ahora la cosa se había limitado al ambiente político y mediático. No hace mucho tuvimos en PR una pseudo revolución que sacó a la fuerza a un gobernador electo por expresiones que hiciera en un chat privado. En el ámbito artístico JK Rowling, la creadora de la serie de libros de Harry Potter, ha sido silenciada a la fuerza por expresar que los transexuales están afectando a las mujeres en su lucha por derechos y por decir que los hombres no pueden ser mujeres. 

Como la mutación de un virus, el movimiento posverdad a entrado en otro ámbito, el académico. Desde que se descubrió el método científico, la ciencia ha sido un punto de referencia confiable porque las teorías e hipótesis se basan en investigaciones, observaciones. La ciencia se basa en datos y hechos corroborables u observaciones respaldadas por evidencia empírica. La ciencia también tiene un mecanismo de auto, la revisión por pares. Cuando se hace un descubrimiento eso se publica en revistas científicas para que otros científicos prueben la hipótesis y si hallan errores los informan y se corrige. Pero la posverdad se ha metido en el proceso científico para censurar lo que no le gusta a las masas. 

La mentoría es una práctica que se lleva a cabo en lugares de empleo. Consiste en asignarle al nuevo empleado una persona con experiencia que lo ayude a aclimatarse al ambiente y ayudarlo a mejorar en su carrera. Recientemente una investigación halló que las mujeres en la academia se benefician más de mentores varones que de mentores mujeres. La investigación se llevó a cabo siguiendo todos los protocolos científicos y está validada por estadísticas corroborables. Cuando se fue a publicar la investigación tuvo que ser retractada. Grupos woke de la posverdad encontraron ofensiva la investigación y mediante presión lograron que los investigadores retiraran el estudio. Aunque los autores del estudio escribieron una defensa de la metodología lo retiraron debido a la presión. 

Este tipo de incidente se está dando una y otra vez en la academia. La verdad científica tiene que ceder al capricho activista. Esto crea un problema pues de la academia se gradúan los profesionales que servirán en las instituciones, corporaciones y agencias de gobierno. Estos profesionales llevarán una distorsionada visión al mundo laboral. Estos profesionales enseñarán en escuelas o serán psicólogos y psiquiatras que en vez de cuidar de la salud mental la empeorarán. Será gente que ignorará los datos y abrazará la especulación y la corrección política. 

Si para muestra un botón basta tomemos en cuenta el reciente incidente con la escritora JK Rowlings. Rowlings ha sido insultada y acosada en las redes por su postura, por decir que los hombres y las mujeres son distintos y que el sexo no es intercambiable. La organización GLAAD que aboga por los derechos de la comunidad lgbtt catálogo de "anticientífica" la posición de Rowlings.  Una organizaci'on activista está negando hechos irrefutables como que un hombre no puede ser una mujer. 

Como probó la investigación científica otros hechos probados están en peligro de ser enterrados en el cementerio de lo políticamente correcto para dar paso a lo conveniente. 

Es un hecho que hay cosas que los hombres pueden hacer que las mujeres no pueden y viceversa. Hay cosas que los hombres pueden hacer mejor que las mujeres y hay cosas que las mujeres pueden hacer mejor que los hombres. Eso no significa que el hombre sea superior a la mujer ni viceversa sino que son diferentes. 

Esta censura tendrá un efecto cascada. Ya veremos la ciencia cediendo ante las agendas de grupos activistas en instituciones de gobierno, escuelas, corporaciones, etc. Estaremos descartando el método científico por la mentalidad woke. Estaremos retrocediendo en el tiempo a la época donde solo se aceptaba como verdad lo que dictaba la Iglesia Católica, Regresaremos a la edad oscura.