La unión que representa a los empleados del Periódico Boston Globe abrió los ojos. Durante el año pasado con todo esto sobre la crisis financiera y los gobiernos teniendo que tomar medidas para atajar los desfalcos muchos han tenido que amarrarse el cinturón. Por allá por Boston los líderes de la unión se reunieron para negociar su convenio con los ejecutivos del periódico el cual es propiedad de los dueños del New York Times. Los ejecutivos "se echaron pa' 'trás y empezaron a sacar el libreto de que "la cosa estaba mala" y que no podían conceder beneficios, "la economía está perdiendo", etc. Hubo un tranque y al final los ejecutivos dijeron, "o aceptan nuestras propuestas o cerramos el periódico". Los líderes del sindicato decidieron conceder convencidos de que la cosa de verdad estaba mala. Entre las concesiones que envolvieron el reducir personal, recortar salarios y dejar de recibir algunas bonificaciones extra el periódico se ahorró $10,000,000.00.
Pasado un tiempo los miembros del sindicato escuchan que los ejecutivos del periódico se concedieron unos "bonos por producción". Los bonos en total sumaban la cantidad de $10,000,000.00. ¿Eso pone a pensar a uno verdad? La unión escribió una carta a los ejecutivos al sentirse engañados y la cosa va camino a otras reuniones para ver que se hace. ¿Que aprendió a esta unión? Cuando un rico te diga que no puede dar es por que con algo se quiere quedar. Eso es lo malo de ceder como lo hizo el seudo líder sindical de Puerto Rico Roberto "Judas" Pagán quien vendió a sus representados.
Recuerdo cuando hace varios años atrás una poderosa compañía llamada ENRON se fue a la quiebra. En aquel entonces los ejecutivos de la compañía "tomaron prestado" del fondo de retiro de los empleados para pagar otras cosas y darse una vida de lujos. Esto ha ocurrido en otro niveles pues en los EEUU parte de la crisis que tiene el Seguro Social que lo llevará a la quiebra fue que se le permitio al gobierno tomar prestado de el fondo de retiro nacional y todavía no ha podido pagar. ¿Quienes pierden? Los de abajo, los de arriba se aseguran de tener sus finanzas bien saludables a costa de quitarles a los que se esfuerzan trabajando.
En otro país, en Romania el gobierno está "en crisis". ¿Cual es la solución del gobierno? Recortarle fondos a las pensiones de los empleados que se retiraron, comenzar a cobrar por los servicios médicos del sistema de salud público el cual ya mantienen con sus impuestos. La gente allí se ha tirado a la calle para reclamar lo suyo, no le creen al gobierno que recorta a los que menos pueden y le dá a los que más tienen.
¿Y aquí en Puerto Rico qué pasa? Pues el gobierno dice que tenemos una "crisis fiscal" y le echa la culpa a los que estaban en le poder antes mientras s los que están ahora en posiciones altas se les sube el salario y los bonos. Mientras a los de arriba los tratan bien a los trabajadores los echan a la calle. ¿Y que hace Puerto Rico? Como el corderito que tenemos en el escudo nos quedamos callados y aguantamos como buenos...
¿Cuando irá a despertar esta isla? ¿Cuando mirarán más alla del norte y aprenderán de lso ejemplos de otros países qeu se dan a respetar? Mientras tanto, ¿Quién pagar por "la crísis?
El lío de la Federación de Maestros se pone peor. Ya se había hecho una elección en la que había resultado ganadora Eva Ayala el año pasado. Como el margen de ganancia fue de pocos votos se llevó a cabo un recuento y nuevamente sale ganando Eva. El presidente de la FMPR, Rafael Feliciano quería de todos modos hacer otro recuento más al parecer pensando que iban a aparecer votos para él quedarse en la presidencia. El recuento se detiene cuando Eva Ayala, cansada de tanto recuento se querella ante la Comisión de Relaciones del Trabajo del Servicio Público.
Pasa un año de tirijala legal y finalmente la CRTSP emite su dictamen el cual a la luz de lo que se examinó le da la victoria claramente a Eva Ayala. Pues el Sr. Feliciano decide realizar una junta de dirigentes en la que someten a votación si acatarán el dictamen o no, ¡que pantalones ahhh! La mayoría de los reunidos allí decidieron que se haga otra elección, otra elección más.
¿Para qué otra elección? Será que esta vez el Sr. Feliciano piensa ganarla. ¿Como lo hará? ¿Que irá a hacer Eva Ayala y el grupo EDUCAMOS ante este atropello contra la democracia? Rafael Feliciano, junto a Hugo Chávez y otros socialistas recalcitrantes le dan un mal nombre al socialismo. Esta obstinación por querer perpetuarse en el poder es lo que hace que la gente no se sienta atraída hacia una ideología cuyos seguidores más conocidos la hacen ver como un sistema opresivo donde no hay cabida para la democracia.
El grupo CODEMI (Compromiso Democracia Militancia) del tiranuelo Rafael Feliciano debe cambiar su nombre para llamarse COMI (Compromiso y Democracia). Aunque pensándolo bien creo que ni el compromiso le queda solo les queda la militancia y debe llamarse "MI" para que Rafael Feliciano pueda decir "este es "MI" sindicato. El dictadorcito sa sale con la suya otra vez y se mantiene atornillado en la silla de la presidencia. Sea cual se el resultado Rafael Feliciano quedará mal ante los ojos de los que respetamos la democracia por ser un mal perdedor y pretender ir por encima de la voluntad de los que votamos por el grupo EDUCAMOS porque queríamos un cambio dentro de la FMPR.
Esta es la carta que el senador cubano y pichón de McCarthy le envió a la Cámara de Representantes de EEUU. Está llena de errores gramaticales, ortográficos y sintaxis los cuales detallaré a continuación. Cuando leí la carta dije como dijo La Cabeza de Chritian ¿¡QUÉEEEE!?
null
Esta carta es un intento de convencer a los EEUU de porqué deben concederle a Puerto Rico la estadidad. El senador cubano Roberto Arango ha hecho un ridículo al enviar una carta tan plagada de errores gramaticales que pondrá en vergüenza a su partido, a los estadistas y a sí mismo cuando los americanos que la lean se rasquen la cabeza tratando de interpretar lo que trató de decir
Hoy me quito el sombrero de bloguero y me pongo a trabajar como maestro de inglés para analizar gramaticalmente esta horrorosa pieza de escritura que pretende pasar por carta.
pag. 1
¶(párrafo)1
"Puerto Rico has enjoy...", debe decir "Puerto Rico has enjoyed..." no hay concordancia del verbo en presente con una oración que habla de un evento pasado.
¶2
"...and 14 years residence..." debe decir "...14 years of residence..." para que haga sentido
¶3
"...when the first U.S. soldiers enter the island..."
Al parecer Arango tiene un problema conjugando verbos. Debe decir: "...soldiers entered..." pues se refiere a un evento pasado.
¶4
"...the Caribbean only developed country..."
Debe decir: "...the Caribbean's only developed..."
Sustantivo "Caribbean" debe llevar la forma posesiva, "Caribbeans". Un niño de quinto grado sabe eso. Además el error envuelve un desconocimiento del desarrollo en al area del Caribe. Puerto Rico no es el único país desarrollado de la región.
pag 2.
(continuación del ¶5 pag. 1) "...Puerto Ricans have been drafted and serve in WWI..."
Otro problema de concordancia del tiempo del verbo.
Debe decir: "...served..." pues la oración se refiere a eventos pasados.
¶1
La primera oración no se entiende pues es un desastre de sintaxis. "...in example..." debe decir "...for example...". La segunda oración debe ser parte de la primera y ser separada por un " ; " para continuar la linea de pensamiento. Además esa parte que dice: "...of the International Airports of which Luis..." es una malísima traducción cuya sintaxis no entenderán los americanos que lean la carta.
¶2
"...President George Bush issued a 30 November 1992 memorandum..."
Aquí la sintaxis está mal, mal, mal. Ni repitiendo esas palabras en español en el orden en que están hace sentido. Creo que Yoda lo entendería mejor.
¶3
"...and have enjoy..."
Otra vez la concordancia del verbo con el tiempo al que hace referencia la oración. La oración se refiere a una situación que viene ocurriendo por años así que el verbo va en pasado, "enjoyed".
¶4
"...insured and administer..."
Cuando hay dos verbos, el primero determina el tiempo de la oración y se supone que los demás concuerden siendo escritos en tiempo pasado. El verbo "administer" debe estar en su conjugación en pasado. Debe decir "administered".
"...being oversee..."
Eso está mal, al ser varios los organismos que llevan a cabo la acción y el verbo estar ocurriendo desde un tiempo previo debe estar conjugado en pasado perfecto para reflejar la acción de varios y no en su forma pasiva. Debe decir "overseen".
Este párrafo tiene tan mala sintaxis que un americano no lo entenderá. Nuevamente Yoda puede entenderlo mejor.
¶5
"...come to study in our universities for specialize studies..."
en este caso Arango quizo decir que los estudiantes de allá vienen acá para especializarse en sus estudios. Usó mal el artículo pues debe decir "to specialize" Pero si lo que quizo decir es que vienen a estudiar para "especializarse en estudios como..." debió decir "to specialize [in] studies such as".
"...U.S. parks reserve..." el sustantivo complejo debe concordar si comenzó en plural debe continuar y decir "parks reserves".
"...do archeology in some of the ancient sites in America." Si vienen a Puerto Rico ya NO están estudiando en "America".
¶6
"...it comes down the United States..." Arango quiere decir que los proyectos de infraestructura caen bajo la supervisión de el United States Corp of Engineers...Debe decir "...our infrastructure was developed under the supervisión (or guidance) of the..."
"...and the so many other agencies..." El artículo "the" está demás, como lo está este senador cubano en nuestro gobierno.
Pag. 3
¶1
"...Congress could do as it see fit..." El verbo está en su forma simple y debe ir para que esté de acuerdo con el sujeto y añadírsele una "s". Debe decir "...as it sees fit..."
"...the legal repercussions has never been..." Concordancia del verbo con el sujeto. Si el sujeto está en plural el verbo debe decir "have".
"In the one hand..." debe decir "On one hand..." Esto no lo entenderán allá.
"...nations judiciary..." Si se está refiriendo al sistema judicial de la nación debe conjugar el el sustantivo para que esté en su forma posesiva. Debe decir "...nation's judiciary..."
Este es el senador que pretende privatizar el sistema público de enseñanza para que mejore. Personalmente le doy una "F" pues envió el documento sin revisar y allá en el congreso americano deben estar riéndose a carcajadas creyendo que Roberto Arango es un puertorriqueño que no sabe escribir en inglés. Tal vez Roberto Arango aprendió con "Sigui Mi." como dicen los amigos de El Ñame. ¿Esa carta no se la esribió Jacinta verdad?
Hay cosas que no se deben hacer en el trabajo y menos cuando hay una reportaje en vivo.Acá en Puerto Rico cuando a alguien lo cogen con las manos en la masa decimos que "lo mangaron". Ese empleado estaba trabajando y decidió verificar su email...
Después de sentir el rechazo del pueblo por regalarle el agua y la luz a los cuponeros el gobierno decide extender al resto del pueblo que sí trabaja el beneficio de una tarífa fija para el servicio de agua. Vamos a ver si se dá porque si nos van a poner a pagar una tarifa fija que nos dejará secos es mejor que lo piensen. Este gobierno está tratando de arreglar las metidas de pata que han cometido al querer beneficiar a los que menos aportan al país en detrimento de los tabajadores qe sí aportamos. Ahora mismo con mis impuestos les pago la luza y el agua a los cuponeros y a los legisladores no quiesiera seguir pagándoles con una tarifa fija injusta.
Esta movida política es una reaccionaria. El partido PNP pudo sentir el rechazo del pueblo cuando pasó aquella nefasta ley para regalarle el agua a los cuponeros de Puerto Rico. Vamos a ver con que salen porque en este gobierno no se puede confiar pero con un pueblo eñangota'o pueden hacer lo que quieran. Ya este gobierno no respeta a un país que se queda tranquilo ante las injusticias que cometen los que están allí trepados.
Esta medida vendría bien si se le pone un atarifa fija pero con la salvedad que tod@ aquella persona que se exceda de cierta cantidad tenga que pagar el exceso. Así se controlaría la cosa porque de lo contrario mucha gente comenzaría a montar "car wash" en sus casas y a botar agua. Tambien para balancear la cosa a aquell@s que consuman menos de lo estipulado en su tarifa se les debe conceder un bono por ahorro. Eso sería algo justo. ¿Tendrá nuestro gobierno la inteligencia necesaria para hacer un proyecto que de verdad haga justicia? Solo espero que no pongan a Evelýn Vázquez a cargo de la comisión que evalúe la medida...
