Gracias a Dios que existen organizaciones como Wikileaks y blogs como En el pais de los ciegos... Si fuera por la prensa estaríamos ignorantes de las cosas que de verdad importan. Hace poco estuve viendo el post "Collateral Murder: Wikileaks revela vídeo de crimen de guerra en Iraq." personalmente tuve que contenerme al ver los fuertes gráficos pero lo que más me incomodó fue la forma en la que se expresaban los soldados del helicóptero cuando se referían a la gente que estaban matando. La transcripción completa la pueden ocnseguir aquí.
Para hacer corta la historia los tripulantes del helicóptero apache del ejército de EEUU creyeron ver un grupo de hombre armados. Estos hombres eran un grupo de poersonas entre los cuales se encontraban dos periodistas de Reuters. Las "armas" que vieron los militares resultaron ser las cámaras de los fotógrafos.
Esto fue lo que dijeron en parte los soldados estadounidenses:
[...]
"Roger that. Uh, we have no personnel east of our position. So, uh, you are free to engage. Over." [Entendido. No tenemos personal al este de nuestra posición. Siéntanse ne la libertad de atacar. Fuera]
Las personas que estaban en al area no tenían la menor idea de que los iban a atacar. De hecho vieron el helicóptero y no se ve intento de huir ni nada estaban allí reunidos sinotra intención que la de prepararse para buscar noticia. [...]
"Is that an RPG [Rocket Propelled Grenade]?" [¿Es eso una Granada Impulsada por Cohete?]
"All right, we got a guy with an RPG." [Esta bien tenemos a un tipo con una Granada Impulsada por Cohete] [...]
Lo que el hombre tenía era una cámara de largo alcance.
All right, firing.[Está bien, disparando.]
Esto lo dijo tranquilamente minetras las balas alcanzaban al grupo de personas que caían al suelo heridos mientras recibían los impactos.
"Keep shoot, keep shoot". [Sigue disparando] [...]
Esto lo dice mientras los cuerpos siguen cayendo y algunos corren pero sin éxito pues son alcanzados por las balas.
All right, hahaha, I hit [shot] 'em...[ Muy bien, jajaja, les di.]
[...]
Got a bunch of bodies layin' there. [Hay un montón de cuerpos tirados ahí.]
Yeah, we got one guy crawling around down there, but, uh, you know, we got, definitely got something. [Sí, tenemos a un tipo por ahí, pero, eh, tú sabes. definitivamente tenemos algo.]
We're shooting some more. [Vamos a disparar un poco más.]
[...]
Oh, yeah, look at those dead bastards. [Oh, sí, mira a todos esos bastardos muertos.]
Nice. [Lindo] [...]
Good shoot. [Buenos tiros]
[...]
Mientras veía el video trataba de contener las emociones. No es facil ver como se masacra a un grupo de gente y se conversa coloquialmente como si eso fuera algo rutinario. Esos soldados chisteaban con los muertes que ellos habían causado. Parecía gracioso para ellos ver como caían las personas como la grama cuando se corta con un machete. Era gracioso para ellos cuando uno de los heridos trató de incorporarse y luego se cayó en medio de un charco de sangre, su propia sangre. Los hijos de esos periodistas que murieron allí perdieron a sus padres a manos de un grupo de muchachos del ejército de EEUU que estaban jugando con la vida de otras personas.
Este revelador vídeo le ha dado la vuelta al mundo por internet pero no he visto una cobertura de este asunto en los medios tradicionales. Llevo un rato largo viendo CNN y no he visto nada. Ahora mismo es más confiable divulgar algo por internet que dárselo a los medios, no se puede confiar en ellos. En los medios locales... esos están entreteniendo al país con la salida del closet de Ricky y con el asunto de la corrupción de Hector Martínez.
Ayer el sitio MSNBC no permitía que las personas que buscaran el término "Wikileaks" en su buscador obtuviesen resultados. Ello se lo qtribuyeron a un "error de codigo" al principio pero hoy todavía no se puede conseguir resultados si se entra ese término. De hecho MSNBC usa el buscador Bing de Microsoft el cual pretende hacerle la competencia a Google. ¿Será eso censura o un verdadero error de programación? Si es un genuino error no veo prisa por repararlo. Que quede para el record que ya van más de 24 horas con ese "error." Eso es censura.
4.06.2010
¿El avión u Obama?
¿Como se manipula la opinión pública? Si eres dueño del canal en vez de cubrir un evento importante cambia la atención del público para cubrir otro evento "importante." A continuación vean como la cadena Fox de noticias deja de cubrir la importante firma de Barack Obama de su plan de reforma de salud y pasa "en vivo" a cubrir un supuesto aterrizaje de emergencia de un avión.
El avión aterrizó de lo más bien y los televidentes de Fox no pudieron ver la firma de una de las leyes más significativas en la historia de los EEUU la cual le dará a los estadounidenses acceso a los servicios de salud.
Me recuerda cuando en Venezuela los canales de televisión como Globovisión y otros pasaron muñequitos cuando se le dio un golpe de estado a Hugo Chávez y a Irán cuando en medio de una masiva protesta contra el gobierno puso películas de cine gratis por la televisión nacional. ¿De donde habrá sacado esa idea Fox?
Fuente:
Fox News cuts away from Obama bill signing to cover plane that "had no problem landing" - Media Matters
El avión aterrizó de lo más bien y los televidentes de Fox no pudieron ver la firma de una de las leyes más significativas en la historia de los EEUU la cual le dará a los estadounidenses acceso a los servicios de salud.
Me recuerda cuando en Venezuela los canales de televisión como Globovisión y otros pasaron muñequitos cuando se le dio un golpe de estado a Hugo Chávez y a Irán cuando en medio de una masiva protesta contra el gobierno puso películas de cine gratis por la televisión nacional. ¿De donde habrá sacado esa idea Fox?
Fuente:
Fox News cuts away from Obama bill signing to cover plane that "had no problem landing" - Media Matters
4.05.2010
Culpable de asesinato la ballena asesina
Hace varias semanas atrás un juez ordenó que el video donde Tilly la Orca de Seaworld aparece asesinando a su entrenadora no sea divulgado. Junto a su dictamen emitió una opinión en la que da su parecer que contradice la versión de Sea World, la ballena no estaba jugando.
El juez llegó a la conclusión luego de ver la autopsia de la entrenadora Dawn Brancheau. La autpsia revela que la entrenadora tenía: el cuero cabelludo arrancado; brazo izquierdo parcialmente arrancado; laceraciones en la cara y otras partes; daños a la espina dorsal; huesos rotos en las costillas, piernas y cara. Finalmente se determinó que la causa de muerte fue por ahogamiento.
Definitivamente y con el record previo de otros dos entrenadores muertos esta ballena NO está jugando. Me extraña que aún no la hayan enviado de regreso al mar, al parecer Sea World espera que otro entrenador muera. Si esta ballena asesina cometió un homicidio entonces Sea World es cómplice.
No sé que le ve la gente a un espectáculo de una ballena encerrada en un tanque saltando y "jugando". Ese día la ballena hizo lo que está en su naturaleza, matar, después de todo es una ballena asesina.
Moraleja de la historia: Nunca juegues con un animal que pesa más que un elefante.
Fuente:
SeaWorld Trainer's Autopsy Report Indicates Tilly Wasn't Playing
http://www.care2.com/causes/animal-welfare/blog/seaworld-trainer-s-autopsy-report-indicates-tilly-wasn-t-playing/
Sent from my BlackBerry® smartphone from Centennial.
El juez llegó a la conclusión luego de ver la autopsia de la entrenadora Dawn Brancheau. La autpsia revela que la entrenadora tenía: el cuero cabelludo arrancado; brazo izquierdo parcialmente arrancado; laceraciones en la cara y otras partes; daños a la espina dorsal; huesos rotos en las costillas, piernas y cara. Finalmente se determinó que la causa de muerte fue por ahogamiento.
Definitivamente y con el record previo de otros dos entrenadores muertos esta ballena NO está jugando. Me extraña que aún no la hayan enviado de regreso al mar, al parecer Sea World espera que otro entrenador muera. Si esta ballena asesina cometió un homicidio entonces Sea World es cómplice.
No sé que le ve la gente a un espectáculo de una ballena encerrada en un tanque saltando y "jugando". Ese día la ballena hizo lo que está en su naturaleza, matar, después de todo es una ballena asesina.
Moraleja de la historia: Nunca juegues con un animal que pesa más que un elefante.
Fuente:
SeaWorld Trainer's Autopsy Report Indicates Tilly Wasn't Playing
http://www.care2.com/causes/animal-welfare/blog/seaworld-trainer-s-autopsy-report-indicates-tilly-wasn-t-playing/
Sent from my BlackBerry® smartphone from Centennial.
Guillermo no sabe nada de nada
Otro ejemplo de como se malgasta el dinero de los contribuyentes en funcionarios gubernamentales viene cortesía de Guillermo Somoza, el secretario de justicia de Ruerto Rico. Mientras la prensa ardía con la noticia de que a Hector "Mascalacachimba" Mártinez (quien odia que le digan narcosenador) es objeto de una investigación por parte de los federales y que a raíz de esto "presentó" su renuncia a las comisiones que preside Guillermo estaba en...¿Disney? Pues don Guille dice que no sabía nada de nada.
Palabras para la posteridad de Guillermo Somoza secretario de Justicia de Puerto Rico:
¿Se fijan cuantas veces repitió la palabra "nada"? No crean que le hombre estaba entrenando a atletas para una competencia de natación en realidad está hablando de lo que ha hecho durante su incumbencia en el Departamento de Justicia de Puerto Rico.
Este sería el segundo ponche en el turno al bate de Secretarios de Justicia que ha nombrado Luis Fortuño. El primer ponchá'o lo fue aquel pequeño guapetón Antonio Sagardía que tuvo que renunciar luego de salir a flote sus innumerables conflictos de interés con "ex clientes" del bajo mundo.
Recuerdo a Thomás Rivra Schatz cuando hizo aquella conferencia de prensa donde metió las manos en el fuego por Hector Martínez. ¿Qué estará pensando ahora? Bueno él es amigo de Martínez pero, ¿que diantres hacía Hector Ferrer defendiendo a Martínez o defendiendo su presunción de "inocencia"?
Pero no me sorprende para nada que el departamento de justicia mire para otro lado cuando se trata de los políticos pues así ha sido siempre.
Pie forzá'o pa'esta entrada:
Secretario de Justicia dice que no tiene ninguna investigación hacia Héctor Martínez - Primerahora.com
Palabras para la posteridad de Guillermo Somoza secretario de Justicia de Puerto Rico:
"No hay nada relacionado al senador Héctor Martínez. No tengo nada aquí respecto a él. No tenemos nada al día de hoy"
¿Se fijan cuantas veces repitió la palabra "nada"? No crean que le hombre estaba entrenando a atletas para una competencia de natación en realidad está hablando de lo que ha hecho durante su incumbencia en el Departamento de Justicia de Puerto Rico.
Este sería el segundo ponche en el turno al bate de Secretarios de Justicia que ha nombrado Luis Fortuño. El primer ponchá'o lo fue aquel pequeño guapetón Antonio Sagardía que tuvo que renunciar luego de salir a flote sus innumerables conflictos de interés con "ex clientes" del bajo mundo.
Recuerdo a Thomás Rivra Schatz cuando hizo aquella conferencia de prensa donde metió las manos en el fuego por Hector Martínez. ¿Qué estará pensando ahora? Bueno él es amigo de Martínez pero, ¿que diantres hacía Hector Ferrer defendiendo a Martínez o defendiendo su presunción de "inocencia"?
Pero no me sorprende para nada que el departamento de justicia mire para otro lado cuando se trata de los políticos pues así ha sido siempre.
Pie forzá'o pa'esta entrada:
Secretario de Justicia dice que no tiene ninguna investigación hacia Héctor Martínez - Primerahora.com
4.04.2010
Quiero pagar por periodismo bueno
Hace varios días atrás decidí hacer una forma de patrocinio a los periódicos. La idea me vino a la mente mientras leía por internet un artículo del Puerto Rico Daily Sun. Ese periódico es uno que es manejado por una cooperativa de empleados que no decidieron doblegarse ante las amenazas de sus antiguos patronos en el desaparecido San Juan Star. Ese periódico es uno que ha lanzado reportajes bien informativos que no aparecen en otros rotativos. Son reportajes de calidad que a la vez que informa educan, eso es buen periodismo para mí. Practican una forma de periodismo que hasta a hora no demuestra tener ataduras. Lamentablemente el periódico es en ingles. Tal vez algún día lancen una edición en español pero mientras tanto es lo mejor que he visto a la hora de conseguir información creíble.
De regreso a la idea. En la televisión existe un negocio conocido como "pay per view" (pague por ver). Ese servicio es para aquellos subscriptores de compañías de cable o satélite que desean pagar algo más por ver eventos especiales como peleas de boxeo, películas y otros. Usualmente se le cobra una cantidad alta a las personas por ver un evento el cual las personas pagan por entender que vale la pena invertir el dinero. Creo que practicaré algo similar con los medios de Puerto Rico. Patrocinaré solo aquellos medios que me den información de calidad. En este caso el Puerto Rico Daily Sun me llevó a comprar un ejemplar cuando vi una noticia interesante por internet. Leerla por internet les da exposición pero a menos que le selecciones los anuncios o los patrocine drectamente no generarán ingresos.
¿Como voy a comprar periódicos?
Con dinero es lógico pero llevo tiempo que no compro una edición impresa pues cuando lo hago es cuando quiero ver una noticia que no incluyen en las ediciones digitales o para ver como cambia la versión digital de la impresa. Pero hay periódicos que si compro a menudo y lo hago por cooperar pues aunque estos periódicos devengan bastante de las pautas que venden en internet es en las ediciones impresas donde sacan bastante dinero.
Querámoslo o no el dinero hace falta y los periódicos necesitan el dinero para poder mantener sus ediciones impresas. Aquí en Puerot Rico la gente compra los periódicos por costumbre. Eso no ha cambiado mucho desde el tiempo desde que se compraba por necesidad, no de información sino porque era más barato que el papel de baño. Hoy día el papel de baño es más caro aún que el de periódico pero muchos periódicos no han compensado esa falta de valor al incluir en sus páginas noticias que ni informan ni enseñan sino que solo entretienen.
Yo estoy practicando el pago por calidad de información, o "pago por calidad periodística". Si yo veo un periódico como El Nuevo Día o Primera Hora que lo que hacen practicar el "infotenimiento" lo pienso antes de comprarlo. Pero en algunos casos como por ejemplo cuando El Vocero sacó aquellas fotos reveladoras de Jorge de Castro Font valía la pena comprarlo porque eso era información. También compré Primera Hora cuando Oscar Serrano trabajaba para ellos y escribió aquella serie de reportajes donde sacó a la luz los chanchullos de Pedro Rosello con el sistema de retiro. En esos casos vale la pena comprarlos.
"Pago por calidad periodística" será mi consigna para comprar. En estos días he estado comprando mucho el Puerto Rico Daily Sun. Ese periódico que pertenece a una cooperativa tiene una calidad de información y detalla cosas que los otros no tocan periodismo que informa y enseña. Eso es periodismo de calidad. Es una lástima que esté impreso en ingles pero en lo que aparece otro en español que se de calidad informativa fiable estaré comprándolo para cooperar. Puedo leerlo en internet pero lo compraré de vez en cuando para cooperar y compensar el gasto que incurren en imprimirlo. Los mismo haré con los demás pero hasta ahora no me han motivado invertir mi dinero.
De regreso a la idea. En la televisión existe un negocio conocido como "pay per view" (pague por ver). Ese servicio es para aquellos subscriptores de compañías de cable o satélite que desean pagar algo más por ver eventos especiales como peleas de boxeo, películas y otros. Usualmente se le cobra una cantidad alta a las personas por ver un evento el cual las personas pagan por entender que vale la pena invertir el dinero. Creo que practicaré algo similar con los medios de Puerto Rico. Patrocinaré solo aquellos medios que me den información de calidad. En este caso el Puerto Rico Daily Sun me llevó a comprar un ejemplar cuando vi una noticia interesante por internet. Leerla por internet les da exposición pero a menos que le selecciones los anuncios o los patrocine drectamente no generarán ingresos.
¿Como voy a comprar periódicos?
Con dinero es lógico pero llevo tiempo que no compro una edición impresa pues cuando lo hago es cuando quiero ver una noticia que no incluyen en las ediciones digitales o para ver como cambia la versión digital de la impresa. Pero hay periódicos que si compro a menudo y lo hago por cooperar pues aunque estos periódicos devengan bastante de las pautas que venden en internet es en las ediciones impresas donde sacan bastante dinero.
Querámoslo o no el dinero hace falta y los periódicos necesitan el dinero para poder mantener sus ediciones impresas. Aquí en Puerot Rico la gente compra los periódicos por costumbre. Eso no ha cambiado mucho desde el tiempo desde que se compraba por necesidad, no de información sino porque era más barato que el papel de baño. Hoy día el papel de baño es más caro aún que el de periódico pero muchos periódicos no han compensado esa falta de valor al incluir en sus páginas noticias que ni informan ni enseñan sino que solo entretienen.
Yo estoy practicando el pago por calidad de información, o "pago por calidad periodística". Si yo veo un periódico como El Nuevo Día o Primera Hora que lo que hacen practicar el "infotenimiento" lo pienso antes de comprarlo. Pero en algunos casos como por ejemplo cuando El Vocero sacó aquellas fotos reveladoras de Jorge de Castro Font valía la pena comprarlo porque eso era información. También compré Primera Hora cuando Oscar Serrano trabajaba para ellos y escribió aquella serie de reportajes donde sacó a la luz los chanchullos de Pedro Rosello con el sistema de retiro. En esos casos vale la pena comprarlos.
"Pago por calidad periodística" será mi consigna para comprar. En estos días he estado comprando mucho el Puerto Rico Daily Sun. Ese periódico que pertenece a una cooperativa tiene una calidad de información y detalla cosas que los otros no tocan periodismo que informa y enseña. Eso es periodismo de calidad. Es una lástima que esté impreso en ingles pero en lo que aparece otro en español que se de calidad informativa fiable estaré comprándolo para cooperar. Puedo leerlo en internet pero lo compraré de vez en cuando para cooperar y compensar el gasto que incurren en imprimirlo. Los mismo haré con los demás pero hasta ahora no me han motivado invertir mi dinero.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)