Es increíbe pero aquí en Puerto Rico todavía existe la idea de que las cosas de la casa son de mujeres. Sí, todavía no nos hemos sacudido del todo de la cultura machista heredada. Todavía hay hombres, y peor aún mujeres, que piensan que "el hombre es de la calle y la mujer de la casa, aunque la mujer también trabaje. ¿Usted sabe lo que es que un hombre trabaje y la esposa también y solo la esposa sea quién hace las tareas de la casa? ¿No es eso injusto? Es injusto, machista, retrógrado y estúpido.
En estos tiempos donde ambos tienen que trabajar para mantener un hogar lo justo es que ambos compartan las tareas de la casa. Un estudio halló que los hombres que comparten las tareas del hogar con sus esposas son más felices. No sé de que forma se mide la felicidad pero tengo una hipótesis. Esa felicidad es como resultado de ver a su esposa contenta y no amargada por tener qeu llevar TODO el trabajo de la casa y tener que trabajar fuera también
Hace un tiempo prediqué en la iglesia acerca del machismo que existe hoy día donde los hombre creen que las cosas de la casa son de las mujeres. Expliqué que en mi caso personal yo hago en la casa tanto como mi esposa. Si hay que cocinar cocino, si hay que barrer barro, lavo ropa, paso el mapo, guardo la ropa, preparo el desayuno y otras cosas más. Estoy entero, no se me ha caído un canto. ¿Porqué soy así? Primero porque soy hijo y no me gustaba ver a mami llevar toda la carga del hogar; soy hermano y no me gustaba ver a mis hermanas llevar solas toda la carga del hogar; soy esposo y me sentiría mal de ver a mi esposa llevar toda la carga del hogar más tener que trabajar; y soy padre de una hija y me gustaría que en un futuro ella sepa escoger a un hombre que la vea no como sirvienta sino como a una mujer para ser amada, respetada y ayudada. Mis hijos varones limpian y también comparten varias de las tareas del hogar, los estoy enseñado a ser hombres, no machos.
Hombres: La mejor forma de hacer a su esposa feliz es ayudándola en la casa.
Pie forza'o pa esta entrada:
Men who clean house are happier - Broadsheet - Salon.com
11.29.2010
¿Qué es peor un matón a sueldo o un intelectual a sueldo?
Como hoy estaré esribiendo sobre intelectuales haré una pre prueba para ver su comocimiento sobre el tema:
1. ¿Que tienen en común un matón que mata a alguien por dinero y un intelectual que escribe un artículo que es comisionado para favorecer a "x" persona o entidad?
a. Ambos cobran por sus servicios.
b. Los dos lo hacen sin sentirlo.
c. Los dos son insensibles.
d. todas las anteriores.
2. ¿Cual hace más daño?
a. El matón porque termina con una vida.
b. El intelectual porque manipula masas.
3. Ambos tienen que esconderse para lograr su propósito:
a. Cierto
b. Falso
¿Que opina de esto?
Usted escucha por ahí en las estaciones de radio y en televisón como algunas personas con altos títulos universitarios son consultados para dar su opinión sobre un tema. El requisito para consultar a estos iluminados es que tengan una educación de doctorado para arriba. No verá que ponen a un viejito de la plaza pública a opinar en una sección ni tampoco a un trabajador común como un electricista, plomero o a un maestro. Hay una estación en específico que se ha encargado de llenar su plantilla de comentaristas con una facultad de intelectuales desde la mañana hasta por la tarde, me refiero a WKAQ Radio la estación que se mueve de acuerdo al vaivén político y de como les paguen los que estan al poder.
El rol de los intelectuales en los medios es uno muy neesario para los que están en el poder. Antes solo era necesario con que un rey o monarca dijera algo y como se creía que era un descendiente de dios se obedecía sin cuestionar. Luego los monarcas tuvieron que depender de el apoyo de los Papas que avalaban o sancionaban lo que decían. El tiempo ha pasado y en esta época donde la gente tiene un poco más de conocimiento se ha hecho necesario recurir a otra clase de "validadores" del poder. Es ese grupo de personas que han pasado un poco más de tiempo leyendo libros y estudiando y a fuerza de escritos y en algunos casos influencias se han ganado un sitial donde son visto como "intelectuales".
Desde allá de sus torres de marfil estos "poseedores del saber" son los nuevos oráculos de los poderosos. Cuando salen de su enclaustramiento y entran al mundo real tienen un aura, un revestimiento de autoridad en forma de título que se conoce como, "doctorado" "juris Doctor", "Profesor" y otros títulos que los hacen ver como seres sabios, dignos de ser escuchados y no cuestionados porque ellos han leído un poco más de libros que el resto de nosotros.
A la hora de la verdad un intelectual es como cualquiera de nosotros. De hecho a veces saben menos que nosotros. Yo sé de unos que no saben ni cambiar una goma a un carro. Pero ahí están y cuando los glorifican en las estaciones de radio y televisión son los "Ricky Martin" de la inteligentsia. Cuando abren sus bocas es como si hablara un dios y la gente hace caso de lo que digan, recomienden u opinen porque "son intelectuales tu sabe..." Esos intelectuales también tienen necesidades y no están por encima de nosotros. Necesitan comer, beber líquidos y tener una casa. Muchos de esos intelectuales son sumamente inteligentes pero pobremente morales. Los intelectuales también se venden y usan su velo de autoridad para promover causas en las cuales no creen. Usan su reputación para inclinar la balanza de la opinión pública a favor de quién sea les esté pagando.
Cuando un intelectual vende su conciencia no es más diferente al político que hace legislación a cambio de dinero o del abogado que defiende a un matón o a un pedófilo sabiendo que es culpable por dinero también. De hecho el intelectual no es en nada diferente al matón que mata por dinero. El matón termina con una vida o varias, el intelectual le ciega el entendimiento a cientos o a miles dependiendo del alcance del medio que difunda su veneno inteligente. Un matón se tiene que esconder para realizar su crímen, un intelectual tiene que esconderse detrás de un velo de objetividad y análisis para aparentar que solo está emitiendo una opinión. Pero hay veces que un matón por el mero hecho de tener una reputación simplemente se para en un sitio, desenfunda y sopletea par de tiros y se acabó el asunto porque nadie se va a atrever a chotearlo; el intelectual se para en cualquier medio y como sabe que nadie se atreverá a contradecirlo desenfunda su "análisis" y moldea la mente de miles de incautos que le creeran por el mero hecho de tener un posgrado.
Los intelectuales que se venden son como los matones a sueldo. Pero los matones solo matan, los intelectuales vendidos envenenan para siempre.
Pie forza'o pa esta entrada:
Natural Elites, Intellectuals, and the State - Hans-Hermann Hoppe - Mises Daily
1. ¿Que tienen en común un matón que mata a alguien por dinero y un intelectual que escribe un artículo que es comisionado para favorecer a "x" persona o entidad?
a. Ambos cobran por sus servicios.
b. Los dos lo hacen sin sentirlo.
c. Los dos son insensibles.
d. todas las anteriores.
2. ¿Cual hace más daño?
a. El matón porque termina con una vida.
b. El intelectual porque manipula masas.
3. Ambos tienen que esconderse para lograr su propósito:
a. Cierto
b. Falso
¿Que opina de esto?
| It is also not rare to encounter intellectuals who in private do not believe what they proclaim with great fanfare in public. They do not simply err. They deliberately say and write things they know to be untrue. They do not lack intellect; they lack morals. ...An intellectual must be committed to the truth, whether or not it pays off in the short run... Traducción: No es extraño tampoco encontrar a intelectuales que en lo privado no crean en lo que proclaman con gran fanfaria en público. Ellos simplemente no Ellos deliberadamente dicen y escriben cosas que no son ciertas. No les falta intelecto, les falta moral. ...Un intelectual debe estar comprometido con la verdad aunque no redunde en un beneficio inmediato o a largo plazo... |
Usted escucha por ahí en las estaciones de radio y en televisón como algunas personas con altos títulos universitarios son consultados para dar su opinión sobre un tema. El requisito para consultar a estos iluminados es que tengan una educación de doctorado para arriba. No verá que ponen a un viejito de la plaza pública a opinar en una sección ni tampoco a un trabajador común como un electricista, plomero o a un maestro. Hay una estación en específico que se ha encargado de llenar su plantilla de comentaristas con una facultad de intelectuales desde la mañana hasta por la tarde, me refiero a WKAQ Radio la estación que se mueve de acuerdo al vaivén político y de como les paguen los que estan al poder.
El rol de los intelectuales en los medios es uno muy neesario para los que están en el poder. Antes solo era necesario con que un rey o monarca dijera algo y como se creía que era un descendiente de dios se obedecía sin cuestionar. Luego los monarcas tuvieron que depender de el apoyo de los Papas que avalaban o sancionaban lo que decían. El tiempo ha pasado y en esta época donde la gente tiene un poco más de conocimiento se ha hecho necesario recurir a otra clase de "validadores" del poder. Es ese grupo de personas que han pasado un poco más de tiempo leyendo libros y estudiando y a fuerza de escritos y en algunos casos influencias se han ganado un sitial donde son visto como "intelectuales".
Desde allá de sus torres de marfil estos "poseedores del saber" son los nuevos oráculos de los poderosos. Cuando salen de su enclaustramiento y entran al mundo real tienen un aura, un revestimiento de autoridad en forma de título que se conoce como, "doctorado" "juris Doctor", "Profesor" y otros títulos que los hacen ver como seres sabios, dignos de ser escuchados y no cuestionados porque ellos han leído un poco más de libros que el resto de nosotros.
A la hora de la verdad un intelectual es como cualquiera de nosotros. De hecho a veces saben menos que nosotros. Yo sé de unos que no saben ni cambiar una goma a un carro. Pero ahí están y cuando los glorifican en las estaciones de radio y televisión son los "Ricky Martin" de la inteligentsia. Cuando abren sus bocas es como si hablara un dios y la gente hace caso de lo que digan, recomienden u opinen porque "son intelectuales tu sabe..." Esos intelectuales también tienen necesidades y no están por encima de nosotros. Necesitan comer, beber líquidos y tener una casa. Muchos de esos intelectuales son sumamente inteligentes pero pobremente morales. Los intelectuales también se venden y usan su velo de autoridad para promover causas en las cuales no creen. Usan su reputación para inclinar la balanza de la opinión pública a favor de quién sea les esté pagando.
Cuando un intelectual vende su conciencia no es más diferente al político que hace legislación a cambio de dinero o del abogado que defiende a un matón o a un pedófilo sabiendo que es culpable por dinero también. De hecho el intelectual no es en nada diferente al matón que mata por dinero. El matón termina con una vida o varias, el intelectual le ciega el entendimiento a cientos o a miles dependiendo del alcance del medio que difunda su veneno inteligente. Un matón se tiene que esconder para realizar su crímen, un intelectual tiene que esconderse detrás de un velo de objetividad y análisis para aparentar que solo está emitiendo una opinión. Pero hay veces que un matón por el mero hecho de tener una reputación simplemente se para en un sitio, desenfunda y sopletea par de tiros y se acabó el asunto porque nadie se va a atrever a chotearlo; el intelectual se para en cualquier medio y como sabe que nadie se atreverá a contradecirlo desenfunda su "análisis" y moldea la mente de miles de incautos que le creeran por el mero hecho de tener un posgrado.
Los intelectuales que se venden son como los matones a sueldo. Pero los matones solo matan, los intelectuales vendidos envenenan para siempre.
Pie forza'o pa esta entrada:
Natural Elites, Intellectuals, and the State - Hans-Hermann Hoppe - Mises Daily
¿Qué es lo que más odias de tu trabajo?
Hay gente a la que le gusta su trabajo, hay gente que lo odia. Muy pocos tienen la oportunidad de desquitarse el odio que acumulan en el trabajo. Estoy seguro que cada trabajo tiene algo que a usted le hace pensar en cosas malas. Una de mis películas favoritas es Office Space donde tres muchachos hastiados del ambiente de trabajo donde están deciden desquitarse con el objeto más odiado, el fax.
¿Qué es lo que más odias de tu trabajo? Yo puedo mencionar varias cosas como el ponchador biométrico que a cada rato no registra mis entradas y se me descuenta el sueldo sin yo tener culpa.
*Nota esta no es la escena original de la película, es una dramatización pero fue la mejor que pude encontrar.
Fuente:
YouTube - Office space fax machine
¿Qué es lo que más odias de tu trabajo? Yo puedo mencionar varias cosas como el ponchador biométrico que a cada rato no registra mis entradas y se me descuenta el sueldo sin yo tener culpa.
*Nota esta no es la escena original de la película, es una dramatización pero fue la mejor que pude encontrar.
Fuente:
YouTube - Office space fax machine
11.28.2010
Pedro Julio Serrano critica los ataques pero censura la disidencia
Hace poco el activista de los derechos por la comunidad LGBTT Pedro Julio Serrano publicó una entrada en su blog criticando a WAPA TV por "romper su compromiso" con la comunidad LGBTT. El attentión whore #1 de Puerto Rico critica el hecho de que la Comay invitó a dos "ex-homosexuales" a su programa. Estos testificaron de su cambio de estílo de vida. Al parecer a Pedro Julio no le gustó esto y desde que logró que eliminaran la palabra "pato" del léxico de WAPA se cree que puede censurar y controlar la programación del canal como se le antoje.
Normalmente leo el blog de PJ para enterarme de que ocurre pues normalmente las noticias salen ahí primero antes de salir en los medios. Decidí emitir mi opinión sobre lo que Serrano considera un "ataque" de la siguiente forma:
Normalmente leo el blog de PJ para enterarme de que ocurre pues normalmente las noticias salen ahí primero antes de salir en los medios. Decidí emitir mi opinión sobre lo que Serrano considera un "ataque" de la siguiente forma:
No veo en que manera se pueda catalogar las expresiones de esas personas como un "ataque" a la comunidad LGBTT. Son dos ex-gays que quieren compartir su experiencia. Una cosa es utilizar lenguaje despectivo y otra es tener a personas que comparten sus experiencias y ofrecen...[no puede rescatar nada más pues Facebook me cortó el resto del texto.]
El blog del Sr. Serrano es de la plataforma Wordpress y cuado se comenta hay que subscribirse para que se autorice la publicación del comentario y recibir respuestas al mismo. Me suscribí. Hoy cuando veo el artículo para ver si el "activista" reaccionaba a mi comentario veo que no lo puso.
No es que me muera por ver mis comentarios en otros lugares pero el hecho de que este señor no haya permitido que se vea un comentario que es contrario a lo que él opina muestra su carácter. Mientras critica a WAPA por permitir cierto tipo de segmentos censura en su página. Él es el dueño de su página pero si no está distpuesto a aceptar críticas o ver el otro lado del argumento entonces no es un activista es un llorón con acceso a los medios. Es penoso pues quería ver cual era su reacción, ya ve que tiene la piel finita y le huye al debate, no es la mejor pesona para defender a una comunidad "marginada".
Intenté por Twitter:
Tampoco recibí respuesta.
Creo que esto demuestra la madurez del Sr. Serrano, una persona que se queja por todo pero no está dispuesto a defender su punto de vista. Eso es ser ignorante.
el mismo derecho que tiene él a censurar lo que no le gusta lo tiene WAPA a colocar en su programación segmentos de asuntos sociales. Ellos aceptaron su crítica cuando el se quejó por el repetido uso de la palabra "pato" y logró que Kobbo Santarrosa se retractara, un logro enorme. Si por el hecho de que logró eso ahora cree que puede dirigir la prgramación de WAPA para ajustarla a su gusto que sepa que hay gente que no está de acuerdo con todo lo que él dice. Si no puede aceptar eso entonces no es un activista sino un chismoso con suerte de que los medios le prestan atención.
Creo que esto demuestra la madurez del Sr. Serrano, una persona que se queja por todo pero no está dispuesto a defender su punto de vista. Eso es ser ignorante.
el mismo derecho que tiene él a censurar lo que no le gusta lo tiene WAPA a colocar en su programación segmentos de asuntos sociales. Ellos aceptaron su crítica cuando el se quejó por el repetido uso de la palabra "pato" y logró que Kobbo Santarrosa se retractara, un logro enorme. Si por el hecho de que logró eso ahora cree que puede dirigir la prgramación de WAPA para ajustarla a su gusto que sepa que hay gente que no está de acuerdo con todo lo que él dice. Si no puede aceptar eso entonces no es un activista sino un chismoso con suerte de que los medios le prestan atención.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)