A continuación una comunicación de Julian Assange sobre lo que ha estado ocurriendo últimamente con Wikileaks. Gracias a Bianca por conseguirme el enlace.
Traducción: Grupo Reforma/Olivier Tafoiry
Julian Assange
En 1958, un joven Rupert Murdoch, entonces dueño y director editorial de The News, en Adelaide, escribió: "en la carrera entre hermetismo y verdad, parece inevitable que la verdad siempre prevalecerá".
Su observación reflejaba tal vez la revelación de su padre, Keith Murdoch, de que tropas australianas estaban siendo inútilmente sacrificadas en las costas de Gallipoli por comandantes británicos incompetentes. Los británicos trataron de acallarlo, pero Keith Murdoch se resistió y sus esfuerzos llevaron al término de la desastrosa campaña de Gallipoli.
Casi un siglo después, WikiLeaks publica con la misma audacia hechos que necesitan ser dados a conocer públicamente.
Crecí en un poblado rural de Queensland cuyos habitantes expresaban sin reparos sus opiniones. El Gobierno poderoso les inspiraba recelo porque podía ser corrompido si no era objeto de estrecho escrutinio. Los funestos días de corrupción en el Gobierno de Queensland que precedieron a la investigación Fitzgerald evidencian lo que ocurre cuando los políticos amordazan a los medios masivos para impedir que reporten la verdad.
He guardado presentes estas cosas. WikiLeaks fue creado en torno a estos valores centrales. La idea, concebida en Australia, consistía en utilizar tecnologías de internet de forma novedosa para reportar la verdad.
WikiLeaks acuñó un nuevo tipo de periodismo: el periodismo científico. Trabajamos con otros medios de comunicación para llevar información a la gente, pero también para demostrar su veracidad. El periodismo científico le permite a uno leer una noticia y dar un clic en línea para consultar el documento original en el cual se basa. Así, es posible formarse su propia opinión: ¿la información será cierta? ¿fue reportada con precisión por el periodista?
Las sociedades democráticas requieren de medios masivos fuertes y WikiLeaks es uno de ésos. Los medios ayudan a mantener honesto al Gobierno. WikiLeaks ha revelado algunas verdades dolorosas acerca de las guerras en Iraq y Afganistán, además de dar a conocer noticias de corrupción corporativa.
La gente ha dicho que soy antiguerra: quiero dejar patente que no lo soy. Las naciones a veces necesitan librar guerras y hay guerras justas. Pero no existe nada peor que un Gobierno que le miente a su pueblo respecto a esas guerras y les pide a esos mismos ciudadanos que sacrifiquen su vida y sus impuestos a esas mentiras. Si una guerra es justificada, basta con decir la verdad y la gente decidirá si la apoya o no.
Si ha leído cualquiera de las bitácoras relativas a las guerras en Afganistán o Irak, cualquiera de los cables de las embajadas estadounidenses o cualquiera de las notas sobre lo reportado por WikiLeaks, considere la importancia que reviste para todos los medios el poder reportar libremente estas cosas.
WikiLeaks no es el único en publicar cables de embajadas estadounidenses. Otros periódicos, entre ellos el británico The Guardian, The New York Times, el español El País y el alemán Der Spiegel han publicado los mismos cables redactados.
No obstante, es WikiLeaks, como coordinador de estos otros grupos, el que ha recibido los ataques y acusaciones más arteros del Gobierno estadounidense y sus secuaces. Me han acusado de traición, aunque soy australiano, no ciudadano estadounidense. En Estados Unidos, se han lanzado docenas de llamadas serias a que las fuerzas especiales estadounidenses me "eliminen". Sarah Palin alega que deberían "perseguirme como a Osama bin Laden", una propuesta de ley republicana actualmente en estudio en el Senado de EU busca que me declaren "una amenaza transnacional" y que se lidie conmigo de manera consiguiente. Un asesor del Primer Ministro canadiense ha pedido en televisión nacional que se me asesine. Un autor de diario en línea estadounidense ha exhortado a que se secuestre y lastime a mi hijo de 20 años, aquí en Australia, con el simple fin de herirme.
Y los australianos deberían sentirse poco orgullosos al observar la vergonzosa forma en que Julia Gillard y su Gobierno le siguen el juego a estos sentimientos. Los poderes del Gobierno australiano parecen estar enteramente al servicio de Estados Unidos, trátese de la posibilidad de cancelar mi pasaporte australiano, o de espiar o acosar a defensores de WikiLeaks. El Procurador General australiano hace todo lo posible para respaldar una investigación estadounidense claramente enfocada en incriminar a ciudadanos australianos y embarcarlos a Estados Unidos.
La Primera Ministra Gillard y la Secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton no han expresado la menor desaprobación respecto a las otras organizaciones de medios. Eso se debe al hecho de que The Guardian, The New York Times y Der Spiegel son antiguos y grandes, mientras que WikiLeaks aún es joven y pequeño.
Somos los desvalidos. El Gobierno Gillard busca dispararle al mensajero porque no quiere que se revele la verdad, la cual incluye información relativa a sus propias maniobras diplomáticas y políticas.
¿Acaso las numerosas amenazas de violencia proferidas públicamente contra mí y otros empleados de WikiLeaks han dado lugar a la menor respuesta del Gobierno australiano? Uno podría haber pensado que una Primera Ministra australiana defendería a sus ciudadanos de semejantes cosas, pero sólo han surgido aseveraciones de ilegalidad totalmente carentes de fundamento. La Primera Ministra, y más particularmente el Procurador General, deben desempeñar sus cargos con dignidad y por encima del aquelarre. Que no le quepa la menor duda de que estos dos buscan salvar el pellejo. No lo lograrán.
Cada vez que WikiLeaks publica la verdad respecto a abusos perpetrados por agencias estadounidenses, los políticos australianos unen sus voces a las del Departamento de Estado en un estribillo a todas luces falso: "¡Están poniendo vidas en peligro! ¡Seguridad nacional! ¡Ponen en riesgo a las tropas!" Luego afirman que lo publicado por WikiLeaks no encierra nada importante. Las dos cosas no pueden ser ciertas. ¿Cuál es la buena?
Ninguna lo es. WikiLeaks tiene un historial de publicación de cuatro años. Durante ese periodo, hemos cambiado a Gobiernos enteros pero, hasta donde se sabe, no se ha lastimado a una sola persona. Pero Estados Unidos, con la complicidad del Gobierno australiano, ha matado a miles de personas en tan sólo los últimos meses.
Robert Gates, Secretario de Defensa estadounidense, admitió en una carta enviada al Congreso de su país que la revelación de las bitácoras relativas a la guerra en Afganistán no había vulnerado ningún método o fuente de información sensible. El Pentágono afirmó que no existía ninguna evidencia de que los reportes de WikiLeaks habían redundado en daño a alguna persona en Afganistán. En Kabul, la OTAN declaró en CNN que ninguna persona requería protección. El Departamento de Defensa australiano dijo lo mismo. Ningún soldado o fuente australiana ha resultado herido por algo que hayamos publicado.
Sin embargo, nuestras publicaciones han distado mucho de ser irrelevantes. Los cables diplomáticos estadounidenses revelan algunos hechos impactantes:
- Estados Unidos le pidió a sus diplomáticos que les robaran material humano e información personal a funcionarios de la ONU y grupos de derechos humanos, como ADN, huellas digitales, escaneos del iris, números de tarjetas de crédito, contraseñas de internet y fotografías de identificación, todo ello en violación de los tratados internacionales. Se presume que diplomáticos australianos de la ONU también podrían ser blancos de ello.
- El Rey Abdullah de Arabia Saudita le pidió a Estados Unidos que atacara a Irán.
- Funcionarios de Jordania y Bahráin quieren que el programa nuclear iraní sea detenido por cualquier medio posible.
- La investigación británica sobre Iraq fue arreglada con el fin de proteger "intereses estadounidenses".
- Suecia es miembro encubierto de la OTAN y comparte información con Estados Unidos sin conocimiento del Parlamento.
- Estados Unidos recurre a métodos enérgicos para que otros países reciban a detenidos liberados de la Bahía de Guantánamo. Barack Obama sólo aceptó reunirse con el Presidente de Eslovenia si dicho país aceptaba a un prisionero. Se le ofreció millones de dólares a Kiribati, nuestro vecino del Pacífico, para que recibiera reos.
En el fallo histórico emitido en el caso de los llamados "Pentagon Papers", la Suprema Corte estadounidense expresó que "sólo una prensa libre e independiente puede efectivamente revelar engaño en el Gobierno". La tormenta que envuelve hoy a WikiLeaks refuerza la necesidad de defender el derecho de todos los medios masivos a revelar la verdad.
Julian Assange es director editorial de WikiLeaks.
Fuente:
Facebook | Texto íntegro escrito por Julian Assange, director editorial de WikiLeaks, que fue publicado hoy por el diario The Australian (10)
12.09.2010
¿Dolor de artrítis? Dése un trago
Mi abuela tenía una pelea con mi abuelo porque a éste le gustaba mucho beber. Su bebida favorita era el Scotch. Un día estábamos en la casa y mi abuela lo estaba regañando porque no se había tomado sus medicinas. Entonces el sacó una botella y dijo "esta es mi medicina" y se sirvió un trago. Creo que tenía razón.
Según un hallazgo científico las personas que padecen artrítis que consumen alcohol MODERADAMENTE tienen menos recurrencia de dolores debido a inflamaciones.
Recuerde es moderadamente así que no vaya a emborracharse porque no es lo mismo dejar de sentir el dolor porque está anestesiado que por estar tratando una terapia alterna.
Fuente:
Study: Alcohol Helps Rheumatoid Arthritis Symptoms
Según un hallazgo científico las personas que padecen artrítis que consumen alcohol MODERADAMENTE tienen menos recurrencia de dolores debido a inflamaciones.
Recuerde es moderadamente así que no vaya a emborracharse porque no es lo mismo dejar de sentir el dolor porque está anestesiado que por estar tratando una terapia alterna.
Fuente:
Study: Alcohol Helps Rheumatoid Arthritis Symptoms
12.08.2010
Fragmentacion de labores, una ridiculez sindical
Hace un tiempo atrás trabajaba en una escuela en Caguas y necesitaba sacar unas copias para administrar unas pruebas. Cuando fui donde la secretaria le pedí que por favor si me podía sacar las copias y esta me contestó que no podía porque eso le tocaba al "oficinista". Fui donde el oficinista y este me dijo que dejara las copias y esperara 2 días. Decía esto mientras estaba jugando en la computadora. Le pedí que si me dejaba sacar las copias y me dijo que eso no lo podía permitir porque "el convenio lo prohíbía". En ese entonces aprendí lo que es la fragmentación de labores, una ridiculez sindical que pretende crear más empleos a base de dividir las tareas específicamente por posicion.
Un día le pedí a la directora que me dejara sacar mis propias copias para avanzar. Yo no podía estar esperando a que los procesos burocráticos me atrasaran mi labor pedagógica. La directora me dijo que el convenio de los maestros (cuando había) prohibía que éstos sacaran copias. Increíble pero cierto, un convenio estaba obstaculizando el que yo pudiese realizar efectivamente mi trabajo. ¿Se ha preguntado porqué cuando usted ve a una cuadrilla de trabajadores de la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados ve a algunos sentados sin hacer nada mientras otros hacen trabajo. La cosa funciona así: Por convenio el chofer solo puede guiar y no pued hacer nada más; el que va a cavar el roto no puede taparlo; el que saca los tubos no puede colocarlos el que los coloca no los asegura y el que tapa el roto es otro. Al final del día y luego de horas de "trabajo" fragmentado se tomó hacer 4 o 5 horas lo se puedo haber hecho en menos de una hora.
Un día en la escuela necesitaba cambiar una bombilla a sí que se la pedí al conserje. Este me dijo que el no las tenía porque "por convenio" no le tocaba cambiarlas. Yo tampoco podía hacerlos porque el convenio me lo prohibía. Tenía que hacer una hoja de pedido para que llegara una guagua de la OMEP con uan cuadrilla de trabajadores para cambiar la bombilla y hacer un reporte de la labor realizada. ¡Ah! y recuerde que que guía no cambia la bombilla así que ahí se fueron dos salarios para cambiar una bombilla, ridículo. si ha escuchado el chiste de "cuantas personas se neesita para cambiar una bombilla..." en la OMEP se utilizan de 3 a 4 empleados para hacerlo si se toma en cuenta los uqe manejan el papeleo para la solicitud.
Pregúntese porque la luz está tan cara. La razón es porque los empleados de la UTIER por convenio tienen el derecho a fragmentar las labores y por eso usted ve que el que cambia un cable no apaga el interruptor, el que apaga el interruptor no conduce, el que conduce no hace nada más.... Cuatro o 5 sueldos para realizar una tarea que una persona puedo haber hecho eficientemente.
Yo estoy a favor de los derechos de los trabajadores pero caundo algo está mal hay que señalarlo y la fragmentación de labores es un daño que está carocmiendo nuestra esconomía y no nos está dejando ganancias. Cada vez que la UTIER realiza un convenio viene un aumento de sueldo para muchos que no hacen mucho sino mirar. Cada vez que la UIA realiza un convenio viene con un aumento de sueldo para pagar a 5 personas que hacen el trabajo que puede hacer 1. El resultado es que usted y yo pagamos los servicios de luz y agua a precios ridículamente altos. Pero no se sienta mal, cada vez que usted deja su sueldo en una agencia del gobierno está contribuyendo a que trabajadores tengan más derechos, más sueldos y menos responsabilidades. Puerto Rico lo hace mejor...
Un día le pedí a la directora que me dejara sacar mis propias copias para avanzar. Yo no podía estar esperando a que los procesos burocráticos me atrasaran mi labor pedagógica. La directora me dijo que el convenio de los maestros (cuando había) prohibía que éstos sacaran copias. Increíble pero cierto, un convenio estaba obstaculizando el que yo pudiese realizar efectivamente mi trabajo. ¿Se ha preguntado porqué cuando usted ve a una cuadrilla de trabajadores de la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados ve a algunos sentados sin hacer nada mientras otros hacen trabajo. La cosa funciona así: Por convenio el chofer solo puede guiar y no pued hacer nada más; el que va a cavar el roto no puede taparlo; el que saca los tubos no puede colocarlos el que los coloca no los asegura y el que tapa el roto es otro. Al final del día y luego de horas de "trabajo" fragmentado se tomó hacer 4 o 5 horas lo se puedo haber hecho en menos de una hora.
Un día en la escuela necesitaba cambiar una bombilla a sí que se la pedí al conserje. Este me dijo que el no las tenía porque "por convenio" no le tocaba cambiarlas. Yo tampoco podía hacerlos porque el convenio me lo prohibía. Tenía que hacer una hoja de pedido para que llegara una guagua de la OMEP con uan cuadrilla de trabajadores para cambiar la bombilla y hacer un reporte de la labor realizada. ¡Ah! y recuerde que que guía no cambia la bombilla así que ahí se fueron dos salarios para cambiar una bombilla, ridículo. si ha escuchado el chiste de "cuantas personas se neesita para cambiar una bombilla..." en la OMEP se utilizan de 3 a 4 empleados para hacerlo si se toma en cuenta los uqe manejan el papeleo para la solicitud.
Pregúntese porque la luz está tan cara. La razón es porque los empleados de la UTIER por convenio tienen el derecho a fragmentar las labores y por eso usted ve que el que cambia un cable no apaga el interruptor, el que apaga el interruptor no conduce, el que conduce no hace nada más.... Cuatro o 5 sueldos para realizar una tarea que una persona puedo haber hecho eficientemente.
Yo estoy a favor de los derechos de los trabajadores pero caundo algo está mal hay que señalarlo y la fragmentación de labores es un daño que está carocmiendo nuestra esconomía y no nos está dejando ganancias. Cada vez que la UTIER realiza un convenio viene un aumento de sueldo para muchos que no hacen mucho sino mirar. Cada vez que la UIA realiza un convenio viene con un aumento de sueldo para pagar a 5 personas que hacen el trabajo que puede hacer 1. El resultado es que usted y yo pagamos los servicios de luz y agua a precios ridículamente altos. Pero no se sienta mal, cada vez que usted deja su sueldo en una agencia del gobierno está contribuyendo a que trabajadores tengan más derechos, más sueldos y menos responsabilidades. Puerto Rico lo hace mejor...
12.07.2010
Los empleos estresantes son malos para el corazón
Un estudio halló que las mujeres que están sometidas a condiciones de trabajo estresantes tienen un riesgo mayor de sufrir enfermedades del corazón. El estudio hecho en la Universidad de Hardvard halló que el riesgo aumenta un 88%.
Un trabajo estresante es definido como uno donde:
1. Se exige mucho.
2. No hay una organización clara y no se tiene claro quien es el que manda. Aquí en Puerto Rico le decimos un sitio donde hay "muchos caciques y pocos indios"
3. No hay mucho espacio para ser creativo. Se restringe la creativida y se pretende que las personas hagan las cosas de acuerdo a "moldes".
Si usted trabaja en un lugar así es probable que la probabilidad de desarrollar alta presión suba. Si la presión sube es probable que las celulas del corazón se afecten y si eso ocurre un paro puede estar a la vuelta de la esquina.
Entre las medidas para contrarrestar los efectos del estrés se recomienda:
- Actividad Física. El ejercicio moderado como caminar ayuda a relajar el cuerpo.
- Meditación u otra forma de relajación
- Dialogar sobre el asunto. Desahogarse hablando ayuda. Consiga un par de oídos amigos o pague un sicólogo, créame, ayuda mucho el hablar.
Fuente:
Les emplois stressants augmentent nettement le risque d'accidents cardiaques - LeMonde.fr
http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/11/14/les-emplois-stressants-augmentent-nettement-le-risque-d-accidents-cardiaques_1439908_3244.html#xtor=RSS-3208
Sent from my BlackBerry® smartphone from Centennial.
Un trabajo estresante es definido como uno donde:
1. Se exige mucho.
2. No hay una organización clara y no se tiene claro quien es el que manda. Aquí en Puerto Rico le decimos un sitio donde hay "muchos caciques y pocos indios"
3. No hay mucho espacio para ser creativo. Se restringe la creativida y se pretende que las personas hagan las cosas de acuerdo a "moldes".
Si usted trabaja en un lugar así es probable que la probabilidad de desarrollar alta presión suba. Si la presión sube es probable que las celulas del corazón se afecten y si eso ocurre un paro puede estar a la vuelta de la esquina.
Entre las medidas para contrarrestar los efectos del estrés se recomienda:
- Actividad Física. El ejercicio moderado como caminar ayuda a relajar el cuerpo.
- Meditación u otra forma de relajación
- Dialogar sobre el asunto. Desahogarse hablando ayuda. Consiga un par de oídos amigos o pague un sicólogo, créame, ayuda mucho el hablar.
Fuente:
Les emplois stressants augmentent nettement le risque d'accidents cardiaques - LeMonde.fr
http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/11/14/les-emplois-stressants-augmentent-nettement-le-risque-d-accidents-cardiaques_1439908_3244.html#xtor=RSS-3208
Sent from my BlackBerry® smartphone from Centennial.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)