Jay Fonseca: Un rinoceronte con piel de bebé

Hubo un tiempo en el que admiré a Jay Fonseca. Hace varios años atrás cuando era un muchacho que se estaba levantando y hablaba palabras para educar a los de abajo el tipo parecía ser una persona buenagente. Dicen que el dinero no cambia a nadie, solo revela la verdadera persona que hay dentro. 

Que decepción... Por muchos años he seguido y admirado al comentarista radial Josué Fonseca mejor conocido como "Jay Fonseca". Su historia de como se superó desde que trabajaba de bagger en un supermercado hasta conseguir trabajo en estaciones de radio, completar un bachillerato y luego un doctorado en Derecho de la UPR es de admirar. Lo ví como creció en WKAQ y como luego brilló en la desaparecida Red 96.

Hoy día aquel muchacho que hablaba aquel discurso que buscaba enseñar y defendía a "los de abajo" ha cambiado. Ahora defiende los interéses de los que quieren privatizar el sistema público de enseñanza usando sus programas para empujar la agenda privatizadora de los grupos que quieren lucrarse de la educación. Ahora habla como todo un burgués. Los dueños de los medios le han encontrado el precio y desde su pedestal habla de arriba para abajo. Antes hablaba de aajo para arriba y por eso la gente lo admiraba.

Hace poco escucé una conversacion en un consultorio médico. Tenían puesto el programa "Día a Día" y cuando sale el segmento de Jay una señor dice: "Ahí llegó el tipo ese, se cree que se las sabe tóas". Lo otra viejita dijo lo mismo. Yo me quedé callado pero lo que dicen esas personas es algo así como el sentir general. ¿Por qué se expresan así de Josué Fonseca algunas personas? Porque ya no ven en él lo que veían antes...

El bloqueo

Hace varios días atrás me dí cuenta que Jay Fonseca me bloqueó de su cuenta de Twitter. O sea ya no puedo seguirlo. ¿Que daño me hace él con eso? Pues ninguno. Pero me pregunto porque lo hizo. Hace poco este muchaco bloqueó a Elco Lao porque según él estaba spammeando. Aún así Jay se levanta a las 4 AM a leer lo que escribe Elco Lao así que no entiendo porque lo bloquea.

¿Qué le pasa a Jay Fonseca que está bloqueando? Yo creí que este muchacho tenía el cuero duro. Si se mete a la internet a debatir y a intercambiar pareceres creo que debe aguatar. Además yo no lo he insultado ni nada.

Bueno la cosa es que me bloqueó:

Ahora veamos las razones que da para bloquearme:

¿Quieres que te visite Jay?

¿Pa que quiere Jay que yo lo llame en privado o que vaya a su programa? ¿Y por qué no se comunicó en privado conmigo como le sugerí por medio de mi email?

¿Querrá Jay tener mi número telefónico? ¿O quiere ver mi cara en persona? ¿Para qué insiste en eso?

Yo ya tengo un par de años y no voy a caer en emboscadas... No me hace falta estar en los medios. Yo blogueo porque me gusta y no porque quiera tener fama. Las veces que he ido a algún medio ha sido para promover blog y no a mi mismo. Los periodistas que me han entrevistado saben que la mayoría de lo que yo hablaba era de otros blogueros entre los cuales menciono mucho a mi amigo Elco Lao a quién considero uno de los mejores analistas del acontecer político-histórico-social de Puerto Rico.

Si Jay quería hacer un programa donde me quería entrampar y abrir las línes de teléfonos para que sus fanáticos me atacaran como avispas no se le va a dar. Ya he visto como en una ocasión cuando se puso a hablar sandeces de los maestros y algunos reaccionaron molestos se puso a pasar SOLO los mensajes de los maestros molestos en su circo en El Circo de la Mega para dar la impresión de que todos los maestros son así.

Josué Fonseca se mete a cada rato al grupo de Recursos Para Maestros en Facebook para buscar ganar simpatías. Allí los maestros que leen su columna los lunes se la desmenuzan argumento por argumento y lo hacen trizas. Eso le molesta porque este muchacho no sabe perder.

El rinoceronte con piel de bebé

Cuando yo pienso en Jay Fonseca, el "personaje" de Josué Fonseca, me viene a la mente la imagen de un rinoceronte. Cuando usted ve un rinoceronte se ve un animal imponente, grande que cuando embiste no hay nada que quede de pie. Los rinocerontes tienen una piel sumamente gruesa e impenetrable. Pero los rinocerontes tienen dos limitaciones. La primera es que son cortos de vista y la segunda es que no son ágiles. Su enorme peso los hace moverse de frente pero no maniobrar. Eso lo compensan son su sentido del olfato.

Pero si Jay fuera un rinoceronte tendría el tamaño, la vista corta y la falta de maniobrabilidad pero su piel sería como la de un bebé. Este muchacho se ofende fácilmente. Yo en realidad no sé que es lo que le molestó. No los spamié ni le proferí insultos. Solo le respondia inteligentemente y con argumentos las mentiras que profería en sus arengas antimagisteriales en el grupo de Recursos Para Maestros y le daba share a los post donde él se metía a comentar y los maestros lo desmenuzaban y lo hacía "tru trú".


Jay bloqueará a todo aquel que le repsonsa inteligentemente pero divulgará las respuestas de la gente que lo insulta o la que lo adula. En su parte donde le da RT a los insultos juega la estrategia de victimización de Pedro Julio pero sin llamar al FBI para quela gente tenga la impresión de que es un tipo tolerante y aguanta. Las adulaciones las comparte para subir su ego que al parecer lo tiene un poco desinflado.

Lo que no comparte Jay es las veces que lo han rebatido con argumentos sólidos, NO YO, sino maestros, los maestros a los que él quiere que les quiten las permanencias y otros derechos adquiridos cuando se mete a buscar buya en el grupo de Recursos Para Maestros.


Espero que este muchacho madure pero si sigue como va en esa regresión emocional lo veo animando un programa para niños...

Vea también:
[A Jay Fonseca] le gusta comer y beber, comprar lo que sea en centros comerciales... (Columna de Claridad)

Blogalaxia Tags: Jay Fonseca Ñoño chango llorón chillón piel de cebolla rinoceronte abogado comentarista WKAQ chango

Ariel Castro: ¿Suicidio o ejecución? No se hizo justicia...

Al animal humano mejor conocido como Ariel Castro que mantuvo encerrdas a tres mujeres por años en el sótano de su casa y las violó y torturó repetidamente provocando abortos a golpes ha muerto.

 ¿Quién celebra la muerte de esta bestia? ¿Alguien se alegra? Yo no. En realidad me entristece ver que este hombre no vivió el resto de su vida en una cárcel recordando el porqué estaba allí. Es una pena que no haya vivido el resto de su miserable y asquerosa vida pagando por el sufrimiento que le causó a esas tres mujeres que secuestró.

 Ariel Castro escogió el camino de los cobardes al cometer suicidio...aunque hay quién dice que no se suicidó.


 En la celda donde estaba Castro era una celda especial para evitar suicidios. Estaba bajo vigilancia 24/7. En esas celdas se restringe la entrada de todo artículo que pueda ser utilizado para suicidarse y las sábanas son especiales hechas de tal manera que no puedan usarse para convertirlas en "cuerda" para ahorcar... ¿Como se suicidó Ariel Castro?

Otra cosa que me llama la atención es es ese animal se había declarado culpabe precisamente para evitar la pena de muerte. El tipo era un cobarde que le tenía miedo a la muerte así que eso me pone a pensar cómo es posible que se haya suicidado...


Este caso me recuerda a aquel de Hector Mercado Cedeño, el monstruo de Utuado, que luego de haber matado a su familia apareción muerto de un infarto en la celda de máxima seguridad donde lo tenían...


Yo no apoyo la pena de muerte aunque sé que hay gente como Ariel Castro que la merece. No apoyo la pena de muerte porque creo que no hay peor castigo que el pasar el resto de tu vida pensando en lo que se hizo hasta morir y en esos últimos momentos de la vida tener que pensar que se pudo haber muerto en un lugar rodeado de familiares y no vestido con un uniformde preso y solo. ESO es justicia. Matar a alguien solo le acorta la vida y es en esta vida donde se debe pagar por lo que se hace. Los que creemos en la vida más allá de la muerte sabemos que la eternidad de Ariel será en un lugar de tormento. Pero y si no existiese la vida más allá... Piensen, si a Ariel Castro lo mataron le hicieron un favor al acortarle la vida.


A Ariel Castro lo ejecutaron. Se lo merecía pero los que lo hicieron cometieron el peor acto de injusticia. Ariel Castro se fue de este mundo como víctima no como victimario. Nunca se pudo ver si en algún momento se arrepentía y pedía perdón a las víctimas, nunca se pudo ver como envejecía aislado de la sociedad, solo y con el peor agravante de que ni su familia quería saber de él. Ese tipo NO iba a tener visitas de nadie.


Los que creen que cuando muere un criminal victimario las víctimas se sienten mejor déjenme decirles que personalmente he visto que ese no es el caso. Las víctimas de Ariel Castro no tendrán que verlo más pero eso no les borra el dolor tras años de haber sido abusadas.
Bueno, un criminal menos en este mundo. ¿Cuantos más habrá por ahí como Ariel Castro que era un "buen vecino" y no levantaba sospechas en el vecindario donde vivía?

Pie forzao
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-23951747

Blogalaxia Tags: crimen justicia Ariel Castro

Cuando un padre debe intervenir...

Criar hijos es la cosa más díficil que hay y se complica cuando crecen. A mayor edad más complicados los problemas de los hijos.

Los padres no estamos para hacerle la vida fácil a los hijos. Debemos dejarlos aprendes por sí mismos y que cometan errores. Pero hay momentos en los cuales un padre debe intervenir, cuando el riesgo de sufrir un daño supera la posibilidad de que ese hijo aprenda algo. 

Por ejemplo. Usted no permitiría que su hijo experimente caminando al borde de un edificio para que aprenda que es peligroso arriesgar la vida subiendo a lugares altos. Usted NO lo dejaría subir al edificio.

Por el contrario usted no va a estar interviniendo en todo momento solo porque cierta actividad puede ser riesgosa para el hijo. Hay una posibilidad de que su hijo se queme cocinando, ¿va usted a prohibirle hacerlo por ese riesgo? 

Saber distinguir entre lo que es un riesgo de peligro es determinado por la experiencia, valores y conocimiento del padre. 

Por lo general todo aquello que represente un posible riesgo a la vida es peligroso y se debe intervenir. Todo aquello que represente solo riesgos menores como el sufrir un bochorno, caerse sin peligro u otra cosa inofensiva pero molesta no es razón para intervenir. 

Hace un tiempo atrás, cuando mi hijo mayor tenía 7 años se puso a jugar con un plato de comida. Estaba caminando con el plato en la mano y haciendo "monerías". Le dije que no lo hiciera que se le podía caer la comida. El muchacho no me hizo caso y en un momento dió un traspiés y se le calló toda la comida en el piso. Lo primero que hizo fue mirarme y ver mi cara de "te lo dije verdad". Después que lo hice recoger el reguero le recordé que aprendiera de esa lección. 

En otra ocasión mi hijo mayor estaba aprendieno a guiar. Recuerdo que íbamos por unas curvas y el iba demasiado rápido. Le recordé que no fuera tan rápido porque podíamos tener un accidente. En una ocasión por un despiste casi chocamos pero yo halé el freno de emergencia y como no íbamos tan rápido el carro paro sin chillar las gomas. En ese momento el riesgo de un accidente era casi seguro y tuve que intervenir. 

Yo tengo una fórmula para determinar cuando no se debe intervenir o se debe intervenir en la vida de un hijo. Si la oportunidad de aprender es mayor al riesgo entonces no intervengo. Si el riesgo posible es mayor a la oportunidad de aprender entonces intervengo. 

Si lo fuera a poner en términos matemáticos lo haría así: 

Si OA>R => NI

Si R>OA => I

OA quiere decir "oportunidad de aprender

R qiuere decir "riesgo"

=> quiere decir entonces

I quiere decir "Intervenir"

NI quiere decir "No Intervenir"

Gracias a mi amada esposa Marilén García que me ayudó con la simbología matemática para esto. 

La perspectiva de género desde mi perspectiva

En estos días pasados me ha estado ocurriendo algo extraño. Los otros días fuí a Walgreens y cuando pasé por el área de la comida de perro me fijé en un producto. Lo miré y por alguna razón comencé a salivar. Hasta olí la bolsa y tó. Yo no sé que se me metió por dentro pero seguí pa la caja y pagué lo que debía y me fuí. 

Hace un tiempo atrás le estaba echando comida a mis perros y me dió con probarla. No sabía tan mal. Se lo dije a mi esposa y ella me miró bien raro pero no me hizo caso. Para ella esa es otra de mis loqueras. 

Los otros días le eché comida a los perros. Era marca "Gravy Train". Es del tipo de comida que si le echas aguas forma un caldo espeso que a los perros le gusta. La puedes sevir seca o con caldo. Ese día la mojé y ví aquel caldito color marrón con olores tan llamativos que me ví tentado a coger un tenedor y meterle mano pero me aguanté. Uno debe tener límites. 

La cosa es que hace par de días también mi esposa me llamó como siempre "Michael". Por alguna razón como que paré las orejas, viré la cabeza de medio lado y empecé a mover el trasero como si tuviera un rabo y fuí corriendo donde ella. 

Todavía no he decidido buscar ayuda siquiátrica pero menos mal que algunas personas inventaron eso de la perspectiva de género. Desde que aprendí lo que era eso ya no me siento tan mal. 

De acuerdo a la perspectiva de género los roles de hombres y mujeres son determinados por la sociedady los sentimientos de la persona. Si la sociedad es lo suficientemente fuerte como para modelar a la persona pues esa persona se comportará de acuerdo al rol asignado. Es injusto que la sociedad le dicte a las personas que ser y que hacer de acuerdo a como haya nacido, según esta hipótesis social del perspectiva de género. NO es justo que por una persona haber nacido con una vagina no pueda hacer trabajos de las personas que nacieron con penes como ser mecánico, ingeniero, electricista, CEO de una compañía, etc. 

Es verdad, yo también considero injusto que se limite a las personas que nacen con vaginas a roles como solo el de parir, criar hijos y atender solo el hogar. Ya pasamos el tiempo de las cavernas y el que nace con pene no tiene que salir solo a buscar el sustento, la que tiene vagina también. Más allá de las diferencias en el sexo la capacidad física y mental es similar entre ambos seres humanos independientemente de que nazcan con un pene o con una vagina. Bueno, en el área física los hombres tienen un poco más de fuerza y resistencia, por eso hay ligas deportivas para hombres y para mujeres y las mujeres no pueden donquear en la WNBA y por eso la gente prefiere la NBA. 

Por lo general a los que nacems con pene nos dicen "hombres" y a las que nacen con vagina le dicen "mujeres". Es una realidad biológica. Esos roles no son asignados por la sociedad, son asignados por la biología. Es como yo levantarle el bonete a un carro para ver que motor tiene. Yo no espero ver un 8 cilindros en una caja de un SMART. Por eso al carro de 8 le digo un Muscle Car y al SMART un carro minicompacto. La fábrica de un Mustang determinó que ese carro lleva un 8 en V y la de SMART que su compactito lleve uno de tres cilindritos. Eso es lo que diferencia un smart de un Mustang. 

En el area de las carreras hay categorías. En todo deporte hay categorías pero vamos a hablar primero de los carros antes de entrar a la NBA. Si yo voy a NASCAR con un SMART y pido competir se me reirán en la cara. Yo protestaré y diré que tengo el derecho a correr en esa pista porque mi SMART se siente ser un auto de 8 cilindros y YO lo siento así. Desde mi perspectiva el SMART es un carro de 8 cilindros y así lo siento. Independientemente de que cuando lo prenda suene más como un trimmer que como un león rugiendo mi SMART es un carro de 8 cilindros que nació en la caja equivocada. Suponga que me dejan correr en la pista... ¿Qué pasará...? 

Ahora suponga que una mujer se siente tan buena y tán agil que puede competir en la NBA. Le dicen que vaya a la WNBA pero ella quiere la NBA y luca hasta conseguir su objetivo. La ponen a jugar con los demás hombres porque esa mujer, PERDÓN, esa persona que nació con vagina se siente ser un hombre aunque cada mes le baje la regla... Entonces la ponen a jugar con los hombres y... ¿qué pasará? La cosa se complica cuando tiene que entrar al vestidor y bañarse con los demás. El es un hombre con vagina pero un hombre. Los demás se bañarán y si usted no sabe lo que pasa a veces en los baños de hombres en los vestidores y los chistes que se hacen y las cosas que se enseñan entonces no sabrá las verguenzas que pasará ese hombre con vagina. 

Según la perspectiva de género ahora las personas que nacen con penes no tienen que conformarse con ser hombres si se sienten ser mujeres y vice versa. Según la perspectiva de género si un niño se siente ser del género del que no nació pues se le debe respetar esa decisión y permitirle ir al baño de su preferencia y llamarlo del nombre de su preferencia. Si José se siente ser Margarita pues que le digna así. Y si Margarita quiere ir al baño pues que vaya y orine sentado... Si Amneris se siente ser Roberto pues que la comlazcan, digo, LO complazcan y que vaya al baño de los varones auqneu tenga que orinar sentado. Ignoren lo que tienen delante gente, si usted es hombre o mujer se determina por la sociedad... No tiene que ir a un siquiatra para que le trate el desorden de identidad sexual. Viva como usted se siente. 

Regresando a mi caso. Ahora me siento mejor porque se que aunque nací humano soy un perro. Me siento bien. En estos días haré la transición y me acostaré con los perros míos afuera. Me pondré un collar antipulgas para verme mejor que mis perros pero lo mejor de todo es que cuando tenga ganas de ir al baño ya no tendré que aguantarme. Ahi mismo me bajo el zipper, saco mi glande, levanto la pierna, perdón, la pata y orino en cualquier pared. La gente tiene que adaptarse a mi porque es como me siento y tengo derecho a ser feliz. Me cambiaré el nombre a Sansón y me vacunaré contra la rabia. Y seré el primer perro maestro de Puerto Rico. Ya no tendré que ocultar mi gusto por las comidas de perro, las probaré todas. y cuando pueda me comeré una que otra cruda, si me siento como perro seré un perro. 

Gracias a los que inventaron la perspectiva de género por ayudarme a liberarme. Se que nací en este cuerpo humano pero fue la maldita sociedad la que me forzó a seguir los roles asignados cuando yo lo que quería era correr líbremente por la carretara y aullar por las noches con los perros de la calle. 

Blogalaxia Tags: homosexual sexo LGBTT opinión perro animales perspectiva de género educación

Si el estadolibrismo fuera una religión yo sería ateo

Soy cristiano. Creo en Dios por convicción personal, por fe y por que he visto cosas que me mantienen creyendo en Él. Soy independentista por convicción personal, por de fe y porque he visto como otros países se han independizado y logrado echar para alante y nosotros no somos menos que nadie. 

Así como existen diferentes religiones hay diferentes ideologías. En mi "religión" independentista me mantengo creyendo que cuando nos hagamos república mejoraremos. Pero sé que hay otras religiones. La otra religión es la estadista. Esa cree que anexándonos a los EEUU mejoraremos. Ellos mantienen su fe porque han visto a 50 territorios que en un momento estuvieron como nosotros y fueron anexados  y hoy gozan de privilegios y les va de los más bien. 

Pero hay una religión que carece de evidencias que la sostengan y se sostiene por fe, por una fe ilógica, el estadolibrismo. En mi creencia cristiana he visto milagros que me mantienen creyendo en Dios. Una vez vi a una señora con una cadera fracturada salir saltando luego de una oración y en una ocasión ví a otra persona con una muela platificada en uno de los cultos de Yiye Ávila. En mi creencia independentista he visto países como Singapur que se han independizado y se han estabilizado económicamente hasta convertirse en máquinas económicas eficientes. Respeto a los que tienen su creencia estadista porque su evidencia están en mirar a cualquiera de los estados de EEUU y ver los beneficios de los que disfruta la gente. Pero, ¿en que basa su fe los estadolibristas? ¿Donde se ha visto otro caso de una colonia que haya prosperado económicamente? 

Es estadolibrista se mantiene creyendo en una fe sin evidencias sin milagros, es una fe sostenida por la retórica de unos líderes que ellos mismos saben que el ELA no sairve para más y que el único milagro artificial que mantenía a esta isla se desvaneción cuando se eliminó la sección 936. Entonces, ¿como se puede creer en algo para lo cual no hay evidencias? 

Tengo muchos amigos ateos y ellos me dicen que no creen en Dios porque no ven evidencia de su existencia. Muchos han llegado al ateísmo por medio del razonamiento y la observación y su observación no los lleva a conlcuir que creer en Dios les sea de beneficio. No ven nada de provecho en ninguna religión. Para ellos los que siguen a algún dios lo hacen por medio del engaño de la retórica de líderes religiosos que se lucran de sus seguidores sabiendo que lo que enseñan no es verdad, ¿se parece al ELA?

Si el PPD fuera una religión y yo no tuviese ninguna, yo sería ateo. Si examino cuidadosamente en lo que se funda el Estado Libre Asociado veré que no tiene ninguna base. Los ateos dicen que para creer en Dios necesitaría evidencia extraordinaria como ver un milagro de alguien sin brazo que le crezca un brazo. A mi me haría falta un milagro económico para creer en el ELA y no lo veo. El brazo que le picaron al ELA en el 1996 se llamaba la Sección 936 del código de Rentas Internas Federal y NO HA VUELTO A CRECER. NO ha ocurrido un milagro. 

No puedo creer en el ELA. NO tengo evidencias y la retórica vacía de Alejandor García Padilla y otros no me convence. Pretenden crear un "ELA mejorado" como los religiosos que quieren mantener su feligresía inventan nuevos nombres para sus iglesias que llamen la atencion pero no me convence. 

Yo no soy un ateo del todo. Creo en la independencia. He visto como países con menos recursos que nosotros han echado para alante y eso me mantiene creyendo. Pero si el ELA fuese la única religión que hubiera en esta bendita isla, yo sería ateo.

Blogalaxia Tags: ELA, Estado Libre Asociado, Puerto Rico, estadidad, independencia, Singapur, EEUU,