Hace poco observaba en la internet un video de un famoso ateo llamado Richard Dawkins en donde conversaba con un filósofo sobre el darwinismo. Los diálogos entre filósofos son bastante aburridos pero éste diálogo me llamó la atención porque en una parte Dawkins habla sobre el infanticidio. En el tema él dice que no tendría problemas si luego de nacido un niño, se le diagnostica una enfermedad incurable a ese niño se le quitara la vida. NO estamos hablando de aborto (que es homicidio) estamos hablando de un niño ya nacido. En pocas palabras Dawkins no cree en el valor de la vida. A eso conduce la no creencia en Dios.
También los otros días leí en el instituo de Apologética donde estudié un diálogo entre un creyente y un ateo donde el ateo dice que no ve la diferencia entre quitarle la vida a una persona y escoger un sabor de mantecado. A algunos les gusta el chocolate a otros les molesta una persona y la matan...
Los dos ejemplos anteriores son los extremos a los que conduce el ateísmo amoral militante de estos tiempos.
¿Que puede llevar a una pesona a perder el respeto por la vida hasta el punto tal que considere sin importancia el acto de matar a un niño?
El ateísmo militante que busca negar la existencia de Dios cae en el error de rechazar toda acción considerada "moral" porque en un momento se entendía que los valores morales provienen de Dios y para el ateo negar a Dios es no someterse a las reglas y leyes divinas y por ende vivir la vida a su manera, hacer su propia moral, construir su propia escala de valores.
El problema de construir uno mismo su propa escala de valores es es que tendría un médico que se trata a sí mismo o el abogado que se defiende a sí mismo en una corte. Muchas veces necesitamos de alguien de afuera que nos ayude a ver la ruta porque nosotros somos humanos y nuestras emociones y sentimientos muchas veces nublan nuestro entendimiento. Por más autónomos que nos creamos siempre necesitaremos la guianza y dirección de alguien que sepa más que nosotros de algo.
Si yo fuera a dejar guiarme por lo que dicen otras personas entonces tendría un problema porque cada cabeza es un mundo y si cada persona construye su propia escala de valores y ética entonces yo estaría siguiendo la escala de esa persona y el día que no me guste lo que esa persona dice sigo la mía. No quiero decir con esto que no haya personas dignas de emular, simplemente digo que dejarse llevar por otro ser humano no es lo más recomendable.
Luego entonces debe haber una escala de valores que no esté sujeta a los vaivenes humanos. Debe existir una escala de valores que sea perfecta y que no dependa de los cambios en la sociedad ni de los cambios en humor de las personas. Debe haber una escala de valores morales que sea fíja y sirva de punto de referencia. Esa escala no puede depender para su creación de una persona...
Relativismo y subjetivismo
Cuando se habla de valores hay tres posciones principales, tres grupos o "escuelas de pensamiento" que ven los valores y la ética desde su punto de vista.
Primero tenemos al grupo absolutista. En este grupo están las personas que creen que los valores están dictados por un ser superior que algunos llaman Dios y otros Alá. Según este grupo los valores y la moral vienen de una fuente. Solo un ser perfecto puede dictar los valores y revelárselos a los seres que no son perfectos. Para el absolutista moral los valores no dependen de los cambios y deben ser seguidos sin excusas.
Para el absolutista moral "no matarás" es un mandamiento claro y el respeto a la vida es algo que se debe seguir al pie de la letra.
Luego tenemos al grupo subjetivista. En este grupo están algunos ateos que dicen que los valores y la moral dependen de lo que sienta cada individuo. Según ellos "todo es según del color del cristal con que se mira" y como cada cabeza es un mundo pues cada persona construye su moral y sus valores.
Para el sujetivista moral "no matarás" depende de como se sienta la persona en el momento y el valor que se le de a la vida. Si fuera por los sibjetivistas morales tendríamos un bacanal mundial... aunque actualmente tenemos un bacanal mundial gracias a que este grupo de personas se han apoderado de la academia y desde sus torres de marfil influyen a los líderes que salen de las universidades con sus cabezas llenas de ideas que incluyen entre ellas el subjetivismo moral.
El subjetivista moral dice como la canción de Calle 13 "se valé tó'..."
Fianlmente tenemos al relativista moral. El relativista moral entiende y cree que los valores y la moral son condicionados por la sociedad. La sociedad es la que dicta los valores. Según este grupo los valores dependen de los tiempos y como la sociedad los acepte. La moral cambia con las sociedades. Lo que es bueno para una sociedad para otra no lo és pero no hay nada de malo siempre y cuando LA MAYORÍA, lo acepte.
Para el relativista moral "no matarás" depende de como la sociedad diga que es "matar". Si la sociedad dice que matar se justifica en ciertos casos pues, eso se acepta así.
El relativista moral está como los que viven pendiente a la moda. Si la mayoría comienza a usar pantalones apretados pues eso es lo que se usará, si la mayoría usa pantalones con rotos pues eso usará.
Los valores y la moral
Si los valores y la moral dependieran de lo que cada persona individualmente cree entonces no habría problema con la persona que decide un día robarle algo a su vecino porque para esa persona eso no es algo malo. Hay que dejar que lo haga porque su escala interna de valores le dicta lo que debe hacer.
Si los valores dependieran de lo que dicta la sociedad entonces cuando la Alemania Nazi comenzó a matar judíos y otras minorías eso estaría "bien" porque la mayoría de los alemanes amaban a Hitler y consideraban bueno lo que él hacía.
Los valores no pueden depender del hombre ni de la sociedad. El hombre cambia y siempre tiende a buscar lo que le gusta. El hombre por naturaleza es egoísta, huye del dolor y busca el placer. Basta con que un grupo lo suficientemente grande se una para cambiar las reglas y los que no estén de acuerdo tiene que someterse porque la mayoría manda. Eso sirve para las elecciones pero en materia de moral la mayoría no puede mandar. Debe haber una escala de valores morales fija que no cambie y que sea justa para todos.
Los valores y Dios
El principal problema del ateo es que en su búsqueda de alejarse de Dios ha rechazado su ley y sus preceptos. Como para ellos "Dios no existe" pues nada de lo que esté relacionado con Dios sirve. Caen en el error de rechazar todo lo moral que tenga que ver con Dios. Todo lo que esté escrito en la Biblia es "malo". Ellos construyen su propia escala de valores. Si la Biblia dice que no adulteres para ellos eso es una "imposición" así que hay que creer en el amor libre, que todos tengan lo que quieren. Si la Biblia dice que no se debe matar ellos buscan dentro de su moral construida y "matar" es algo "relativo" así que si un paciente está muriéndose que le quiten los soprtes de vida y que se muera rápido. Si un niño nace enfermo que lo maten para que no sufra. Si una persona se enamora de una menor de edad eso no es problema porque la moral es subjetiva así que se lo permitan. Si dos personas del mismo sexo quieren tener relaciones que lo hagan aunque se expongan a todas las enfermedades que ellos conlleva. Si alguien quiere tener sexo con muchas personas que lo haga porque "el amor es libre". Si una mujer queda embarazada por tener sexo al garete pues que mate al bebé qe lleva a dentro que no tuvo la culpa de que su madre libidinosa quería tener sexo sin consecuencias...
Cuando nuestros valores y moral están dictados por Dios (y si no le gusta Dios pues sustitúyalo por otro nombre o diga "Ese Ser Superior") hay orden. Cuando los valores están dictados por lo que cada uno piensa tenemos anarquía. Cuando los valores están dictados por la sociedad hay que preocuparse por que lo que pasó en la Alemania Nazi puede volver a repetirse.
Si queremos vivir bien no miremos al lado ni dentro de nosotros. Miremos hacia arriba, Dios es perfecto nosotros no, ni la sociedad tampoco.
