MENOS maestros para que haya MÁS dinero para Bill Gates y sus amigos

"Reforma"

¿Por qué el gobierno insiste en crear una reforma de Retiro que empuja a los maestros con más experiencia a retirarse antes de tiempo? Hace un tiempo aprendí que hay que ver lo que está detrás y escuchar alrededor para tener una idea de lo que se avecina. Esta Ley 160 lo que busca es sacar a los maestros viejos pa dejar a los nuevos con menos sueldos y los estudiantes que se queden sin maestros dárselos a los que se queden. El resultado será maestros con menos sueldo y grupos más grandes a los cuales no se les podrá enseñar efectivamente.

Es altamente sabido que a mayor cantidad de estudiantes menos efectividad tiene un maestros. A un grupo de 15 estudiantes se le puede enseñar más efcientemente porque se le puede dedicar más tiempo a la educación individualizada. Pero la cosa se complica con un grupo de 25, 35, 40 estudiantes. No es posible ofrecerle educación individualizada, ayudarlos a todos con las dudas que tienen con una cantidad así. Sin embargo lo que pretende el gobierno con sus "reformas es agrandar la cantidad de grupos y reducir la de maestros.

Las industrias están para generar dinero... 

Lo que se describe arriba es una tendencia en las industrias donde los dueños buscan ganar más recortando gastos. Muchas fábricas sutituyen empleados por robots. Otras exportan sus producciones a paises como China donde ls empeleados cobran una miseria y trabajan largas horas en condiciones infrahumanas y eso les economiza dinero y al economizar se gana más. Los que quieren dinero no les importa que un niño de doce años trabaje 16 horas si eso significa un aumento en las ganancias.


El dinero es como la droga, envicia y siempre se quiere más y más. Bill Gates está lleno de dinero. Ese tipo hace como $600 por segundo y aún así busca ganar más dinero metiendo sus garras y colmillos en el sector educativo donde pretende empujar los productos de Microsoft en las escuelas. Pero, ¿como logras convencer a estados y a la gente de que lo mejor que pueden hacer es reducir la cantidad de maestros?


...pero no lo dirán directamente

La fundación Gates tiene tanta influencia que ha logrado infiltrar su teoría industralista en el sector educativo en varios estados. Él no dirá - "queremos sacar parte de esos presupuestos educativos pa enriquecernos". Esto lo logra por medio de cabildeo combinado con campañas masivas de propaganda mediática para convencer a la gente de que sus sistemas educativos son malos. Lo primero que hacen es "reformar" los sistemas educativos y lo hacen de tres maneras:

Todo comienza con un esquema de crear sistemas de evaluación estandarizadas (Ej. Pruebas Puertorriqueñas) con expectativas irrealmente altas para que los estudiantes que tomen pruebas que la mayoría no pueden dominar y echarle la culpa a los maestros de que no están trabajando bien. Entonces...

1. Crean sistemas de evaluación más rígidos diciendo que los maestros tienen que ser "excelentes". Esos sistemas de evaluación son tan imposibles de pasar que muchos maestros terminan despedidos o renunciando por la presión. Resultado menos maestros.

2. Crean leyes de "reforma educativa" donde cambian los requisitos para entrar y permanecer en el magisterio. Con eso desalientan nuevos ingresos y al retirarse maestros no se reemplazan sino que se le envían esos estudiantes a los maestros que se quedan. Resultado menos maestros con más estudiantes...


3. Creando leyes de "reforma" a Sistemas de Retiro que empujan a los maestros de mayor experiencia que tienen sueldos más altos a retirarse antes de tiempo dejando a los que tienen menos experiencia y menos sueldos. Resultado: Menos maestros con más estudiantes y más dinero sobrante en los presupuestos educativos...

La idea es llevar el sector educativo público a privatizarse poco a poco.

Actualmente en Puerto Rico hemos visto que se han implementado los pasos 1,2 y el 3 está siendo combatido con el más reciente paro magisterial.

La estrategia también consiste en lograr que los medios de comunicación inculquen la idea de que lo que el gobierno hace es "necesario". Por eso usted ve a "analistas" como Jay Fonseca y otros defender lo que hace el gobierno.

Menos maestros y más estudiantes es mejor según Bill Gates

Ahora la más reciente estrategia consiste en convencer a la gente de que los estudiantes salen mejor siendo hacinados en salones y con menos maestros. Según el esudio comisionado por la FUNDACIÓN GATES, al reducirse la cantidad de maestros se le puede aumentar el sueldo a esos que se queden con 40 ó 50 estudiantes. Solo un maestro que ha estado con 30 estudiantes de nivel superior con 10 que llegan arrebatados con drogas y 5 que no les importa lo que se enseñe sabe lo que significa que se le aumente la cantidad de estudiantes. Muchos renunciarán. Está pasando en Hawaii donde ya se han implementado los tres pasos descritos arriba y a pesar de el incremento en sueldo los maestros que llegan atraidos por el sueldo se van espantados por las condiciones.


La realidad es que habrá más dinero para Gates y sus amigos...

Hace poco en mi escuela, por orden del Departamento de Educación, se suspendieron las clases por dos días para dar unos talleres de "Alfabetización Digital". Fueron dos días que los estudiantes no tomaron clases y se atrasó el programa. ¿Quién ofreció el taller? La compañía Microsoft... Pero eso no es lo único. Cada años en TODAS las escuelas de Puerto Rico se detienen las clases por cinco días para administrar las Pruebas "Puertorriqueñas" de la compañía Pearson... En la más reciente manifestación de maestros se le ofrecieron alternativas al gobernador para que no tenga que desangrar el Sistema de Retiro entre esas estaba el cortar contratos con las compañías que se lucran del Sistema educativo. ¿Hicieron caso? ¡Claro que no! Si esas compañías que se lucran de los contratos son las que le pasan dinero a los partidos para su política sucia.

¿Ven por donde va la cosa?

Pie forzao pa esta entrada
Hey, Excellent Teachers! Want Larger Classes? - Diane Ravitch's Blog

Gracias a Elco Lao por proveerme el enlace para esta entrada.

Lean también:

Un foro fatulo mediático de Jay Fonseca frente a los maestros en la emisora radial WKAQ 580 AM que le añade más insulto al magisterio y demuestra de nuevo que es un FARFULLERO, FARANDULERO, EMBAUCADOR y CHARLATÁN... ...y SACO'E TRAMPA...

El "TRUCO" de llevar las reses al matadero, o ¿cómo se DEFORMA el Sistema de Retiro de Maestros...?

Jay Fonseca: un CHARLATÁN ENEMIGO DE LOS MAESTROS y una ESCORIA MALAGRADECIDA CON ÍNFULAS ESCLAVISTAS...

Jay Fonseca AMENAZA CON DEMANDAS a los maestros que se atrevan a "difamarlo", en la antesala a un programa que él los invita a "opinar", en la VÍSPERA DEL SHOCK AL RETIRO DE MAESTROS DE PUERTO RICO.

La DANZA DE LA MUERTE de los derechos de retiro del Maestro y sus bila'ores... ¡Olé...! ¡Tu Madre...!

Rafael Lenín López, Presidente de la ASPPRO: De periodista a MERCENARIO DEL ESTADO.

Blogalaxia Tags: Bill Gates, educación, Departamento de Educación, Sistema de Retiro, capitalismo, lucha paro huelga Puerto Rico

Oxfam denuncia el secuestro de la democracia en beneficio de las élites económicas

Sólo 85 personas acumulan tanta riqueza como la que posee la mitad más pobre de la población mundial. En España las 20 personas más ricas poseen una fortuna similar a los ingresos del 20% de la población más pobre

Oxfam Intermón exige a los líderes del Foro Económico Mundial que tomen medidas urgentes para reducir la desigualdad que corroe los sistemas democráticos y beneficia a unos pocos en detrimento de la mayoría.

Las élites económicas están secuestrando el poder político para manipular las reglas del juego económico, lo que socava la democracia y crea un mundo en el que las 85 personas más adineradas poseen una riqueza igual a la renta de la mitad más pobre de la población mundial, según advierte Oxfam (Oxfam Intermón en España) en un informe hecho público hoy a nivel mundial.

“Gobernar para las élites. Secuestro democrático y desigualdad económica”, que ve la luz en vísperas del Foro Económico Mundial de esta semana en Davos, detalla el impacto pernicioso que la creciente desigualdad está teniendo tanto en los países en desarrollo como en los desarrollados, permitiendo que los más ricos promuevan políticas que protegen sus intereses en detrimento de la mayoría y socavando los procesos democráticos.

El informe afirma que hay una creciente conciencia pública a nivel mundial del aumento de este poder. Una encuesta realizada para Oxfam en seis países (España, Brasil, India, Sudáfrica, el Reino Unido y Estados Unidos) desvela que la mayor parte de la población cree que las leyes están diseñadas para favorecer a los ricos. En España, ocho de cada diez personas están de acuerdo con esta afirmación.

“España no escapa a esta dinámica. Los casos en los que los intereses de una minoría económicamente poderosa se han impuesto por encima de los intereses de la ciudadanía de a pie son numerosos, en la historia de nuestra democracia. La crisis económica, financiera, política y social que padece España hoy tiene buena parte de su origen precisamente, en esas dinámicas perniciosas donde el interés público y los procesos democráticos han sido secuestrados por los intereses de una minoría”, afirma José María Vera, Director de Oxfam Intermón.

El problema de la desigualdad ha escalado posiciones en la agenda global en los últimos años: En Estados Unidos, el presidente Obama la ha convertido en una prioridad para 2014. El Foro Económico Mundial ha identificado la creciente disparidad de ingresos como el segundo riesgo más importante a nivel mundial en los próximos 12-18 meses; en su informe Global Outlook, publicado en noviembre, advirtió que la desigualdad está socavando la estabilidad social y "atenta contra la seguridad a escala global".

"No podemos pretender ganar la lucha contra la pobreza sin abordar la desigualdad. Esta creciente lacra está creando un círculo vicioso en el que la riqueza y el poder están cada vez más concentrados en las manos de unos pocos, dejando al resto de la ciudadanía las migajas”, afirma Vera.

Algunas de las políticas que desde las últimas décadas benefician a los más ricos incluyen: la desregulación y la opacidad financieras, los paraísos fiscales  la reducción de los tipos impositivos sobre las rentas más altas y los recortes  en las políticas públicas de inversión y protección social. Desde finales de 1970, los tipos impositivos sobre las rentas más altas se han reducido en 29 de los 30 países de los cuales se dispone de datos, lo que significa que en muchos lugares los ricos no sólo ganan más, sino que también pagan menos impuestos.

Este manifiesto secuestro de los procesos democráticos por parte de las élites y a expensas de la clase media y los más pobres, ha contribuido a crear un mundo en el que siete de cada diez personas viven en países donde la desigualdad ha aumentado desde la década de 1980, y donde el 1% de las familias más poderosas acapara el 46% de su riqueza (110 billones de dólares).

El informe afirma que:

• A nivel mundial, las personas más ricas y las grandes empresas ocultan miles de millones a las arcas públicas a través de complejas redes basadas en paraísos fiscales. Se estima que 21 billones de dólares escapan cada año al control del fisco.
• En Estados Unidos, años de desregulación financiera han propiciado que se incremente el capital acumulado por el 1% más rico de la población, el nivel más alto desde  la Gran Depresión, hace 80 años.
• En India, el número de multimillonarios se multiplicó por diez en la última década, gracias a una estructura fiscal altamente regresiva y el aprovechamiento de sus vínculos con el gobierno.
• En Europa, las tremendas presiones de los mercados financieros ha impulsado drásticas medidas de austeridad que han golpeado a las clases baja y media, mientras los grandes inversores se han aprovechado de planes de rescate públicos
• En África, las grandes transnacionales (en particular del sector extractivo) han aprovechado su influencia para renegociar contratos con condiciones fiscales mucho más ventajosos , limitando la capacidad de estos gobiernos para luchar contra la pobreza.

Oxfam pide a los gobiernos que tomen medidas urgentes para revertir esta tendencia y exige a los asistentes al Foro Económico Mundial que adopten compromisos para frenar la desigualdad en las siguientes áreas: 

• No utilizar los paraísos fiscales para eludir el pago de impuestos ni en sus propios países ni en otros países en los que invierten y operan;
• No utilizar su riqueza para obtener favores políticos que supongan un menoscabo de la voluntad política de sus conciudadanos;
• Hacer públicas todas las inversiones en empresas y fondos de las que sean titulares efectivos y finales; 
• Respaldar una fiscalidad progresiva;
• Exigir a los gobiernos que utilicen su recaudación fiscal para proporcionar a los ciudadanos asistencia sanitaria, educación, protección social universales, así como asegurar la cooperación y la solidaridad con los más pobres; 
• Reclamar que todas las empresas que poseen o controlan ofrezcan un salario digno a sus trabajadores; 
• Exigir a otras élites económicas que también se adhieran a estos compromisos. 

Oxfam hace un llamamiento a los gobiernos para hacer frente a la desigualdad acabando con la opacidad financiera y con evasión y elusión fiscales, invirtiendo en servicios básicos como la educación universal y los sistemas de protección sanitaria y acordando una meta para acabar con la desigualdad extrema en todos los países, como parte de los objetivos de desarrollo post 2015.

La versión española del informe, recoge un anexo con los comentarios de cinco reconocidos líderes de opinión en España. En él aportan su visión de cómo el aumento de la desigualdad en nuestro país favorece el que una élite económica y política interfiera a su favor en los procesos políticos y legislativos, en detrimento de la mayoría de la población. Los autores que han participado son: Emilio Ontiveros, Joaquín Estefanía, Joan Subirats, Carlos Cruzado y Daniel Montero.

Nota para editores:

La directora de Oxfam Internacional, Winnie Byanyima estará presente en la cumbre de Davos y hará una presentación junto al Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz sobre la necesidad de tomar medidas contra la desigualdad. Posibilidad de entrevista bajo petición.

Cifras de interés:

• La desigualdad crece. Casi la mitad de la riqueza mundial está en manos del 1 % más rico de la población, y la otra mitad se reparte entre el 99 % restante.
• La riqueza del 1% de la población más rica del mundo asciende a 110 billones de dólares, una cifra 65 veces mayor que el total de la riqueza que posee la mitad más pobre de la población mundial. 
• Las 85 personas más ricas poseen una riqueza equivalente a la mitad de la población mundial.
• La fortuna conjunta de las 10 personas más ricas de Europa supera el coste total de las medidas de estímulo aplicadas en la Unión Europea entre 2008 y 2010 (217.000 millones de euros frente a 200.000 millones de euros)
• En Estados Unidos, el 1% más rico ha acumulado el 95% del crecimiento total posterior a la crisis desde 2009, mientras que el 90% más pobre de la población se ha empobrecido aún más. 
• 7 de cada 10 personas de todo el mundo viven en países donde la desigualdad se ha incrementado

Nota: Artículo reproducido con el permiso de los editores de Oxfam. Vea el original en: 

http://www.oxfamintermon.org/es/sala-de-prensa/nota-de-prensa/oxfam-denuncia-secuestro-de-democracia-en-beneficio-de-elites-economic

Blogalaxia Tags: lucha de clases, ricos, pobres, política, democracia, pillería gobierno corrupto Puerto Rico mundo robo

Medalla Light y las misteriosas exenciones contributivas

Puerto Rico está pasando por una crisis económica. Se han sugerido varias soluciones pero el gobierno no quiere hacer nada que afecte a los ricos ni a los bancos. Tampoco quieren afectar a la Cerveza Medalla Light que no contribuye para nada al bienestar de este país y que se lucra de una exención contributiva inmerecida.

¿Cuanta gente muere diariamente por el consumo del alcohol? ¿Cuantas de esas personas que mueren en accidentes es como resultado de alguien borracho? ¿Cuantas personas padecen enfermedades por causa de tomar bebidas alcoholicas? ¿Cuanta gente bebe cerveza en este país? La respuesta a esa última pregunta es MUCHA. En este país la gente busca cualquier pretexto para beber cerveza.

La cerveza Medalla es una de las cervezas que más se vende en Puerto Rico. Los que beben dicen que sale más barata y que no tiene mal sabor. Para otros beber cerveza Medalla es sinónimo de ser "patriota" porque están apoyando un producto local. Lamentáblemente es un producto que hace daño. El daño que hace la cerveza Medalla es tanto moral, como económico.

Muchos ven la cerveza medalla como un producto local que ha salido bien. Pero la realidad es que hay truco envuelto y en momentos en que el país atraviesa por una "crisis" económica y se le pide a todo el mundo ayudar sería bueno que esta marca contribuya dejando dejando la exención contributiva que le ahorra unos $40 milllones anuales... Creo que ese dinero se podría utilizar en cosas mejores que en promover el alcoholismo.


¿Y como lo hacen?

¿Como es posible que una producto local sea tan exitoso que se venda más que algunos productos de afuera? En esta colonia donde casi todo lo que consumimos es exportado asombra saber que algo hecho aquí tenga tan buen arraigo. Solo hay dos maneras en las que un producto se venda más que otro: por tener un mejor precio si ambos están en igualdad de condiciones o por tener ayuda de parte del gobierno. A Medalla Light le ocurren ambas cosas pero esa ayuda del gobierno está mal utilizada en momento cuando estamos atravesando por una crisis económica y el gobierno busca de donde sacar dinero para arreglarla.

Todos los licores tienen que pagar arbitrios al gobierno. Pero Medalla Light tiene una exención que pone a pensar si en verdad la necesitan tomando en cuenta que es tan exitosa que se mercadea en los EEUU y han tenido muchas ganancias. Ya varios exportadores se han quejado pero como el que hizo la ley hizo la trampa aquí no tocan a Medalla que sigue teniendo preferencia contributiva  sobre las cervezas de afuera.

El esquema para otorgarle la exención a Medalla Light está contenido en el Código de rentas internas. En el 2002 a alguien se le ocurrió darle una exención que consiste en no cobrarle lo mismo que a las cervezas exportadas si no pasan de cierto volumen de producción en la planta donde la hacen. O sea si no se pasan de 12 millones de galones pagan un arbitrio mucho menor que las demás, si no pasan de 11 millones de galones pagan menos y así por el estílo...

Yo me pregunt porque no se hace lo mismo con otros negocios para que puedan competir con Walmart, KMart y otras megatiendas de afuera. ¿Que tiene Medalla Light que no tengan otros? 

¿Cual es el truco de este negocio?

Las ventas de la cerveza Medalla Light están bien. Hasta están exportando a los EEUU. A mi me sorprende como es que una cervecería que tiene tanto éxito mantiene su exención contributiva sin aumentar el volumen de producción. Que yo sepa a mayor éxito mayor producción.

Me gustaría ver a algún medio investigando esto para ver si existe algún confliscto en alguna parte. ¿Qué periodista investigará esto? Aunque, creo que la pregunta debería ser, ¿porqué ningún periodista investiga esto? En momentos en que gobierno se canta pelao y busca recortar de todas partes para agradar a los inversionistas de Wall Street y a los banqueros se le han sugerido varias opciones; Pero el gobierno prefiere clavar, clavar y clavar a los que trabajan pero no a los ricos ni los bancos porque siguen el libreto dictado por los grandes intereses y el FMI que envuelve entre otras cosas sacarle los fondos a los Sistemas de retiro.



¿Porque no se investigará este misterioso esquema?

Uno esperaría que la prensa de este país investigara el porque del misterio de la cervecería que crece y gana pero tiene trato preferencial y le dan un descuento de $40 millones en contribuciones. Pero lo cierto es que esta cerveza se anuncia en muchos medios (me imagino que parte de lo que ganan con ese descuento lo usan para la propaganda) y el dinero es bien poderoso. Tan poderoso que puede hacer callar a la prensa que se supone saque a la luz pública esquemas que favorecen a algunos y perjudican al país.

¿Que se va a hacer? No creo que podamos contar con la prensa.... ¡PERATE! ¿Qué es eso que tiene Rafael Lenín en la mano...?

¿Que es eso en la mano
del presidente de la ASPPRO...?

Lea tambien:
Medalla Beer, Missed Oppotunity to Promoting Vandalism - Raul Colón


Fuente consultadas para hacer esta entrada:

Comienza exportación de Medalla Light a Estados Unidos
http://www.elnuevodia.com/comienzaexportaciondemedallalightaestadosunidos-1232379.html

La insolencia de la Cervecería India y Medalla Light
http://pr.indymedia.org/news/2009/02/35516.php


LA INSACIABLE SED DE UNA CERVECERA http://www.elnuevodia.com/lainsaciableseddeunacervecera-1044300.html

Ley Núm. 69 del año 2002
 http://www.lexjuris.com/lexlex/leyes2002/lexl2002069.htm

Escrito de Caso sobre la Cervecería India y su Producto Medalla Light (página 2) http://m.monografias.com/trabajos74/cerveceria-india-producto-medalla-light/cerveceria-india-producto-medalla-light2.shtml

Blogalaxia Tags: dinero, gobierno, alcohol, impuestos, economía, Rafael Lenín, prensa, cerveza Medall Light borracho Lenín bebe cerveza periodismo alcohólico muebles antiguos eliminar adultos nuevo

Aumentan las enfermedades de transmisión sexual...

Hay tantas cosas de las que quiero escribir pero como no tengo mucho tiempo aquí les va este resumen.

Mirando por la internet encontré:

...que los casoso de enfermedades de transmisión sexual están al alza. ¿Qué pasará? ¿Será que los condones no están siendo efectivos? Digo, no sé si lo saben pero los condones no protegen contra las enfermedades de transmisión sexual, solo minimizan el riesgo. Las estadísticas dicen que solo minimizan ( NO EVITAN) en un 80% las enfermedades.

Pero para los que les fallaron los globos de latex deben saber que:

...ponelre música clásica a los infantes ayuda a que cuando crezcan tengan mejores habilidades para escuchar. Pobre de los niños cuyos padres los exponen al reguetón.

Y para aquellas a quienes les falló el latex y el tipo se desapareció súmense a las estadísticas que dicen:

...40% de los niños que nacen son hijos de madres solteras.

Esto no guarda relación pero llama la atención:

...aumentaron las ventas de Mein Kampf para el Kindle de Amazon. Eso está raro...

Es difícil cambiar la mente de una mujer que quiere matar a su bebé...

Si quieres matar a alguien, ¿lo mirarías a los ojos? 

Hace un tiempo supe de un sicario que dijo que él no podía mirar a la cara a la gente que mató. De hecho muchos de los que se dedican a matar gente en el bajo mundo lo hacen bajo el efecto de drogas para ahogar la sensación de culpa que aompaña el quitarle la vida a otro ser humano. Una persona con escrúpulos no mata a otra sin sentir remordimiento. Solo una persona que le ha perdido el respeto a la vida mata y a esos los catalogan de sicópatas. 

¿Podrías matar a un niño? 

Los crímenes que se cometen contra niños son fuertemente penalizados pues, se está atacando a una víctima indefensa. Si para matar a un adulto se requiere saltar sobre la línea moral y el sentimiento de culpa matar a un niño requiere saltar dos veces esas paredes que limitan las acciones de los seres humanos. Aún así hay gente que decide matar a niños comoquiera. 

El aborto es un asesinato premeditado

El aborto es la "terminacion" de un embarazo "no deseado". Los términos eufemísticos que se usan para acabar con la vida de un ser humano en gestación no son otra cosa sino lo mismo que hace el asesino que se llena de drogas para callar un poco su conciencia antes de matar. Aún así muchas mujeres deciden quitarle la vida a sus hijos en los úteros porque se les olvidó usar un condón o el que usaron se rompió y no quieren asumir las consecuencias de usar el sexo como modo de diversión. 

Para muchas mujeres el enterarse de que van a ser madres es una alegría. Para otras es una carga, un "error" que tienen que remediar matando al ser que llevan dentro. Así  es la vida, algunas lo quieren y otras no y lo que hacen es matarlo. Para otras mujeres perder un bebé es una tragedia. 

Se puede matar por accidente pero cuando la cosa se planifica es algo premeditado y el asesinato premeditado es más penable que el asesinato en cualquier otra categoría. 

NO hay peor sensación para una mujer que luego de haber visto a su hijo en un sonograma, le tome cariño y desee tenerlo lo pierda por vía natural. Eso pasa. Ahora contraste el dolor de una madre que aborta involuntariamente con la sensación que tiene una mujer que lo hace a pesar de haber visto en el sonograma a su hijo. 

Míralo antes de matarlo

En muchos estados de los EEUU es mandatorio que si una mujer quiere practicarse un aborto mire en un sonograma primero a su hijo y luego decida si lo quiere matar. Según un estudio realizado por los grupos que apoyan el asesinato fetal el 98% de las mujeres que van a practicarse un aborto y miran el feto en un sonograma deciden matarlo comoquiera. 

Así está nuestra sociedad. Ya a una mujer no le importa matar a su hijo no nacido a pesar de verlo. Para los grupos proaborto esto es una victoria, para los que respetamos la vida es algo preocupante. El respeto a la vida se pierde más y más. ¿A donde iremos a parar?

Blogalaxia Tags: aborto asesinato feto bebé hijos mujeres sonograma