Esto lo escribió Alexis Morales para cotrarrestar el veneno mediático de Jay y Compañía...
11.09.2014
EL BONO MÁS ALLÁ DE LO QUE DICE JAY FONSECA - Por Alexis Morales Cales
En su afán por manipular la opinión pública. Jay Fonseca y otros "analistos" tuercen la realidad y distorcionan datos para hacerle creer a la gente que los empleados de gobierno están recibiendo "regalos" y "beneficios" cuando en realidad son derechos.
Esto lo escribió Alexis Morales para cotrarrestar el veneno mediático de Jay y Compañía...
Esto lo escribió Alexis Morales para cotrarrestar el veneno mediático de Jay y Compañía...
11.04.2014
El Plan de Flexibilidad es en realidad un plan de esclavización
El Secretario de Educacion anda anunciando por ahí las "virtudes" del nuevo plan de Flexibilidad. El Plan de Flexibilidad es un programa de gobierno que está dirigido a allegar más dinero del gobierno federal a cambio de una sistema más rígido de evaluación que penaliza al maestro.
En días recientes unos maestros realizaron una protesta y aquí el resumen de lo que se reclama:
Pie forzao...
Maestros truenan contra Plan de Flexibilidad | El Vocero de Puerto Rico
En días recientes unos maestros realizaron una protesta y aquí el resumen de lo que se reclama:
- Tenemos una carga de trabajo excesiva. Muchos maestros trabajan más de dos horas en sus hogares para poder cumplir con lo que se les exige. Esta carga ha llevado a muchos a renunciar.
- NO contamos con la herramientas para cumplir con los requerimientos. Por ejemplo se nos exige seguir unos "mapas curriculares" que no se nos proveen. En cualquier lugar de trabajo si se le pide algo a un empleado se le dan las herramientas al empleado. En el DE se nos pide que compremos las herramientas al pretender que fotocopiemos con NUESTRO DINERO cientos de copias de mapas y tareas.
- Los mapas están mal redactados y no toman en cuenta la secuencia de aprendizaje del estudiante. Piden que se enseñen destrezas avanzadas antes de las elementales.
- No se ha orientado debidamente a los maestros en el nuevo plan.
- Se nos pretende evaluar como si ya domináramos el nuevo formato de planificación cuando se acaba de implementar y todavía en muchos estados de EEUU no ha funcionado.
Pie forzao...
Maestros truenan contra Plan de Flexibilidad | El Vocero de Puerto Rico
Los policías son seres humanos. Primera Hora es basura
Es increíble a la desfachatez que llega la basura con tinta llamada Primera Hora.
Ahora se ensañan contra los policías. Este fin de semana pasado, AL IGUAL QUE EN OTROS, hubo muertes. Esta isla está llena de criminales y hay una guerra por el control de puntos de droga. Esa realidad no va a cambiar hasta que se tomen mejores medidas contra el narcotráfico.
Este fin de mana como en cualquier otro hubo personas que se enfermaron. Entre esas personas están los policías.
Primera Hora saca una primera plana insultante para desprestigiar a a gente que arriesga su vida a diario. Dice que se fueron a "comer jobos". Esa frase se usaba en el campo pa describir a los que a veces cortábamos clase para irnos a otro lugar.
Los policías sin seres humanos. Se enferman. Denigrar su imagen no hace mejor periódico a la basura de Primera Hora.
Los otros dias vi wue los estantes de Primera Hora se están quedando llenos y los vendedores en las calles no los estan vendiendo. ¿Saben porqué? Por cosas como ésta. Primera Hora esta perdiendo credibilidad a chorros. Nuestros policías son seres humanos que se enferman.
10.29.2014
IVA: El más reciente peo mental del PPD
Un IVA va a fastidiar más la economía de la isla. Solo quiero saber a quién se le ocurrió la idea de AUMENTAR IMPUESTOS EN MEDIO DE UNA DEPRESIÓN ECONÓMICA.
Antes de explicar vamos a aclarar unos términos necesarios:
1. Peo mental - Se refiere a una idea que es tan absurda que debió haber salido por el recto en vez de por la boca.
2. IVA (Impuesto al Valor Agregado) - Es un impuesto que le cobran al que trae mercancía, luego le cobran al que la almacena, luego al que la distribuye, luego al que la vende y...dicen que no se la cobran al consumidor...
3. Fotutero político- Mejor conocidos como "Analistas o periodistas". Son los encargados de presentar la idea al público para ir preparando el camino antes de que espeten el nuevo impuesto. Son como el lubricante antes de una prueba de la próstata...
4. Anosmia (pérdida del olfato) política- Es la falta de olfato para poder percibir un peo mental
Ahora analicemos el peo mental de nuestra legislatura...
El gobierno recurre nuevamente a la estrategia de preparar la opinión pública antes de espetarnos un impuesto que será el doble de lo que pagamos. Esta mañana escuchaba a Jay Fonseca decir que está bien que lo pongan porque...en otros países lo tienen. Países como España, Francia y otros tienen el IVA así que es bueno que lo pongan aquí.
Luego pasaba por la estación del sobreviviente del holocausto en Univisión, Rubén Sanchez y allí Melba Acosta ponía en palabras suaves y lindas lo que es el IVA. Rubén nunca le preguntó cuanto afectaría eso la economía del país.
En Radio Isla era de esperarse que aplaudieran el peo mental de Melba Acosta así que allí todo era Disney...
Todas estas estaciones y sus fotuteros al aprecer tienen anosmia pero no, ellos SABEN lo que hacen y lo están haciendo bien. Están preparando la opinión pública para que acepten como corderitos la imposición de un impuesto que será EL DOBLE y un poco más de lo que se paga ahora.
El que tiene anosmia es el pobre monigote de La Fortaleza. Ni él ni sus asesores han previsto lo que provocará la imposición de un impuesto en las elecciones del 2016. ¿ESTOS TIPOS NO APRENDIERON DEL CUATRIENIO DE ANÍBAL?
Arbitrios, impuestos y el IVA
¿Recuerdan cuando antes solo se pagaba un arbitrio del 6.6% en los puertos y las cosas eran más baratas. Yo sí. Luego llegó Aníbal Acevedo Vilá y junto a la legislatura PNP hicieron un show y nos espetaron el IVU. Un impuesto de ventas y uso.
El Arbitrio solo se pagaba una vez y los comerciantes luego vendían la mercancía y los precios eran más bajos porque, SE COBRABA UNA SOLA VEZ. Pero alguien tuvo un peo mental y dijeron que hacía falta recaudar más dinero porque algunos comerciantes estaban truqueando y a veces venía un furgón con Pampers cerca de la entrada y televisores plasma en el centro. El comerciante pagaba el 6.6% por los pampers y los plasmas entraban sin pagar. El comerciante ganaba.
Entonces dijeron, vamos a poner un IVU. La idea de poner un impuesto a las ventas del 6% para el gobierno centra y 1.5% para los municipios sonaba buena. Ahora el arbitrio se eliminaba y se pagaría por todo en los comercios. El comerciante tenía que pagar el flete en el puerto pero el consumidor pagaba el impuesto en la caja y se suponía que se cobrara (captara) más. Pero la jaibería boricua es legendaria y algunos comerciantes cobraban el IVU pero no se lo daban a hacienda.
El truco para evadir pagarle a Hacienda era así:
1. El comerciante vendía parte de la mercancía y la reportaba en los libros.
2. La otra parte "no se vendía", no aparecía en los libros.
3. El comerciante le mandaba parte a Hacienda y se metía al bolsillo otra parte.
¿Tiene el consumidor culpa de esto? NO
¿Como se podía arreglar esto? Contatando más agentes de Hacienda para monitorear los comercios y ver que lo que se vendía era lo que se reportaba. Pero el gobierno no quiere contratar más gente. ¿La solución? CLAVAR NUEVAMENTE AL CONSUMIDOR.
Ahora viene el IVA...
El arbitrio del 6.6% se pagaba una vez en los puertos. El IVU se pagaba TODO el tiempo en las cajas pero desaparecía de camino a Hacienda. Ahora el gobierno en su afán por mejorar la captación recurre al modelo de impuesto del IVA. PORQUE LO USAN EN EUROPA Y SE SUPONE QUE FUNCIONA AQUÍ...EN UNA ISLA...
El IVA funciona así.
- La empresa A produce, el producto x1, al que fija un precio de $100 por unidad.
- A vende x1 a B, con un precio de $100 , y añade $10 en concepto de IVA. Por lo tanto, B paga a A $110 . Resultado fiscal: A es deudor del fisco por $10
- B transforma cada unidad de x1 en una unidad de x2, bien al que fija un precio de $150.
- B vende x2 al distribuidor C, adicionando IVA por $15., C paga a B $165. Resultado fiscal: B es deudor del fisco por $5 = (15 - 10)
- C distribuye x2 en el comercio minorista, fijando un precio de $200.
- C vende x2 a la tienda D, adicionando IVA por $20. Entonces, D paga a C $220. Resultado fiscal: C es deudor del fisco por $5 = (20 - 15)
- D vende x2 al público, fijando un precio neto de $240.
- El consumidor final F compra x2 en la tienda D. Por consiguiente F paga por el producto 264 ($24 de IVA). Resultado fiscal: D es deudor del fisco por $4 = (24 - 20) (Ejemplo tomado de Wikipedia porque soy pobre)
Como se ve en el ejemplo, todo el monto acumulado del impuesto (10+5+5+4=$24) es soportado por el consumidor final (F), pero ha sido percibido en varias etapas intermedias: percepción (A+B+C+D) = impuesto pagado por el consumidor final.
Si no entendieron lo que se explica arriba no se sientan mal. ESE ES EL PROPÓSITO. El gobierno quiere que entendamos poco para que no preguntemos mucho. En resumidas cuentas PAGAREMOS MÁS.
El error de aumentar un impuesto en medio de una depresión económica o porqué esto es un peo mental
¿Qué pasó después que Aníbal Acevedo Vilá espetó el impuesto del 7.5%. La economía comenzó a caer y a echar para atrás. De hecho el tipo dijo al final del cuatrienio que quería quitarlo pero ya lo había comprometido.
Es lógico que si los precios aumentan la gente comprará menos. Si la gente compra menos los comercios ganan menos. Si los comercios ganan menos tendrán que despedir gente y eso será menos gente comprando...
Del 2007 para acá hemos venido sufriendo. Hubo un alivio con las reforma fiscal de Fortuño (y yo no soy PNP) pero ahora eso también lo van a eliminar... Díganle adiós a todas esas exenciones... (tengo ganas de llorar)
La economía ha sufrido tanto que la gente se está yendo para los EEUU. HAY MENOS GENTE CONTRIBUYENDO Y COMPRANDO.
¿De donde diablos sale la idea de aumentar un impuesto cuando hay MENOS gente trabajando, MENOS gente comprando, MENOS EMPLEOS. ¿DE DONDE SALDRÁ LA TELA SI NO HAY ARAÑA?
Gente. Cuando escuchen a los comentaristas alabar las virtudes del IVA recuerden lo que pasó en el 2006 cuando nos espetaron el IVU. La historia se está repitiendo. Ningún periodista hace la pregunta clave ¿cuanto terminaremos pagando demás? ¿Y los comentaristas? Bueno, Dávila Colón despotricó hoy contra el IVA y casí dijo lo mismo que yo y hasta llamó a un economista pero la gente dirá que el dice eso porque es PNP. ESTO NO SE TRATA DE SER PNP, PPD, PIP (que de hecho están bien calladitos...) esto se trata de que nos van a espetar un nuevo impuesto y LAS COSAS SE PODNRÁN MÁS CARAS. Habrán menos ventas, se botará más gente y de seguro el gobierno dirá que habra que subir los impuestos porque los peos mentales son adictivos para algunos y la anosmia es contagiosa.
CON EL IVA PAGAREMOS EL DOBLE EN IMPUESTOS DE LO QUE PAGAMOS AHORA. ¿Qué usted cree que pasará con los comercios que apenas están sobreviviendo?
¿Verdad que el IVA es un peo mental? Si usted no lo huele creo que tiene anosmia...
Esta imagen explica mejor lo que sucederá:
 |
| Imagen del grupo El Pueblo Contra los Impuestos |
Nota: Esta entrada fue publicada originalmente en Facebook
Actualización
10.27.2014
Ada Conde pierde el caso...
Ada Conde quiere que le reconozcan su ""matrimonio"" con otra mujer. Como sabe que aquí el Puerto Rico no tiene chance porque aquí se respeta el matrimonio decidió ir a la corte federal. Allí fue por lana y salió trasquilada...
JPG- ¿Y? Esto es una corte no una oficina de sicólogos y yo soy juez asi que el matrimonio es entre hombre y mujer como siempre ha sido. HE DICHO ¡¡¡¡CASO CERRADO!!!!
Pero si quieren leer la decisión vayan a esta dirección
Si por alguna razón desapareciera el escrito de Facebook aquí lo reproduzco:
Acabo de leer el caso de Ada Conde contra Puerto Rico donde pide que se reconozca como válido su "matrimonio" con otra mujer. Muchos "comentalistos" y "periodictas" solo se limitaron a citar dos o tres lineas del caso o consultar al paladín de la sodomia Pedro Julio Serrano pero no analizaron bien el caso y lo que verdaderamente implica para la autonomía legal de la isla.
Vamos a hacer un resumen resumido con una paráfrasis de lo que paso en la corte federal...
Ada Conde - Sr Juez quiero que el gobierno de Puerto Rico reconozca mi "matrimonio" con ésta que esta al lado mío...
Juez Perez Gimenez - ¿Matrimonio? ¿Tu leistes el Codigo Civil de Puerto Rico?
AC - Si.
JPG - ¿Y que dice sobre el matrimonio?
AC - ¿Que es entre un hombre y una mujer?
JPG - ¿Y que haces aquí entonces?
AC- Porque yo me case con ésta en Massachussets y allí reconocen mi matrimonio...
JPG- Massachussets es Massachussets y Puerto Rico es Puerto Rico, ¿Que es lo que dice el código civil de PR?
AC- Yo sé lo que dice pero no me gusta. Yo quiero que borren eso y sean como Massachussets...
JPG- ¿Tu estudiaste leyes verdad? Tu eres abogada y creo que sabes lo que dice el acta Foraker y los casos que han reconocido la autonomía legal de Puerto Rico. Yo no puedo invalidar el Codigo Civil de un estado (y por si no lo sabes Puerto Rico es menos que estado es una "propiedad" pero con autonomía) porque la misma Corte Suprema respetó eso en Baker v Nelson.
AC - Si pero en otros estados y otros jueces....
JPG - ¡Para eso ahí! ¡Esto es Puerto Rico y yo soy Juan Pérez-Giménez! Yo respeto la autonomía legal de Puerto Rico y mientras el Código diga que el matrimonio es entre un hombre y una mujer yo no voy a ir por encima de la autonomía legal. Vayase a la legislatura de su país a pedir que cambien el Código. Además pa estar en esta corte tienes que determinar que has sufrido un daño. ¿Has sufrido un daño?
AC- No pero....
JPG- Pero nada. No hay daño. La autonomía legal se respeta y esto se acabó. Además si te permito que tu "matrimonio" se legalice entonces le tengo que permitir a los padres que se quieren casar con sus hijas, a los que quieren tener mas de dos esposas, a los hermanos que quieren vivir en incesto, etc, etc, etc...
AC- Pero mire, aquí traje a Pedro Julio Serrano....
JPG- JAJAJAJAJA. ¿Cual daño sufrió él? El ni siquiera tiene pareja.
AC- Pero el casi de US v Windsor legalizó el matrimonio gay...
JPG- A ti deberían quitarte la licencia de abogada. Ese caso lo que hizo fue dejar en manos de los estados el definir que es un matrimonio y que no. Asi que si en Arkansas quieren hacer legal el matrimonio entre yn hombre y una yegua pues ellos pueden hacerlo. En tu estado, digo, territorio el matrimonio esta definido como la unión entre un hombre y una mujer y no se aceptan "matrimonio" de otra forma. Mija regresa a la escuela de derecho y aprende a leer casuística juridica. ¿Algo más?
AC - Me siento triste...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)