LENIN LOPEZ: ASCENSO Y CAÍDA Antes de entrar en tema, hago unas advertencias. Primero, nunca he visto la prensa como...
Posted by Alexis Morales Cales on sábado, 12 de diciembre de 2015
12.12.2015
LENIN LOPEZ: ASCENSO Y CAÍDA por Alexis Morales Cales
Rafael Lenin Lopes: Ascenso y Caida por Alexis Morales Cales
Hechos: Robert Lewis Dear es un loco, Pro Familia mata bebés
En los pasados meses ha salido una serie de vídeos de un grupo que se infiltró en la organización Pro Familia y evidenciaron que en sus clínicas había un negocio de venta de tejidos y de fetos abortados.
Hace varias semanas atrás Robert Lewis Dear comenzó a disparar en las inmediaciones de una clínica de Pro Familia en Colorado. Luego de varias horas y de haber asesinado a tres personas Dear fue arrestado y está siendo procesado por asesinato en primer grado y otros cargos.
El hecho de que Dear comenzó a disparar cerca de las inmediaciones de la clínica de Pro Familia y luego se parapetó dentro del vestíbulo de la clínica ha sido utilizado por los medios para demonizar al movimiento Pro Vida y curiosamente a algunos candidatos del Partido Republicano.
Desde que comenzó el incidente se enfatizaba que había un tiroteo en la Clínica de ProFamilia. CNN lo repetía como un estribillo de merengue una y otra vez y querían dar la apariencia que era un ataque a la clínica.
Lo cierto es que Robert Lewis Dear se metió a la clínica para parapetarse [protegerse de los tiros de la policía] en el vestíbulo de la clínica y NO SE HA PROBADO QUE SU OBJETIVO HAYA SIDO ESA CLÍNICA. Pero los medios liberales quieren vincularlo a como dé lugar con el movimiento ProVida.
El más reciente intento fue por el periodista Chris Cuomo de CNN quién estaba entrevistando a la candidata republicana Carly Fiorina sobre el incidente y en un momento sugirió que Dear estuvo motivado por la retórica de los activistas y simpatizantes del movimiento ProVida...
Ahí fue cuando Carly tuvo que pararle el caballito y decirle que esa táctica de la "prensa izquierdista" de querer demonizar al movimiento ProVida y de paso a los candidatos republicanos. Señaló además que están usando retórica inciendiaria.
Ante tanto tirijala de parte y parte es bueno mirar los hechos
Veamos a los hechos de Robert
1. Robert Lewis Dear tiene un largo historial delictivo y de incidentes criminales que incluyen violencia doméstica contra su esposa, el haber sido sorprendido ligando mujeres en el lugar donde vivía.
2. Personas que lo conocieron indican que vivía en un trailer sin agua ni electricidad y tenía una cabina en el bosque en las mismas condiciones.
3. Personas que han hablado con él dicen que daba la aapriencia de estar loco al hablar.
4. Ha cometido numerosas y "serias violaciones de tráfico"
5. Ha sido acusado de crueldad y maltrato contra animales
6. Era un problemático con sus vecinos y le mató un perro con una pistola de bolines a un vecino.
Robert Lewis está loco y así lo demostró en corte cuando interrumpió a su propio abogado y al juez en varias ocasiones para gritar que era culpable y otras cosas.
Ahora veamos los hechos de ProFamilia
ProFamilia es una organización que provee servicios a mujeres que incluyen el practicar abortos. Un aborto es matar a un bebé dentro de la barriga de su mamá o provocar que para antes de tiempo y matarlo fuera.
ProFamilia mata bebés. Es un hecho. Proveen otros servicios pero matan bebés
Es clara la agenda de los medios liberales como CNN en EEUU de buscar unirse a la campaña de relaciones públicas a ProFamilia y desviar la atención de los hechos. Pero no se puede bajar tan bajo a tratar de vincular un incidente de un loco con un candidato político y un alegado discurso. Discursos podrán haber pero cada persona es responsable de sus actos. Chris Cuomo es un periodista manipulador.
Vídeo del periodista tratando de acusar a Carly Fiorina de instigar el ataque...
Hace varias semanas atrás Robert Lewis Dear comenzó a disparar en las inmediaciones de una clínica de Pro Familia en Colorado. Luego de varias horas y de haber asesinado a tres personas Dear fue arrestado y está siendo procesado por asesinato en primer grado y otros cargos.
El hecho de que Dear comenzó a disparar cerca de las inmediaciones de la clínica de Pro Familia y luego se parapetó dentro del vestíbulo de la clínica ha sido utilizado por los medios para demonizar al movimiento Pro Vida y curiosamente a algunos candidatos del Partido Republicano.
Desde que comenzó el incidente se enfatizaba que había un tiroteo en la Clínica de ProFamilia. CNN lo repetía como un estribillo de merengue una y otra vez y querían dar la apariencia que era un ataque a la clínica.
Lo cierto es que Robert Lewis Dear se metió a la clínica para parapetarse [protegerse de los tiros de la policía] en el vestíbulo de la clínica y NO SE HA PROBADO QUE SU OBJETIVO HAYA SIDO ESA CLÍNICA. Pero los medios liberales quieren vincularlo a como dé lugar con el movimiento ProVida.
El más reciente intento fue por el periodista Chris Cuomo de CNN quién estaba entrevistando a la candidata republicana Carly Fiorina sobre el incidente y en un momento sugirió que Dear estuvo motivado por la retórica de los activistas y simpatizantes del movimiento ProVida...
Ahí fue cuando Carly tuvo que pararle el caballito y decirle que esa táctica de la "prensa izquierdista" de querer demonizar al movimiento ProVida y de paso a los candidatos republicanos. Señaló además que están usando retórica inciendiaria.
Ante tanto tirijala de parte y parte es bueno mirar los hechos
Veamos a los hechos de Robert
1. Robert Lewis Dear tiene un largo historial delictivo y de incidentes criminales que incluyen violencia doméstica contra su esposa, el haber sido sorprendido ligando mujeres en el lugar donde vivía.
2. Personas que lo conocieron indican que vivía en un trailer sin agua ni electricidad y tenía una cabina en el bosque en las mismas condiciones.
3. Personas que han hablado con él dicen que daba la aapriencia de estar loco al hablar.
4. Ha cometido numerosas y "serias violaciones de tráfico"
5. Ha sido acusado de crueldad y maltrato contra animales
6. Era un problemático con sus vecinos y le mató un perro con una pistola de bolines a un vecino.
Robert Lewis está loco y así lo demostró en corte cuando interrumpió a su propio abogado y al juez en varias ocasiones para gritar que era culpable y otras cosas.
Ahora veamos los hechos de ProFamilia
ProFamilia es una organización que provee servicios a mujeres que incluyen el practicar abortos. Un aborto es matar a un bebé dentro de la barriga de su mamá o provocar que para antes de tiempo y matarlo fuera.
ProFamilia mata bebés. Es un hecho. Proveen otros servicios pero matan bebés
Es clara la agenda de los medios liberales como CNN en EEUU de buscar unirse a la campaña de relaciones públicas a ProFamilia y desviar la atención de los hechos. Pero no se puede bajar tan bajo a tratar de vincular un incidente de un loco con un candidato político y un alegado discurso. Discursos podrán haber pero cada persona es responsable de sus actos. Chris Cuomo es un periodista manipulador.
Vídeo del periodista tratando de acusar a Carly Fiorina de instigar el ataque...
12.11.2015
Maestros Reclaman sus Derechos al Secretario de Educación
COMUNICADO DE PRENSA
11 de diciembre de 2015. San Juan, PR. Durante el día de hoy, el Frente Amplio en Defensa de la Educación Pública (FADEP) realiza un acto de desobediencia civil en el Departamento de educación emplazando al Secretario Rafael Román para que cumpla con los siguientes reclamos:
1. Bono de Navidad – en el documento con fecha del 18 de noviembre de 2015, la Oficina de
Gerencia y Presupuesto (OGP) delegó en cada agencia la responsabilidad de otorgar el bono de
navidad a base de los ahorros que mandata la Ley 66 de Sostenibilidad Fiscal. En el Departamento
de Educación se han tomado diversas medidas de ahorro que generan millones de dólares y deben
canalizarse hacia el pago del bono de navidad. El bono de navidad es un derecho adquirido que es
parte del salario. Exigimos que cese la incertidumbre y la angustia institucionalizada. Exigimos el
pago del bono de Navidad cuando se necesita: AHORA!
2. Reglamento de Evaluación – Como Secretario de Educación ha incumplido el compromiso que
hizo con nosotros en diversas instancias para sostener reuniones para discutir el proceso de
evaluación de maestros. Sin dialogar con los que representan a maestros y directores escolares, se
pretende aprobar un Reglamento sin completar el proceso de proyecto piloto que requiere una
evaluación amplia y precisa de los hallazgos identificados en el proceso. Existe documentación
pedagógica y científica que refuta todo intento de utilizar resultados de pruebas estandarizadas para
evaluar la efectividad de una maestra o maestro. Exigimos que se detenga todo proceso de
aprobación del Reglamento de Evaluación y se constituya una Comisión Permanente, con
representantes de las organizaciones magisteriales, del Departamento de Educación y de
profesores de la UPR. Esta comisión evaluaría el actual proceso de evaluación y haría las
recomendaciones pertinentes para establecer un proceso de evaluación formativa, no punitiva.
3 Reestructuración de escuelas – Imponer la reestructuración de escuelas sin la evaluación de sus
efectos en este año escolar es un acto de irresponsabilidad y de atropello a las comunidades escolares.
Exigimos que se detenga todo proceso de reestructuración de escuelas y establecer
en cada municipio un Consejo de Comunidades Escolares con representación de directores,
maestras/os, madres, padres, estudiantes y ciudadanos, para evaluar las características de cada
escuela y las mejores alternativas de servicio para los estudiantes.
Los principios que orientan estos reclamos son: la participación democrática en la toma de
decisiones, el fortalecimiento de la autonomía escolar y la defensa de la escuela pública.
Eva L. Ayala Reyes EDUCAMOS
Actualización 11 de diciembre de 2015 1:13PM
Informa Edwin Morales Laboy, vicepresidente de la FMPR
Salimos de la reunión con el Secretario.
En dicha reunión tratamos tres asuntos los cuales resumirémos brevemente.
1. Bono de navidad: Sobre el bono, el Secretario indico que no tiene fecha de cuando se pagará, lo que si nos garantizó, es que el mismo será de 600 para todo el personal incluyendo conserjes y comedores.Tenemos que seguir ejerciendo presión para que nos digan cuanto antes la fecha de pago.Basta ya de incertidumbre!
2. Evaluación docente: Expusimos nuestras serias preocupaciones con el instrumento de evaluación punitivo.La carga excesiva de trabajo y lo que persigue el instrumento. Acordamos que tendremos una reunión el 21 de diciembre para discutir a fondo dicho proceso y los cambios al sistema de evaluación.
3. Reconfiguracion y cierre de escuelas: Expresamos nuestro rechazo al proceso atropellado, a escondidas y sin participación de la carta circular emitida a los efectos, como también la forma arbitraria en que funcionarios de la agencia están imponiendo estos procesos.Quedamos en discutirlo para proponer cambios que no sigan lacerando a las comunidades.
El FADEP compuesto por FMPR, EDUCAMOS, UNETE, EPA y ONDEP estamos en pie de lucha y dispuestos a hacer lo que haya que hacer con tal de defender la escuela pública y el magisterio. Esto continúa!
Actualización 11 de diciembre de 2015 1:21PM
El secretario del Departameto de Educación, Rafael Román, señaló el viernes que supuestamente no hay dinero en la cuenta de banco del gobierno para entregar el Bono de Navidad a los maestros...- Reportaje de Notiuno
Actualización sábado, 12 de diciembre de 2015 6:10AM
Comunicado de Prensa
EMPLAZAN SECRETARIO EDUCACION CON DESOBEDIENCIA CIVIL
(11 de diciembre de 2015. San Juan, PR) - Durante el día de hoy, el Frente Amplio en Defensa de la Educación Pública (FADEP) realiza un acto de desobediencia civil en el Departamento de educación emplazando al Secretario Rafael Román para que cumpla con los siguientes reclamos: Bono de Navidad – en el documento con fecha del 18 de noviembre de 2015, la Oficina de Gerencia y Presupuesto (OGP) delegó en cada agencia la responsabilidad de otorgar el bono de navidad a base de los ahorros que mandata la Ley 66 de Sostenibilidad Fiscal. En el Departamento de Educación se han tomado diversas medidas de ahorro que generan millones de dólares y deben canalizarse hacia el pago del bono de navidad. El bono de navidad es un derecho adquirido que es parte del salario. Exigimos que cese la incertidumbre y la angustia institucionalizada. Exigimos el pago del bono de Navidad cuando se necesita: AHORA!
Reglamento de Evaluación – Como Secretario de Educación ha incumplido el compromiso que hizo con nosotros en diversas instancias para sostener reuniones para discutir el proceso de evaluación de maestros. Sin dialogar con los que representan a maestros y directores escolares, se pretende aprobar un Reglamento sin completar el proceso de proyecto piloto que requiere una evaluación amplia y precisa de los hallazgos identificados en el proceso. Existe documentación pedagógica y científica que refuta todo intento de utilizar resultados de pruebas estandarizadas para evaluar la efectividad de una maestra o maestro. Exigimos que se detenga todo proceso de aprobación del Reglamento de Evaluación y se constituya una Comisión Permanente, con representantes de las organizaciones magisteriales, del Departamento de Educación y de profesores de la UPR. Esta comisión evaluaría el actual proceso de evaluación y haría las recomendaciones pertinentes para establecer un proceso de evaluación formativa, no punitiva.
Reestructuración de escuelas – Imponer la reestructuración de escuelas sin la evaluación de sus efectos en este año escolar es un acto de irresponsabilidad y de atropello a las comunidades escolares. Exigimos que se detenga todo proceso de reestructuración de escuelas y establecer en cada municipio un Consejo de Comunidades Escolares con representación de directores, maestras/os, madres, padres, estudiantes y ciudadanos, para evaluar las características de cada escuela y las mejores alternativas de servicio para los estudiantes.
Los principios que orientan estos reclamos son: la participación democrática en la toma de decisiones, el fortalecimiento de la autonomía escolar y la defensa de la escuela pública.
El disparate de decir q el PPR y el PIP (MUS, PPT, etc.) solo se inscriben pa coger billetes del fondo electoral. por Jay Fonseca
Cada vez escucho a alguien decir que un partido o el otro son unos buscones porque reciben el Fondo Electoral y el Fondo Voluntario para campañas políticas. Esto se dice sobre todo de partidos de minoría como lo son el Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) y el Partido Puertorriqueños por Puerto Rico (PPR). De hecho, el Partido Puertorriqueños por Puerto Rico dijo en las pasadas elecciones que no recibiría fondos del gobierno para subsistir, pero al final aceptó el dinero porque según ellos no iban a aceptar estar en condiciones que los pusieran en desventaja en comparación con los demás partidos. Ahora el Movimiento Unión Soberanista (MUS) dijo lo mismo.
¿Qué rayos es el Fondo Electoral y el Fondo Voluntario?
Sencillo:
- El Fondo Electoral son $300,000 que el gobierno (nosotros los que pagamos contribuciones a través de las planillas, IVU, aranceles, etc.) que durante los 3 años no electorales recibe un partido para cubrir sus gastos de agua, luz, teléfono, empleados, renta de local, etc., alrededor de PR. En el año electoral los partidos reciben $600,000 para pagar un incremento en gastos y más personal, etc. El fondo se le da al PNP, PPD, PIP y todo partido que esté oficialmente inscrito en PR (que sacó más de 3% de los votos o si sacó menos se inscribió al recoger 98,000 en endosos o la nueva ley que exige 58 mil endosos.)
- El Fondo Voluntario eran 3 millones que el gobierno le daba a los partidos para que hicieran la campaña política. Tenían que gastar el dinero en anuncios, pasquines, equipo de campaña etc. Además, el partido recibía lo que llamaron un pareo de fondos. Tanto el PNP como el PPD con esto lograban recibir los 3 millones que dije, más 4 millones en pareo, o sea, por cada dólar que alguien le donaba al PNP o al PPD el partido recibía un dólar del gobierno, o sea que el PNP o PPD conseguía 4 millones en donativos de personas, empresarios, etc., el gobierno le daba 4 millones más, totalizando 7 millones del Fondo Voluntario (3 millones para cada partido, más 4 millones del pareo) así que el PNP y PPD conseguían 11 millones pa las campañas políticas, mientras que el PIP y el PPR se quedaban con los 3 millones nada más. La Nueva Ley Electoral cambia esto y altera las cantidades a un millón (partidos q no puedan recoger más de 1 millón tienen esta opción) y a 5 millones respectivamente (a los partidos mayoritarios PNP/PPD que pueden recoger sobre 1 millón esta es su mejor opción ya que pueden recoger 5 millones y el gobierno les da 5 millones más totalizando 10 millones pa poder gastar).
Y usted dice, ¿por qué diablos yo le quiero dar millones de billetes a los partidos, por qué quiero darle cientos de miles en Fondo Electoral y Fondo Voluntario?
Bueno, porque según la Corte Suprema de los Estados Unidos desde los tiempos deBuckley v. Valeo, 424 US 1 (1976); usted no puede restringir los donativos a campañas políticas y la tendencia moderna es a liberalizar aún más el asunto. Véase Citizens Unitedv. FEC 130 S.Ct. 876 (2010), FEC v. Davis, 554 US 724 (2008); McConnell v. FEC, 540 US 93 (2003) – según modificado por Citizens United – entre otros. La tendencia de la Corte Suprema de Estados Unidos es clara, el estado puede cada vez menos restringir la aportación de intereses económicos a las campañas de los individuos y de las empresas. Literalmente, en Citizens United se decidió que el dinero habla y como tal las empresas pueden gastar todo el dinero que quieran en las campañas políticas ya que eso es parte de la libertad de expresión y por tanto se puede recibir el dinero que quieran...
EXCEPTO : Si el los partidos VOLUNTARIAMENTE deciden entrar en un esquema que restrinja esas aportaciones y puedan regularse por tanto su nivel de gastos. El Fondo Electoral y el Fondo Voluntario tienen que ser "atractivos" para que los partidos VOLUNTARIAMENTE entren al esquema porque si no, no se les puede regular y pueden gastar cuanto billete quieran sin mayores informes y restricciones.
¿Imagina usted que el nivel de gastos y de ingresos que pueda tener un partido en la época electoral no tenga límite? ¿Cuántos billetús del país y de fuera darían dinero sin mayor restricciones a través de los trucos válidos e ilegales? Recuerde, el gobernador electo reparte 27 mil millones (27 billions) del presupuesto consolidado de PR, así que hay mucha gente que quiere de ese pastel.
Hoy día hay una forma de darle la vuelta a la ley. Se llaman los Comités de Acción Política (PAC por sus siglas en inglés), que son entidades no partidistas e “independientes" bajo la ley la cual puede funcionar bajo mínimas regulaciones. En fin, es una decisión muy difícil la que nos toca a nosotros los electores. Por un lado, darle dinero para el funcionamiento a los partidos y para las campañas o no darle nada y permitir que estén por la libre totalmente.
Sé que algunos me van a decir que total siempre están por la libre, así que mejor lo uno que lo otro y quizás tengan razón, pero yo creo en lo contrario. Los países más progresistas (sobre todo los europeos) establecen campañas con total financiamiento público (o parcial) para así poder regular la cantidad de dinero que recibe y gasta un partido y sus candidatos para evitar que esos candidatos respondan luego a Wal Mart, AT&T, Banco X o Y, etc.
No podemos pretender que quien le otorgue el dinero a los candidatos sean las empresas mogules y luego que los electos legislen para nosotros y nuestros intereses cuando para llegar a sus posiciones necesitan el dinero para alcanzar las masas y que estas voten por ellos. Jorge De Castro Font es el mejor ejemplo de esto. Fue el primer legislador en tener anuncios de radio masivos y luego de televisión. No hacía campaña casa por casa como hasta entonces todos y cada uno de los candidatos había hecho desde Muñoz y sin embargo salía electo. Siempre conseguía buen dinero para salir electo, pero ya sabemos que era a través de la corrupción más notoria del país. A través de los anuncios y de la pauta la gente salía a votar por él por el famoso "factor reconocimiento." Esa es la triste realidad y el gran defecto de la democracia representativa y para cambiarlo requiere de mucha educación, quizás demasiada para la realidad nuestra.
Por decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos y aplicada a Puerto Rico tenemos esta realidad. Si el Estado no le ofrece dinero a los partidos para que entren al Fondo Voluntario los partidos pueden recoger el dinero que les venga en gana y por tanto no puede restringirse el tope de gastos y de aportaciones que pueden recibir. Esta es la decisión que tenemos que tomar. ¿Queremos que los partidos cojan el dinero sin poder restringirlo y cuanto quieran, o queremos gastar esos millones de dólares y tener algún control sobre los niveles de aportaciones que pueden hacer a los partidos y el gasto que estos quieran llevar a cabo?
Realmente, ya no hay mucha alternativa tras la decisión federal. Estamos en una situación muy difícil mientras sigamos en el status que tenemos no hay alternativa. Citizens United dijo que “Money talks” y a través del PAC literalmente, según la Corte Suprema, se puede hablar con el dinero que gastes. Por tanto, es un disparate decir que un partido se inscribe para “fututearse” el Fondo Electoral o el Fondo Voluntario. La verdad es que la posibilidad de dar “el tumbe” con ese dinero es bien poca si alguna y pagar la nómina y los gastos de campaña con tan poco dinero es muy difícil. Ese estigma solo beneficia a los partidos de mayoría que no tan solo logran el fondo público, si no también el fondo y donativos privados. Si algo se pueden robar los partidos minoritarios es tan poco que honestamente no vale la pena con el riesgo de que los cojan.
¿Saben quién se inventó eso de que el Fondo Voluntario y el Fondo Electoral era pa robar? Mi amigo el ex Senador Jorge De Castro Font fue al primero que lo escuché decirlo. ¿Por qué? De esa forma podían liquidar al PIP y al legislador que siempre entraba sobre todo en la época de David Noriega. Ese fue el último banquete que se llevó De Castro, le puso el estigma a los partidos de minoría y luego pasó legislación prohibiendo que se usara el dinero del Fondo Voluntario para la candidatura de legisladores y en fin se cargó la elección de los legisladores del PIP y como vieron no salieron en el 2008, en parte culpa de ellos por dejar la fiscalización, pero también como parte de una estrategia muy bien delimitada por De Castro y otros que vieron la oportunidad para asegurarse que solo se reparta el bacalao entre PNP/PPD. Eso no es ilegal, es parte legítima y válida del juego político, pero los comentaristas y periodistas debemos ser responsables en decir la totalidad del asunto y no una parte y repetirla hasta demonizar el asunto.
En conclusión, a mis amigos periodistas y comentaristas, por Dios, no seamos más politiqueros que los partidos políticos. Siempre habrá quien pueda robar, pero yo creo en los mecanismos donde por lo menos esa posibilidad sea mínima o haya herramientas para poder coger en pifia a quienes le fallen al país. Sobre todo a mis amigos comentaristas que son abogados, por favor, seamos responsables y no repitamos lo que sabemos que tiene una explicación. Si los que comentamos la noticia vamos a ser parte del problema, entonces no nos quejemos cuando ya no haya solución.
12.07.2015
¿Qué ha hecho Aida Díaz con el dinero?: Dos strikes...
Aida Díaz, la misma que quiere que los maestros de PR la elijan para que los represente ante el gobierno ya tiene dos strikes en lo que a manejo del dinero de cuotas de sindicatos se refiere.
Primer Strike
Hace varios años atrás la Sra. Díaz invirtió $100,000 de la Asociación de Maestros en una (1) acción de la desaparecida Boricua 740. En ese entonces la estación se disolvió de manera misteriosa y su fundador Luis Penchi se metió a monje y de la acción que se invirtió no se sabe que pasó con el dinero que no tuvo ganancias. Literalmente gente, Aida Díaz dijo "no sabe a donde han ido a parar los $100,000.
Gente. $100,000 son las cuotas de unos 5,000 maestros asociados. Si la líder de su sindicato no sabe eso denota ineptitud u otra cosa... No sé porque viene a mi mente aquel episodio cuando Ruth Fernandez dijo que los chavos de Telecoquí se fueron volando cuando se abrió el baúl del carro en la autopista accidentalmente...
Segundo Strike
Este pasado mes de Noviembre la Unión General de Trabajadores llevó a cabo dos manifestaciones contra la administración del Hospital del Maestro porque les redujeron días de trabajo y les negaron el bono. ¿Ustedes saben quién preside esa administración...?
Bueno. La cosa es que los empleados del hospital no solo estaban abogando por el pago de su bono y protestando por la reducción en la jornada laboral. Lean esto:
"...los trabajadores del hospital exigen el cese y desista de la práctica gerencial de utilizar para no se sabe qué el dinero el dinero que se le descuenta de sus salarios y que se supone que sea remitido a su Cooperativa de Ahorro y Crédito (EDUCOOP) y correspondiente al PAGO DE CUOTAS DE LA UGT con cuyo representante exclusivo de los trabajadores se mantiene una deuda millonaria por tal concepto."
Nuevamente se ven dos elemento en común, el desvió de cuotas y una alegación de "no saber".
Esto ya es un patrón.
Elegir a la AMPR es un riesgo enorme para los maestros. Yo personalmente no votaría por alguien que no sabe manejar dinero y que se le "pierde" tan a menudo.
¿Habrá un tercer strike?
Todo depende de cuan interesado esté Manuel Perfecto, presidente de la UGT en descubrir a donde ha ido a parar el dinero desaparecido...
Fuents consultadas
http://www.primerahora.com/entretenimiento/radio/nota/lioentreboricua740amyasociaciondemaestros-620044/
http://ugtpr.org/trabajadores-del-hospital-del-maestro-no-daran-ni-un-paso-atras/
Actualización 26 de marzo de 2016 : La representacion de la AMPR dice que ellos hicieron una "buena inversión" a pesar de que se les preguntó su opinión acerca de haber perdido $100,000 que no aparecen.
Actualización 26 de marzo de 2016 07:50PM
“El 11 de octubre se reunieron conmigo aquí en mi oficina y me dijeron que la Utier compraría la radioemisora. La Utier le pidió los datos económicos y cuando vieron lo que había no aceptaron. En dos años con ellos aquí todo lo que hubo fue mentiras. Aida Díaz no puede decir ahora que no sabía lo que pasaba, yo le enviaba copia de todo y ella debió informar a su junta lo que pasaba con la inversión de los $100,000 de la Asociación de Maestros. Luis Penchi es un programero glorificado. Él compró el tiempo al aire con la intención que en tres años compraría la emisora. Desde el principio, los acuerdos se hicieron con Aida, Pesquera, Penchi, Norman González Chacón y el licenciado José Edgardo Pérez ; este último se quitó del negocio. Ellos no pagaban a tiempo el alquiler de las facilidades, el tiempo al aire, la luz, etc. Además de lo de la Utier, ella comentó que estaba haciendo gestiones para conseguir otras personas como accionistas y evitar el cierre. Pero llegó un momento en que me dieron cheques sin fondo y no soporté más. Ellos me mintieron, yo aguanté mucho en dos años [...]"
"lo que sucedió con la Asociación de Maestros es que le venden aire, no hay nada que puedas presentar. Ahora no saben cómo justificar el gasto de los $230,000 si contamos los más de $130,000 de la pauta radial. Ellos deben más de medio millón de dólares; a mí me deben casi $200,000. Tienen deudas con CNN, ASCAP, BMI, Arbitron. Le deben miles a muchos empleados. No aparecen los contratos de publicidad y a los vendedores les deben más de $70,000 de comisiones. Ellos tienen que responder por esto" -- Alan Mejía (Alan Mejía da su versión sobre el lío de la Asociación de Maestros y Boricua 740; Primera Hora 3/5/2012)
Publicado originalmente en Recursos Para Maestros
https://www.facebook.com/groups/47436885030/permalink/10154387544030031/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)