Un momento [insertar sonido de disco rayado aquí]
Se supone que la corroboración de datos lleve a aclarar asuntos, no a empujar la opnión hacia un lado u otro de cualquier tema o asunto.
La columnista del Washington Times Kelly Riddell, destapó recientemente una tendencia en los medios de realizar "corroboración de hechos". Básicamente toman cualquierr frase inciendiaria de Donald Trump (que componen el 99% de su discruso así que no pasan trabajo) y buscan "corroborarla" a la luz de los hechos. No hay nada de malo en eso excepto que cuando se habla de hechos hay que mirar y saber distinguir un hecho o dato genuino de una opinión disfrazada.
En el mundo del periodismo existen unos seres llamados editores, ellos son los encargados de manipular el contenido de las noticias y los titulares para que la gente se mueva, piense y sea convencida de la linea editorial del medio. Ambos medios, liberales y conserrvadores, tienen editores.
Pero en el caso de Donald Trump la columnista se dio cuenta de que a la hora de "corroborar hechos" los periodistas liberales están siendo selectivos. Seleccionan solo aquellas cosas que sirvan para refutar lo que haya dicho Trump y lo hacen ver de una de tres maneras: como un ignorante que no sabe lo que habla, como un racista, como un loco. Los leriodistas no están seleccionando los hechos sino
Trump es un tipo espontáneo. El tipo ganó el primer debate con Hillary y lo hizo sin tener que recurrir a prácticas dudosas como el famoso auricular escondido en la oreja de Clinton que le permitieron usar durante el debate. Al ser una persona espontánea que dice las cosas como las ve y las siente va a proyectar su persona verdadera y Trump es una persona con un ego enorme que es fanático de las hipérboles.
De Trump se podrán decir muchas cosas pero que haya sido favorecido en investigaciones criminales, o amapuchado casos donde se ha visto envuelto por corrupción, o que el FBI le haya tirado un toallazo en un caso de espionaje, oque haya usado su fundación benéfica para lavar dinero de procedencia dudosa, de cosas como esa no lo han podido acusar.
Si los medios liberales (que son los más que abundan) usaran la misma vara que usan pa Trump para medir a Hillary hace rato la gente habría abierto los ojos. Si solo mencionaran los hechos que rodean sus escándalos amapuchados la gente estaría mejor informada. Pero pues, así son los medios, las malas costumbres son difíciles de erradicar y más cuando se tiene un interés en lo que se está informando...
http://www.washingtontimes.com/news/2016/sep/26/eight-examples-where-fact-checking-became-opinion-/
