5 cosas que hay que saber de nominado de Trump a la Corte Suprema, Neil Gorsuch.

Ayer NPR, CNN y los demás medios liberales se fuero en brote cuando se enteraron de la nominación de Neil Gorsuch para llenar la plaza vacante en la Corte Suprema.


Nadie puede sustituir a ScaliaAntes de hablar de Gorsuch hablemos de Antonin Scalía, es juez más conservador y literalista constitucional que ha pasado por esa Corte. Scalía era la estaca en donde se amarraba el pensamiento conservador. Scalía muchas veces estuvo en la minoría en las decisiones liberales de la corte pero sus disensiones eran tan razonadas y sólidas que hasta se escribió un libro titulado "Scalia Dissents" que se vendió muy bien. Yo he leído las disensiones de Scalia y el hombre es como un punzón. Las opiniones de la mayoría en los casos quedaban desinfladas con las disensiones de Scalía.


Scalía fue el que hizo la pregunta clave en el caso de Obergefell v Hodges (el caso que validó la uniones entre personas del mismo sexo y las elevó al rango de "matrimonio). En ese entonces Scalia preguntó a uno de los abogados en las vistas orales: "¿En que momento se volvió inconstitucional el excluir las parejas homosexuales del matrimonio?". No existe un derecho al matrionio y eso fue lo que Scalia probó allí.


Neil GorsuchHablemos de Neil Gorsuch. El hombre es conservador y Trump lo escogió porque según dicen es casi tan conservador como Scalia. Pero hay cinco cosas de él que debemos saber.


1. Es miembro de la iglesia episcopal y está en la rama conservadora de esa denominación. (Los episcopales tienden a ser bien intelectuales).


2. Cree en la libertad religiosa. En una de sus decisiones como juez del 10mo circuito dijo: El gobierno no debe forzar a aquellos con creencias sinceramente religiosas a acatar conductas que su religión les enseña que es algo gravemente erróneo." (Eso fue en el caso de Hobby Lobby que ganó el caso contra el gobierno que quería forzarlo a cubrir las pastillas que provocan abortos y las anticonceptivas en su cobertura médica.


3. Se opone a la eutanasia y al suicidio asistido.

4. Aunque no ha decidido nunca en un caso sobre aborto ha dicho: "Todos los seres humanos son intrínsecamente valiosos y el acto de quitar la vida intencionalmente siempre está mal."


5. Es un originalista. Aunque no tiene el mismo estilo de Scalia, Gursuch ha sido descrito por muchos como un originalista, una juez que entiende que la Constitución se debe interpretar con el sentido que tuvo cuando se escribió y no de acuerdo a los caprichos cambiantes de la cultura y los tiempos.


Artículo traducido en parte de: Religion News Service
https://www.facebook.com/micastro/posts/10210822521772638

http://www.charismanews.com/politics/62752-5-must-know-faith-facts-about-the-man-who-could-turn-the-supreme-court-around

Sandra Rodríguez: Doss mas dos es igwal a qwatro aunque esté mal escrito

Lea las siguientes preguntas:


1. ¿Cual de las opciones es la incorrecta?

a. Dos más dos es igual a cuatro.

b. dos más dos es igual a cuatro.

c. dos más dos es igual a cuatro

d. dos mas dos es igual a cuatro


2. ¿Cual de las opciones es la incorrecta?

a. Dos + 2 es = a cuatro

b. 2+2= a cuatro

c. 2+2=4

d. dos + dos = 4


3. ¿Cual de las siguientes está incorrecta?

a. Dós más doss es igual a quatro.

b. Dos + 2 = quatro

c. dos más dos = cinco

d. dos más dos es igwal a cuatro



Ahora vayamos a dos conceptos antes de compartir algo con ustedes. Forma y substancia. La forma en que algo está presentado no necesariamente cambia la sustancia. Lo que de verdad vale de algo es su substancia, la forma es algo secundario. La forma es la apariencia, la sustancia es la esencia, lo que és y no cambia por la forma excepto en raras ocasiones.


Sí, me puse un poco filosófico porque quiero aclarar algo sobre un encuentro que tuve hace varios días atrás con una publicista y periodista que es bien estimada en los medios de PR. Me refiero a la Sra. Sandra Rodríguez Cotto a quien estimo mucho y de quién leo muchas de las cosas que escribe y tengo muchos de sus escritos marcados en mis lecturas favoritas.

Hace varios días atrás llamé la atención sobre algo que escribió sobre un aparente incidente donde se alega que una maestra mordió a un estudiante. La periodista al igual que muchos en las redes hizo un comentario cargado de emoción en donde daba por sentado que el hecho ocurrió. Yo cuestioné si ella o alguna otra persona que está opinando sobre el asunto estaba allí y la respuesta de la Sra fue que velara mi ortografía y sintaxis. Y es cierto, tenía varios errores ortográficos en el escrito pero no de sintaxis. Pero yo no estaba entregando un trabajo de español sino criticando su escrito.

Ella sin embargo escribió en un perfecto español sobre algo que desconoce.

¿Descalifica mi ortografía lo que escribí? ¿Valida la perfecta ortografía de ella lo que escribió?

Cuando no se tienen argumentos para refutar se recurre a la descalificación. Ese es el problema de muchos periodistas en este país. Están en un pedestal creyendo que son infalibles, que una vez escriben son como el Oráculo de Delfos y que no se les puede cuestionar. Por esa razón es que periódicos como Metro han cerrado secciones de comentarios al ver que la gente que lee no es tonta. 

Encontrar fallas en la forma de algo no es refutar. Se refuta yendo a la sustancia del asunto. 

Si yo escribo "dos mas dos es igual a cuatro" ¿haberme olvidado del acento en la conjunción "más" lo hace menos verdadero? No. Ahora si yo escribo "dos más dos es igual a tres" en perfecto español eso no lo hace más verdadero. La forma está correcta pero la sustancia es errónea. 

El ataque superficial de la periodista Sandra Rodríguez Cotto es una muestra de lo que es es periodismo en este país. Aquí se toma más en cuenta la forma que la sustancia. Por eso tenemos periódicos como Primera Hora que llaman la atención con titulares infantiles aunque no contengan nada de valor. Lo llamativo vende aunque esté vacío de sustancia.

No estoy diciendo que la Sra. Sandra sea superficial. Ella ha escrito muchas cosas con sustancia pero al parecer tiene la piel muy fina y está en el pedestal de los periodistas engreídos que creen que una vez escriben algo eso es palabra divina que no se cuestiona. Que pena.


"Doss mas dos es igwal a qwatro" está mal escrito pero contiene lo mismo que "dos más dos es igual a cuatro". La forma estará mal pero la sustancia es la misma. Además un error ortográfico se corrige fácilmente, lo que es difícil de corregir es una actitud engreída, una altivez infundada.

Conversación en Facebook
https://www.facebook.com/micastro/posts/730295807147364:34

(La periodista me sacó de sus amistades luego de el escrito.)

Los genes no son excusa

Hace un tiempo atrás leía un artículo sobre qué pasaría si se descubriera que el comportamiento psicópata que lleva a algunas personas a hacer daño y hasta matar a otras personas es algo genético. Imaginen que aparezca el gen asesino.

No es algo nuevo. Ya andan buscando el gen de la infidelidad, el gen del alcoholismo, el gen del optimismo (y de seguro habrá uno opuesto), el gen de la gordura, y los homosexuales andan buscando el "gen gay". Al parecer la gente quiere justificar sus conductas aduciendo a la genética. Si tengo un gen alcohólico entonces no me pueden culpar por querer beber. Si tengo el gen de la infidelidad no me pueden culpar por serle infiel a mi esposa.

Pero independientemente de los genes que se tenga la conducta humana es mayormente un acto consciente. La capacidad para poder decidir que hacemos y que no es un acto de la voluntad y eso no hay genética que lo regule. Muchos alcohólicos han dejado de beber y si tuvieran un gen alcohólico el uso de la razón los llevó a poner primero su salud y el bienestar de su familia y dejar a un lado la botella.

No hay excusa. Mientras tengamos un cerebro pensante los genes, si es real que pueden inducir a ciertos comportamientos, no son nuestra guía. La mente es más fuerte. Tenemos la capacidad de razonar y tomar decisiones. No le echemos la culpa a los genes.


Pie forzá'o pa esta entrada
http://www.jewishworldreview.com/avi/shafran_free_will.php3

Walmart odia a las personas con Síndrome de Down

La cadena de megatiendas Walmart que se ha caracterizado por manipular y torcer las leyes a su favor en los lugares donde está para lograr ventaja ahora ha llegado al colmo de lo que es su abuso.


Marlo Spaeth lleva 15 años trabajando para la tienda de Walmart en Wisconsin. La cadena Walmart repentinamente decidió cambiarle el horario que teía hace 15 años sin justificación ni razón alguna. Spaeth tiene Síndrome de Down y las personas con síndrome de Down necesitan rutinas. Parte de sus acomodos es que se les provea un lugar de trabajo donde todo lo encuentren de la misma manera para que puedan funcionar mejor. Eso incluye los horarios. Spaeth tenía un turno fijo de 9-4 y Walmar decidió cambiarle el horario y ponerlo a trabajar de noche proque "había que tratarlo como todo el mundo". Spaeth comenzó a faltar porque no se acostumbraba al horario y lo despidieron.


Ahora la Equal Employment Opportunity Comission demandará a Walmart  que pagará más en costos legales que lo que le saldría darle el horario que tenía Spaeck. Así funcionan los capitalistas abusadores. Los acomodos razonables son DERECHOS de las personas discapacitadas y no se les puede negar. Espero que Walmart pague caro y que esto sirva para que pierdan ventas a nivel mundial.


Ahora veamos otras noticias...

Ironía...
Mientras en EEUU se le niegan derechos a una persona discapacitada en la UE hacen una Carta de derechos del robot. El parlamento de la Unión Europea está trabajando en un borrador para declarar a los robots "personas electrónicas". Como tales tendrán unos derechos y responsabilidades...

Vaya, vaya...Pearson truqueando, robando y abusando...



En medio de una inflación que ha pasado niveles inimaginables Nicolas Maduro vuelve a aumentar el salario mínimo.  Al parecer el cree que con aumentar la cantidad de billetes aumentará el valor...

Sears probablemente se vaya a la quiebra este año. El gigante de ventas está sufriendopérdidas económicas y comprar a KMart no les ayudó mucho sino que aceleró su caída en el mercado. Mientras tanto venderá su icónica marca Craftman a Black & Decker y cerrará 150 tiendas.


Katie Rich, escritora de Saturday Night Live escribe un tweet burlándose del hijo de Donald Trump y lo remueve . Pero no vemos a la gente llamando a hacer boicots del programa ni nada.



Una vela con olor a pollo de Kentucky Fried chicken



Tratamiento para la adicción a internet...

China está ayudando a las personas con adicción a la internet que en muchos casos son ciberactivistas y personas que se ponen a mirar lo que no deben. El gigante rojo les está dando terapia de electroshock para curarlos. 

¿La Reglamentación Laboral de Puerto Rico es "excesiva"? No.

La legislatura de Puerto Rico se apresta a aprobar a la carrera la #ReformaLaboral. No entiendo la prisa pero cuando leo la Ley entre las razones que da es que los empresarios de la isla se quejaron de que la Reglamentación Laboral de Puerto Rico es "excesiva" y que por eso no estamos al nivel de otros países desarrollados.

Si nos vamos a comparar con otros paises creo que lo justo sería decir que nosotros no tenemos lo que tienen muchos de esos países, autonomía, la autonomía que da el ser un país soberano. 

Pero veamos si el problema es la excesiva legislación. 

Francia es uno de los paises que forman el G-8, los países con las economías más poderosas del planeta. Francia tiene un sistema económico de centro-izquierda balanceado que permite el libre mercado y vela los derechos de los trabajadores. Un país tan industrializado y aventajado económicamente debe tener un código laboral como le gustaría a los empresarios de aquí, cortito, ¿verdad? Si es por los empresarios de aquí tendríamo un código de par de paginas, un panfleto. 

Veamos cuantas páginas tiene el código laboral de Francia: 

Ahora veamos cuantas páginas tiene la Ley Laboral de Puerto Rico:

El año pasado Francia ocupó el sexto lugar entre las economías más estables y poderosas del mundo. Un país con tantas regulaciones y sindicatos que a cada rato hacen huelgas tiene una economía envidiable. Al parecer no es que tengan demasiadas leyes es que saben administrar y respetan a su mayor recurso, la gente que trabaja. Ahí está la clave.

Fuentes consultadas

Reforma Laboral de PR
http://www.oslpr.org/2013-2016/%7BAD624709-8F78-4B12-A1B7-2A1493A2DB72%7D.pdf

Código Laboral de Francia
http://www.cjoint.com/doc/17_01/GAgjb4MqliM_codedutravail2017.pdf