Los dos trabajos de Julia Keleher

Gente. Veo mucho revuelo por el contrato a la Secretaria Keleher porque ahora tiene un contrato como asesora además de su puesto como Secretaria de Educación. Inmediatamente los medios cayeron como moscas sobre la mie...sobre la miel.


Vamos a leer y no me refiero a solo leer sino a analizar críticamente.



¿Leyeron solo el titular o escucharon solo es estribillo en la radio?


¿Leyeron esta parte?
De acuerdo con el comunicado, la funcionaria tendrá las dos posiciones, pero “cobrará solamente del presupuesto destinado para la reestructuración”.


...cobrará solamente del presupuesto destinado para la reestructuración.


...solamente...




Ahora analicemos. Antes los secretarios contrataban asesores que eran amigos enviado del partido. En ese entonces se tenía el sueldo del secretario y el sueldo del asesor o asesores.


Ahora Keleher será asesora con un solo salario durante la incumbencia de su contrato y no devengará sueldo del DE. O sea, la agencia se ahorra el sueldo del Secretario de Educación porque a ella se le va a pagar de otro fondo. ¿Qué se hará con ese dinero que se ahorre, queda por verse?

Contrario a otros contratistas Keleher no cobrará por gastos de representación. O sea no cobrará ni dieta ni millaje.

El contrato establece que Keleher no podrá solicitar reembolsos por gastos incurridos en el cumplimiento de sus funciones y cualquier servicio que necesite subcontratar deberá ser sufragado con  el pago mensual que reciba, solo si la AAFAF así lo autoriza. (4)


Gente. Durante la administración pasada se hizo LO MISMO con Victor Suarez que dirigía la Autoridad de Puertos y Autoridad del Distrito del Centro de Convenciones y con Nelson Santiago Marrero que Dirigía el Departamento de Recursos Naturales y la Autoridad de Desperdicios Sólidos. Y yo no recuerdo haber visto este revuelo entonces. Aunque si mal no recuerdo, no recuerdo que alguno de ellos renunciara a los sueldos que teníán.


¿Se ve mal que la Secretaria sea Secretaria y Asesora? Si, creo que hay un conflicto de interéses que se concretará si en algún momento Keleher utiliza lo que hará como asesora para beneficiarse personalmente o a su compañía.


¿Qué la Secretaria se las jugó frías y de asesora cobrará más que de secretaria? Si, y eso se le llama ser astuta no deshonesta.


Por favor. No repitamos lo que dice la prensa, la misma prensa que nos tiene desacreditados [a los maestros] ante la opinión pública. Lean más allá de los titulares, investiguen y métanse a la página del gobierno y miren los detalles del contrato. Ella no está devengando dos sueldos. Cada vez que veo a alguien repetir eso me entra un frío y calor a la vez porque sé que está repitiendo lo que dice la prensa, la prensa que le tiró la toalla a la pasada administración.

Enlaces

(1) https://www.facebook.com/micastro/posts/10210923442095583

(2) https://www.facebook.com/groups/47436885030/permalink/10155855184480031/


Vean lo que dice la prensa:


(3) Comparan a Julia Keleher con Lisa Donahue
https://www.metro.pr/pr/noticias/2017/02/14/comparan-julia-keleher-lisa-donahue.html

(4) http://www.elnuevodia.com/noticias/locales/nota/lepagan125milakeleherparareestructurareducacion-2291136/


(5) http://www.elnuevodia.com/noticias/politica/nota/rechazanquehayaunconflictodeinteresenlacontrataciondekeheler-2291468/

(6) http://www.noticel.com/noticia/200150/pasada-administracion-dio-paso-a-sueldazo-de-keleher-como-consultora.html


Contrato de Julia Keleher
http://rec-end.gfrcdn.net/docs/editor/3518.pdf

Obama mintió y la prensa lo encubrió. Hubo ataques terroristas en EEUU durante su incumbencia

Poco antes de dejar la Casa Blanca el Presidente Barack Hussein Obama dijo que durante su mandato no se registraron ataques terroristas en suelo de EEUU. En días recientes esa información fue desmentida y de paso se descubrió que había un complot por parte de la prensa para hacer cobertura selectiva.

En pasados días Sean Spicer, secretario de prensa de Trump dijo que la prensa había reportado pobremente 6 ataques terroristas en EEUU. Esto fue defendiendo lo que Trump había dicho previamente sobre la prensa que no está cubriendo o cubre selectivamente noticias dependiendo lo que les convenga.

Muchos medios salieron a defenderse pero voy a concentrarme en dos, CBS y el New York Times que se sabe que es un medio que favorece al partido demócrataen y sentía un aprecio especial por Obama. Ambos medios publicaron una lista de ataques entre los cuales se mencionan ataques en EEUU.

¿Qué es reportar pobremente (under reporting)?
Cuando un periodista o medio quiere favorecer una causa a la hora de publicar seleccionará algunas cosas y dejará fuera otras. Si las cosas que deja afuera es material redundante o repetitivo eso se llama editar. Si la información que deja fuera es material esencial y que de quitarlo cambiaría el sentido de lo que realmente pasó eso se llama editorializar. Loa medios editorializan a cada rato.

A continuación una lista de incidentes ocurridos en EEUU que no fueron catalogados como terrorismo y la cobertura que le dieron CBS


NEW YORK CITY, NY, USA Octubre, 2014
VÍCTIMAS: Dos policías heridos de arma blanca.
ATACANTE: Zale Thompson un hombre convertido al islam
Cobertura de CBS: http://www.cbsnews.com/news/motive-sought-in-hatchet-attack-on-nypd-officers/
Cobertura del NYT: No incluyó nombre y dice que "no había un motivo claro"
https://www.nytimes.com/2014/10/24/nyregion/new-york-police-fatally-shoot-man-who-attacked-officer-with-a-hatchet.html
Cobertura del NYT al otro día: Incluye el nombre y dice que se "radicalizó a si mismo".
https://www.nytimes.com/2014/10/25/nyregion/man-who-attacked-police-with-hatchet-ranted-about-us-officials-say.html



GARLAND, TX, USA Mayo, 2015
VÍCTIMA: Un guardi de seguridad herido de un balazo en un evento de caricaturas de Mahoma.
ATACANTES: Elton Simpson, Nadir Soofi.

Simpson había sido investigado por posibles vínculos con el terrorismo. En el 2010 se le procesó por someter información falsa a agentes fedrales sobre un viaje que realizó a Somalia.

COBERTURA DEL NYT: No incluyó nombre el día del suceso.
https://www.nytimes.com/2015/05/04/us/gunmen-killed-after-firing-on-anti-islam-groups-event.html

COBERTURA DEL NYT AL OTRO DÍA: Reporta con nombres y detalles de los atacantes.
https://www.nytimes.com/2015/05/05/us/garland-texas-shooting-muhammad-cartoons.html



BOSTON, MA, USA Junio, 2015
VÍCTIMAS: Ningunga víctima fatal. Un policía herido de arma blanca.
ATACANTE: Usama Rahim
Cobertura de CBS: No incluye nombre
http://www.cbsnews.com/news/man-watched-by-fbi-joint-terrorism-task-force-shot-killed-by-officers-in-boston/
Cobertura del NYT: Incluye el nombre de Usama Rahim
https://www.nytimes.com/2015/06/03/us/officers-kill-suspect-who-wielded-knife-in-boston.html



MERCED, CA, US Noviembre, 2015
VÍCTIMAS: Cuatro heridos de arma blanca.
ATACANTE: Faisal Mohammad
Cobertura de CBS: Entre lso detalles que da es que asistía regularmente a la mezquita y era un fiel musulman
http://www.cbsnews.com/news/victim-california-campus-stabbing-suspect-smiled-during-attack/
Cobertura del NYT: No incluye detalles del nombre ni la religión de Mohammad
https://www.nytimes.com/2015/11/05/us/university-of-california-merced-stabbing.html



COLUMBUS, OH, US Febrero, 2016
VÍCTIMAS: Cuatro civiles heridos a machetazos en un restaurante.
ATACANTE: Mohamed Barry de Somalia
Cobertura de CBS: http://www.cbsnews.com/news/machete-attack-nazareth-restaurant-columbus-ohio-stabbing/
Cobertura de NYT: No le dieron cobertura a esta noticia





ORLANDO, FL, US Junio, 2016
VÍCTIMAS: 49 muertos y 53 heridos en tiroteo en Discoteca Pulse
ATACANTE: Omar Mateen
Cobertura de CBS: http://www.cbsnews.com/orlando-shooting/
Cobertura del NYT: https://www.nytimes.com/news-event/2016-orlando-shooting

Los medios evitaron resaltar el hecho de que Mateen era un radical musulman y homosexual.
De su página de FB sacaron esta cita:

"The real muslims will never accept the filthy ways of the west ... You kill innocent women and children by doing us airstrikes..now taste the Islamic state [sic] vengeance" - Facebook Post prior to the shooting
Traducción: El verdadero musulman nunca aceptará las asquerosas formas de vivir del occidente...Ustedes matan a mujeres inocentes y niños con sus ataques aereos...ahora probarán la venganza del estado islámico.

Mateen fue enterrado en un cementerio musulmán.
Detalles de Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Omar_Mateen


ST. CLOUD, MN, US Septiembre, 2016
VÍCTIMAS: 10 personas apuñaladas en un centro comercial
ATACANTE: Dahir Ahmed Adan de SOMALIA
Cobertura de CBS: Una fuente del gobierno federal le reveló a CBS que el atacante le preguntaba a las personas si eran musulmanas y si no lo eran los apuñalaba.
http://www.cbsnews.com/news/isis-claims-responsibility-for-minnesota-mall-attack/
Cobertura del NYT: Ninguna. Esto ocurrió en medio de la contienda electoral cuando Trump estaba hablando sobre los ataques terroristas. Al parecer no querían darle la razón.



COLUMBUS, OH, US Novienbre, 2016
VÍCTIMAS: 14 heridos al ser atropellados por los atacantes que los atropellaron intencionalmente. Luego se bajaron y comenzaron a los que estaban vivos a puñaladas.
ATACANTE: Abdul Razak Ali, un refugiado de Somalia (Información de Wikipedia)
Cobertura de CBS: No menciona el nombre del atacante.
http://www.cbsnews.com/videos/suspect-dead-in-ohio-state-attack/
Cobertura del NYT: Detalla que previo al ataque Razak Ali se había expresado en Facebook sobre la persecución contra los musulmanes.
https://www.nytimes.com/2016/11/28/us/active-shooter-ohio-state-university.html


Luego de analizar los reportajes veo que en algunos casos se cubrió completamente y en otro no. La prensa de EEUU se dedicó a proteger a Obama y cuando se deja de cubrir algo o se hace de la vista larga ante detalles esenciales eso es reportar de manera irresponsable. Estos medios no son unos novatos. Tienen experiencia manipulando la opinión pública.

El plan de la Hermandad Musulmana es Destruir a EEUU desde adentro

Están criticando a Trump y el tipo será bocó y altanero pero la mayoría de las veces tiene la razón...

¿Quién dice que un policía no puede orar antes de su turno?

En días recientes el grupo de Ateístas de Puerto Rico inció una controversia porque alguien se quejó de que los policías estaban orando antes de un turno. El asunto pasó a la opinión pública y todos toman posiciones pero como la prensa basura del país solo adelanta la agenda liberal y todo lo que sea anticristiano pues empujaron la idea de que orar en un lugar de trabajo público es algo prohibido.

Hace un tiempo atrás pasó una situación similar. Un grupo de ciudadanos comenzaban las reuniones del ayuntamiento con una oración. Un ñoño ateista se quejó y como tenía mucho dinero llevó el caso a corte y el casó pasó a ser apelado y llegó a la Corte Suprema. Es el caso de Town of Greece v Galloway que sentó precedente en la historia legal de los EEUU.

¿Qué dice el caso en resumen?
No hay problema alguno con que se ore en los lugares públicos o durante actos oficiales del gobierno según Town of Greece v Galloway. La p'roxima vez que alguien venga con eso de "no se puede orar en lugares públicos del gobierno" que se lean la decisión. El caso dice que:

1. Se puede iniciar actos oficiales con una oración.

2. La oración no puede estar ligada en sustancia a los asuntos que se van a tomar. O sea no se pude orar en una sesión legislativa y decir "Dios por favor que todos voten por mi idea o esto u lo otro"

3. SE pueden demostrar acciones externas como bajar la cabeza o persignarse.

4. La persona que ore puede orar a su deidad particular y no tiene que incluir a todas las demás por eso de ser "inclusivo". El día que le toque al cristiano que ore a Jehová y el dia que le toque al muslmán que ore a Alá.

5. No se puede usar la oració para proselitizar. O sea no puede decir "Señor que todos estos que están aquí se conviertan a tí..." y cosas así.

6. No se puede hacer "tiraera" al orar. Por ejemplo si el católico está orando no puede decir, "Virgencita por favor mira a todos estos pentecostales revoltosos que no dejan a uno dormir con sus cultios ruidosos y estos atalayas que molestan los fines de semana pa vender sus porquerías de revistas".

7. La mayoría de los presentes en la oración deben ser adulto.

8. Se puede contratar a un capellán y pagarle por realizar la oración. Pero eso no es necesario. Todos los miembros del clero lo hacen de gratis.

9. No se puede obligar a nadie a quedarse durante la oración y si se sale del evento no se le puede criticar y mucho menos tomar represalias.

Inflación de derechos

Inflación - efecto que sufre la moneda cuando hay más dinero que bienes que comprar y que hace que pierda valor.


¿Porqué antes se podía comprar mas cosas con menos dinero? Porque habían más cosas. Pero ahora hay menos cosas y mucho dinero y el dinero no tiene tanto valor como antes porque tener más dinero no es sinónimo de que se pueda comprar más.



Hace poco leía un ensayo escrito por Tim Dare un abogado retirado que ahora enseña filosofía. En el ensayo él habla del concepto de derechos y contesta la pregunta de qué son los derechos humanos".


Casi al final del ensayo el profesor menciona que hoy día hay tantos "derechos" qe hay que preguntarse si hay demasiados derechos o si en verdad se puede catalogar como "derecho" algunas cosas. Entonces menciona que actualmente hay una "inflación de derechos".


La existencia de un derecho le da al que lo invoca el poder de reclamarle a alguien a otro ese derecho no porque quiera sino porque se lo debe. El derecho a la vida es un derecho es inherente de los seres humanos. El derecho a poder expresarse es un derecho que tenemos por tener el mecanismo para poder hacerlo y limitar la expresion es limitar la humanidad.


Mirar los derechos que estan cercanos al ser humano es fácil. Pero cuando se habla del derecho a tener propiedad ¿qué hace que alguien tenga un derecho "a tener"? El derecho a tener no existe, lo que existe es un derecho a no limitar la capacidad de obtener ni coarte el poder quedarse con lo que se tiene y por ende si se le va a quitar algo a alguien se debe hacer justicia y justificar el porque se le va quitar algo que obtuvo con su esfuerzo a la fuerza. 

La proliferación de derechos...

Cuando se creó el derecho a "portar armas" en realidad el derecho a armarse tiene su base en el derecho a defenderse. Se le permite a las personas tener armas porque para estar en igualdad de condiciones uno debe tener la manera para defenderse apropiadamente. 

El derecho a ser tratado de manera igual es un derecho que también es uno basado en la esencia del ser humano. Si el que tiene poder regula lo que unos pueden tener debe ser igual con todos. 

Cuando se decreto por la Corte Suprema el "derecho" al aborto fue cuando el concepto de derecho comenzó a perder valor. El derecho al aborto supone el quitarle el derecho a la vida a un ser humano. 

Y desde entonces  han salido derechos y más derechos hasta que hoy tenemos hasta el "derecho" a que cualquier persona se case con quien quiera y por ende las personas del mismo sexo se pueden casar. ¿En qué está basado ese derecho? La pregunta que hizo el juez Scalia entonces todavía no tiene respuésta "¿en qué momento se volvió inconstitucional el negarle el excluir a personas del mismo sexo del matrimonio? "

Ya desde entonces anda el grupo que considera tener derecho a entrar al baño que le dé la gana y recientemente hay un grupo diciendo que existe un derecho a tener internet...

Derechos por aquí, derechos por allá, ya hay tanto derechos que llegará el momento en que se comenzará a calsificar los derechos por importancia y en ésta época donde el más que grita parece ser el que más derechos tiene la razón no es lo que sirve de base sino la popularidad y la propaganda. Muchos derechos con valor cuestionable. 

A fin de cuentas los derechos naturales, aquellos con los que nace el ser humano son los derechos reales los que valen porque el negarlo implica el que la persona pierda la vida o la salud. Lo demás es inflación caprichos disfrazados de derechos.  

https://philosophynow.org/issues/118/What_Are_Human_Rights