Las motivaciones políticas están detrás de todo en Puerto Rico. A donde quiera que usted mire verá algo que está relacionado con la política o influenciado por esta. En esta ocasión la movida por parte del Partido Popular Democrático para "ayudar" a los trabajadores que serán botados (transicionados diría Fortuño) no escapa de esta maldición.
Si va a la página del PPD verá un enlace creado para aquellos empleados públicos que serán botados por Fortuño. el que presione sobre este enlace se encontrará con una promesa por parte del PPD de proveerle servicios legales a aquellas personas que serán botadas por Luis Fortuño como parte de sus ajustes presupuestarios.
La movida no deja de ser política pero hay que dar crédito a quien crédito merece y en este momento el Partido Popular está haciendo algo por los 30,000 o más que serán tirados a la calle. Si usted es uno(a) de los que será despedido por Fortuño puede accesar la página. Si usted conoce a alguien que será desplazado déle la direccón para que pueda accesar la oferta de ayuda. Cuando alguien se está ahogando se agarra de lo que sea hasta de un pedazo de tabla. Que quede claro, yo no soy amigo ni partidario del Partido Popular Democrático pero a la hora de solidarizarme me iré del lado de los trabajadores porque sé lo que es estar desempleado y lo que significa recibir ayuda o la oferta de ayuda.
A los otros sectores del país que pueden hacer algo que cojan ejemplo. Las iglesias pueden crear fondos para ayudar temporeramente. Los sindicatos puden dejar de cobrar cuotas y ofrecer ayuda monetaria para que devuelvan parte de lo que le han sacado a estos trabajadores para el lucro de los líderes. Las oragnizaciones de base comunitaria pueden acercarse a las personas que conozcan y adoptar a un "desempleado". En fín, cada uno puede hacer algo por estas personas que se verán afectadas. Solo hace falta la voluntad de querer ayudar.
Dirección de la página: http://www.ppdpr.net/servidores
3.06.2009
Waldemar Quiles: Amigo de los corruptos
Este legislador quiere que los que cometen delitos en el gobierno salgan impúnes. O sea que el funcionario haga el delito y que EL GOBIERNO PAGUE LA MULTA. ¿Que se cree este tipo? Waldemar Quiles solo está fomentando la corrupción con esta medida.
Medida: P C1001
Radicada: 2/2/2009
Título: Para enmendar el Artículo 12; el segundo párrafo del Artículo 14; y el Artículo 19 de la Ley Núm. 104 de 29 de junio de 1955, según enmendada, conocida como “Ley de Reclamaciones y Demandas contra el Estado”, a fin de realizar correcciones técnicas y disponer que, de conformidad con lo establecido en los Artículos 12 al 19 de la referida Ley, el Gobierno de Puerto Rico, los municipios, corporaciones públicas y demás instrumentalidades gubernamentales, sufragarán el pago de las sentencias fijadas a los funcionarios, ex funcionarios, empleados o ex empleados públicos demandados, incluyendo a los Directores Ejecutivos, ex Directores Ejecutivos, miembros y ex miembros de las Juntas de Gobierno de las corporaciones públicas e instrumentalidades del Gobierno, alcaldes y ex alcaldes, funcionarios y ex funcionarios de los municipios y los miembros y ex miembros del Cuerpo de la Policía Municipal, únicamente cuando medie la publicidad en los procedimientos judiciales, incluido el monto y cualquier tipo de estipulación, acuerdo o transacción entre las partes, por razón de informe al Contralor de Puerto Rico y publicación mediante sentencia.
Autor(es): Quiles Rodríguez, Waldemar/
Medida: P C1001
Radicada: 2/2/2009
Título: Para enmendar el Artículo 12; el segundo párrafo del Artículo 14; y el Artículo 19 de la Ley Núm. 104 de 29 de junio de 1955, según enmendada, conocida como “Ley de Reclamaciones y Demandas contra el Estado”, a fin de realizar correcciones técnicas y disponer que, de conformidad con lo establecido en los Artículos 12 al 19 de la referida Ley, el Gobierno de Puerto Rico, los municipios, corporaciones públicas y demás instrumentalidades gubernamentales, sufragarán el pago de las sentencias fijadas a los funcionarios, ex funcionarios, empleados o ex empleados públicos demandados, incluyendo a los Directores Ejecutivos, ex Directores Ejecutivos, miembros y ex miembros de las Juntas de Gobierno de las corporaciones públicas e instrumentalidades del Gobierno, alcaldes y ex alcaldes, funcionarios y ex funcionarios de los municipios y los miembros y ex miembros del Cuerpo de la Policía Municipal, únicamente cuando medie la publicidad en los procedimientos judiciales, incluido el monto y cualquier tipo de estipulación, acuerdo o transacción entre las partes, por razón de informe al Contralor de Puerto Rico y publicación mediante sentencia.
Autor(es): Quiles Rodríguez, Waldemar/
3.05.2009
Las Dos Verdades en el Caso Acevedo Vilá
Ayer escuchaba en el programa de Jay Fonseca como éste explicaba que en los procedimientos legales pueden haber dos verdades, la verdad real y la verdad empírica.
Recordemos el caso de Pedro Roselló. Alrededor de este se arrestaron a más de 40 personas que robaron. ¿Y que pasó con Pedro Roselló? El no sabía nada y no podían vincularlo directamente con los robos que cometieron los demás. En un momento incluso Roselló se envalentonó y dijo "traiganme la evidencia" y nadie le trajo nada. Eso fue porque no había forma de conectarlo con los robos de sus 40 y tantos ladrones que fueron condenados. Pero la verdad estaba ahí. Yo estoy convencido de que Roselló tenía que saber sobre los robos de sus amigos. Al menos tuvo que saber que los que falsearon firmas para ayudarlo en su pensión lo estaban beneficiando. Y él nunca dijo que renunciaba a la pensión que se está robando ahora mismo con las trampas que hicieron sus amigos. Pero él no sabía nada.
Ahora veo este caso de Aníbal Acevedo Vilá y se parece a lo de Roselló con una diferencia, los compinches no están presos. Todos los que robaron alrededor de Aníbal consiguieron inmunidad. Consiguieron inmunidad negociando con la fiscalía o sea no negaron que cometieron los delitos que favorecieron a Aníbal Acevedo a cambio de que no lo metieran presos y testificar contra Aníbal.
¿Como trabajan las dos verdades? Suponga que yo, Michael Castro, me robo un vehículo. En el robo me ayudaron par de amigos. Pero yo no me robé el vehículo. El vehículo me lo llevaron los amigos y me lo regalaron y yo lo acepté. Por ahí estoy yo en mi vehículo paseando y me arrestan. A mis amigos también los arrestan. Ahí comienza la opera y los amigos míos se comienzana declarar "testigos del pueblo para que no los condenen". En el caso sale a relucir que yo estuve por mucho tiempo hablando de ese vehículo. Soñaba con él y en un momento hablé de como podría "llevarmelo" con ayuda de mis amigos. Esos amigos se llevaron el vehículo, robaron. Esos amigos me lo trajeron a mí y yo disfruté de ese vehículo.
En la corte, para que prueben que yo me robé el vehículo tienen que probar varias cosas:
El vehículo no era mío (eso es fácil).
Yo quería ese vehículo (un poco difícil).
Mi intención era robarme ese vehículo (Dificilísimo de probar).
Yo planifiqué robarme el vehículo (Mi amigos me delatarán).
Si yo tengo un abogado como Thomas Green este se encargará de convencer al jurado de que yo nunca tuve la intención de robarme el vehículo. El se encargará de hacerle ver al jurado que yo inocentemente acepté un regalo sin saber de donde venía. El juez se encargará de ver que las cosas se hagan por la ley. En la corte aparecen unos "amigos de mis amigos" diciendo que ellos escucharon como esos amigos míos se reunían a hablar de como robarse el vehículo. Incluso dicen que en varias ocasiones me vieron con ellos. Si el juez esá pendiente y respeta las reglas del tribunal no va a admitir esa evidencia, eso es prueba de referencia. En un tribunal no se puede admitir como evidencia el que "una persona escuchó a otra decir tal o cual cosa". La Comay se lo aceptaría pero un juez serio no. Barbadoro es un juez serio. Finalmente llega el testimonio de los amigos míos y estos relatan como planificaron hacer todo. La noche que escogieron el momento, quien vigiló, quién forzó la cerradura, etc. El relato termina diciendo que uno de ellos me dió las llaves del vehículo y yo me lo llevé conduciendo. Mi abogado que es bien bueno le hace a todos la misma pregunta: "¿En algún momento mi cliente Michael les pidió que hicieran eso?" Mientras ninguno de ellos diga que me vió o escuchó planificar el robo estoy a salvo pues no hay prueba directa que me vincule. ellos están a salvo porqué ya les dieron su inmunidad. Al final saldré libre.
Los hechos ocurrieron. El robo se dió. Hubo gente que se reunió y planifico y yo estaba ahí. Hubo gente que me vió conduciendo el vehículo robado. Pero en la corte no admitieron la evidencia porque la justicia es ciega. La verdad que ve la justicia es diferente a la verdad que ocurre en la vida real y mi abogado es tremendo, no es un abogado de segunda que me dice "declarate culpable" y negocio una reducción de sentencia.
Recordemos el caso de Pedro Roselló. Alrededor de este se arrestaron a más de 40 personas que robaron. ¿Y que pasó con Pedro Roselló? El no sabía nada y no podían vincularlo directamente con los robos que cometieron los demás. En un momento incluso Roselló se envalentonó y dijo "traiganme la evidencia" y nadie le trajo nada. Eso fue porque no había forma de conectarlo con los robos de sus 40 y tantos ladrones que fueron condenados. Pero la verdad estaba ahí. Yo estoy convencido de que Roselló tenía que saber sobre los robos de sus amigos. Al menos tuvo que saber que los que falsearon firmas para ayudarlo en su pensión lo estaban beneficiando. Y él nunca dijo que renunciaba a la pensión que se está robando ahora mismo con las trampas que hicieron sus amigos. Pero él no sabía nada.
Ahora veo este caso de Aníbal Acevedo Vilá y se parece a lo de Roselló con una diferencia, los compinches no están presos. Todos los que robaron alrededor de Aníbal consiguieron inmunidad. Consiguieron inmunidad negociando con la fiscalía o sea no negaron que cometieron los delitos que favorecieron a Aníbal Acevedo a cambio de que no lo metieran presos y testificar contra Aníbal.
¿Como trabajan las dos verdades? Suponga que yo, Michael Castro, me robo un vehículo. En el robo me ayudaron par de amigos. Pero yo no me robé el vehículo. El vehículo me lo llevaron los amigos y me lo regalaron y yo lo acepté. Por ahí estoy yo en mi vehículo paseando y me arrestan. A mis amigos también los arrestan. Ahí comienza la opera y los amigos míos se comienzana declarar "testigos del pueblo para que no los condenen". En el caso sale a relucir que yo estuve por mucho tiempo hablando de ese vehículo. Soñaba con él y en un momento hablé de como podría "llevarmelo" con ayuda de mis amigos. Esos amigos se llevaron el vehículo, robaron. Esos amigos me lo trajeron a mí y yo disfruté de ese vehículo.
En la corte, para que prueben que yo me robé el vehículo tienen que probar varias cosas:
El vehículo no era mío (eso es fácil).
Yo quería ese vehículo (un poco difícil).
Mi intención era robarme ese vehículo (Dificilísimo de probar).
Yo planifiqué robarme el vehículo (Mi amigos me delatarán).
Si yo tengo un abogado como Thomas Green este se encargará de convencer al jurado de que yo nunca tuve la intención de robarme el vehículo. El se encargará de hacerle ver al jurado que yo inocentemente acepté un regalo sin saber de donde venía. El juez se encargará de ver que las cosas se hagan por la ley. En la corte aparecen unos "amigos de mis amigos" diciendo que ellos escucharon como esos amigos míos se reunían a hablar de como robarse el vehículo. Incluso dicen que en varias ocasiones me vieron con ellos. Si el juez esá pendiente y respeta las reglas del tribunal no va a admitir esa evidencia, eso es prueba de referencia. En un tribunal no se puede admitir como evidencia el que "una persona escuchó a otra decir tal o cual cosa". La Comay se lo aceptaría pero un juez serio no. Barbadoro es un juez serio. Finalmente llega el testimonio de los amigos míos y estos relatan como planificaron hacer todo. La noche que escogieron el momento, quien vigiló, quién forzó la cerradura, etc. El relato termina diciendo que uno de ellos me dió las llaves del vehículo y yo me lo llevé conduciendo. Mi abogado que es bien bueno le hace a todos la misma pregunta: "¿En algún momento mi cliente Michael les pidió que hicieran eso?" Mientras ninguno de ellos diga que me vió o escuchó planificar el robo estoy a salvo pues no hay prueba directa que me vincule. ellos están a salvo porqué ya les dieron su inmunidad. Al final saldré libre.
Los hechos ocurrieron. El robo se dió. Hubo gente que se reunió y planifico y yo estaba ahí. Hubo gente que me vió conduciendo el vehículo robado. Pero en la corte no admitieron la evidencia porque la justicia es ciega. La verdad que ve la justicia es diferente a la verdad que ocurre en la vida real y mi abogado es tremendo, no es un abogado de segunda que me dice "declarate culpable" y negocio una reducción de sentencia.
¿Volver a municipalizar los servicios de salud?
Yo recuerdo cuando estaban los dispensarios municipales. Yo recibí tratamiento en un dispensario municipal cuando era pequeño y de joven. Era una porquería. Se contrataban empleados basados en la afiliación política y trabajaban "con los pies". Casi nunca había medicinas. Esta gente quiere volver los servicios de salud a esa época.
Medida: P C1030
Radicada: 2/3/2009
Título: Para establecer la “Ley para descentralizar los servicios de la Administración de Seguros de Salud (ASES), a través de los municipios”, con el propósito de permitir que los gobiernos municipales, según establecido en esta Ley, puedan prestar todos los servicios de salud médico-hospitalarios del Plan de Salud del Gobierno a los residentes médico-indigentes de su municipio o de ciertos municipios que formen alianzas a esos fines, todo ello mediante negociación con la Administración de Seguros de Salud (ASES); para establecer los parámetros básicos que regirán dicho proceso de negociación; para relevar a los municipios que suscriban convenios con ASES, bajo las disposiciones de esta Ley, de la aportación municipal que realizan a través del Centro de Recaudación de Ingresos Municipales (CRIM) y que se transfiere mensualmente a la ASES; y para liberar totalmente a la ASES de la responsabilidad de contratar entidades para que ofrezcan los servicios de la cubierta de beneficios que a tenor con esta Ley acuerden con los municipios, y para otros fines.
Autor(es): Perelló Borrás, Jaime/ Vega Ramos, Luis R./ Rivera Ruíz De Porra, Roberto/ Hernández López, Carlos M./ Farinacci Morales, Luis/ Torres Ramírez, José R./ Rodríguez De Corujo, Sylvia/ López de Arrarás, Brenda/ Vasallo Anadón, Victor/ Cruz Soto, Carmen Y./ Jaime Espinosa, Narden/ Hernandez Montañez, Rafael/
Medida: P C1030
Radicada: 2/3/2009
Título: Para establecer la “Ley para descentralizar los servicios de la Administración de Seguros de Salud (ASES), a través de los municipios”, con el propósito de permitir que los gobiernos municipales, según establecido en esta Ley, puedan prestar todos los servicios de salud médico-hospitalarios del Plan de Salud del Gobierno a los residentes médico-indigentes de su municipio o de ciertos municipios que formen alianzas a esos fines, todo ello mediante negociación con la Administración de Seguros de Salud (ASES); para establecer los parámetros básicos que regirán dicho proceso de negociación; para relevar a los municipios que suscriban convenios con ASES, bajo las disposiciones de esta Ley, de la aportación municipal que realizan a través del Centro de Recaudación de Ingresos Municipales (CRIM) y que se transfiere mensualmente a la ASES; y para liberar totalmente a la ASES de la responsabilidad de contratar entidades para que ofrezcan los servicios de la cubierta de beneficios que a tenor con esta Ley acuerden con los municipios, y para otros fines.
Autor(es): Perelló Borrás, Jaime/ Vega Ramos, Luis R./ Rivera Ruíz De Porra, Roberto/ Hernández López, Carlos M./ Farinacci Morales, Luis/ Torres Ramírez, José R./ Rodríguez De Corujo, Sylvia/ López de Arrarás, Brenda/ Vasallo Anadón, Victor/ Cruz Soto, Carmen Y./ Jaime Espinosa, Narden/ Hernandez Montañez, Rafael/
3.04.2009
¡Protéjanme de las compañías de celulares!
Esta señora no me cae bien pero si esta ley se hace me gustaría verla. No les voy a contar los detalles pero he tenido mis encontronazos con varias compañías de celulares y el último terminó en la Junta Reglamentadora de Telecomunicaciones.
Medida: P C1061
Radicada: 2/5/2009
Título: Para establecer la Ley para la Protección de los Consumidores de las Telecomunicaciones Inalámbricas.
Autor(es): González Colón, Jenniffer/
Medida: P C1061
Radicada: 2/5/2009
Título: Para establecer la Ley para la Protección de los Consumidores de las Telecomunicaciones Inalámbricas.
Autor(es): González Colón, Jenniffer/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)