Antes que me juzguen como un traidor les recomiendo que lean La identidad y los “sesuponismos” de Eugenio Martínez del blog Tinta Digital. El que yo esté identificado con la izquierda no quiere decir estoy de acuerdo con todo lo que hace.
Gracias a Qwarto por suministrarme este video que también da otro punto de vista sore el asunto. "No es tiempo de golpes en América Latina"
Esto balancea la perspectiva del asunto Upside Down World. Gracias Ivonne.
Además un resumen de lo que encontré por Twitter sobre el tema:
Coronel Herberth Bayardo Inestroza, “Cometimos un delito al sacar a Zelaya, pero había que hacerlo” ( http://bit.ly/eM05t ) (Eso si que levantará ronchas)
"El general nos traicionó, nos tendió una trampa" · ELPAÍS.com" ( http://bit.ly/qpMgs ) (el golpe según lo vió la esposa de Zelaya)
RT @oasanchez: "Rigoberta Menchú llegó a Honduras para acompañar a organizaciones de la resistencia" ( http://bit.ly/nXB5X )
RT @iavelar: Principal advogado das Forças Armadas de #Honduras reconhece: "Violamos a lei, houve um crime": http://migre.me/3bAz #crisishn
RT @GlobalCommunist: EDITORIAL Zelaya must return as president to Honduras - http://gclink.us/xatdh/ [@communistsusa] #comrade
RT @elcomercio: Interpol no recibió petición para emitir "alerta roja" contra Manuel Zelaya http://is.gd/1mwiv
¿Será un autogolpe lo que pasó en Honduras? http://is.gd/1mDK9
RT @sabdielbatista: Presidente de Honduras agradece acto de apoyo en Francia http://bit.ly/geuoD
RT @ElUniversal_Int: Correa afirma que golpe en Honduras tiene "las horas contadas" http://bit.ly/oW8gD
16 comentarios:
Prometeo:
Has escogido una de las peores fuentes de información para documentarte aceca de la situación política en Latinoamérica...
Yo he escuchado a este señor, o extraterrestre, burlarse de las Madres de la Plaza de Mayo de Argentina. Hablaba con un cinismo burlándose de las mujeres, aunque jamás diré que el tipo es un machista, pero su expresión muestra algo de misoginia.
Este Bayly, aunque admite que en Honduras hubo un golpe de estado, dice que el “estado de derecho” de Honduras le PROHIBE una consulta NO vinculante al pueblo, de si desea enmendar SU constitución…
Es decir, el “estado de derecho” es antidemocrático, y para Bayly, y para ti también, eso es bueno… Dice Bayly, y tú también, que Zelaya “creó el ambiente propicio” para que le dieran un golpe de estado… ¿Por impulsar una consulta DEMOCRÁTICA…? ¡Carajo…! ¿A dónde pretendes llevar tanta idiotez, hermano…?
¡Ya sé…! Tú eres de los que opinas que si un charlatán mata a una mujer, por esta ir al supermercado a comprarle comida a sus hijos, sin el permiso del macho , que es dueño de su caminar, entonces ELLA se lo buscó… ¡COÑO, DESPIERTA BORICUA…!
No pude ver completo el video de este idiota, porque NO tengo tripas para recibir tanta propaganda pro-golpista, que se esconde en que una imbecilidad está justificada si mi enemigo es otro imbécil…
¡Así cualquiera…! ¡Bastaría con que uno diga que el OTRO es un imbécil, para yo serlo…! Así se justifica hasta los asesinatos… Me sigues sorprendiendo, Prometeo... ¡Maestro…! Ni tan siquiera sé qué pasaje bíblico te guía… Quizás alguno que justifique que apedreen a una mujer... Pero, ya Jesús abolió esos...
Saludos Prometeo:
Para mi fue una reacción apresurada, irresponsablemente organizado por el Congreso, Corte Suprema y la fuerza Militar.
Se demostró la fragilidad de la democracia en un país donde la pobreza es inmensa y el control lo tienen unos pocos.
Se demostró que lo que había era una lucha de poder en la que ganaría el Presidente con el favor de los pobres.
Se demostró que un pequeño grupo de poderosos lo menos que les importa es la Democracia.
Hasta en Internet hubieran encontrado ejemplos de la forma en que se lleva a cabo una Consulta en una Democracia.
Lo que hubo fue un Golpe de Estado para demostrarle al Presidente quien en realidad manda en Honduras.
En una verdadera Democracia se consulta al Pueblo, lo que pretendía hacer Zelaya aunque la idea de perpetuarse en el poder hubiera sido sugerida por Chávez.
No es la Corte Suprema, como el "Supreme Court" americano o europeo, es el Tribunal Supremo Electoral, el cual es un apéndice del Congreso, controlado por la oposición. Aquí hay otro video con alguién que parece más imparcial e informado.
http://www.elpais.com/videos/internacional/tiempo/golpes/America/Latina/elpvidlmv/20090630elpepuint_8/Ves/ Este es link, perdón que me olvide!
Elco:
Jaime Bayly será muchas cosas y de hecho no es santo de mi devoción. Es una de las personas más disolutas que representa un mal ejemplo a seguir. Pero en esta ocasión entiendo que habla con sensatez y pone el asunto en una justa perspectiva.
Las personas deben saber que a la hora de comenzar una gestión deben llevar dos sacos, el de ganar y el de perder. Zelaya no sabe perder y eso le resta méritos como persona. Él insistió en algo que ya se le había rechazado en varias ocasiones. Te aconsejo que aguantes un poco las nauseas y fíjate como cambió el discurso. Primero decía que era un Referendúm no vinculante, luego una encuesta; cuando fue a las naciones Unidas parecía un corderito diciendo que lo que el quería era saber el sentir del pueblo y nada más. ¡Por favor Elco! Como puede ser no vinculante un referendum impulsado obstinadamente desde el poder. De hecho creo que es la primera vez que escucho el término "referendum no vinculante" lo cual es un eufemismo.
El ejemplo que traes de la mujer es una cosa y como dijo aquel muchacho de apellido Sanchez lo de Honduras es otra cosa.
Elco calificas de idiota a Jaime Bayly y, pues si lo es, pero a veces se pueden encontrar gemas en un camino lodoso. En este caso encontré ese video y estoy de acuerdo con lo que dice.
Me dices que busque un pasaje Bíblico que justifique mi postura pues sería este:
No juzguéis según lo que parece, mas juzgad con justo juicio. Juan 7:24
Yo busqué lo mas que pude sobre el tema y me asesoré antes de escribir nada. Me puse en el lado del contrario para ver si podía entender algo y llegué a mis conclusiones. Zelaya sabía que su obstinación podría desembocar en algo más que unas simples manifestaciones a favor o en contra. Él conoce la historia de su país. Hay que saber preveer y estimar las consecuencias de lo que se hace y Zelaya sabe muy bien lo que pasa.
Fíjate como cambian las cosas y "se vira la tortilla" como decimos en Cayey, que mucho criticaron a los EU por el embargo a Cuba y Hugo Chavez ahora dejó de enviar petróleo a Honduras. Como dice la canción de Rubén Blades "se ven las caras". El problema con latinoamérica es similar al de Puerto Rico. Allá se vuelcan a la izquierda cuando la derecha abusa y viceversa. Acá nos volcamos a los brazos de los rojos cuando los azules abusan y viceversa. Le toca a esa nación y al mundo entero encontrar el balance entre las dos tendencias donde ambos, acaparadores derechistas e igualitarios izquierdistas puedan convivir en un medio.
Rafael:
No se te olvide que hubo una desición de la corte la cual Zelaya se
se obstinó en desobedecer. Quien comenzó el desafío fue Zelaya. Tan pronto el POder Judicial de HOnduras le falló en contra por las intenciones que él tenía comenzó a decirles que eran "El Tribunal de Injusticia". Eso no se hace en un país democrático donde los tres poderes se balanceen. Si no le gustó la desición tenía que buscar otros medios pero no recurrir al populismo. El sabía que la constitución de su país estipulaba un límite al término de la presidencia. Pregunto yo ¿porqué no presentó este asunto temprano desde que subió al poder? ¿Porqué lo hizo ahora cuando solo le quedan meses para terminar su mandato?
Gracias por la visita y los comentarios. Adelante y éxito.
Qwarto:
Gracias por el enlace. Verdaderamente es un análizis bien balanceado. Lo incluí entre los enlaces.
Gracias por la visita. Adelante y éxito.
saben cuando el pueblo vota elige un lider que los represente, no elige un general militar, no elige jueces.
Como mucho elige legisladores si no hace un voto integro, porque si hace un voto integro elige un lider que confia en esos legisladores.
cuando las cosas en el pais van mal, a quien le hechan la culpa? A quien le dicen que no sabe gobernar? A la rama judicial?
Al general militar?
Quien es el comandante y jefe? El gobernador es quien lleva todas las criticas de un pueblo.
Yo lo dejaba hacer el referendum, si el pueblo lo apoyaba como lo apoyo en sus elecciones, que los otros poderes asumieran lo que el pueblo mando.
Cual era el temor militar y judirico? Si despues que el pueblo eligiera en el referendum, acaso no podian hacerle un golpe de estado como quiera? O tenian miedo de saber que el pueblo lo apoyaba por ser un buen gobernante, y despues no poder tener pie a darle un golpe de estado?
Le temen a los gobernantes que se ganan el respaldo de la mayoria que son las personas de bajos recursos.
Alexis:
El problema aquí es que al parecer la misma constitución prohíbe la celebración de referendums para altaerar la forma de gobierno. En el momento en que él decidió hacer la consulta violó la constitución. No se puede ser presidente de un país si violas tus propias leyes y la constitución que juraste defender.
Adelante y éxito.
Saludos Prometeo:
El tema esta bien activo, bueno para mi fue un golpe de estado que hizo retroceder en el tiempo la supuesta democracia Hondureña. De lo poco que eh leído el Presidente violo la Constitución en el Art. 42 inciso 5 Por incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del Presidente de la República.
Que hasta ahora todo indicaba que sus intenciones era el continuismo en la presidencia.
La Constitución menciona los artículos que no pueden ser enmendados y entre ellos esta el periodo presidencial, definitivamente el Presidente violo la Constitución que juro defender, la leí por encima y no menciona nada sobre un residenciamiento cuando el Presidente viola la Constitución o delitos que conlleven destitución.
Para mi el Presidente se aprovecho de esa laguna para empujar sus intenciones y fue peor el remedio que la enfermedad.
Existen Constituciones de otros países que incluyen la forma en que se destituye un Presidente, porque no iniciaron un residenciamiento y escogieron sacarlo a punta de pistola.
Prometeo, con los debates sobre el asunto de Honduras en los blogs, me he informado más que en la misma prensa local.Gracias a blogs como éste por informar y explicarle estos asuntos al pueblo.
Exito.
Prometeo me gustó mucho esto que dijiste:
"En estos días he estado viendo el asunto del suceso ocurrido en Honduras. Lo catalogo como suceso porque todavía no sé si etiquetarlo de golpe de estado, revolución o derechazo".
Yo mejor lo dejo como "suceso"...
Abrazos
Macetaminofen:
Ya la prensa ni siquiera está informando sobre el asunto. Eso esl bueno de la blogósfera. Aquí se mantienen vivos los temas relevantes.
Gacias por la visita. Adelante y éxito.
Martha:
Muy confuso el asunto este...Ya ví por otro lado que esto está pareciendo un autogolpe y pa' mi que nos vamos a sorprender en estos próximos días. Tal vez Zelaya queria crear un estado de inestabilidad para justificar una suspensión de las garantías constitucionales y aplazar las elecciones pero el ejercito se le adelantó y lo sacaron. Ahora es el ejército el que suspende las garantías constitucionales.
Gracias por la visita. Adelante y éxito.
Yo a la verdad que no veo cual es el problema con hacer un referendum democrático. Cuando tú quieres prohibir una expresión del pueblo y llegas a los extremos de barbarismo e ilegalidad que ha llegado el Congreso y la Derecha hondureña, es porque sabes perfectamente cual va a ser el resultado. Que los pobres van a estar mayoritariamente con el izquierdista.
Ramón:
No hay duda de que si se le daba paso a la medida saldría las opciones de Zelaya saldrían victoriosas. Consultar a un pueblo no es nada malo pero Zelaya decía una cosa en Honduras y luego otra en la ONU. Eso de que era un referendum "no vinculante" no es algo para creer porque al hacerlo por medios oficiales ya creaba un vínculo. Y como dije anteriormente la propia constitución del país de Honduras prohíbe ese tipo de consultas cuando el propósito es el de alterar los términos de un presidente.
No dudo que si el referendum "no vinculante" le daba a Zelaya la victoria éste hubiese comenzado el proceso para hacerlo vinculante. Si no era tan vinculante ¿porque recogió unas 500,000 firmas antes de imprimir los papeles?
Eso es algo así como decir ¿te gustaría que te preguntara en un futuro lo que a tí te gustaría pero no importa lo que digas no se hará nada con los resultados? Eso es un gasto de dinero público y una perdida de tiempo.
Gracias por la visita. Adelante y éxito.
Primero que todo Jaime Bayly es peruano y probablemente votó por criminales de ultraderecha como Fujimori y Alan García (sí señores, criminales, no le crean a este señor, no se desinformen, la voz real es la voz del pobre, del proletariado, del pueblo, NO de los medios y sus benefactores y contribuyentes que sólo son un engrane más en esta maquinaria capitalista...
Publicar un comentario