El homosexualismo NO es natural
El homosexualismo es una conducta que por definición es antinatural. No es natural que dos personas del mismo sexo quieran copular. El fin único de las relaciones homosexuales es el placer porque es imposible que se reproduzcan. Aunque es cierto que existe el amor entre las personas homosexuales la verdad es que hay amores que matan y según las estadísticas de la CDC la prevalencia del SIDA y otras enfermedades venereas es bien alta dentro de la población homosexual. Como vemos las conductas y hábitos que van contra la naturaleza solo provocan enfermedades. Por ejemplo a mucha gente le gusta fumar y aman los cigarrillos y como consecuencia tienen cáncer. Otras personas aman comer y comer y como consecuencia tienen sobrepeso, diabetes y otras enfermedades. Los homosexuales aman a personas de su mismo sexo y como consecuencia se enferman y mueren de enfermedades como cáncer, SIDA, enfermedades venéreas, etc...
Antes era sodomía ahora es homosexualismo...
En su desvarío teológico Jay Fonseca intentó redefinir el concepto homosexualidad. Veamos lo que escribió:
"De hecho, muchas religiones consideran pecado la homosexualidad, pero otras interpretan que lo que se condenó fue el culto a otros dioses echándose en orgías, incluyendo a personas del mismo sexo, lo cual era común en la sociedad antigua. Entonces, ¿cómo decidir lo que sí y lo que no vamos a aplicar? "
Lo que Jay está tratando de hacer aquí es mezclar teología "queer" para insertar en las mentes de los cristianos la idea de que lo que se prohibía y condenaba en el Antiguo Testamento no era el homosexualismo sino las orgías homosexuales que se hacían en honor a dioses paganos.
Vamos por puntos. Primero la primera vez que se menciona a los sodomitas fue en Génesis cuando Dios mandó a quemar la ciudades de Sodoma y Gomorra. En ese momento Dios iba a sacar a Lot de la ciudad y envió dos ángeles para sacarlo. Los habitantes de la ciudad querían tener relaciones sexuales con los ángeles. Eso era la muestra de porqué Dios quería destruir aquella ciudad.
Desde entonces el término sodomía significaba el acto homosexual y sodomita era el hombre que se echaba con otro hombre. El homosexualismo se prohibía en los tiempos del Antiguo Testamento dentro de la sociedad judía y eso es innegable por más que quieran darle otro sentido.
En el Nuevo Testamento se continúa con al prohibición de la homosexualidad y se le cataloga como un pecado. Si vemos en 1 de Corintios 6: 9 se mencona una lista de pecados que le cierran las puertas del cielo a los que no se arrepientan de hacerlos. Entre ess pecados se mencionan los que cometen "los afeminados" y "los que se echan con varones".
Algunos teólogos de la teología queer dicen que eso no hace referencia a homosexuales. Pero cuando se mira los textos griegos en los que se escribieron la palabra que se traduce como "afeminados" viene del griego "malakos" que significaba "suave o blando". Ese era el término que se usaba comunmente en Grecia para referirse a algunos homosxuales. Así que el significado era claro cuando lo escribió el apostol Pablo. La gente lo entendió como homosexuales afeminados.
La palabra que se traduce como "los que se echan con varones" viene del griego "arsenokoitēs" que se refería a las personas hombres que se acostaban con otros hombres como si fueran mujeres. Creo que eso es más que claro.
La sodomía se entendía como el acto sexual ente dos hombres y era prohibida tanto en el Viejo como en el Nuevo Testamento. La interpretación de que se refería a la prostitución masculina es una muy alejada de la verdad y solo surgió recientemente con la inserción de homosexuales en la corriente cristiana y la teología queer.
Como vemos Jay Fonseca tiene un enredo en esa cabeza terrible. Mezcla todo. Es tan inteligente que usa todo lo que sabe y lo mezcla como un científico loco mezcla cosas en su laboratorio hasta que le explitan en la cara. Los desvaríos de Jay le han reventado en la cara. Ya vemos que su columna en Primera Hora no es sino una mas entre las de entretenimiento que se publican en ese tabloide. No me extrañaría que como sigue Jay termine escribiendo para The Onion...
28 comentarios:
Me encanta que comparas los homosexuales con la gente que come demasiado, pero a esas otras personas no se le limitan sus derechos a que coman o fumen. Y BTW, las cosas que ocurren naturalmente son naturales. Si la homosexualidad existe en más de 100 especies de animales, quiere decir que es natural.
Y BTW2, los seres humanos hacemos cosas no naturales todo el tiempo y la única que se quiere controlar es el sexo entre personas del mismo sexo. A mi me encanta bucear, algo totalmente no natural.
Aun no entiendo el debil argumento de Prometeo respecto al issue de la salud y proponer que es un indicativo de cuando algo no es natural y por lo tanto condenable e inmoral.Me parece un futil intento suyo de parecer racional para distanciarse de ser comparado con un cristiano "fundy" mente de pollo que solo repite como el papagallo sin dar argumentos,pero lo cierto es que el argumento esta bien flojo.Un gran porcentaje de enfermedades se transmiten con tan solo dar la mano y no creo que vaya a ocurrir una movilizacion cristiana frente al capitolio para prohibirlo.
Mi mas sincero consejo para Jay:
Brother,quitese de defender los derechos gays y utilizar la Biblia al mismo tiempo.Hay que customizar a Dios demasiado para lograr eso.Es como tratar de abogar por la igualdad de las razas utilizando escritos de HITLER.
Estoy de acuerdo en parte.
¿Te haces daño al bucear? ¿Te provocas una enfermedad?
El gobierno ha regulado el fumar en espacios públicos. Antes se consideraba un derecho eso.
El que dos o tres animales incurran en una conducta no natural (no se puede decir "homosexual porque "homo" se refiere al hombre) no quiere decir que los debamos imitar. Además la excepción no es la norma.
Ya he presentado los argumentos. El estílo de vida homosexual no es natural y por eso causa enfermedades. Las estadísticas de la CDC están ahí y dicen que la prevalencia de SIDA y otras enfermedades es más alta en esa población. Además los mismos homosexuales han aceptado que el SIDA es "una enfermedad de los homosexuales".
Lee este arículo escrito por un columnista en la revista The Atlantic. NO LO DIGO YO PARA QUE NO ME ACUSES DE "FUNDY" http://www.theatlantic.com/health/archive/2011/11/aids-still-a-gay-disease-in-america/249242/
Como dije en la tercera parte de esta serie cada sociedad escoge como castigaba los crímenes. Una pregunta antes de decirte otra cosa, ¿que opinas que se le debe hacer a un hombre que viole a una niña de 6 años?
Parece que no me has entendido bien,no te he acusado de "fundy"por que hables de estadisticas de salud sino que me refiero a la forma en que articulas un debil argumento ya que precisamente no le aplicas el mismo estandar de juicio a otros actos cotidianos e inocentes que tambien conllevan riesgos de enfermedad,como el darse la mano.
Pero si aun quieres hablar de estadisticas de CDC te dire que parece que se te paso algo mi hermano y es que las mismas estadisticas que tanto te gusta citar indican que no hay ningun caso confirmado de contagio de HIV entre mujeres lesbianas.Asi que si quieres seguir utilizando ese mismo argumento respondeme como se lo puedes aplicar al caso de las lesbianas sin entrar en el uso de un doble estandar o demostrar inconsistencia logica e invalidar la estadistica.
-Respecto a tu pregunta,seria un castigo fuerte
Sigues llamándole "debil" al argumento pero reconoces que es un argumento. Lo de "debil" es una percepción tuya. A mi me enseñaron que los argumentos fuerte son respaldados con evidencias como estadísticas y eso. Yo usé un artículo que no sé si lo leístes que respalda lo que digo. ¿Que me has dado tú?
Ahora traes por los pelos el asunto de si hay casos de contagio de SIDA entre mujeres. No he hallado nada al respecto pero lo que si he hallado es que la incidencia de vaginosis bacteriana es más alta en esa población según la CDC.
Los homosexuales copulan? Son los únicos que pueden contraer enfermedades venéreas? No existían estas antes del SIDA y mayoritariamente entre los heterosexuales? No existen heterosexuales que se contagien? Que conste que Jay me cae como una patada en los huevos. Y que quienes tienen agenda no son los gays.
Te veo muy perdido, Michael. Varias aclaraciones, a parte de las que ya te han aclarado (y que no has aceptado):
- Que la Biblia prohibiese la sodomía, no significa que esta sea ni mala ni antinatural. Lo único que significa es que el pensamiento de los cabreros de la Edad de Bronce relatados en la Biblia (y de aquellos que la escribieron siglos después) era tan homófobo, fascista, e ignorante como el de hoy.
- La homosexualidad es natural tanto en cuanto sucede en la naturaleza sin intermediación voluntaria de los individuos; hasta ahora se ha comprobado que sucede naturalmente en 250 especies de animales, incluida la humana. Habrá muchas más, pero los científicos seguro que tendrán mejores cosas que hacer que estar comprobando algo tan aplastántemente demostrado.
Más:
- Confundes lo "natural", con lo "útil", al afirmar que es inútil copular con alguien del mismo sexo porque esto no lleva a la reproducción esto es por lo tanto antinatural. Es una típica falacia non sequitur. Puedes sostener que es inútil, pero no que es antinatural, ya hemos demostrado que es natural, lo aceptes tú o no. En cuanto a su inútilidad por no estar ligado a la reproducción, es igual de inútil que el que tú te masturbes, o tengas relaciones sexuales con tu pareja sin la intención de procrear, pero no hay manifestaciones en las calles en contra de eso, que yo sepa. Y eso en cuanto al ámbito sexual. Más inútiles son otras miles de cosas más de la vida, la nuestra y la animal, y no por eso son ni antinaturales ni malas. Este artículo, por ejemplo, es inútil. Tanto como el tema que trata: la obsesión por someter la libertad personal de los demás.
- Es flojo, como te han indicado ya, utilizar hasta la irracionalidad el aburrido pseudoargumento de "ser gay es malo porque el SIDA entre los homosexuales mata bla bla bla". Los cabreros de hace 2000 años no sabían nada del SIDA porque no existía y sin embargo eran igual de homófobos que tú. Los fanáticos religiosos de la Edad Media no sabían nada del SIDA y eran igual de homófobos que tú. El SIDA se curará dentro de unos años, y tú seguirás siendo un homófobo obsesionado con los culos de los homosexuales, y eso es algo, amigo, que tiene poca cura, a menos que empieces a leer.
La fiesta continúa:
- Los homosexuales que mueren de SIDA no mueren por haber practicado sexo anal u oral. Mueren por contraer el SIDA. ¿Lo entiendes? El SIDA es una enfermedad que cualquiera puede contraer, incluidos heterosexuales, por muchas otras razones como el intercambio de jeringuillas, transfusiones de sangre, etc. Drogarse es malo, pero si de lo que hablamos es del SIDA, entonces lo que te protege del SIDA si eres un drogadicto no es dejar de drogarte, sino dejar de reutilizar jeringuillas de personas enfermas de SIDA. Lo que te protege del SIDA si eres gay (o hetero), no es dejar de practicar sexo, es practicarlo de forma segura. El SIDA es una enfermedad, la práctica sexual homosexual no. Debes aprender a distinguirlo.
- La obsesión (repito mucho este concepto para recalcar que es insana la fijación irracional y repetitiva que algunos tenéis hacia un objeto dado) la obsesión, digo, hacia los varones homosexuales, los gays, olvidando casi por completo a las lesbianas, es lo realmente enfermizo en todo este tema. Es una curiosa obsesión, como digo, la que tenéis los homófobos varones hacia estos otros hombres que "hacen cosas sucias", no dedicando ni un 5% de vuestra retórica a la homosexualidad femenina, aparentemente menos sucia para vosotros. Sin duda Freud tendría mucho que decir al respecto.
Y la traca final:
- Como último apunte, un consejo: te será muy útil, a ti que te preocupa tanto la utilidad de los actos, empezar a argumentar y reflexionar desde la escrupulosidad y honestidad intelectual, y no desde los prejuicios, las fobias irracionales, y las ideas heredadas de bárbaras culturas antiguas. Te aseguro que el resultado de tus pensamientos estará, al fin, más cerca de la verdad verdadera, sea la que sea. ¿Y no es eso acaso lo que buscamos todos?
¿Que la sodomía no es antinatural? ¿Que la homosexualidad es "natural"?
Por más que se trate de hacer ver como normal la conducta homosexual no se puede considerar normal una conducta que es contraria al sentido de autopreservación y al instinto de propagación humano. La conducta homosexual lleva en sí un riesgo inherente de contagio con múltiples enfermedades venereas según dice la CDC. Ir en contra de la razón y las sanidad no es algo normal. Punto. [...]
El sexo anal es contra la naturaleza y punto. El ano es parte del aparato excretor y el pene parte del reproductor. Cuando se le da un uso contrario al diseño hay consecuencias como las que expliqué arriba. Yo no me estoy metiendo en sus vidas, estoy contrarrestando su propaganda con la verdad.[...]
Puedes leer el resto aquí
http://poder5.blogspot.com/2013/02/el-homosexualismo-no-es-normal.html
Voy conceder que lo inútil entonces no sea de relevancia para el tema pero Se sotiene que no es natural. El sistema excretor y el sistema reproductor tienen dos funciones distintas. Que algunas personas hayan usado el sistema excretor para causarse placer eso es otra cosa.
El SIDA mata bla bla bla, estadísticas que dicen que el SIDA mata estan ahí, bla bla bla. Los mismos homosexuales lo reconocen bla bla bla. El SIDA se curará dentro de unos años... no me hagas reír. Cuando lo erradiquen como se hizo con el polio (que no fue erradicado en verdad) entonces hablamos. Mientras tanto sueñas con un imposible.
El SIDA se contrae por compartir jeringuillas, transfusiones de sangre (y por eso no dejan donar sangre a los homosexuales porque su estílo de vida es de alto riesgo y la prevalencia de tener SIDA es más alta).
La homosexualidad femenina también tiene sus riesgos. Lo he mencionado anteriormente. Lee un poco más mi blog.
http://poder5.blogspot.com/2012/11/porque-los-homosexuales-no-pueden-donar.html
Mencioné las estadísticas de la CDC que mencionan que la prevalencia de SIDA en la población es la más alta. Sí, hay heterosexuales con SIDA pero el riesgo de contraerlo aumenta con la homosexualidad. Los heterosexuales lo contraen al vivir vidas sin control y practicando la promiscuidad.
Jaja, pobre, se ve que nunca te han hecho una antinatural felación. ¿O sí, y eres un pobre hipócrita? Nah, no será eso... ;)
Me remito a la respuesta anterior y te la amplío, que veo que no entiendes:
- "antinatural, que da placer y no es para reproducirse" es que tu novia te haga una felación o tú un cunilingus a ella (o eres un hipócrita por negar que lo has hecho, o es que nunca lo has hecho);
- "antinatural, que da placer y no es para reproducirse" es besarse con lengua (o eres un hipócrita por negar que lo has hecho, o es que nunca lo has hecho);
- "antinatural, que da placer y no es para reproducirse" es el sexo anal entre heterosexuales (o eres un hipócrita por negar que lo has hecho, o es que nunca lo has hecho);
- y fuera del sexo: "antinatural, que da placer y no es para reproducirse" es comerse un refrescante helado de vainilla en verano sin intenciones nutricionales (o eres un hipócrita por negar que lo has hecho, o es que nunca lo has hecho);
Todos estos casos son prácticas comunes entre heterosexuales, y que implican el riesgo típico que conlleva estar vivo (salvo el último caso, que no es peligroso. Aunque puede estar caducado), prácticas corrientes contra las que sin embargo nadie llena blogs enteros atacándolas.
Y de verdad espero que seas un hipócrita, en vez de un mojigato retorcido que nunca a practicado sexo de adultos, porque de lo contrario tu vida sería de lo más triste.
Razona, Michael, razona.
Lo siento, pero sería imposible que yo leyeso tu blog. Sería sencillamente absurdo. Y ulcerante, también. :)
¿Prometeo te has estado fumando las paginas de tu Biblia otra vez??Quien te enseno sobre argumentos,el mismo que te enseno que con fango y saliva se sano a un ciego??Dejame ponerte un ejemplo sencillo.Supongamos que tienes un carro que te da muchos problemas,que de aqui a la avenida cercana a tu casa se te apaga y que no te sirve para llegar a tu trabajo ni a tus destinos importantes.Yo te podria decir"Tu carro es una mierda"y tu me respondes"si,pero al menos reconoces que es un carro",SO WHAT!!? No sirve para su proposito!!
Lo mismo sucede cuando me dices que al menos reconozco que lo que dices es un argumento,SO WHAT!!?
Todos argumentamos todo el tiempo,hay argumentos buenos y malos,aun asi las premisas de tu argumento tienen que probar tu conclusion.Aun no has entendido que no cuestiono la realidad de un dato particular de tu estadistica,o de el articulo al cual me referiste,parece que tu maestro de escuela dominical no te enseno que un argumento puede fracasar aun si todas sus premisas incluyen datos ciertos.Las estadisticas solo muestran un dato crudo que podemos consultar respecto a una conducta.La forma en que convenientemente manipulas la estadistica para escoger que vas a utilizar para intentar probar tu conclusion,son otros veinte pesos(btw es basicamente lo mismo que le has criticado a Jay).
Las estadisticas del CDC tambien hablan del contagio de enfermedades entre heterosexuales independientemente de que sea mayor o menor que el de los gays.¿Porque no le aplicas el mismo estandar critico a el dato de contagio de los heterosexuales y concluyes que el sexo heterosexual tambien es abominable porque puedes adquirir chancros en los huevos? Llevo 100 comments esperando a que me contestes!!!
Un consejo,si quieres que tu argumento tenga posibilidades hay algo que se llama tener consistencia logica(no es percepcion sino reglas basicas de logica),sin ella dificilmente podras probar tu conclusion y tu argumento sera como el carro mierda,es un carro,seguro,pero tambien es una mierda.
Ahora entiendo por los Homo... se comportan como tal "Dime como piensas y te diré quien eres" ellos piensan que son animales al igual que el montón de especies inracionales qué existen pues dooo!!! Con razón para los Homo... es tan natural su práctica vergonzosa y pecaminosa si no tienen uso de razón ni entendimiento ni tan siquiera sentido común. El hombre no es un animar inracional pues fue creado a imagen de Dios al mismo que va pedir cuentas. Dime como andas y te diré a done vas a llegar...
No Puedes entender errs inracional...
Tu errs el no razona perteneces a las demas especies inracionales....
Yo tenía un carro así. Lo llevé al mecánico y lo arregló.
Entonces una persona no podria masturbarse por que la mano tiene una funcion distinta al sistema reproductor, entonces no se podria hacer sexo oral por que la funcion de la boca es distinta a la del sistema reproductor. No podemos solo engoblar el sexo anal como un acto meramente homosexual!!!
Publicar un comentario