"Calling the bluff"

Durante los pasados meses en el Congreso ha habido una pelea por el paquete de estímulo Federal. La gente que se quedó sin trabajo y los pequeños comercios necesitan ayuda. Antes de las elecciones Donald Trump avisó que NO iba a aprobar nada hasta que pasarán las elecciones. El contaba con que iba a ganar. La idea era hacer creer a la gente que si votaba por él tendrían la ayuda antes se Navidades. Trump perdió y se ha pasado desde entonces enfocado en tratar de virar las elecciones a su favor. Se olvidó de la gente que necesita la ayuda. 

Mientras Trump seguía en su berrinche, en el Congreso estaban buscando aprobar algo para ayudar a la gente que está sin trabajo, los que se van a quedar sin su casa, los que no tienen para comida, todos los afectados por el Covid19. Pero había un problema, no se sabía que quería Trump en cuanto a cantidad. Trump dijo que estaba dispuesto a firmar un paquete de ayuda único para darle $1200 a la gente inmediatamente. Pero Trump sabe que en el Congreso las cosas no son como el diga, EEUU es una REPÚBLICA, no una monarquía. Trump es un presidente, no un rey. En las repúblicas se gobierna por consenso. Pero Trump todavía cree que está en el reality de The Apprentice y que el es el jefe absoluto. 

Finalmente, tras semanas de deliberaciones, negociaciones con los republicanos en el Senado se aprueba en ambas cámaras un paquete de ayuda que entre otras cosas incluye un estipendio de $600 para los individuos y otras ayudas. Entonces viene Trump, que durante todo el proceso no mencionó que quería y dice que no lo va a aprobar porque $600 es muy poco para la gente. Este payaso es el mismo QUE SE NEGÓ A APROBAR LA AYUDA ANTES DE LAS ELECCIONES. Ahora le importa la gente y quiere que se apruebe un paquete de ayuda que incluya $2000 para los individuos. 

Nanci Pelosi, Bernie Sanders, Alexandria Ocasio y otros demócratas INMEDIATAMENTE dijeron "OK". Para los demócratas repartir dinero no es problema, eso es lo que ellos quieren. ¿Se les olvida que son un partido que va cada vez más a la izquierda? 

Vamos a ver qué hace Trump ahora...

En poker cuando se está apostando antes de mostrar las cartas hay personas que hacen "bluff". Apuestan bien alto para hacer creer a los otros jugadores que tienen una buena mano. El otro jugador se puede retirar del juego y perder lo que aportó en las apuestas o "call the bluff" que es igualar la apuesta. Al igualar la apuesta el que hizo el bluff primero, si no tiene una buena mano se va a retirar para no perder más. 

Nancy Pelosi y los demócratas están "calling the bluff" a Trump. 

Esto va a terminar de una de las siguientes maneras

A. Los legisladores demócratas y republicanos en el Congreso aumentan a $2000 la ayuda a individuos. Trump se niega a firmarla porque no recortaron dinero de otras cosas como los millones asignados a museos, parques, etc. 

B. Los legisladores demócratas aprueban el aumento a $2000. Los legisladores republicanos en el Senado se oponen y muere el proyecto. Trump se lava las manos.

C. Los legisladores demócratas acceden a recortar los millones asignados a los museos, parques, zoológicos, a África, etc; aumentan a $2000 la ayuda a individuos. Trump lo firma. 

D. Se aprueban los $2000 en el Congreso y Trump dice que no lo va a firmar hasta enero 6 porque va a esperar a que el Congreso anule el voto del Colegio Electoral y lo certifiquen como presidente. 

Sea como sea en este maldito juego político los que pierden están en la calle, sin trabajo, sin comida esperando que caiga algo de las migajas de la mesa de juego federal.

**Actualización 24 diciembre 2021**

Salió la B...

La industria de derechos civiles

La avaricia es como la llama, cuya violencia aumenta en proporción al incendio que la produce. (Séneca)

Cuando Martin Luther King lideró el movimiento por los derechos civiles algo que tenía a su favor fue que lo hizo genuinamente. MLK no se enriqueció  de su noble labor, sus hijos si pero eso es otra historia. En ésa época había abusos reales contra los negros y su reacción y la de la comnunidad afroamericana fue una real, motivada por la indignación y solidaria, no por motivaciones personalistas o afán de lucro. Si comparamos el movimiento de derechos civiles de los 60 con el moderno movimiento de Black Lives Matter veremos un contraste no una similitud. 

En ésta era en donde los movimientos de justicia social están primordialmente motivados por razones políticas surge algo aún más siniestro, la motivación pecuniaria, el afán de lucro disfrazado de buenas intenciones. Desde las corporaciones que han colocado el logo BLM hasta los influencers que se sacan selfies en manifestaciones, el dinero generado por la muerte de un criminal en medio de un arresto ha generado una industria que se nutre de dinero usando como carnada el "antiracismo".

Toda idea, empresa o movimiento empieza con buenas intenciones, empieza pura. Pero una vez esa idea germina y se convierte en un movimiento y de un movimiento se convierte en una entidad, partido, u organización en el proceso se va deteriorando. A veces pensamos que la Segunda Ley de Termodinámica solo aplica a cosas físicas pero en el plano ideológico hay una aplicación de esta ley. Todo movimiento que comienza puro, con el tiempo termina sucumbiendo a las imperfeciones y vicios humanos. Le pasó al cristianismo que comenzó como un movimiento de amor y armonía y hoy día está plagado de avaricia y en algunos casos no se puede distinguir iglesias de negocio. Pasó con el feminismo que comenzó como un movimiento de equidad que buscaba darle a las mujeres su lugar en la sociedad y actualmente se convirtió en un medio de arte performático que recurre a absurdos con tal de llamar la atención. Los ejemplos abundan pero el caso más reciente de un movimiento contaminado que va en decadencia es el movimiento de derechos civiles. 

Si Martin Luther King pudiera resucitar por un momento y ver en que se ha convertido el movimiento que el lideró, estoy seguro que pediría a gritos que se lo lleven de nuevo. Cuando el Movimiento de Derechos Civiles comenzó había un ambiente real de discrimen, abusos y desigualdad contra los afroamericanos. Había lugares en donde no podía entrar solo por ser negro. Se les negaban servicios básicos. Se les negaba derechos constitucionales. Tenían que ir a escuelas segregadas que estaban en peores condiciones que las que iban los blancos. Eso causaba indignación porque muchos afroamericanos buenos y productivos se veían coartados en sus aspiraciones en la tierra de la libertad y las oportunidades. 

Los avances que se lograron con el Movimiento de Derechos civiles permitieron que los afroamericanos tuviesen el mismo acceso a las oportunidades que hasta entonces solo disfrutaban los blancos. El cenit del movimiento de los derechos civiles se vio en la reciente presidencia de dos términos de Barack Obama, el primer presidente negro de EEUU. Pero aún quedaba camino por recorrer y ciertamente se dan muchos casos de racismo contra afroamericanos. Pero en esta ocasión hay instituciones que velan por que no se les niegue derechos. 

El pasado 25 de mayo, George Floyd, un afroamericano con un amplio record criminal y bajo los efectos de drogas, se metio a una tienda a comprar y pagó con un billete falso. Se llamó a la policía. Floyd que medía más de seis pies se resistió al arresto y tuvo que ser sometido para inmovilizarlo. Floyd tenía Covid19 y su respiración estaba afectada y murió mientras estaba siendo inmovilizado para evitar que se escapara. 

Rápidamente se activaron los grupos de derechos civiles de afroamericanos y también una organización llamada Black Lives Matter que tuvo un rol protagónico en las manifestaciones de protesta contra el abuso policiaco. BLM es un ejemplo de como un movimiento de derechos legítimo, sucumbe y se daña. A las protestas pacíficas se unieron elementos anárquicos que tenían como fin crear caos. BLM se identificó como una organización marxista. Los motines y enfrentamientos entre manifestantes y policías acapararon los medios. EEUU parecía estar sumida en una guerra civil. 

Luego que se fue calmando la cosa aparecieron unos elementos que tenían como misión el crear conciencia racial. Éstas personas vieron que podían sacar una ventaja económica del asunto. Nació la industria de concientización racial. 

Por $75 la hora (en algunos casos más) algunas personas que se han convertido en maestros de conciencia racial le dan talleres y seminarios a corporaciones, grupos, agencias gubernamentales. En muchos de los talleres se fomenta el "antiracismo" que contrario al movimiento de derechos civiles, no busca igualar las condiciones sino silenciar cualquier cosa que sea percibida como racista. En una era donde cualquier cosa puede ser interpretada como una ofensa estos talleres están creando una especie de gestapo negra dedicada a monitorear, señalar, perseguir y cancelar a todo el que no piense igual. Y todo a un precio que determina el tallerista. 

Entramos a la era de la comercialización de movimientos de derechos. Desde ligas deportivas que muestran el ubicuo "BLM", marcas de ropa que han convertido el color negro en una fuente de dinero, diseñadores de ropa que comercializaron el BLM y corporaciones que se identifican con el BLM para atraer clientela, la industria antiracista está generando unos $1.3 trillones anualmente. Repito las palabras que suenan como un golpe en la conciencia "industria antiracista"... 

Lo que se supone sea un movimiento de conciencia es ahora un negocio. BLM se fue por la vía que se van todos los movimientos que comienzan puros y en el proceso se manchan con la avaricia y el afán de lucro. 

Cuando usted ve un programa, juego, camisa, zapatos, o cualquier medios de comunicación mostrando BLM, no está viendo un acto de solidaridad contra el abuso sino un anuncio, un eslogan para atraer público. 

Cada vez que se mencione un acto de racismo o abuso contra un afroamericano recordemos que no es un llamado a crear conciencia, es promoción para un negocio.

Vea también

The Big Business of Being an Ally

El comunismo mata

La fiebre "socialista" (en realidad comunista) se está apoderando de California. Ahora el estado (que es la quinta economía a nivel mundial) ha decidido espetar un impuesto a la riqueza. En realidad espetaron dos porque uno de los impuestos va dirigido a las propiedades y otro a las ganancias de las personas que ganen un millón o más. En Argentina están haciendo lo mismo. Trajeron de vuelva a KK (Kristina Kirchner) y empezaron a clavar impuestos a la gente rica. 

En Argentina algunas corporaciones han decidido mudarse a Brasil o a Colombia en donde no fastidian a los ricos. En Chicago varias compañías se están mudando para Texas en donde no fastidian a los ricos. El resultado es una enorme estela de gente que quedará desempleada y serán una carga para el estado que tendrá que mantenerlos SIN el ingreso de los impuestos que esperaban recaudar. Argentina y California serrucharon su propio palo y se van a caer y se van a matar. 

El comunismo suena bonito en teoría pero dondequiera que ha sido implementado ha fracasado. Desede la Unión Soviética, Cuba, Venezuela el libreto y el resultado son el mismo. Crear hostilidad contra la gente exitosa; Forzar a la gente exitosa a pagar por el fracaso de los demás; Expulsar a fuerza de impuestos a las industrias; Repartir la miseria a los que se quedan. 

La envidia mata. No todos podemos ser ricos. Hay gente que tiene talento y genera dinero. Penalizar el éxito es matar la creatividad. El comunismo mata. 

---------

https://www.facebook.com/1038941394/posts/10222195044238592/

No hay tal cosa como un "niño trans" lo que quieren es trastornarlos

Gente. Esta semana está de locos. Ellen Page, la loquita de "The Umbrella Academy" ahora dice que es un hombre y se llama Elliot Page. Así que todas esas escenas de lesbianismo en la serie...siguen siendo lesbianismo. Los medios en EEUU se fueron en brote felicitando a exEllen. Ahora será un hombre y parte del patriarcado que tanto criticó. 

El presidente Joe Biden aseguró que una de sus primeras órdenes ejecutivas será abrir los baños y vestidores en escuelas públicas para que si una nena se siente nene pueda entrar al baño de los nenes y viceversa. Biden también aseguró que apoya totalmente a los niños transexuales. 

Mientras tanto aquí en PR el gobernador nombró como secretaria de educación a Elba Aponte, Presidenta de la Asociación de Maestros que apoya la perspectiva de género. 

Ellen tomó su decisión ya siendo adulta. Pero Elba Aponte y Joe Biden quieren pervertir a los niños. Uno se pregunta si en medio de ésta vorágine de eventos habrá algo de sentido común. La respuesta llega desde Inglaterra. 

Recientemente la corte más alta de Inglaterra determinó que no se le puede despachar ni recetar hormonas para cambiar de sexo a niños menores de 16 años a menos que el niño demuestre que está consciente de la decisión que está tomando. En la misma decisión la corte dijo que no hay manera que un chamaco de 12, 13 sepa que quiere en la vida. 

Verán, allá en Inglaterra pasó que los grupos de presión lgbttiqwxyzetc presionaron tanto que lograron insertar la ideología de género y lograron que se cambiaran leyes y la cosa está que ahora sí un nene siente que quiere ser nena los padres no pueden oponerse. Pero la Corte restableció el sentido común. Tomar hormonas para cambio de sexo es una decisión irreversible. 

Estadísticamente la mayoría de los que se cambian de sexo se arrepienten porque al cambiar de sexo pierden su fertilidad y también la capacidad de tener orgasmos. Sí gente, cambiar de sexo es matar la vida sexual y por eso la alta cifra de suicidios en la comunidad trans. Sexo sin orgasmos no es sexo. 

Ahora que hablamos de orgasmos, ¿que sabe un niño sobre orgasmos? Si ese niño no ha tenido experiencia sexual, ¿como sabrá lo que es un orgasmo y determinar si puede vivir sin uno el resto de su vida? Si esa niña no sabe lo que es la fertilidad y el anhelo de tener hijos, ¿Como podrá tomar una decisión que la privará de la experiencia permanentemente? A eso va dirigida la orden de la corte en Inglaterra. Niño o niña que se sienta trans tendrá que explicarlo como si fuera un adulto antes que se le aprueben las hormonas. De hecho tendrá que explicárselo a la corte. 

Ahora se entiende porque la insistencia en meter la ideología de género e implantar la perspectiva de género en las escuelas. Eso se llama en inglés "grooming". Están buscando normalizar una desviación. Quieren seducir a los niños para que se confundan. 

Gracias a Dios tenemos una corte de mayoría conservadora en PR y en EEUU porque los ruidos que se están oyendo anuncian batalla. Vienen por los niños. 

Todavía Biden no ha restringido la libertad de expresión

Recientemente el presidente electo Joe Biden nombró como parte de su equipo de transición a Richard Stengel. Aunque Stengel no forma parte del gabinete de Biden, si existe la posibilidad de que lo haga en un futuro y eso es un peligro. 

Recientemente en las redes sociales comenzó a circular un artículo diciendo que el equipo de transición de Biden propone cortar la libertad de expresión. Facebook tiene marcado ese artículo como falso y cita a la AP como fuente de refutación. Si embargo en un artículo escrito por Stengel en el 2019 el dice:

“Sí, la Primera Enmienda protege el ‘la creencia de odiar’, pero no debe proteger el discurso de odio que puede causar violencia de un grupo contra otro”

El Sr. Stengel cree que el discurso catalogado como "de odio" no debe ser protegido por la primera enmienda. Si el llamado discurso de odio no debe ser protegido eso entonces abriría la puerta a prohibir cualquier cosa que sea interpretada como discurso de odio. Además de ser prohibida podría ser penalizada pues al no tener protección constitucional se puede tipificar como delito. Tal vez la administración Biden no ha amenazado con restringir la libertad de expresión pero dice un refrán que el que se junta con perros se le pegan las pulgas. 

Ese tipo de opinión que se está abriendo paso en el mundo académico, pronto pasará a ser parte de el discurso público. Menos mal que ya la Corte Suprema decidió que el discurso "de odio" está protegido por la Primer Enmienda. La Primera Enmienda se hizo precisamente para evitar que gobiernos caprichosos comiencen a redactar leyes en contra de cosas para censurarlas penalizarlas y bajo la etiqueta de discurso de odio justificar la censura de cualquier cosa que no le caiga bien a cierto grupo. Eso ya está pasando en Venezuela en donde ya se ha prestado a gente por hablar "discursos de odio" que en ese país es cualquier cosa que critique al gobierno. 

A este tipo de estado policia lleva el cancel culture y es preocupante que Biden tenga en su equipo de trabajo a alguien que piensa así. Ya sin haber ocupado la presidencia el efecto de la cencura se está viendo. Facebook me prohibió publicar el artículo en cuestión.