El sistema de justicia en este lado del mundo está mal. Cualquier acusado tiene derecho a pagar una fianza cuando es acusado de un delito y esperar en su casa el día del juicio. La fianza cubre dos propósitos: 1. asegurarse que la persona no se escapará, pues debe regresar por su dinero y para recogerlo debe presentarse al juicio 2. Permitirle continuar con su vida en lo que se le hace el juicio. Una persona que es inmediatamente apresada luego de ser acusada deja de trabajar y si tiene familia eso es un daño que sufrirían personas inocentes. Además si la persona es inocente la fianza le permite no tener que pasar tiempo en una cárcel injustamente en lo que se ve su juicio. De hecho es más barato para el estado tener una persona afuera con fianza que mantenerlo en una cárcel a costa del dinero de los contribuyentes.
La fianza es algo necesario pero como todo derecho algunos abusan de él. Hay criminales que cometen un delito una vez y luego otra, y otra... Amigos policías que conozco a veces se asombran de lo fácil que algunos matones por ahí consiguen fianza. Claro, muchas veces los fían sus "empleadores" con el propósito de que se encarguen de terminar el trabajo o asegurarse de eliminar a los potenciales testigos antes de un juicio. En estos casos la fianza se convierte en un daño a la sociedad.
Hace poco leía en la página de ideas de Alejandro García Padilla que los criminales reincidentes no deberían tener acceso a la fianza. Estoy de acuerdo. ¿Porque darle un derecho a una persona que ocasiones anteriores ha probado fallarle a la sociedad? Creo que debe haber un límite a la cantidad de veces que se puede fiar a un criminal determinado por la severidad del crimen. Eso mantendría a muchos criminales en el lugar que les corresponde, la cárcel y a la sociedad más segura.
Vea también
S.O.S. Agoniza imagen de García Padilla en campaña; Análisis tras cambio de postura sobre limitación de la fianza En Blanco y Negro
Lo que las Redes Sociales y NO las encuestas, dicen del cambio de postura de AGP Consulta con JCB
Carta Abierta a Jay Fonseca a propósito de la mal llamada “limitación” al derecho a la fianza… Elco Lao: Peripecias políticas en Puerto Rico
Pie forzao
0 Fianza al Criminal Reincidente - Alejandro 2012 - por IdeaScale
14 comentarios:
Yo creo que no sólo los criminales reincidentes deberían de no tener acceso a fianza, sino también aquellos que son acusados de crímenes graves. Ahora, de que pase...son otros $20.
PD: No he chequeado alguna ley sobre fianzas reciente, si me quieres iluminar, pues, dale.
Prometeo,estoy totalmente de acuerdo contigo.En este pais donde el"ay bendito" cultural nos tiene bien jodios es necesario implementar medidas como esta aunque parezcan drasticas.
Bueno yo creo que solo los reincidentes no deberían tener derechoa fianza pero estamos pensando casi igual. Lo más que conozco sobre la fianza es lo que dice la Constitución y la ley para crear la Oficina de Servicios con Antelación al Juicio (OSAJ), los que fían a los criminales más peligrosos de Puerto Rico.
Ley de OSAJ
http://www2.pr.gov/presupuestos/presupuesto2012-2013/PresupuestoRecomendado2013/suppdocs/baselegal/217/217.pdf
Información sobre fianza:
http://www.ramajudicial.pr/orientacion/fianza.htm
Prometeo, estoy de acuerdo que criminales reincidentes no deben tener el privilegio de fianza. El problema es que si se adopta esa medida, donde van a meter a todos esos trafalas que continuan cometiendo fechorias? Actualmente hay un hacinamiento en nuestras instituciones penales y NADIE quiere que construyan una prision cerca de su residencia.
En este país los cirminales tienen tantos derechos que hasta votan. Eso debería ser eliminado también.
Adelante y éxito.
Aquí hay que despenalizar la posesión de drogas y solo encarcelar a los que la venden como hicieron en Portugal y Holanda. Eso bajaría mucho el hacinamiento.
Adelante y éxito.
Sabras que coincido contigo en eso tambien,no me hace ningun sentido(obviamente aparte del proposito de los politicos de pescar mas votos)que los presos posean tambien ese derecho.
Prometeo:
En cuanto al asunto mediático y los DISPARATES que asumen
algunos para regar la DEMAGOGIA cuando se trata de ELIMINAR un derecho, escribí
una reflexión que titulé:
Carta
Abierta a Jay Fonseca a propósito de la mal llamada “limitación” al derecho a
la fianza…
Cuando un derecho está en una “Carta de Derechos”, POR
DEFINICIÓN, esa carta es la LEY MAGNA o máxima, de una sociedad…
Y si dicha carta fuera de un Club Rotario, o de un
sindicato, o de una COLONIA, o de una MONARQUÍA, porque Carlo Magno tenía
también su Carta Magna, entonces ESA es la CARTA MAGNA de esa organización, lo
cual implica que TODOS los reglamentos y leyes de esa agrupación deben
someterse a la MÁXIMA LEY, que quiere decir que lo MÁXIMO NO SE PUEDE MINIMIZAR
NI LIMITAR…
Si en el caso de limitar el derecho a la fianza, se quiere
justificar porque diz que afecta el “derecho de las víctimas”, ese derecho, el
de las “víctimas”, y no está aprobado en dicha Carta de Derechos, lo adecuado
sería AÑADIR A ESA CARTA DE DERECHOS UN NUEVO DERECHO: El Derecho a la
Protección a Víctimas del Crímen y las Torturas.
Pero, los que manejan el
Estado no pretenden aprobar derechos como este porque es el primero en la fila
que los viola diariamente. Así como el Derecho al Trabajo, o el Derecho de los
enfermos a ser sanados…
Kofla:
Refiérete a...
Carta Abierta a Jay Fonseca a
propósito de la mal llamada “limitación” al derecho a la fianza…
Prometeo:
En cuanto al asunto mediático y los DISPARATES que
asumen algunos para regar la DEMAGOGIA cuando se trata de ELIMINAR un derecho,
escribí una reflexión que titulé:
Carta Abierta a Jay Fonseca a
propósito de la mal llamada “limitación” al derecho a la fianza…
Cuando un derecho está en una “Carta de Derechos”,
POR DEFINICIÓN, esa carta es la LEY MAGNA o máxima, de una sociedad…
Y si dicha carta fuera de un Club Rotario, o de un
sindicato, o de una COLONIA, o de una MONARQUÍA, porque Carlo Magno tenía
también su Carta Magna, entonces ESA es la CARTA MAGNA de esa organización, lo
cual implica que TODOS los reglamentos y leyes de esa agrupación deben
someterse a la MÁXIMA LEY, que quiere decir que lo MÁXIMO NO SE PUEDE MINIMIZAR
NI LIMITAR…
Si en el caso de limitar el derecho a la fianza, se
quiere justificar porque diz que afecta el “derecho de las víctimas”, ese
derecho, el de las “víctimas”, y ese derecho no está aprobado en dicha Carta de
Derechos, lo adecuado sería AÑADIR A ESA CARTA DE DERECHOS UN NUEVO DERECHO: El
Derecho a la Protección
a Víctimas del Crímen y las Torturas.
Pero, los que manejan el Estado no pretenden aprobar derechos como este
porque es el primero en la fila que los viola diariamente. Así como el Derecho
al Trabajo, o el Derecho de los enfermos a ser sanados…
Prometeo... Van TRES VECES QUE MIS COMENTARIOS HAN SIDO BORRADOS DE ESTE FORO... Explícame...
@Kofla Olivieri , creo que todos preferiríamos una cárcel cerca de nuestra casa, que tener al criminal suelto, sin fianza, cerca de la casa...
Yo también estoy de acuerdo con que criminales reincidentes no tengan privilegio de fianza, solo veo como inconveniente que este sistema que tenemos y la ignorancia de la gente lo complicaría todo...
La fianza no es un problema, en ninguna parte de tu artículo demuestras que sea un problema. La realidad es que en un estudio de la Sociedad de Asistencia Legal (SAL), que por cierto llevan la mayoría de los casos de los pobres, trabajadores y clase media, probó que la fianza es efectiva y no se reportan casos graves, asesinatos, violaciones estando bajo fianza. El 97.3% de la gente comparece a los juicios. El problema de la criminalidad es otro, el 80% de los crimenes no son reueltos, ni nadie es acusado. El cultivo del crimen es la desigualdad, pobreza, desempleo y factores económicos. El gobierno a falta de soluciones quiere decir que está haciendo algo y por eso usan la fianza, repito esto no es un problema real. Los pueblos no deben reaccionar por miedo, ningun país, repito ningun país en el mundo ha votado por quitarse derechos, bueno solo uno la Alemania nazi bajo Hitler. Los paises luchan por sus derechos y Puerto Rico no debe ser la excepción.
Los otros días estaba en la playa y escuché a un muchacho decir: "yo no me busqué una probatoria por pendejo...". Lo decía con un orgullo y echándo pecho. La probatoria era su carta de presentación antes sus amigos... Estoy seguro que con el derecho a la fianza limitado él y otros como él lo pensarán antes de delinquir.
De todos modos aquí en el blog también presenté el otro lado de la controversia pues sé que mis argumentos son más emocionales que lógicos.
La otra cara de la controversía:
http://poder5.blogspot.com/2012/07/varias-razones-para-mantener-el-derecho.html
Adelante y éxito.
Publicar un comentario