Un sacerdote comete actos lascivos contra un menor. La Iglesia Católica, como en otras ocasiones, le ofrece una cantidad de dinero a la víctima. La demanda no prospera y el sacerdote pederasta es removido a otra parroquia. ¿Cuantas veces se ha repetido esta historia?
La pederastia es un delito y si vamos a otras instancias los miles de abortos encubiertos en monasterios donde monjas quedaban preñadas y eran obligadas a eenterrar a sus hijos en la tierra para que no se señalara a los "padres" que las preñaban es un delito peor porue incluye asesinato. La Iglesia Católica tiene sus manos manchadas de sangre.
Está claro en la ley que el que asiste a un criminal debe pagar por el crimen a menos que lo haya hecho bajo amenaza. El culpable de un acto de pederastia debe pagar por su delito pero cuando alguien interviene para ayudarlo es cómplice de ese delito.
La historia de la Iglesia está llena de casos en donde curas criminales han sido encubiertos para no manchar la imagen de la Iglesia. Cuando una iglesia interviene directamente en favor de un cura que es acusado de violar a un niño está encubriendo. Cuando esa misma iglesia paga dinero a las víctimas la cosa es peor. La Iglesia Católica está deliquiendo. Y en este caso hablo de la Iglesia Católica pero lo mismo aplica a otras.
El Arzobispo de San Juan admitió en pasados días que emitió pagos a la familia de una vitima de un cura pedófilo que confesó haber cometido el crimen. El Monseñor Roberto Gonzalez fue el missmo que le dió un anillo a Aníbal Acevedo Vilá cuando en medio de una investtigación por corrupción estaba siendo señalado por robo. El Arzobispo está hoy sentado en una mesa de negociación para mediar entre los maestros y el gobierno cuando él cerró un colegio y dejó en la calle a muchos maestros sin consultar con la comunidad a la que se atendía.
Roberto Gonzalez es un delincuente que ayudó a encubrir un delito. La Iglesia Catóica debe aprender a dejar de encobrir y asumir responsabilidad por los actos de sus representantes. Si la Iglesia Católica quiere recuperar su credibilidad debe remover a este Arzobispo y limpiar su imagen y de paso dejar la costumbre de pagarle dinero a las víctimas de los curas pedófilos para que no los señalen públicamente.
Pier forzao pa esta entrada
Arzobispo explica ayuda económica a víctima de abuso sexual - El Nuevo Día
1.31.2014
1.30.2014
Yo admiro a Natalie Grant. Los Grammys son una basura.
“Salí de los Grammy muy temprano. Tuve muchos pensamientos, es mejor que la mayoría permanezcan en mi cabeza. Pero voy a decir esto: Nunca he estado más honrada por cantarle a Jesús y para Jesús. Y nunca había estado tan segura sobre el camino que he elegido”. - Natalie Grant
Yo admiro a una persona que vive de acuerdo a sus principios. Una persona que se mantiene firrme en lo que cree a pesar de a crítica y la presión es un ejemplo a seguir.
Los premios Grammy son una farsa donde se premia la música basado en no-sé-qué criterios que dependen de no-sé-qué pero que se premian en categorías creadas para premiar a los que más puedan. Los Grammys son una basura y eso queda claro cuando premian a gente que no tiene talento. Aún así hay gente que se mete a esa porquería.
Natalie Grant es una cantante cristiana que fue a los Grammy. Ese fue un grave error pero allí estaba ellla. Sucede que una artista decidió decidió hacer una boda masiva donde casaron a 33 parejas entre las cuales habían homosexuales. La artista se fue antes que acabara la ceremonia e hizo la expresión que cito al principio de este artículo.
Si los Grammys eran basura ahora son menos que basura porque se han convertido en un fotuto de propaganda para la comunidad lgbtt. Se sabe que esta gente tiene una fuerte e inexplicable influencia en los medios pero con lo que se hizo en los Grammys queda claro que la influencia es fuerte e indebida. Se supone que una actividad para "premiar" música sea para eso. Si se usa para otra cosa se desvirrtúa.
Felicito a Natalie Grant por mantener su postura cristiana ante la ola de homofascismo que arropa a los EEUU y el mundo. Para una próxima ocasión le aconsejo que no se meta en esas cosas, eso no es lugar para un cristiano...
Pie forzao
Natalie Grant abandonó los Grammy por actos anticristianos | SoyAdorador.com
Yo admiro a una persona que vive de acuerdo a sus principios. Una persona que se mantiene firrme en lo que cree a pesar de a crítica y la presión es un ejemplo a seguir.
Los premios Grammy son una farsa donde se premia la música basado en no-sé-qué criterios que dependen de no-sé-qué pero que se premian en categorías creadas para premiar a los que más puedan. Los Grammys son una basura y eso queda claro cuando premian a gente que no tiene talento. Aún así hay gente que se mete a esa porquería.
Natalie Grant es una cantante cristiana que fue a los Grammy. Ese fue un grave error pero allí estaba ellla. Sucede que una artista decidió decidió hacer una boda masiva donde casaron a 33 parejas entre las cuales habían homosexuales. La artista se fue antes que acabara la ceremonia e hizo la expresión que cito al principio de este artículo.
Si los Grammys eran basura ahora son menos que basura porque se han convertido en un fotuto de propaganda para la comunidad lgbtt. Se sabe que esta gente tiene una fuerte e inexplicable influencia en los medios pero con lo que se hizo en los Grammys queda claro que la influencia es fuerte e indebida. Se supone que una actividad para "premiar" música sea para eso. Si se usa para otra cosa se desvirrtúa.
Felicito a Natalie Grant por mantener su postura cristiana ante la ola de homofascismo que arropa a los EEUU y el mundo. Para una próxima ocasión le aconsejo que no se meta en esas cosas, eso no es lugar para un cristiano...
Pie forzao
Natalie Grant abandonó los Grammy por actos anticristianos | SoyAdorador.com
1.29.2014
Si trataran el caso de Yesenia Torres como el de Casellas o Cacho...
Hace varios días atrás salió por los medios y las redes la noticia de que APARENTE Y ALEGADAMENTE la periodista Yesenia Torres de Noticentro atropelló a un ciclista y se fue a la fuga. Es curioso ver como este caso no ha recibido la cobertura que tuvo el caso de Pablo Casellas y el de Ana Cacho que son mencionados a cada rato por medios radiales y televisivos.
En los casos de Casellas y Cacho se veía a los medios mencionándolos y a los programas de chismes haciendo y rehaciendo conjeturas que inflamaban la opinión pública. ¿Porque no vemos este celo periodístico por saber que pasó con Torres? Ni en "Dando Candela" han hablado del asunto que yo sepa.
Me parece que los colegas de Yesenia le están tirando la toalla con cobertura selectiva. Yo por mi parte tengo varias preguntas:
Es una casualidad que le dieran "contracciones" poco después de haber ocurrido el incidente.
¿Por qué la periodista llamó a sus colegas de Noticentro en vez de llamar al 9-1-1? Yo puedo hacer mis conjeturas de porqué lo hizo y también porqué ahora mismo se dice que está descansando y no puede comparecer al cuartel para la citación...
Ahora se buscó a Antonio Sagardía, el mejor abogado criminalista del país, para que la asista y eventualmente la defienda si es acusada.
Pero vamos a ver como los medios cubren esto...
Pie forzao pa esta entrada
http://www.metro.pr/locales/yesenia-torres-no-comparecera-a-fiscalia/pGXnaC!3Y6Nbort04hmM/
EL ESTATUS AFECTA TU BOLSILLO
Por: Lic. Denis Márquez Lebrón
Secretario de Organización y ex candidato a la Cámara por el PIP
Durante décadas los partidos colonialistas han predicado la necesidad de resolver los problemas económicos de Puerto Rico antes de atender el problema del estatus. Evaden enfrentarse al problema fundamental para continuar viviendo del presupuesto colonial. La consecuencia, llevarnos a la quiebra económica y social que padecemos. Nuestra crisis económica es consecuencia directa de la falta de poderes para la toma de importantes y necesarias decisiones que debemos hacer como país.
Esa falta de poderes, junto a la dependencia y control económico desde Washington y Wall Street, y la ineptitud e irresponsabilidad administrativa en términos gubernamentales de los gobiernos rojos y azules impiden salir de la crisis. Desde el PIP siempre hemos sostenido que es imperativo atender y resolver el problema de subordinación política para comenzar a resolver los graves problemas económicos y sociales inmediatos. Tenemos que insertarnos al resto del mundo en condiciones de equidad.
El pasado fin de semana comenzamos una campaña educativa sobre cómo el problema del estatus afecta el bolsillo de cada puertorriqueño. Militantes del PIP repartieron a más de 10,000 hogares una hoja educativa explicando, entre otras cosas, que con el ELA no podemos negociar la deuda pública, mientras que con la independencia podremos renegociar la misma y buscar otras fuentes de financiamiento; con el ELA estamos condenados a altos costos en combustibles, mientras, en la independencia podremos negociar precios en gasolina y energía eléctrica más baratas; con el ELA las empresas puertorriqueñas sucumben ante la importación de materias primas e invasión de megatiendas, mientras, en la independencia tendremos los poderes para proteger al comercio puertorriqueño.
Latinoamérica está alzando la voz para que Puerto Rico sea parte de ese grupo de naciones libres que están creando acuerdos económicos y tratados comerciales que contribuyen a su desarrollo económico. No podemos seguir aislados del mundo. Por tal razón, es imperativo, en esta Sesión Ordinaria de la Legislatura 2014, el comienzo de la discusión y aprobación de una Asamblea de Estatus en que se definan alternativas no coloniales ni territoriales. Que enfrentemos al americano con esas definiciones para que se exprese y nos encaminemos a la descolonización de nuestro país.
La solución del problema colonial es un imperativo moral y social. Los pueblos y naciones no pueden estar condenados a ser esclavos de otros. La solución para acabar con la dependencia económica, que tantos problemas sociales produce, está en desarrollar una economía nacional, promover una cultura de trabajo y justicia social, y unirnos al mundo. Ese tiene que ser el camino. La colonia ha afectado muchos bolsillos, ha destruido muchas ilusiones. Es tiempo de esperanza y acción, de construir futuro hoy.
Durante décadas los partidos colonialistas han predicado la necesidad de resolver los problemas económicos de Puerto Rico antes de atender el problema del estatus. Evaden enfrentarse al problema fundamental para continuar viviendo del presupuesto colonial. La consecuencia, llevarnos a la quiebra económica y social que padecemos. Nuestra crisis económica es consecuencia directa de la falta de poderes para la toma de importantes y necesarias decisiones que debemos hacer como país.
Esa falta de poderes, junto a la dependencia y control económico desde Washington y Wall Street, y la ineptitud e irresponsabilidad administrativa en términos gubernamentales de los gobiernos rojos y azules impiden salir de la crisis. Desde el PIP siempre hemos sostenido que es imperativo atender y resolver el problema de subordinación política para comenzar a resolver los graves problemas económicos y sociales inmediatos. Tenemos que insertarnos al resto del mundo en condiciones de equidad.
El pasado fin de semana comenzamos una campaña educativa sobre cómo el problema del estatus afecta el bolsillo de cada puertorriqueño. Militantes del PIP repartieron a más de 10,000 hogares una hoja educativa explicando, entre otras cosas, que con el ELA no podemos negociar la deuda pública, mientras que con la independencia podremos renegociar la misma y buscar otras fuentes de financiamiento; con el ELA estamos condenados a altos costos en combustibles, mientras, en la independencia podremos negociar precios en gasolina y energía eléctrica más baratas; con el ELA las empresas puertorriqueñas sucumben ante la importación de materias primas e invasión de megatiendas, mientras, en la independencia tendremos los poderes para proteger al comercio puertorriqueño.
Latinoamérica está alzando la voz para que Puerto Rico sea parte de ese grupo de naciones libres que están creando acuerdos económicos y tratados comerciales que contribuyen a su desarrollo económico. No podemos seguir aislados del mundo. Por tal razón, es imperativo, en esta Sesión Ordinaria de la Legislatura 2014, el comienzo de la discusión y aprobación de una Asamblea de Estatus en que se definan alternativas no coloniales ni territoriales. Que enfrentemos al americano con esas definiciones para que se exprese y nos encaminemos a la descolonización de nuestro país.
La solución del problema colonial es un imperativo moral y social. Los pueblos y naciones no pueden estar condenados a ser esclavos de otros. La solución para acabar con la dependencia económica, que tantos problemas sociales produce, está en desarrollar una economía nacional, promover una cultura de trabajo y justicia social, y unirnos al mundo. Ese tiene que ser el camino. La colonia ha afectado muchos bolsillos, ha destruido muchas ilusiones. Es tiempo de esperanza y acción, de construir futuro hoy.
1.28.2014
Rafael Román: ¿Le vas a quitar la comida a los estudiantes de Puerto Rico? Eso es robar...
Se repite la historia otra vez. En la AMA Alberto Figueroa le ROBA a los empleados su dinero para retirarse. Ahora, en otra agencia del gobierno PPD, Rafael Román le roba a los estudiantes el dinero para alimentarlos.
Lo más básico en cualquier hogar es sacar primeramente el dinero para la comida. Puede faltar lo que sea menos la comida. Cualquier padre responsable sabe eso. Los maestros, directores y demás personal que labora en el Departamento de Educación de Puerto Rico somos los encargados de enseñar a los estudiantes y proveerles un lugar seguro donde puedan estudiar. Eso incluye el darles los alimentos necesarios para que puedan pasar la jornada de estudios.
¿Sabía usted que hay escuelas en donde a la hora del almuerzo solo se le está sirviendo una o dos galletitas con jamomilla a los estudiantes? ¿Cómo es eso posible cuando el presupuesto federal y estatal para alimentos es de millones?
Esto como que se está convirtiendo en una tendencia en las agencias. Desaparece un dinero y desvisten un santo para vestir a un contratista.
En el caso del Departamento de Educación se le está robando a los estudiantes el dinero para comprar sus alimentos que se sirven en los comedores escolares. Son unos $38 millones que no aparecen. Ese dinero se supone que se le diera en comida a los estudiantes. Con las acciones que toma el Secretario, Rafael Román se pone en riesgo la alimentación de los estudiantes de Puerto Rico, muchos de los cuales solo pueden comer en los comedores escolares porque en sus casas no tienen comida.
Hay que hacer las mismas preguntas que no hizo la prensa basura, ¿donde están esos $38 millones que se robó Román? ¿Quién está beneficiándose de ese dinero?
Lo más básico en cualquier hogar es sacar primeramente el dinero para la comida. Puede faltar lo que sea menos la comida. Cualquier padre responsable sabe eso. Los maestros, directores y demás personal que labora en el Departamento de Educación de Puerto Rico somos los encargados de enseñar a los estudiantes y proveerles un lugar seguro donde puedan estudiar. Eso incluye el darles los alimentos necesarios para que puedan pasar la jornada de estudios.
¿Sabía usted que hay escuelas en donde a la hora del almuerzo solo se le está sirviendo una o dos galletitas con jamomilla a los estudiantes? ¿Cómo es eso posible cuando el presupuesto federal y estatal para alimentos es de millones?
Esto como que se está convirtiendo en una tendencia en las agencias. Desaparece un dinero y desvisten un santo para vestir a un contratista.
En el caso del Departamento de Educación se le está robando a los estudiantes el dinero para comprar sus alimentos que se sirven en los comedores escolares. Son unos $38 millones que no aparecen. Ese dinero se supone que se le diera en comida a los estudiantes. Con las acciones que toma el Secretario, Rafael Román se pone en riesgo la alimentación de los estudiantes de Puerto Rico, muchos de los cuales solo pueden comer en los comedores escolares porque en sus casas no tienen comida.
Hay que hacer las mismas preguntas que no hizo la prensa basura, ¿donde están esos $38 millones que se robó Román? ¿Quién está beneficiándose de ese dinero?
Alberto Figueroa: ¿DONDE ESTÁ EL DINERO QUE ROBASTE?
¿Que les parece este esquema en la Autoridad Metropolitana de Autobuses (AMA)? El director le descuenta a los empleados el dinero para su Retiro, cuentas de ahorro y otras pero el dinero no le llega al Retiro ni a la cooperativa ni a AEELA (Asociación de Empleados del Estado Libre Asociado).
Si un empleado trabaja y se le descuenta dinero de su salario para su retiro y el dinero se usa para otra cosa ESO ES ROBAR. Alberto Figueroa, director de la AMA, admitió que dejó de enviar los pagos al Sistema de Retiro para "cumplir con otras responsabilidades". ¿No se supone que la responsabilidad primaria de un jefe de agencia sea la de velar porque sus empleados tengan asegurado su Retiro? ¿Por qué sigue Alberto Figueroa en su puesto si él mismo admitió haber ROBADO?
Pero la cosa no para ahí. Las acciones de Figueroa tienen cola y lo que molesta es que el periódico El Nuevo Día no indagó más allá. La pregunta obvia es, ¿A DONDE FUE A PARAR EL DINERO QUE LE ROBÓ A LOS EMPLEADOS DE LA AMA? ¿Que "obligaciones" eran esas? Pero no se puede pedir más de la prensa de este país... Digo si yo hubiese sido el periodista preguntaba eso.
Pero hay que ir más allá. ¿Quién instruyó a Figueroa para que retuviera (ROBARA) ese dinero? Debe haber alguien en el gobierno beneficiándose de ese dinero desviado; O debe haber alguien fuera del gobierno beneficiándose de ese dinero lo que es peor.
Son $10,319,290.00 que no se sabe donde están. Si la prensa investigara...
Mientras tanto, yo como es costumbre en este país, los que menos culpa tienen son los que pagan. Los empleados de la AMA no pueden accesar a los prestamos del Sistema de Retiro, el mismo que "reformó" el gobierno porque no había dinero pero que como vemos ahora es porque gente como Alberto Figueroa desvían dinero y lo desfalcan.
Pie forzao pa esta entrada
No paga la AMA a Retiro - El Nuevo Día
Si un empleado trabaja y se le descuenta dinero de su salario para su retiro y el dinero se usa para otra cosa ESO ES ROBAR. Alberto Figueroa, director de la AMA, admitió que dejó de enviar los pagos al Sistema de Retiro para "cumplir con otras responsabilidades". ¿No se supone que la responsabilidad primaria de un jefe de agencia sea la de velar porque sus empleados tengan asegurado su Retiro? ¿Por qué sigue Alberto Figueroa en su puesto si él mismo admitió haber ROBADO?
Pero la cosa no para ahí. Las acciones de Figueroa tienen cola y lo que molesta es que el periódico El Nuevo Día no indagó más allá. La pregunta obvia es, ¿A DONDE FUE A PARAR EL DINERO QUE LE ROBÓ A LOS EMPLEADOS DE LA AMA? ¿Que "obligaciones" eran esas? Pero no se puede pedir más de la prensa de este país... Digo si yo hubiese sido el periodista preguntaba eso.
Pero hay que ir más allá. ¿Quién instruyó a Figueroa para que retuviera (ROBARA) ese dinero? Debe haber alguien en el gobierno beneficiándose de ese dinero desviado; O debe haber alguien fuera del gobierno beneficiándose de ese dinero lo que es peor.
Son $10,319,290.00 que no se sabe donde están. Si la prensa investigara...
Mientras tanto, yo como es costumbre en este país, los que menos culpa tienen son los que pagan. Los empleados de la AMA no pueden accesar a los prestamos del Sistema de Retiro, el mismo que "reformó" el gobierno porque no había dinero pero que como vemos ahora es porque gente como Alberto Figueroa desvían dinero y lo desfalcan.
Pie forzao pa esta entrada
No paga la AMA a Retiro - El Nuevo Día
1.27.2014
Mis estudiantes entienden la lucha
En estos pasados días los maestros estuvimos en un paro reclamándole al gobierno lo que es justo. Recuerdo a una madre que días antes habló en el salón donde trabajo con una colega y nos dijo entendía nuestros reclamos. Nos dijo que veía la injusticia que estaba cometiendo el gobierno contra nosotros.
Cuando comenzaron las clases asignamos una presentación oral a los estudiantes del nivel elemental de nuestro grupo de salón hogar. Debían traer una lámina y en cinco oraciones describir lo que veían.
Esto fue lo que me trajo uno de los estudiantes...
Mi colega maestra y yo quedamos sorprendidos y a la vez contentos de que se entienda la injusticia que comete el gobierno contra los maestros del país.
1.25.2014
MENOS maestros para que haya MÁS dinero para Bill Gates y sus amigos
"Reforma"
¿Por qué el gobierno insiste en crear una reforma de Retiro que empuja a los maestros con más experiencia a retirarse antes de tiempo? Hace un tiempo aprendí que hay que ver lo que está detrás y escuchar alrededor para tener una idea de lo que se avecina. Esta Ley 160 lo que busca es sacar a los maestros viejos pa dejar a los nuevos con menos sueldos y los estudiantes que se queden sin maestros dárselos a los que se queden. El resultado será maestros con menos sueldo y grupos más grandes a los cuales no se les podrá enseñar efectivamente.
Es altamente sabido que a mayor cantidad de estudiantes menos efectividad tiene un maestros. A un grupo de 15 estudiantes se le puede enseñar más efcientemente porque se le puede dedicar más tiempo a la educación individualizada. Pero la cosa se complica con un grupo de 25, 35, 40 estudiantes. No es posible ofrecerle educación individualizada, ayudarlos a todos con las dudas que tienen con una cantidad así. Sin embargo lo que pretende el gobierno con sus "reformas es agrandar la cantidad de grupos y reducir la de maestros.
Las industrias están para generar dinero...
Lo que se describe arriba es una tendencia en las industrias donde los dueños buscan ganar más recortando gastos. Muchas fábricas sutituyen empleados por robots. Otras exportan sus producciones a paises como China donde ls empeleados cobran una miseria y trabajan largas horas en condiciones infrahumanas y eso les economiza dinero y al economizar se gana más. Los que quieren dinero no les importa que un niño de doce años trabaje 16 horas si eso significa un aumento en las ganancias.
El dinero es como la droga, envicia y siempre se quiere más y más. Bill Gates está lleno de dinero. Ese tipo hace como $600 por segundo y aún así busca ganar más dinero metiendo sus garras y colmillos en el sector educativo donde pretende empujar los productos de Microsoft en las escuelas. Pero, ¿como logras convencer a estados y a la gente de que lo mejor que pueden hacer es reducir la cantidad de maestros?
...pero no lo dirán directamente
La fundación Gates tiene tanta influencia que ha logrado infiltrar su teoría industralista en el sector educativo en varios estados. Él no dirá - "queremos sacar parte de esos presupuestos educativos pa enriquecernos". Esto lo logra por medio de cabildeo combinado con campañas masivas de propaganda mediática para convencer a la gente de que sus sistemas educativos son malos. Lo primero que hacen es "reformar" los sistemas educativos y lo hacen de tres maneras:
Todo comienza con un esquema de crear sistemas de evaluación estandarizadas (Ej. Pruebas Puertorriqueñas) con expectativas irrealmente altas para que los estudiantes que tomen pruebas que la mayoría no pueden dominar y echarle la culpa a los maestros de que no están trabajando bien. Entonces...
1. Crean sistemas de evaluación más rígidos diciendo que los maestros tienen que ser "excelentes". Esos sistemas de evaluación son tan imposibles de pasar que muchos maestros terminan despedidos o renunciando por la presión. Resultado menos maestros.
2. Crean leyes de "reforma educativa" donde cambian los requisitos para entrar y permanecer en el magisterio. Con eso desalientan nuevos ingresos y al retirarse maestros no se reemplazan sino que se le envían esos estudiantes a los maestros que se quedan. Resultado menos maestros con más estudiantes...
3. Creando leyes de "reforma" a Sistemas de Retiro que empujan a los maestros de mayor experiencia que tienen sueldos más altos a retirarse antes de tiempo dejando a los que tienen menos experiencia y menos sueldos. Resultado: Menos maestros con más estudiantes y más dinero sobrante en los presupuestos educativos...
La idea es llevar el sector educativo público a privatizarse poco a poco.
Actualmente en Puerto Rico hemos visto que se han implementado los pasos 1,2 y el 3 está siendo combatido con el más reciente paro magisterial.
La estrategia también consiste en lograr que los medios de comunicación inculquen la idea de que lo que el gobierno hace es "necesario". Por eso usted ve a "analistas" como Jay Fonseca y otros defender lo que hace el gobierno.
Menos maestros y más estudiantes es mejor según Bill Gates
Ahora la más reciente estrategia consiste en convencer a la gente de que los estudiantes salen mejor siendo hacinados en salones y con menos maestros. Según el esudio comisionado por la FUNDACIÓN GATES, al reducirse la cantidad de maestros se le puede aumentar el sueldo a esos que se queden con 40 ó 50 estudiantes. Solo un maestro que ha estado con 30 estudiantes de nivel superior con 10 que llegan arrebatados con drogas y 5 que no les importa lo que se enseñe sabe lo que significa que se le aumente la cantidad de estudiantes. Muchos renunciarán. Está pasando en Hawaii donde ya se han implementado los tres pasos descritos arriba y a pesar de el incremento en sueldo los maestros que llegan atraidos por el sueldo se van espantados por las condiciones.
La realidad es que habrá más dinero para Gates y sus amigos...
Hace poco en mi escuela, por orden del Departamento de Educación, se suspendieron las clases por dos días para dar unos talleres de "Alfabetización Digital". Fueron dos días que los estudiantes no tomaron clases y se atrasó el programa. ¿Quién ofreció el taller? La compañía Microsoft... Pero eso no es lo único. Cada años en TODAS las escuelas de Puerto Rico se detienen las clases por cinco días para administrar las Pruebas "Puertorriqueñas" de la compañía Pearson... En la más reciente manifestación de maestros se le ofrecieron alternativas al gobernador para que no tenga que desangrar el Sistema de Retiro entre esas estaba el cortar contratos con las compañías que se lucran del Sistema educativo. ¿Hicieron caso? ¡Claro que no! Si esas compañías que se lucran de los contratos son las que le pasan dinero a los partidos para su política sucia.
¿Ven por donde va la cosa?
Pie forzao pa esta entrada
Hey, Excellent Teachers! Want Larger Classes? - Diane Ravitch's Blog
Gracias a Elco Lao por proveerme el enlace para esta entrada.
Lean también:
Un foro fatulo mediático de Jay Fonseca frente a los maestros en la emisora radial WKAQ 580 AM que le añade más insulto al magisterio y demuestra de nuevo que es un FARFULLERO, FARANDULERO, EMBAUCADOR y CHARLATÁN... ...y SACO'E TRAMPA...
El "TRUCO" de llevar las reses al matadero, o ¿cómo se DEFORMA el Sistema de Retiro de Maestros...?
Jay Fonseca: un CHARLATÁN ENEMIGO DE LOS MAESTROS y una ESCORIA MALAGRADECIDA CON ÍNFULAS ESCLAVISTAS...
¿Por qué el gobierno insiste en crear una reforma de Retiro que empuja a los maestros con más experiencia a retirarse antes de tiempo? Hace un tiempo aprendí que hay que ver lo que está detrás y escuchar alrededor para tener una idea de lo que se avecina. Esta Ley 160 lo que busca es sacar a los maestros viejos pa dejar a los nuevos con menos sueldos y los estudiantes que se queden sin maestros dárselos a los que se queden. El resultado será maestros con menos sueldo y grupos más grandes a los cuales no se les podrá enseñar efectivamente.
Es altamente sabido que a mayor cantidad de estudiantes menos efectividad tiene un maestros. A un grupo de 15 estudiantes se le puede enseñar más efcientemente porque se le puede dedicar más tiempo a la educación individualizada. Pero la cosa se complica con un grupo de 25, 35, 40 estudiantes. No es posible ofrecerle educación individualizada, ayudarlos a todos con las dudas que tienen con una cantidad así. Sin embargo lo que pretende el gobierno con sus "reformas es agrandar la cantidad de grupos y reducir la de maestros.
Las industrias están para generar dinero...
Lo que se describe arriba es una tendencia en las industrias donde los dueños buscan ganar más recortando gastos. Muchas fábricas sutituyen empleados por robots. Otras exportan sus producciones a paises como China donde ls empeleados cobran una miseria y trabajan largas horas en condiciones infrahumanas y eso les economiza dinero y al economizar se gana más. Los que quieren dinero no les importa que un niño de doce años trabaje 16 horas si eso significa un aumento en las ganancias.
El dinero es como la droga, envicia y siempre se quiere más y más. Bill Gates está lleno de dinero. Ese tipo hace como $600 por segundo y aún así busca ganar más dinero metiendo sus garras y colmillos en el sector educativo donde pretende empujar los productos de Microsoft en las escuelas. Pero, ¿como logras convencer a estados y a la gente de que lo mejor que pueden hacer es reducir la cantidad de maestros?
...pero no lo dirán directamente
La fundación Gates tiene tanta influencia que ha logrado infiltrar su teoría industralista en el sector educativo en varios estados. Él no dirá - "queremos sacar parte de esos presupuestos educativos pa enriquecernos". Esto lo logra por medio de cabildeo combinado con campañas masivas de propaganda mediática para convencer a la gente de que sus sistemas educativos son malos. Lo primero que hacen es "reformar" los sistemas educativos y lo hacen de tres maneras:
Todo comienza con un esquema de crear sistemas de evaluación estandarizadas (Ej. Pruebas Puertorriqueñas) con expectativas irrealmente altas para que los estudiantes que tomen pruebas que la mayoría no pueden dominar y echarle la culpa a los maestros de que no están trabajando bien. Entonces...
1. Crean sistemas de evaluación más rígidos diciendo que los maestros tienen que ser "excelentes". Esos sistemas de evaluación son tan imposibles de pasar que muchos maestros terminan despedidos o renunciando por la presión. Resultado menos maestros.
2. Crean leyes de "reforma educativa" donde cambian los requisitos para entrar y permanecer en el magisterio. Con eso desalientan nuevos ingresos y al retirarse maestros no se reemplazan sino que se le envían esos estudiantes a los maestros que se quedan. Resultado menos maestros con más estudiantes...
3. Creando leyes de "reforma" a Sistemas de Retiro que empujan a los maestros de mayor experiencia que tienen sueldos más altos a retirarse antes de tiempo dejando a los que tienen menos experiencia y menos sueldos. Resultado: Menos maestros con más estudiantes y más dinero sobrante en los presupuestos educativos...
La idea es llevar el sector educativo público a privatizarse poco a poco.
Actualmente en Puerto Rico hemos visto que se han implementado los pasos 1,2 y el 3 está siendo combatido con el más reciente paro magisterial.
La estrategia también consiste en lograr que los medios de comunicación inculquen la idea de que lo que el gobierno hace es "necesario". Por eso usted ve a "analistas" como Jay Fonseca y otros defender lo que hace el gobierno.
Menos maestros y más estudiantes es mejor según Bill Gates
Ahora la más reciente estrategia consiste en convencer a la gente de que los estudiantes salen mejor siendo hacinados en salones y con menos maestros. Según el esudio comisionado por la FUNDACIÓN GATES, al reducirse la cantidad de maestros se le puede aumentar el sueldo a esos que se queden con 40 ó 50 estudiantes. Solo un maestro que ha estado con 30 estudiantes de nivel superior con 10 que llegan arrebatados con drogas y 5 que no les importa lo que se enseñe sabe lo que significa que se le aumente la cantidad de estudiantes. Muchos renunciarán. Está pasando en Hawaii donde ya se han implementado los tres pasos descritos arriba y a pesar de el incremento en sueldo los maestros que llegan atraidos por el sueldo se van espantados por las condiciones.
La realidad es que habrá más dinero para Gates y sus amigos...
Hace poco en mi escuela, por orden del Departamento de Educación, se suspendieron las clases por dos días para dar unos talleres de "Alfabetización Digital". Fueron dos días que los estudiantes no tomaron clases y se atrasó el programa. ¿Quién ofreció el taller? La compañía Microsoft... Pero eso no es lo único. Cada años en TODAS las escuelas de Puerto Rico se detienen las clases por cinco días para administrar las Pruebas "Puertorriqueñas" de la compañía Pearson... En la más reciente manifestación de maestros se le ofrecieron alternativas al gobernador para que no tenga que desangrar el Sistema de Retiro entre esas estaba el cortar contratos con las compañías que se lucran del Sistema educativo. ¿Hicieron caso? ¡Claro que no! Si esas compañías que se lucran de los contratos son las que le pasan dinero a los partidos para su política sucia.
¿Ven por donde va la cosa?
Pie forzao pa esta entrada
Hey, Excellent Teachers! Want Larger Classes? - Diane Ravitch's Blog
Gracias a Elco Lao por proveerme el enlace para esta entrada.
Lean también:
Un foro fatulo mediático de Jay Fonseca frente a los maestros en la emisora radial WKAQ 580 AM que le añade más insulto al magisterio y demuestra de nuevo que es un FARFULLERO, FARANDULERO, EMBAUCADOR y CHARLATÁN... ...y SACO'E TRAMPA...
El "TRUCO" de llevar las reses al matadero, o ¿cómo se DEFORMA el Sistema de Retiro de Maestros...?
Jay Fonseca: un CHARLATÁN ENEMIGO DE LOS MAESTROS y una ESCORIA MALAGRADECIDA CON ÍNFULAS ESCLAVISTAS...
Jay Fonseca AMENAZA CON DEMANDAS a los maestros que se atrevan a "difamarlo", en la antesala a un programa que él los invita a "opinar", en la VÍSPERA DEL SHOCK AL RETIRO DE MAESTROS DE PUERTO RICO.
1.24.2014
Oxfam denuncia el secuestro de la democracia en beneficio de las élites económicas
Sólo 85 personas acumulan tanta riqueza como la que posee la mitad más pobre de la población mundial. En España las 20 personas más ricas poseen una fortuna similar a los ingresos del 20% de la población más pobre
Oxfam Intermón exige a los líderes del Foro Económico Mundial que tomen medidas urgentes para reducir la desigualdad que corroe los sistemas democráticos y beneficia a unos pocos en detrimento de la mayoría.
Las élites económicas están secuestrando el poder político para manipular las reglas del juego económico, lo que socava la democracia y crea un mundo en el que las 85 personas más adineradas poseen una riqueza igual a la renta de la mitad más pobre de la población mundial, según advierte Oxfam (Oxfam Intermón en España) en un informe hecho público hoy a nivel mundial.
“Gobernar para las élites. Secuestro democrático y desigualdad económica”, que ve la luz en vísperas del Foro Económico Mundial de esta semana en Davos, detalla el impacto pernicioso que la creciente desigualdad está teniendo tanto en los países en desarrollo como en los desarrollados, permitiendo que los más ricos promuevan políticas que protegen sus intereses en detrimento de la mayoría y socavando los procesos democráticos.
El informe afirma que hay una creciente conciencia pública a nivel mundial del aumento de este poder. Una encuesta realizada para Oxfam en seis países (España, Brasil, India, Sudáfrica, el Reino Unido y Estados Unidos) desvela que la mayor parte de la población cree que las leyes están diseñadas para favorecer a los ricos. En España, ocho de cada diez personas están de acuerdo con esta afirmación.
“España no escapa a esta dinámica. Los casos en los que los intereses de una minoría económicamente poderosa se han impuesto por encima de los intereses de la ciudadanía de a pie son numerosos, en la historia de nuestra democracia. La crisis económica, financiera, política y social que padece España hoy tiene buena parte de su origen precisamente, en esas dinámicas perniciosas donde el interés público y los procesos democráticos han sido secuestrados por los intereses de una minoría”, afirma José María Vera, Director de Oxfam Intermón.
El problema de la desigualdad ha escalado posiciones en la agenda global en los últimos años: En Estados Unidos, el presidente Obama la ha convertido en una prioridad para 2014. El Foro Económico Mundial ha identificado la creciente disparidad de ingresos como el segundo riesgo más importante a nivel mundial en los próximos 12-18 meses; en su informe Global Outlook, publicado en noviembre, advirtió que la desigualdad está socavando la estabilidad social y "atenta contra la seguridad a escala global".
"No podemos pretender ganar la lucha contra la pobreza sin abordar la desigualdad. Esta creciente lacra está creando un círculo vicioso en el que la riqueza y el poder están cada vez más concentrados en las manos de unos pocos, dejando al resto de la ciudadanía las migajas”, afirma Vera.
Algunas de las políticas que desde las últimas décadas benefician a los más ricos incluyen: la desregulación y la opacidad financieras, los paraísos fiscales la reducción de los tipos impositivos sobre las rentas más altas y los recortes en las políticas públicas de inversión y protección social. Desde finales de 1970, los tipos impositivos sobre las rentas más altas se han reducido en 29 de los 30 países de los cuales se dispone de datos, lo que significa que en muchos lugares los ricos no sólo ganan más, sino que también pagan menos impuestos.
Este manifiesto secuestro de los procesos democráticos por parte de las élites y a expensas de la clase media y los más pobres, ha contribuido a crear un mundo en el que siete de cada diez personas viven en países donde la desigualdad ha aumentado desde la década de 1980, y donde el 1% de las familias más poderosas acapara el 46% de su riqueza (110 billones de dólares).
El informe afirma que:
- A nivel mundial, las personas más ricas y las grandes empresas ocultan miles de millones a las arcas públicas a través de complejas redes basadas en paraísos fiscales. Se estima que 21 billones de dólares escapan cada año al control del fisco.
- En Estados Unidos, años de desregulación financiera han propiciado que se incremente el capital acumulado por el 1% más rico de la población, el nivel más alto desde la Gran Depresión, hace 80 años.
- En India, el número de multimillonarios se multiplicó por diez en la última década, gracias a una estructura fiscal altamente regresiva y el aprovechamiento de sus vínculos con el gobierno.
- En Europa, las tremendas presiones de los mercados financieros ha impulsado drásticas medidas de austeridad que han golpeado a las clases baja y media, mientras los grandes inversores se han aprovechado de planes de rescate públicos
- En África, las grandes transnacionales (en particular del sector extractivo) han aprovechado su influencia para renegociar contratos con condiciones fiscales mucho más ventajosos , limitando la capacidad de estos gobiernos para luchar contra la pobreza.
Oxfam pide a los gobiernos que tomen medidas urgentes para revertir esta tendencia y exige a los asistentes al Foro Económico Mundial que adopten compromisos para frenar la desigualdad en las siguientes áreas:
- No utilizar los paraísos fiscales para eludir el pago de impuestos ni en sus propios países ni en otros países en los que invierten y operan;
- No utilizar su riqueza para obtener favores políticos que supongan un menoscabo de la voluntad política de sus conciudadanos;
- Hacer públicas todas las inversiones en empresas y fondos de las que sean titulares efectivos y finales;
- Respaldar una fiscalidad progresiva;
- Exigir a los gobiernos que utilicen su recaudación fiscal para proporcionar a los ciudadanos asistencia sanitaria, educación, protección social universales, así como asegurar la cooperación y la solidaridad con los más pobres;
- Reclamar que todas las empresas que poseen o controlan ofrezcan un salario digno a sus trabajadores;
- Exigir a otras élites económicas que también se adhieran a estos compromisos.
Oxfam hace un llamamiento a los gobiernos para hacer frente a la desigualdad acabando con la opacidad financiera y con evasión y elusión fiscales, invirtiendo en servicios básicos como la educación universal y los sistemas de protección sanitaria y acordando una meta para acabar con la desigualdad extrema en todos los países, como parte de los objetivos de desarrollo post 2015.
La versión española del informe, recoge un anexo con los comentarios de cinco reconocidos líderes de opinión en España. En él aportan su visión de cómo el aumento de la desigualdad en nuestro país favorece el que una élite económica y política interfiera a su favor en los procesos políticos y legislativos, en detrimento de la mayoría de la población. Los autores que han participado son: Emilio Ontiveros, Joaquín Estefanía, Joan Subirats, Carlos Cruzado y Daniel Montero.
Nota para editores:
La directora de Oxfam Internacional, Winnie Byanyima estará presente en la cumbre de Davos y hará una presentación junto al Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz sobre la necesidad de tomar medidas contra la desigualdad. Posibilidad de entrevista bajo petición.
Cifras de interés:
- La desigualdad crece. Casi la mitad de la riqueza mundial está en manos del 1 % más rico de la población, y la otra mitad se reparte entre el 99 % restante.
- La riqueza del 1% de la población más rica del mundo asciende a 110 billones de dólares, una cifra 65 veces mayor que el total de la riqueza que posee la mitad más pobre de la población mundial.
- Las 85 personas más ricas poseen una riqueza equivalente a la mitad de la población mundial.
- La fortuna conjunta de las 10 personas más ricas de Europa supera el coste total de las medidas de estímulo aplicadas en la Unión Europea entre 2008 y 2010 (217.000 millones de euros frente a 200.000 millones de euros)
- En Estados Unidos, el 1% más rico ha acumulado el 95% del crecimiento total posterior a la crisis desde 2009, mientras que el 90% más pobre de la población se ha empobrecido aún más.
- 7 de cada 10 personas de todo el mundo viven en países donde la desigualdad se ha incrementado
Nota: Artículo reproducido con el permiso de los editores de Oxfam. Vea el original en:
1.22.2014
Medalla Light y las misteriosas exenciones contributivas
Puerto Rico está pasando por una crisis económica. Se han sugerido varias soluciones pero el gobierno no quiere hacer nada que afecte a los ricos ni a los bancos. Tampoco quieren afectar a la Cerveza Medalla Light que no contribuye para nada al bienestar de este país y que se lucra de una exención contributiva inmerecida.
¿Cuanta gente muere diariamente por el consumo del alcohol? ¿Cuantas de esas personas que mueren en accidentes es como resultado de alguien borracho? ¿Cuantas personas padecen enfermedades por causa de tomar bebidas alcoholicas? ¿Cuanta gente bebe cerveza en este país? La respuesta a esa última pregunta es MUCHA. En este país la gente busca cualquier pretexto para beber cerveza.
La cerveza Medalla es una de las cervezas que más se vende en Puerto Rico. Los que beben dicen que sale más barata y que no tiene mal sabor. Para otros beber cerveza Medalla es sinónimo de ser "patriota" porque están apoyando un producto local. Lamentáblemente es un producto que hace daño. El daño que hace la cerveza Medalla es tanto moral, como económico.
Muchos ven la cerveza medalla como un producto local que ha salido bien. Pero la realidad es que hay truco envuelto y en momentos en que el país atraviesa por una "crisis" económica y se le pide a todo el mundo ayudar sería bueno que esta marca contribuya dejando dejando la exención contributiva que le ahorra unos $40 milllones anuales... Creo que ese dinero se podría utilizar en cosas mejores que en promover el alcoholismo.
¿Y como lo hacen?
¿Como es posible que una producto local sea tan exitoso que se venda más que algunos productos de afuera? En esta colonia donde casi todo lo que consumimos es exportado asombra saber que algo hecho aquí tenga tan buen arraigo. Solo hay dos maneras en las que un producto se venda más que otro: por tener un mejor precio si ambos están en igualdad de condiciones o por tener ayuda de parte del gobierno. A Medalla Light le ocurren ambas cosas pero esa ayuda del gobierno está mal utilizada en momento cuando estamos atravesando por una crisis económica y el gobierno busca de donde sacar dinero para arreglarla.
Todos los licores tienen que pagar arbitrios al gobierno. Pero Medalla Light tiene una exención que pone a pensar si en verdad la necesitan tomando en cuenta que es tan exitosa que se mercadea en los EEUU y han tenido muchas ganancias. Ya varios exportadores se han quejado pero como el que hizo la ley hizo la trampa aquí no tocan a Medalla que sigue teniendo preferencia contributiva sobre las cervezas de afuera.
El esquema para otorgarle la exención a Medalla Light está contenido en el Código de rentas internas. En el 2002 a alguien se le ocurrió darle una exención que consiste en no cobrarle lo mismo que a las cervezas exportadas si no pasan de cierto volumen de producción en la planta donde la hacen. O sea si no se pasan de 12 millones de galones pagan un arbitrio mucho menor que las demás, si no pasan de 11 millones de galones pagan menos y así por el estílo...
Yo me pregunt porque no se hace lo mismo con otros negocios para que puedan competir con Walmart, KMart y otras megatiendas de afuera. ¿Que tiene Medalla Light que no tengan otros?
¿Cual es el truco de este negocio?
Las ventas de la cerveza Medalla Light están bien. Hasta están exportando a los EEUU. A mi me sorprende como es que una cervecería que tiene tanto éxito mantiene su exención contributiva sin aumentar el volumen de producción. Que yo sepa a mayor éxito mayor producción.
Me gustaría ver a algún medio investigando esto para ver si existe algún confliscto en alguna parte. ¿Qué periodista investigará esto? Aunque, creo que la pregunta debería ser, ¿porqué ningún periodista investiga esto? En momentos en que gobierno se canta pelao y busca recortar de todas partes para agradar a los inversionistas de Wall Street y a los banqueros se le han sugerido varias opciones; Pero el gobierno prefiere clavar, clavar y clavar a los que trabajan pero no a los ricos ni los bancos porque siguen el libreto dictado por los grandes intereses y el FMI que envuelve entre otras cosas sacarle los fondos a los Sistemas de retiro.
¿Porque no se investigará este misterioso esquema?
Uno esperaría que la prensa de este país investigara el porque del misterio de la cervecería que crece y gana pero tiene trato preferencial y le dan un descuento de $40 millones en contribuciones. Pero lo cierto es que esta cerveza se anuncia en muchos medios (me imagino que parte de lo que ganan con ese descuento lo usan para la propaganda) y el dinero es bien poderoso. Tan poderoso que puede hacer callar a la prensa que se supone saque a la luz pública esquemas que favorecen a algunos y perjudican al país.
¿Que se va a hacer? No creo que podamos contar con la prensa.... ¡PERATE! ¿Qué es eso que tiene Rafael Lenín en la mano...?
Lea tambien:
Medalla Beer, Missed Oppotunity to Promoting Vandalism - Raul Colón
Fuente consultadas para hacer esta entrada:
Comienza exportación de Medalla Light a Estados Unidos
http://www.elnuevodia.com/comienzaexportaciondemedallalightaestadosunidos-1232379.html
La insolencia de la Cervecería India y Medalla Light
http://pr.indymedia.org/news/2009/02/35516.php
LA INSACIABLE SED DE UNA CERVECERA http://www.elnuevodia.com/lainsaciableseddeunacervecera-1044300.html
Ley Núm. 69 del año 2002
http://www.lexjuris.com/lexlex/leyes2002/lexl2002069.htm
Escrito de Caso sobre la Cervecería India y su Producto Medalla Light (página 2) http://m.monografias.com/trabajos74/cerveceria-india-producto-medalla-light/cerveceria-india-producto-medalla-light2.shtml
¿Cuanta gente muere diariamente por el consumo del alcohol? ¿Cuantas de esas personas que mueren en accidentes es como resultado de alguien borracho? ¿Cuantas personas padecen enfermedades por causa de tomar bebidas alcoholicas? ¿Cuanta gente bebe cerveza en este país? La respuesta a esa última pregunta es MUCHA. En este país la gente busca cualquier pretexto para beber cerveza.
La cerveza Medalla es una de las cervezas que más se vende en Puerto Rico. Los que beben dicen que sale más barata y que no tiene mal sabor. Para otros beber cerveza Medalla es sinónimo de ser "patriota" porque están apoyando un producto local. Lamentáblemente es un producto que hace daño. El daño que hace la cerveza Medalla es tanto moral, como económico.
Muchos ven la cerveza medalla como un producto local que ha salido bien. Pero la realidad es que hay truco envuelto y en momentos en que el país atraviesa por una "crisis" económica y se le pide a todo el mundo ayudar sería bueno que esta marca contribuya dejando dejando la exención contributiva que le ahorra unos $40 milllones anuales... Creo que ese dinero se podría utilizar en cosas mejores que en promover el alcoholismo.
¿Y como lo hacen?
¿Como es posible que una producto local sea tan exitoso que se venda más que algunos productos de afuera? En esta colonia donde casi todo lo que consumimos es exportado asombra saber que algo hecho aquí tenga tan buen arraigo. Solo hay dos maneras en las que un producto se venda más que otro: por tener un mejor precio si ambos están en igualdad de condiciones o por tener ayuda de parte del gobierno. A Medalla Light le ocurren ambas cosas pero esa ayuda del gobierno está mal utilizada en momento cuando estamos atravesando por una crisis económica y el gobierno busca de donde sacar dinero para arreglarla.
Todos los licores tienen que pagar arbitrios al gobierno. Pero Medalla Light tiene una exención que pone a pensar si en verdad la necesitan tomando en cuenta que es tan exitosa que se mercadea en los EEUU y han tenido muchas ganancias. Ya varios exportadores se han quejado pero como el que hizo la ley hizo la trampa aquí no tocan a Medalla que sigue teniendo preferencia contributiva sobre las cervezas de afuera.
El esquema para otorgarle la exención a Medalla Light está contenido en el Código de rentas internas. En el 2002 a alguien se le ocurrió darle una exención que consiste en no cobrarle lo mismo que a las cervezas exportadas si no pasan de cierto volumen de producción en la planta donde la hacen. O sea si no se pasan de 12 millones de galones pagan un arbitrio mucho menor que las demás, si no pasan de 11 millones de galones pagan menos y así por el estílo...
Yo me pregunt porque no se hace lo mismo con otros negocios para que puedan competir con Walmart, KMart y otras megatiendas de afuera. ¿Que tiene Medalla Light que no tengan otros?
¿Cual es el truco de este negocio?
Las ventas de la cerveza Medalla Light están bien. Hasta están exportando a los EEUU. A mi me sorprende como es que una cervecería que tiene tanto éxito mantiene su exención contributiva sin aumentar el volumen de producción. Que yo sepa a mayor éxito mayor producción.
Me gustaría ver a algún medio investigando esto para ver si existe algún confliscto en alguna parte. ¿Qué periodista investigará esto? Aunque, creo que la pregunta debería ser, ¿porqué ningún periodista investiga esto? En momentos en que gobierno se canta pelao y busca recortar de todas partes para agradar a los inversionistas de Wall Street y a los banqueros se le han sugerido varias opciones; Pero el gobierno prefiere clavar, clavar y clavar a los que trabajan pero no a los ricos ni los bancos porque siguen el libreto dictado por los grandes intereses y el FMI que envuelve entre otras cosas sacarle los fondos a los Sistemas de retiro.
¿Porque no se investigará este misterioso esquema?
Uno esperaría que la prensa de este país investigara el porque del misterio de la cervecería que crece y gana pero tiene trato preferencial y le dan un descuento de $40 millones en contribuciones. Pero lo cierto es que esta cerveza se anuncia en muchos medios (me imagino que parte de lo que ganan con ese descuento lo usan para la propaganda) y el dinero es bien poderoso. Tan poderoso que puede hacer callar a la prensa que se supone saque a la luz pública esquemas que favorecen a algunos y perjudican al país.
¿Que se va a hacer? No creo que podamos contar con la prensa.... ¡PERATE! ¿Qué es eso que tiene Rafael Lenín en la mano...?
 |
| ¿Que es eso en la mano del presidente de la ASPPRO...? |
Lea tambien:
Medalla Beer, Missed Oppotunity to Promoting Vandalism - Raul Colón
Fuente consultadas para hacer esta entrada:
Comienza exportación de Medalla Light a Estados Unidos
http://www.elnuevodia.com/comienzaexportaciondemedallalightaestadosunidos-1232379.html
La insolencia de la Cervecería India y Medalla Light
http://pr.indymedia.org/news/2009/02/35516.php
LA INSACIABLE SED DE UNA CERVECERA http://www.elnuevodia.com/lainsaciableseddeunacervecera-1044300.html
Ley Núm. 69 del año 2002
http://www.lexjuris.com/lexlex/leyes2002/lexl2002069.htm
Escrito de Caso sobre la Cervecería India y su Producto Medalla Light (página 2) http://m.monografias.com/trabajos74/cerveceria-india-producto-medalla-light/cerveceria-india-producto-medalla-light2.shtml
Aumentan las enfermedades de transmisión sexual...
Hay tantas cosas de las que quiero escribir pero como no tengo mucho tiempo aquí les va este resumen.
...que los casoso de enfermedades de transmisión sexual están al alza. ¿Qué pasará? ¿Será que los condones no están siendo efectivos? Digo, no sé si lo saben pero los condones no protegen contra las enfermedades de transmisión sexual, solo minimizan el riesgo. Las estadísticas dicen que solo minimizan ( NO EVITAN) en un 80% las enfermedades.
Pero para los que les fallaron los globos de latex deben saber que:
Pero para los que les fallaron los globos de latex deben saber que:
...ponelre música clásica a los infantes ayuda a que cuando crezcan tengan mejores habilidades para escuchar. Pobre de los niños cuyos padres los exponen al reguetón.
Y para aquellas a quienes les falló el latex y el tipo se desapareció súmense a las estadísticas que dicen:
...40% de los niños que nacen son hijos de madres solteras.
Esto no guarda relación pero llama la atención:
Esto no guarda relación pero llama la atención:
...aumentaron las ventas de Mein Kampf para el Kindle de Amazon. Eso está raro...
1.19.2014
Es difícil cambiar la mente de una mujer que quiere matar a su bebé...
Si quieres matar a alguien, ¿lo mirarías a los ojos?
Hace un tiempo supe de un sicario que dijo que él no podía mirar a la cara a la gente que mató. De hecho muchos de los que se dedican a matar gente en el bajo mundo lo hacen bajo el efecto de drogas para ahogar la sensación de culpa que aompaña el quitarle la vida a otro ser humano. Una persona con escrúpulos no mata a otra sin sentir remordimiento. Solo una persona que le ha perdido el respeto a la vida mata y a esos los catalogan de sicópatas.
¿Podrías matar a un niño?
Los crímenes que se cometen contra niños son fuertemente penalizados pues, se está atacando a una víctima indefensa. Si para matar a un adulto se requiere saltar sobre la línea moral y el sentimiento de culpa matar a un niño requiere saltar dos veces esas paredes que limitan las acciones de los seres humanos. Aún así hay gente que decide matar a niños comoquiera.
El aborto es un asesinato premeditado
El aborto es la "terminacion" de un embarazo "no deseado". Los términos eufemísticos que se usan para acabar con la vida de un ser humano en gestación no son otra cosa sino lo mismo que hace el asesino que se llena de drogas para callar un poco su conciencia antes de matar. Aún así muchas mujeres deciden quitarle la vida a sus hijos en los úteros porque se les olvidó usar un condón o el que usaron se rompió y no quieren asumir las consecuencias de usar el sexo como modo de diversión.
Para muchas mujeres el enterarse de que van a ser madres es una alegría. Para otras es una carga, un "error" que tienen que remediar matando al ser que llevan dentro. Así es la vida, algunas lo quieren y otras no y lo que hacen es matarlo. Para otras mujeres perder un bebé es una tragedia.
Se puede matar por accidente pero cuando la cosa se planifica es algo premeditado y el asesinato premeditado es más penable que el asesinato en cualquier otra categoría.
NO hay peor sensación para una mujer que luego de haber visto a su hijo en un sonograma, le tome cariño y desee tenerlo lo pierda por vía natural. Eso pasa. Ahora contraste el dolor de una madre que aborta involuntariamente con la sensación que tiene una mujer que lo hace a pesar de haber visto en el sonograma a su hijo.
Míralo antes de matarlo
En muchos estados de los EEUU es mandatorio que si una mujer quiere practicarse un aborto mire en un sonograma primero a su hijo y luego decida si lo quiere matar. Según un estudio realizado por los grupos que apoyan el asesinato fetal el 98% de las mujeres que van a practicarse un aborto y miran el feto en un sonograma deciden matarlo comoquiera.
Así está nuestra sociedad. Ya a una mujer no le importa matar a su hijo no nacido a pesar de verlo. Para los grupos proaborto esto es una victoria, para los que respetamos la vida es algo preocupante. El respeto a la vida se pierde más y más. ¿A donde iremos a parar?
1.17.2014
Los maestros no somos brutos ni Jay Fonseca tampoco
Jay Fonseca no es bruto
Jay Fonseca es una de las personas más inteligentes que hay en esta isla. Los que lo conocen personalmente y los que tomaron el examen de admisión a la Escuela de Derecho el mismo año que él y fueron sus compañeros de clase lo catalogan como un "rompe-curvas". Se puede decir que Jay Fonseca es un intelectual. Yo lo considero un intelectual y no dudo de su inteligencia.
Personas como Jay Fonseca que brillan por su inteligencia más que por sus dotes físicas son gente a la que admiro. Yo solía admirar a Jay hasta que ví que comenzó a utilizar su inteligencia más como una herramienta de lucro que como un atributo para ayudar.
El libreto...
Previo a los días de el Paro de Mestros Jay Fonseca se convirtió en un fotuto del gobierno. Repetía hasta la saciedad lo que otros analistas decían y entre esas cosas decía que no había otra salida para arreglar nuestros sistema de retiro que fastidiarnos. Lo que Jay hacía no era otra cosa que seguir el libreto que los grandes intereses le dan a los medios para convencer a las masas de que es necesario robarles. Eso de que "no hay chavos", que "hay una crisis" y que hace falta tomar medias drásticas lo han usado en otros países para desfalcar las pensiones de los trabajadores. Ese libreto viene dictado desde Wall Street y el Banco Mundial y está hecho para calmar a la gente como lo haría el tipo que por primera vez le está robando la virginidad a una muchacha le dice "no te preocupes que no te va a doler, lo voy a hacer suave".
Con palabras como "es necesario", "o se hace o nos vamos a quiebra", "es por nuestro bien" y otras similares pretenden que los que se verán afectados no presenten resistencia. El tipo que le roba la virginidad a la muchacha le deja preñada y luego desaparece.
Los maestros no somos brutos...
A pesar de que hay una percepción general de que aquí nos dejamos pasar el rolo fácilmente no todos somos bobos. No todos nos creemos el cuento que analistas como Jay Fonseca y otros que sirven de fotutos a los grandes intereses nos quieren endilgar. Usando la analogía de arriba, hay muchachas que abren las piernas después de escuchar par de halagos y dejarse convencer, pero hay otras que cuidan su virginidad y mandan al @#*&^ al tipo que trata de llevarlas a la cama antes de casarse. Las maestras (porque en su mayoría las la profesión docente la componen mujeres) no se tragaron el cuento y salieron a protestar. Porque volviedo a la analogía del tipo que le roba la virginidad a una muchacha esto no fue algo consentido, esto fue una violación porque se legisló a espaldas nuestras y con mentiras mientras se nos hacía creer que estaban negociando.
La rabieta de Jay Fonseca
Jay Fonseca tiene problemas para aceptar cuando pierde. Al ver que su retórica fue eficazmente combatida por las redes sociales y el paro de maestros continuó su curso se montó en su tribuna radial y en un momento de histeria preguntó si los maestros no entendíamos que el gobierno no tiene dinero, preguntó si éramos "brutos". Él dice que no dijo eso pero los que lo escucharon me dicen que sí y que se escuchaba como si estuviera agitado.
¿Porque se agitaría Jay? Yo creo que al ver que los maesros continuamos a pesar de todo y que no pudo convencernos con su demagogia se frustró. Eso le pasa a la gente cuando ven que no les sale lo que querían. Atacar a la persona en vez de presentarle argumentos es el último recurso de los desesperados. Recurrir a la descalificación haciendo uso de epítetos e insultos es de esperar de un cantante de reguetón pero Jay lo hace como una manera de ventilar su frustración y para llamar la atención.
Jay el demagogo
Creo que Jay quemó su último cartucho demagógico en esa rabieta y falló el tiro. Ahí gritó que no había dinero y de repente hoy aparece la noticia de unos aumentos de sueldo a unas personas que incluyen entre ellas un familiar del gobernador. También aparece aumento para un director de agencia.
¿Qué pasó? Yo no le diría bruto a Jay Fonseca, el tpo sabe lo que hace y lo estaba haciendo bien hasta que chocó con el Quinto Poder, las redes sociales que contrarrestaron su veneno mediático.
Jay Fonseca es una de las personas más inteligentes que hay en esta isla. Los que lo conocen personalmente y los que tomaron el examen de admisión a la Escuela de Derecho el mismo año que él y fueron sus compañeros de clase lo catalogan como un "rompe-curvas". Se puede decir que Jay Fonseca es un intelectual. Yo lo considero un intelectual y no dudo de su inteligencia.
Personas como Jay Fonseca que brillan por su inteligencia más que por sus dotes físicas son gente a la que admiro. Yo solía admirar a Jay hasta que ví que comenzó a utilizar su inteligencia más como una herramienta de lucro que como un atributo para ayudar.
El libreto...
Previo a los días de el Paro de Mestros Jay Fonseca se convirtió en un fotuto del gobierno. Repetía hasta la saciedad lo que otros analistas decían y entre esas cosas decía que no había otra salida para arreglar nuestros sistema de retiro que fastidiarnos. Lo que Jay hacía no era otra cosa que seguir el libreto que los grandes intereses le dan a los medios para convencer a las masas de que es necesario robarles. Eso de que "no hay chavos", que "hay una crisis" y que hace falta tomar medias drásticas lo han usado en otros países para desfalcar las pensiones de los trabajadores. Ese libreto viene dictado desde Wall Street y el Banco Mundial y está hecho para calmar a la gente como lo haría el tipo que por primera vez le está robando la virginidad a una muchacha le dice "no te preocupes que no te va a doler, lo voy a hacer suave".
Con palabras como "es necesario", "o se hace o nos vamos a quiebra", "es por nuestro bien" y otras similares pretenden que los que se verán afectados no presenten resistencia. El tipo que le roba la virginidad a la muchacha le deja preñada y luego desaparece.
Los maestros no somos brutos...
A pesar de que hay una percepción general de que aquí nos dejamos pasar el rolo fácilmente no todos somos bobos. No todos nos creemos el cuento que analistas como Jay Fonseca y otros que sirven de fotutos a los grandes intereses nos quieren endilgar. Usando la analogía de arriba, hay muchachas que abren las piernas después de escuchar par de halagos y dejarse convencer, pero hay otras que cuidan su virginidad y mandan al @#*&^ al tipo que trata de llevarlas a la cama antes de casarse. Las maestras (porque en su mayoría las la profesión docente la componen mujeres) no se tragaron el cuento y salieron a protestar. Porque volviedo a la analogía del tipo que le roba la virginidad a una muchacha esto no fue algo consentido, esto fue una violación porque se legisló a espaldas nuestras y con mentiras mientras se nos hacía creer que estaban negociando.
La rabieta de Jay Fonseca
Jay Fonseca tiene problemas para aceptar cuando pierde. Al ver que su retórica fue eficazmente combatida por las redes sociales y el paro de maestros continuó su curso se montó en su tribuna radial y en un momento de histeria preguntó si los maestros no entendíamos que el gobierno no tiene dinero, preguntó si éramos "brutos". Él dice que no dijo eso pero los que lo escucharon me dicen que sí y que se escuchaba como si estuviera agitado.
¿Porque se agitaría Jay? Yo creo que al ver que los maesros continuamos a pesar de todo y que no pudo convencernos con su demagogia se frustró. Eso le pasa a la gente cuando ven que no les sale lo que querían. Atacar a la persona en vez de presentarle argumentos es el último recurso de los desesperados. Recurrir a la descalificación haciendo uso de epítetos e insultos es de esperar de un cantante de reguetón pero Jay lo hace como una manera de ventilar su frustración y para llamar la atención.
Jay el demagogo
Creo que Jay quemó su último cartucho demagógico en esa rabieta y falló el tiro. Ahí gritó que no había dinero y de repente hoy aparece la noticia de unos aumentos de sueldo a unas personas que incluyen entre ellas un familiar del gobernador. También aparece aumento para un director de agencia.
¿Qué pasó? Yo no le diría bruto a Jay Fonseca, el tpo sabe lo que hace y lo estaba haciendo bien hasta que chocó con el Quinto Poder, las redes sociales que contrarrestaron su veneno mediático.
1.15.2014
Razones por las cuales el #ParoMaestros fue un ÉXITO
Durante los días 14 y 15 de enero de 2014 se dió un evento histórico evento en Puerto Rico. Por primera vez todas las organizaciones y sindicatos de maestros se unieron para protestar en contra el gobierno por la nefasta Reforma de Retiro que nos reduce el sueldo, las pensiones y nos condena a una vejes de miseria. El mensaje fue claro, NO QUEREMOS ESA LEY.
El día 14 de enero los maestros, padrs y estudiantes paralizamos las escuelas del país. Estuvimos de 8:00AM a 3:00PM orientando y cantando consignas. El día 15 nos movimos frente al Departamento del Trabajo de Puerto Rico. Allí había un ambiente de celebración por los logros conseguido el día 14.
Desde por la mañana miles de maestros nos dimos cita frente a los portones de sus escuelas. Yo me fuí a visitar algunas escuelas donde he trabajado y me quedé en una escuela con mi hijo cantando consignas y apoyando a mis compañeros.
Algunas personas negaron el éxito de ese paro pero las redes dijeron lo que los medios escondieron. El paro fue un éxito. Gracias Puerto Rico.
Pero, ¿a que se debió este éxito?
Este paro fue un éxito total por varias razones:
1. La prensa no logró manipular la opinión pública como lo hicieron en el 2008.
2. Las redes sociales difundieron masivamente lo que la prensa no quiere difundir. Fueron la clave para neutralizar el veneno de los medios. Vea como está el tema con el hashtag #paromaestros en Twitter y #paromaestros (en Twitter están más activos).
3. La mayoría de los directores apoyó el paro.
4. Según un sondeo de Notiuno la mayoría de los puertorriqueños apoya los reclamos de los maestros. O sea, que tenemos la opinión pública de nuestra parte.
5. Hasta Calle 13, que es bien amigo del Partido Popular Democrático (es un "poser" melón), apoyó el paro.
6. Los padres y estudiantes apoyaron el paro. No fueron estudiantes a las escuelas.
7. Por lo que ví y escuché los medios lo cogieron más suave en la cobertura porque saben que los tenemos en la mirilla... Incluso en una estación un comentarista dijo que el apoyo moral era más obvio pues los maestros no están pidiendo aumentos sino que no se les rebaje el sueldo.
8. Se probó que la gente le hizo más caso a las redes sociales que a los medios porque tienen claro que nuestro gobernador es un embustero certificado. Eso es el QUINTO PODER en acción.
9. La noticia del paro ya es internacional.
10. Hasta en Google el trending topic es sobre los maestros...
11. El Tribunal Supremo paralizó la Ley 160. Y el gobernador no está está contento.
12. [Aporte en la sección de comentarios las razones por las cuales usted cree que este paro fue un éxito].
El ejemplo que dimos los maestros hoy fue claro. NO hubo necesidad de tener policías y todo transcurrió en orden. Puerto Rico vió una clase de como reclamarle al gobierno. Espero que aprendan la lección. Yo sé que de esto muchos tomarán ejemplo para nivelar el panorama y el gobierno aprenderá a respetar a la gente.
Esta lucha sigue mañana, 15 de enero de 2014 frente al Departamento del Trabajo donde TODOS los maestros de Puerto Rico nos daremos cita para decirle claramente a este gobierno lo que queremos, justicia para los retirados y para los que todavía trabajamos en el Departamento de Educación.
¿Como fue el segundo día de paro?
El día 15 de enero los maestros nos dimos cita al frente del Departamento del Trabajo de Puerto Rico. Creo que una imagen habla más que mil palabras:
La mejor parte del paro y que fue la clave del éxito fue la unidad entre los sindicatos:
El día 14 de enero los maestros, padrs y estudiantes paralizamos las escuelas del país. Estuvimos de 8:00AM a 3:00PM orientando y cantando consignas. El día 15 nos movimos frente al Departamento del Trabajo de Puerto Rico. Allí había un ambiente de celebración por los logros conseguido el día 14.
Desde por la mañana miles de maestros nos dimos cita frente a los portones de sus escuelas. Yo me fuí a visitar algunas escuelas donde he trabajado y me quedé en una escuela con mi hijo cantando consignas y apoyando a mis compañeros.
 |
| Aquí compartiendo con mis compañeros de Cidra. |
Pero, ¿a que se debió este éxito?
Este paro fue un éxito total por varias razones:
1. La prensa no logró manipular la opinión pública como lo hicieron en el 2008.
2. Las redes sociales difundieron masivamente lo que la prensa no quiere difundir. Fueron la clave para neutralizar el veneno de los medios. Vea como está el tema con el hashtag #paromaestros en Twitter y #paromaestros (en Twitter están más activos).
3. La mayoría de los directores apoyó el paro.
4. Según un sondeo de Notiuno la mayoría de los puertorriqueños apoya los reclamos de los maestros. O sea, que tenemos la opinión pública de nuestra parte.
 |
| Sondeo de Notiuno 14 de enero de 2014 |
5. Hasta Calle 13, que es bien amigo del Partido Popular Democrático (es un "poser" melón), apoyó el paro.
 |
| Que cara... |
6. Los padres y estudiantes apoyaron el paro. No fueron estudiantes a las escuelas.
7. Por lo que ví y escuché los medios lo cogieron más suave en la cobertura porque saben que los tenemos en la mirilla... Incluso en una estación un comentarista dijo que el apoyo moral era más obvio pues los maestros no están pidiendo aumentos sino que no se les rebaje el sueldo.
8. Se probó que la gente le hizo más caso a las redes sociales que a los medios porque tienen claro que nuestro gobernador es un embustero certificado. Eso es el QUINTO PODER en acción.
9. La noticia del paro ya es internacional.
10. Hasta en Google el trending topic es sobre los maestros...
 |
| El sexto tema más buscado en Google 14/1/2014 |
11. El Tribunal Supremo paralizó la Ley 160. Y el gobernador no está está contento.
12. [Aporte en la sección de comentarios las razones por las cuales usted cree que este paro fue un éxito].
El ejemplo que dimos los maestros hoy fue claro. NO hubo necesidad de tener policías y todo transcurrió en orden. Puerto Rico vió una clase de como reclamarle al gobierno. Espero que aprendan la lección. Yo sé que de esto muchos tomarán ejemplo para nivelar el panorama y el gobierno aprenderá a respetar a la gente.
Esta lucha sigue mañana, 15 de enero de 2014 frente al Departamento del Trabajo donde TODOS los maestros de Puerto Rico nos daremos cita para decirle claramente a este gobierno lo que queremos, justicia para los retirados y para los que todavía trabajamos en el Departamento de Educación.
¿Como fue el segundo día de paro?
El día 15 de enero los maestros nos dimos cita al frente del Departamento del Trabajo de Puerto Rico. Creo que una imagen habla más que mil palabras:
La mejor parte del paro y que fue la clave del éxito fue la unidad entre los sindicatos:
El Supremo paralizó la Ley 160 el primer día del #ParoMaestros ¿Casualidad?
Después del Paro de Maestros ayer los maestros recibimos con alegría la noticia de que el Tribunal Supremo congeló la Ley 160 que reformaba nuestro Sistema de Retiro y nos reducía el sueldo y las pensiones. Esta noticia causa alegría al principio pero hay que ser sobrios y pensar que esto puede ser un caballo de Troya...aunque también puede ser una ayuda en el momento justo.
Lo que pasó en el 2008...
No es la primera vez que el Tribunal Supremo interviene a favor de los maestros en medio de una manifestación masiva. Todavía yo no olvido lo que pasó en el 2008.
Se repite la historia y los maestros fuimos los que propiciamos el evento con nuestro paro. El Tribunal Supremo paralizó temporeramente la Ley 160 justo el mismo día que estábamos en el masivo paro del 14 de enero de 2014. ¿Casualidad?
En el 2008 cuando los maestros estábamos en un paro que se asemeja a éste el Tribunal Supremo hizo algo que nunca había ocurrido en la historia, revirtió parte de una decisión para permitirle al entonces representante exclusivo, la FMPR, sentarse a negociar con el gobierno ante una inminente huelga. En ese entonces el Supremo revirtió la descertificación de la FMPR por cuenta propia. Nadie había retado la decisión en ese entonces. Aunque el entonces líder Rafael Feliciano desaprovechó esa coyuntura y precipitó la huelga
...se repite en el 2014
En esta ocasión el Supremo vuelve a intervenir a favor de los maestros justo en el medio de la tormenta. Ayer en las redes sociales se regó la noticia más rápido que la polvora encendida. Así es el Quinto Poder. Muchos maestros celebraron y catalogan esto como un logro pero ¡OJO! NO NOS PODEMOS DORMIR.
¿Por qué?
Hay varias hipótesis acerca del porqué de esta decisión del Supremo.
1. Están remojando sus barbas antes la reforma de su Sistema de Retiro.
Desde inicios de este cuatrienio el gobierno de Alejandro García viene atacando los sistemas de pensiones para agradar a los bonistas e inversionistas de Wall Street. Ya reformaron y fastidiaron el Sistema de Retiro Central dejando a los empleados con una miseria. Y pretendieron hacer lo mismo con el Sistema de Retiro de maestros apresuradamento y mintiendo. El gobernador piensa reformar el Sistema de Retiro de los jueces. Al ver lo que les viene encima necesitan sentar un precedente antes que el caso de ellos se vea en el Tribunal.
2. Quiere aguar la indignación para que los maestros no se manifiesten frente al Departamento del Trabajo.
La manifestación de los maesros ha sido tan masiva y exitosa que hasta los medios han estado reculeando y bajando la retórica antimagisterial. Ante esta masiva demostración hay que hacer algo y dár un alivio temporero es una manera de lograr desinflar la indignación colectiva. Por eso no se debe echar para atrás en esta lucha. Hay que seguir pa' lante hasta lograr la derogación de esa maldita ley.
3. Es un tribunal del PNP y quieren darle por la cabeza a Alejandro. Es posible que haya una motivación política pero no olvidemos que este fue el mismo tribunal que le validó la reforma de Retiro del Sistema Central. no me extrañaría que después de haber hecho un movimiento para desinflar la indignación se viren y validen la Ley.
4. [Proponga su hipótesis en la seccion de comentarios]
Esto es un logro. Sin embargo no nos podemos dormir. Hay que rematar y lleva el mensaje completo. Vamos a darnos cita en el Departamento del Trabajo hoy 15 de enero de 2014 para llevar el mensaje claro, NO QUEREMOS ESA LEY.
1.13.2014
Lista negra de personas y/o corporaciones en contra de los maestros
Ante el inminente paro de maestros las redes sociales están en alerta ante la demagogia en los medios tradicionales. El Quinto Poder está alerta ante los discursos incendiarios y la retórica demagógica de los periodistas, analistas y están tomando en cuenta a sus auspiciadores.
Ya los medios no tienen el control de la información y no pueden manipular tan fácilmente a las gente... ¡ESTO ES EL QUINTO PODER EN ACCIÓN!
Ya los medios no tienen el control de la información y no pueden manipular tan fácilmente a las gente... ¡ESTO ES EL QUINTO PODER EN ACCIÓN!
A continuación una lista recopilada en Facebook de las personas y/o corporaciones que hablan contra los maestros:
1. Los Cidrines
2. Jay Fonseca
3. Global Bed
4. Entre Nosotras (y sus auspiciadores)
5. Rubén & Co. (en especial Luisito Vigoreaux)
6. Las Noticias Univisión (y sus auspiciadores)
7. José Arsenio Torres de Radio Isla
8. Entre nosotras de WAPA - Sonia y Alba
9. El Relajo de la X por el 100.7 FM
10. Luis Pabón Roca,
11. Jay Fonseca,
12. Telemundo
13. Dia a Dia
14. Telenoticias,
15. Yolanda Velez Arcelay
16. Wapa Tv -
17. Rafael Lenin López
18. El Nuevo Día
19. Primera Hora
20. Radio Isla
20. Deddie Romero
21. Rubén Sánchez
22. [añadir programa o comentarista que estime pertinente y sus auspiciadores]
2. Jay Fonseca
3. Global Bed
4. Entre Nosotras (y sus auspiciadores)
5. Rubén & Co. (en especial Luisito Vigoreaux)
6. Las Noticias Univisión (y sus auspiciadores)
7. José Arsenio Torres de Radio Isla
8. Entre nosotras de WAPA - Sonia y Alba
9. El Relajo de la X por el 100.7 FM
10. Luis Pabón Roca,
11. Jay Fonseca,
12. Telemundo
13. Dia a Dia
14. Telenoticias,
15. Yolanda Velez Arcelay
16. Wapa Tv -
17. Rafael Lenin López
18. El Nuevo Día
19. Primera Hora
20. Radio Isla
20. Deddie Romero
21. Rubén Sánchez
22. [añadir programa o comentarista que estime pertinente y sus auspiciadores]
Es claro que los maestros estarán pendientes a los auspiciadores de estas personas...
Actualizaciones
De parte de Los Cidrines recibí un comunicado que desvincula a la compañía de las expresiones de su fundador Manuel Cidre el cual no me autorizan a divulgar...
El programa "Entre Nosotras" emitió un comunicado "aclarando" lo que dijeron...
Blogalaxia Tags: Paro, maestros, medios, nuevos medios, boicot, pro Puerto Rico
Actualizaciones
De parte de Los Cidrines recibí un comunicado que desvincula a la compañía de las expresiones de su fundador Manuel Cidre el cual no me autorizan a divulgar...
El programa "Entre Nosotras" emitió un comunicado "aclarando" lo que dijeron...
Blogalaxia Tags: Paro, maestros, medios, nuevos medios, boicot, pro Puerto Rico
El derecho de los maestros vs el derecho de los estudiantes
Hace varios años atrás durante la huelga de maestros del 2008 una periodista de Univisión le hizo una pregunta a Rafael Feliciano acerca de qué pensaba sobre el derecho de los estudiantes a la educación y el derecho de los maestros a protestar. La pregunta era un dilema para ponerlo a patinar. En ese momento el dijo algo así como que los dos derechos eran iguales.
En ests días donde se está hablando del paro de maestros de este próximo 14 y 15 de enero varios periodistas, analistas y hasta pesonalidades de la radio han estado diciendo que los maestros violan el derecho a la educación por irse de paro dos días. ¿Será verdad? ¿Cual de los dos derechos vale más?
Vamos a mirar un momento la constitución:
La dignidad
¿Qué viene a su mente cuando lee la palabra dignidad? La dignidad se define como el valor inherente del ser humano. Todo ser humano vale por lo que és y no por lo que tenga o haga. Todos somos iguales.
Veamos que dice la Constitución del ELA:
Sección 1. Dignidad e igualdad del ser humano; discrimen, prohibido.
La dignidad del ser humano es inviolable. Todos los hombres son iguales ante la Ley. No podrá establecerse discrimen alguno por motivo de raza, color, sexo, nacimiento, origen o condición social, ni ideas políticas o religiosas. Tanto las leyes como el sistema de instrucción pública encarnarán estos principios de esencial igualdad humana.
El gobierno de Puerto Rico pretende reducrinos el sueldo y las pensiones a los maestros que laboramos por este país. Una reducción de sueldo significa que se reduce nuestra calidad de vida. Lo que se da no se quita y eso es algo tan claro como el agua. El reducirle los beneficios a los jubilados significa que muchos de ellos no podrán costears sus medicamentos y en algunos casos tendrán que escoger entre comprar comida o medicamentos por las reducciones que le quiere hacer el gobierno. ¿Como se sentiría usted si le hacen eso?
Cuando a uno le roban algo es natural sentirse indignado y molesto. Protestar y quejarse es algo a lo que tenemos derechos todos y ese derecho está en la Constitución de nuestro país. Sin embargo el gobierno dice que es "ilegal" quejarse para los maestros.
El derecho a la educación
Nuestra constitucion dice:
Sección 5. Instrucción pública.
Toda persona tiene derecho a una educación que propenda al pleno desarrollo de su personalidad y al fortalecimiento del respeto de los derechos del hombre y de las libertades fundamentales. Habrá un sistema de instrucción pública el cual será libre y enteramente no sectario. La enseñanza será gratuita en la escuela primaria y secundaria...
Todos tenemos derecho a una educación básica. Dejar de dar dos días de clase, ¿es negarle el derecho a la educación a los estudiantes? Dos días de clase no es violarle el derecho constitucional de los estudiantes. De ser así entonces cada vez que un huracán u otro evento natural azota el país se le estarían vilando los derechos a los estudiantes. Cuando un maestro falta no le está negando el derecho a la educación de un estudiante por la sencilla razón de que no se le está negando el acceso a esa educación.
Negarle un derecho a alguien es prohibirle o quitarle algo de manera tal que no tenga acceso nunca. Eso no está ocurriendo ahora ni ocurrirá con un paro de dos días.
¿Quién está violando derechos aquí?
Si de violar derecho se trata pongamos las cosas en perspectiva. El gobierno le viola el derecho a la educación de miles de estudiantes con condiciones discapacitantes a diario cuando no les provee los materiales para que puedan aprender ni los maestros para que los enseñen. Ahora mismo en la escuela donde trabajo hace falta otra maestra de educación especial y ¿que ha hecho el Departamento de Educación? Todavía se sigue esperando. Esa situación. ESO es violarle un derecho a los estudiantes.
El gobierno de Puerto Rico le está violando el derecho a los maestros retirados y a los que se van a retirar una vida digna donde no tengan que pasar necesidades al reducirle sus pensiones y bonos para medicamentos. ESO es una violación de derechos y lo peor es que es algo permanente, no lo harán por solo dos días. El gobierno violó los derechos de los maestros cuando al hacer una ley de reforma de nuestro sistema de retiro sin consultarnos porque yo no recuerdo haber que se hayan hecho vistas públicas ni que se le haya permitido a los afectados expresarse ante los legisladores para aportar ideas o expresar sus razones para oponerse (que son muchas).
El gobierno pretende violarle el derecho a la libre expresión y a reunirnos (Sección 4 de la Constitución) al intimidarnos con amenazas y usar los medios de noticias para intentar (sin fruto) poner la opinión pública en nuestra contra. ESO es violar un derecho pues crearle un clima de hostilidad a un grupo para meterle presión es robarle la paz.
Dos días de paro no le roban el derecho a los estudiantes. Una vida de miseria le roba el derecho a una vida digna a los maestros de Puerto Rico. Lo que hacemos es quejarnos, es nuestro derecho.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)