Homosexuales alegan discrimen pero es sentido común

Los Peace Corps son una organización humanitaria compuesta por voluntarios que proveen ayuda en países alrededor del mundo. Proveen servicios, médicos, sociales, educativos, y otros a personas en países pobres o que han sido afectados por catástrofes.

Los Peace Corps son una organización que recluta profesionales de todo tipo y no discrimina. Pero una grupo de homosexuales que han dado positivo a VIH han sido despedidos y se están quejando de "discrimen".

Los medios repiten como cacatúas lo que diga la comunidad lgbtt y si ellos dicen que es discrimen pues hay que creerles ¿verdad?

Lo que está pasando

Los Peace Corps viajan a distintos países y antes de viajar les hacen pruebas de salud antes, durante y después de cada misión. Si una persona está en un país y de repente fa positivo a VIH se le pregunta si tiene idea de cómo lo contrajo. Pues los homosexuales que se están quejando admitieron que han tenido sexo sin protección.

Sabiendo la tendencia a la promiscuidad que existe en dicha población (esto es un dato de la CDC) los Peace Corps toman la decisión de administrarles tratamiento y los mandan a sus hogares. Esto es una medida cautelar para evitar más contagio.

Las quejas de discrimen

Los homosexuales que han enviado a sus casas rápido gritan "DISCRIMEN". Y hay un detalle que no dicen, los PC son una organización voluntaria. No los están despidiendo de un empleo, simplemente los envían a su casa.

Lo que no dicen...

Hay algo que no dicen en los titulares y que se encuentra cuando se Lee el artículo. Estás personas fueron a ayudar pero también a divertirse y algunos se contagiaron pero otro probablemente ya tenían HIV sin saberlo y no sé detecto en las pruebas iniciales porque es probable que en las etapas iniciales el virus pasé indetectable en pruebas, por eso se hacen cada cierto tiempo mientras están laborando.

Lo más fresco del artículo del que sacó este blog es que se defienden diciendo que el riesgo de contagiar a alguien con VIH teniendo sexo sin protección es mínimo. O sea ellos piensan seguir dando guateque sin goma hasta que puedan.

Los Peace Corps son una organización de ayuda. Tener a personas que están sexualmente activas con VIH no ayuda. Es sentido común que se envié a sus hogares a los infectados con VIH para que puedan accesar tratamiento y así minimizar el riesgo de contagio a las comunidades que se sirve. No es discrimen es sentido común.

Fuente
https://www.lgbtqnation.com/2018/05/peace-corps-firing-gay-men-test-positive-hiv/?utm_source=LGBTQ+Nation+Subscribers&utm_campaign=5f3a802f9f-EMAIL_CAMPAIGN_2018_05_17&utm_medium=email&utm_term=0_c4eab596bd-5f3a802f9f-429811617

Scott Pruitt le vira la tortilla a los científicos y restaura credibilidad a la ciencia

En el momento que me enteré que Scott Pruitt iba a ser el Secretario de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) me preocupé. Me preocupé mucho. Pruitt es un defensor de las compañías multinacionales que producen combustibles de petróleo y gas natural. Pruitt es un detractor de la teoría del calentamiento global. Y aunque en lo personal no creo que el calentamiento global sea enteramente causado por el ser humano si creo que es una realidad y que el ser humano aceleró el calentamiento desde que comenzó la era industrial.

La ciencia ha estado pasando por una crisis de credibilidad en los pasados años. Científicos ahora se dedican a crear resultados en vez de hallarlos. Esconden datos, manipulan estadísticas, acomodan hipótesis. ¿Cómo se puede remediar esto? Con transparencia. Algunas revistas científicas están exigiendo a los que van a publicar sus estudios que incluyan también las notas, apuntes y narrativo de procedimientos para que cualquiera que desee replicar o criticar el estudio pueda hacerlo viendo el todo y no solo el reporte final. Scott Pruitt ahora va a hacer esto un requisito en los estudios que se sometan a la EPA.

NADIE se esperaba eso de Pruitt pero mucho menos nadie esperaba que un grupo de científicos de opusiera a la prensa de Pruitt. Tenemos al enorme grupo de científicos climatológicos que le exigen transparencia a Pruitt jalando el freno de emergencia y pidiendo que se dejen las cosas como están. ¿Y porqué?

Pruitt lleva años diciendo que muchos de los estudios que favorecen la teoría del calentamiento global son mala ciencia. Y en algunos casos tiene razón. Desde que Al Gore sacó aquel documental apocalíptico sobre el calentamiento global muchos estudios se han hecho para apoyar la teoría en vez de para descubrir la verdad. Muchos de esos estudios fueron desacreditados por tener falsedades y manipular data.

Pruitt está elaborando un reglamento para someter estudios a la EPS que ahora exige transparencia. Científico u organización que someta estudio a la EPA tiene que enseñar cómo y qué uso para llegar a las conclusiones. Total transparencia. Ahora se verá quién dice la verdad.

Nadie se esperaba esto de Pruitt pero sorprendió a mucha gente con esta movida. Se supone que la ciencia descubra y ahora con esta movida hacia la transparencia se restaura un poco la credibilidad.

Fuente
https://slate.com/technology/2018/05/does-the-epas-call-for-transparency-in-science-make-any-sense.html

La censura políticamente correcta acabando con la ciencia

Si yo les digo que el nivel de inteligencia es hereditario, ¿me creerían? Si les digo que es en parte hereditario y en parte reforzado por el ambiente, ¿me creerían?

Si les digo que hay un estudio estadístico hecho por un antropólogo no que apunta a que algunas razas son propensas a tener gente más inteligente que otras, ¿me creerían?

Espero que no se vengan a enojar conmigo pero recientemente un antropólogo halló que estadísticamente hay evidencia de que los IQ más altos tienden a darse dentro de ciertas razas y los más bajos en otras. Específicamente se halló que dentro de las razas asiáticas hay más tendencia a tener IQ más altos y que entre las razas africanas los más bajos. Ahí fue en donde al profesor no se le permitió publicar su estudio.

El establishment académico en su modalidad de ser políticamente correcto no quiere permitir que se divulgue un estudio. Todo porque el estudio halla que la correlación entre inteligencia y raza es marcada.

Hace varios años atrás se ha venido sembrando la idea de que no existe relación entre la raza y la inteligencia. Esto mayormente debido a que los afroamericanos en EEUU tienden a salir mal en pruebas de inteligencia y se lo atribuyen al racismo.

Si bien es cierto que hay factores ambientales y culturales que influyen en el aprovechamiento no es lo mismo con la inteligencia. La inteligencia es la habilidad de adquirir y aplicar y eso es algo con lo que se nace y la ciencia cada día apunta más hacia eso. Pero en esta época donde los hechos ceden ante las agendas y prejuicios no se permite publicar la verdad.

Al no dársele paso al estudio a una revista científica es como si nunca se hubiera hecho. Usted y yo sabemos del estudio pero para que cuente tiene que ser publicado y revisado. Si ese estudio no se le permite ver la luz sabrá Dios cuantos más habrán tenido la misma fortuna por no estar de acuerdo con la opinión del establishment académico.

Fuente de la noticia
https://www.amren.com/news/2018/05/this-will-not-stand-academic-establishment-suppresses-italian-anthropologists-proof-that-race-iq-differences-are-genetic-for-now/

Lavándole la cara a Omaya: La prensa defiende un error

La periodista ""investigativa"" Omaya Sosa hizo un papelón. El portal de noticias noticel publica sin evidencia que el gobierno iba a poner en venta una reserva natural. Omaya al parecer tuvo un momento de brillantez intelectual y le da RT a la noticia con el comentario de "Hijos de puta".

Acto seguido la Oficial de Prensa del Gobierno, Yennifer Álvarez Jaime aclara que el gobierno no va a vender ninguna reserva natural. Omaya queda en ridículo, la gente en Twitter le recuerdan su ridículo y ella se va en un blocking party bloqueando a medio mundo. Pero la verdad está ahí y está "periodista investigativa no pudo borrar los screenshots que saqué antes que me bloqueara.

Fabricando la noticia: Primero arrancamos una admisión
Omaya quedó en ridículo. Este año la pueden poner a hacer el cómic relief en los premios del Overseas Press Club. Pero a sus amigos (incluyendo al "abogado" Jay FOnseca) quieren lavarle la cara a como dé lugar. La meta es hacer ver que ella no se equivocó, que el gobierno si iba a vender Icacos. Jay entrevistó a un miembro del gabinete de Roselló en su segmento de TV y quería que a cómo diera lugar dijera que el gobierno iba a vender la reserva natural. No sé le dió.

Fabricando la noticia: Ex post facto
Vamos a hablar un poco técnico. Ahora se une al grupo el editor de Él Nuevo Día Benjamín Torres Gotay. Este maestro de la manipulación mediática ahora dice que es que los terrenos estaban en una lista para la venta pero que fue "cuando se formó el revuelo" que Recursos Naturales lo niega. La estrategia cambia así que ahora fabrican una noticia "ex post facto" (Ex post facto-despues del hecho).

Ahora se quiere dar la impresión que fue que se descubrió la intención y se divulgó y por eso eo gobierno echó para atrás. Pero el gobierno ha negado categóricamente que eso se iba a hacer. Además la reserva natural está protegida por ley y a menos que se cambie la ley no pueden hacer nada con ella. A menos que se vea en el Capitolio o en Fortaleza un proyecto de ley destinado a enmendar la ley actual NO SE PUEDE VENDER LA RESERVA NATURAL.

Tal vez debieron empezar por ahí y se ahorraban el papelón. Ahora tratando de lavarle la cara a Omaya buscan crear la impresión de que hicieron algo. Si, hicieron algo, el ridículo, y lo seguirán haciendo mientras no acepten que metieron la pata.

A la prensa se le olvida que las redes balancean la noticia. Podrán bloquear, borrar pero la verdad seguirá saliendo. A los periodistas que se aseguren mejor de informar de verdad y no en ser los primeros.

El logro imprevisto de las protestas de maestros en EEUU

En los pasados meses, maestros en West Virginia, Oklahoma, Kentucky, Arizona, y Colorado se han ido en paros y huelgas. Las razones son los bajos salarios, falta de materiales y el maltrato institucional. Los logros se han visto cuando las legislaturas de esos estados han tomado en cuenta sus reclamos. Hoy los maestros en esos estados tienen aumentos de sueldo y disfrutan de un mejor clima laboral donde se está respetando sus derechos.

Pero los logros de esos maestros de escuelas públicas han tenido un efecto sorpresa en otras escuelas, las escuelas charter.

Motivados por los logros de los maestros en las escuelas públicas, maestros de escuelas charter han decidido formar sus uniones o afiliarse a otras uniones. Esto tiene preocupados a los dueños de esas escuelas pues eso les quita el control que tienen al mantener maestros amedrentados porque no tienen representación sindical.

En la escuela California Virtual Academy ya los maestros lograron unionarse y tras advertir que se irían en paro exigieron mejores condiciones de empleo, aumento de sueldo y reducción grupos para poder enseñar mejor. Los maestros obtuvieron sus reclamos. El movimiento se está replicando en otros estados.

Unionarse es un derecho y ya las cortes han intervenido con dos compañías charter que intentaron detener la formación de uniones en sus planteles. Las escuelas charter estan recurriendo ahora a hacer campaña entre los padres para que piensen que la formación de uniones afecta el aprendizaje de sus hijos. La estrategia no les está funcionando y las leyes prohíben despedir a una persona por querer afiliarse a una unión. Esto se pone bueno...

Fuente de la noticia
https://mobile.edweek.org/c.jsp?cid=25920011&item=http%3A%2F%2Fapi.edweek.org%2Fv1%2Fblog%2F62%2Findex.html%3Fuuid%3D76196&cmp=eml-enl-eu-news2-rm&M=58473501&U=2318475