Lo que me preocupa del sindicato dentro de Google

Desde que el hombre ha trabajado, la relación patrono-obrero ha estado desnivelada. Por un tiempo los patronos eran los que tenían el control sobre la vida de los obreros pero con el advenimiento de los gremios, sindicatos y uniones se ha nivelado un poco la cosa. También las leyes laborales han contribuido a crear un ambiente de trabajo menos oneroso para las personas. 

No todos los lugares de trabajo tienen uniones. En algunas compañías tienen otros mecanismo para resolver disputas y evitar el intermediario de una unión. En otras compañías han hecho del ambiente de trabajo uno tan atractivo y remunerado que los empleados no piensan en unirse porque tienen buen sueldo, buen plan de trabajo y relativamente un buen ambiente de trabajo. Una de esas compañías es Alphabet Inc. la compañía que posee a Google. 

Google es uno de los mejores patronos en el planeta. Sus empleados tienen salarios muy por encima del promedio en EEUU y de Silicon Valley y eso es mucho decir. Tienen beneficios marginales que incluyen comida gratis (desayuno, almuerzo y cena), seguro medico que cubre TODO, lugares para dormir siestas. Los empleados de Google tienen más que otros y nadie en su sano juicio pediría una unión porque tan pronto hay una queja grupal Google las atiende y toma acción. Pero no hay conformidad. El ser humano es así. 

Un grupo de empleados de la empresa decidieron formar una unión. Son solo 200 empleados de 100,000 pero ya los medios le dieron atención no por el hecho de que hayan formado una unión sino por el propósito. 

Este es el manifiesto de los empleados:

"Our bosses have collaborated with repressive governments around the world. They have developed artificial intelligence technology for use by the Department of Defense and profited from ads by a hate group. They have failed to make the changes necessary to meaningfully address our retention issues with people of color."

En resumen las cuatro principales causas para formar la unión son: 

1. En protesta por la colaboración de Google con regímenes opresivos en el mundo. 

2. La venta de tecnología de inteligencia artificial al Departamento de Defensa de EEUU. 

3. El haberse lucrado de anuncios hechos por un "grupo de odio". 

4. "Asuntos de retención" de la gente de color. 

Google si ha vnedido sus servicios a regímenes totalitarios y en dichos países restringe resultados de búsqueda. Ejemplo de eso fueron sus servicios a China modificados para censurar búsquedas prohibidas por el estado. 

Si Google ha vendido tecnología de inteligencia artificial al Departamento de la Defensa no se le puede criticar, Google es una compañía y su objetivo es ganar dinero. Un cliente como el departamento de Defensa Federal paga mucho dinero. 

¿A qué grupos de odio se refieren los 200 empleados de Google? Probablemente a FAIR, un grupo de activismo político conservador que apoyó a Trump y la construcción de un muro al sur de la frontera. El otro grupo al que se refieren los empleados es Alliance Defending Freedom. 

Alliance Defending Freedom es una organización de asistencia legal que provee servicios y asistencia a personas que ven sus libertades religiosas amenazadas.  Ellos fueron los que llevaron y ganaron el caso del repostero de Colorado que se negó a hacer un bizcocho para una boda gay. También defendieron a los propietarios de un negocio de ser obligados a proveer pastillas anticonceptivas en contra de sus creencias. Están llevando la defensa de una jóvenes que quieren competir de manera justa y no contra transexuales vestidos de mujeres que ganan las competencias. La ADF ha llevado con éxito varios pleitos a la Corte Suprema y prevalecido. Son una bastión de los derechos en EEUU. Sin embargo han sido catalogados como un "grupo de odio" por el Souther Poverty Law Center.  

Los empleados de Google son la manifestación más reciente de activismo intracorporativo. Anteriormente empleados del NY Times hicieron una manifestación similar pidiendo que despidieran a un editor que permitió publicar un artículo escrito por un senador conservador republicano. Empelados de Facebook también hicieron una protesta porque la compañía permitía a Donald Trump expresarse en la plataforma.

Estas manifestaciones me preocupan seriamente. No me molesta el hecho de que empleados se organicen y luchen por sus derechos. Me preocupa cuando empleados de compañías de medios de comunicación se organizan para protestar y su principal motivación es forzar una linea editorial y la censura de todo aquello con lo que el lado libera esté en desacuerdo. Me preocupa este sindicato de Google porque no están buscando defender sus derechos sino quitárselos a los que no piensen como ellos. 

Queda por ver si Google cederá ante sus empleados o continuará siguiendo las normas del mercado que dictan que se le vende al que paga. Queda por ver si Google cederá a la presión del 0.002% de su fuerza laboral que está buscando imponer una agenda de justicia social cimentada en la intolerancia religiosa. 

TU NO METES CABRAS SARAMANBUNNY

 "Bad Bunny, BAD Bunny" 

Hoy me levanté por la mañana y casi escupo el café cuando me entero de la noticia de que el el ""artista"" Bad Bunny dijo que “Jamás querría ver a Puerto Rico como un estado”. 

Viniendo de una persona que ha hecho del absurdismo su trademark hay que analizar su expresión a la luz del panorama amplio en el que nos encontramos pero sobre todo el contexto de la vida del ""cantante"".


Bad Bunny ha despuntado como artista haciendo uso de líricas que denigran a la mujer pero a la vez se canta defensor de las mujeres. En momentos oportunos ha abrazado la causa lgbt y ha recibido aplausos del mainstream mediatico por ello. El tipo se ha convertido en el poster child de la libertad artística y la creatividad. Ahora hace una expresión política en contra de un estatus político pero NO A FAVOR de la independencia. ¿Qué favorece el Bunny entonces? 

Vamos por partes. 

1. El Bunny tiene su residencia en PR, donde rinde sus informes financieros. Aquí, en este PARAÍSO FISCAL un millonario como el Bunny puede seguir haciendo millones y no tener que pagar lo que corresponde en impuestos porque hay leyes hechas específicamente para proteger el dinero de los millonarios.

2. El Bunny hace su arte mayormente alrededor del mundo y sus ingresos ascienden a MILLONES. 

3. Si Puerto se hiciera estado el conejo no podría esconder sus ganancias usando las leyes 20 y 22 que protegen a los millonarios que se aprovechan de esas leyes para evadir impuestos. 

4. Si Puerto Rico se hiciera independiente y prevaleciera la izquierda rabiosa que forma la base de la ideología independentista, al Bunny le espetarían impuestos por todas partes porque "abajo los ricos" es el eslogan de la izquierda comunista del país. 

El Señor conejo hace esta expresión anti estadista PERO NO INDEPENDENTISTA desde los EEUU y después dice en la entrevista que no tiene una argumentación política o económica preparada pero en eso está mintiendo. 

En cuanto a su argumentación política está claro que está favoreciendo el inmovilismo político. Al expresarse en contra de la estadidad pero NO A FAVOR de la independencia es claro que esta cantinfleando mejor que cualquier político del PPD cuando tiene que definir el estatus que quiere para la isla. 

El Bad Bunny es más listo de lo que se cree. Está pescando popularidad mientras asegura sus intereses económicos. Ese jaiba quiere meter cabras. Ya están por ahí los incautos del independentismo interpretando su expresión como un apoyo a la independencia y los medios que quieren jalar al país a la izquierda fotuteando la entrevista a todo lo que da. A los que se las dejen meter las cabras mis condolencias pero aquí TU NO METES CABRAS SARAMANBUNNY.

 

El comunismo entrando por la cocina

Hace un tiempo vengo viendo en los journals académicos en movimiento de apología del comunismo. El sistema económico que llevó a la ruina a la desaparecida Unión Soviética, está causando hambre y miseria en Cuba y Venezuela no ha desaparecido de los círculos académicos. 

Sin caer en el Macartismo rabioso, hay que señalar el detalle que cuando se ve un movimiento comenzando en la academia solo es cuestión de tiempo para verlo en el resto de los sectores como medios y redes sociales. No hay que esperar mucho. Ya políticos como Alexandría Ocasio Cortéz, Bernie Sanders, artistas como Sean Penn y numerosos influencers están esparciendo la semilla de la ideología. 

Hace varios días atrás la facebookera Elizabeth Sanchez dijo que de la UPR estaban saliendo comunistas de la escuela de comunicaciones. Aunque me distancio del macartismo de la muchacha la verdad es la verdad. Actualmente los medios están saturados por una mentalidad izquierdista que busca a fuerza de cobertura selectiva empujar un cambio social. Los periodistas ya no se ven a sí como agentes de información sino como agentes de cambio. Eso es un peligro cuando solo buscas impulsar una ideología que históricamente se ha caracterizado por ser represiva. Literalmente al empujar el izquierdismo comunista se están disparando en el pie. 

Recientemente leí una entrevista a Carol A. Stabile una profesora de "estudios de género" de la Universidad de Oregon que escribió un libro sobre la represión comunista en la década de los 50. Es lamentable pero en la historia de EEUU hubo un periodo de persecución, carpeteo y censura contra personas que tenían ideología marxista. La represión se volvió sistemática cuando se les negaba el poder trabajar en ramas de gobierno por su ideología o sobre todo su percibida ideología. Esa fue la era macartista y se parecía mucho a la época de los jucios de Salem en donde solo tildar a alguien de comunista bastaba para arruinarle la vida. 

La profesora Stabile recuenta desde su perspectiva izquierdista como el sistema administrativo federal y estatal suprimió incluso a los maestros que querían trabajar educando. Pero hoy día el panorama ha cambiado y ya se está adoctrinando a los universitarios que serán maestros, psicólogos, doctores, y politicos en ideología marxista. Esos serán los que estarán influenciando a las generaciones por venir y muchos no han esperado a salir a trabajar sino que desde sus canales en las redes están aglutinando a una masa juvenil que en su afán de autoafirmación e independencia se rebelan ante cualquier cosa que sea vista como autoridad y abrazan como náufragos en altamar cualquier salvavida ideológico que los mantenga a flote pero sobre todo relevantes en una sociedad que vive del clickbait. 

No sé si notaron que la profesora Stabile es profesora de "estudios de género" además de ser una ferviente marxista. ¿Coincidencia? No. Por lo que se ve, una cosa va de la mano con la otra. Por eso es de notar que en las universidades los que abogan por los derechos de las comunidades lgbtt, feministas, trans, etc, son gente de ideología marxista. Y es que históricamente el comunismo para arraigarse en una sociedad hace alianza con sectores anarquistas y marginales que son vistos como "minorías" y están siendo "reprimidos".  

A veces no quiero pensar que hay una conspiración comunista pero las cosas que veo me llevan a pensar que lo que se ve es en verdad lo que parece, hay un movimiento que en su esencia es de ideología marxista que usando causas como el feminismo, antiracismo, homosexualismo y cualquier cosa que sea contraria al pensamiento conservador occidental está buscando entrar y afianzarse en las mentes de los incautos. El comunismo quiere entrar por la cocina y lo está haciendo poco a poco. Cualquiera que llame la atención sobre eso será tildado de fanático, opresor, patriarcal y todos los epítetos que usa la izqueirda liberal para descalificar todo lo que se le oponga. 

¿Como se nivela esto? Con educación pero ahora mismo las universidades están saturadas de un claustro liberal de izquierda. Pero eso es tema para otra entrada. 

"Calling the bluff"

Durante los pasados meses en el Congreso ha habido una pelea por el paquete de estímulo Federal. La gente que se quedó sin trabajo y los pequeños comercios necesitan ayuda. Antes de las elecciones Donald Trump avisó que NO iba a aprobar nada hasta que pasarán las elecciones. El contaba con que iba a ganar. La idea era hacer creer a la gente que si votaba por él tendrían la ayuda antes se Navidades. Trump perdió y se ha pasado desde entonces enfocado en tratar de virar las elecciones a su favor. Se olvidó de la gente que necesita la ayuda. 

Mientras Trump seguía en su berrinche, en el Congreso estaban buscando aprobar algo para ayudar a la gente que está sin trabajo, los que se van a quedar sin su casa, los que no tienen para comida, todos los afectados por el Covid19. Pero había un problema, no se sabía que quería Trump en cuanto a cantidad. Trump dijo que estaba dispuesto a firmar un paquete de ayuda único para darle $1200 a la gente inmediatamente. Pero Trump sabe que en el Congreso las cosas no son como el diga, EEUU es una REPÚBLICA, no una monarquía. Trump es un presidente, no un rey. En las repúblicas se gobierna por consenso. Pero Trump todavía cree que está en el reality de The Apprentice y que el es el jefe absoluto. 

Finalmente, tras semanas de deliberaciones, negociaciones con los republicanos en el Senado se aprueba en ambas cámaras un paquete de ayuda que entre otras cosas incluye un estipendio de $600 para los individuos y otras ayudas. Entonces viene Trump, que durante todo el proceso no mencionó que quería y dice que no lo va a aprobar porque $600 es muy poco para la gente. Este payaso es el mismo QUE SE NEGÓ A APROBAR LA AYUDA ANTES DE LAS ELECCIONES. Ahora le importa la gente y quiere que se apruebe un paquete de ayuda que incluya $2000 para los individuos. 

Nanci Pelosi, Bernie Sanders, Alexandria Ocasio y otros demócratas INMEDIATAMENTE dijeron "OK". Para los demócratas repartir dinero no es problema, eso es lo que ellos quieren. ¿Se les olvida que son un partido que va cada vez más a la izquierda? 

Vamos a ver qué hace Trump ahora...

En poker cuando se está apostando antes de mostrar las cartas hay personas que hacen "bluff". Apuestan bien alto para hacer creer a los otros jugadores que tienen una buena mano. El otro jugador se puede retirar del juego y perder lo que aportó en las apuestas o "call the bluff" que es igualar la apuesta. Al igualar la apuesta el que hizo el bluff primero, si no tiene una buena mano se va a retirar para no perder más. 

Nancy Pelosi y los demócratas están "calling the bluff" a Trump. 

Esto va a terminar de una de las siguientes maneras

A. Los legisladores demócratas y republicanos en el Congreso aumentan a $2000 la ayuda a individuos. Trump se niega a firmarla porque no recortaron dinero de otras cosas como los millones asignados a museos, parques, etc. 

B. Los legisladores demócratas aprueban el aumento a $2000. Los legisladores republicanos en el Senado se oponen y muere el proyecto. Trump se lava las manos.

C. Los legisladores demócratas acceden a recortar los millones asignados a los museos, parques, zoológicos, a África, etc; aumentan a $2000 la ayuda a individuos. Trump lo firma. 

D. Se aprueban los $2000 en el Congreso y Trump dice que no lo va a firmar hasta enero 6 porque va a esperar a que el Congreso anule el voto del Colegio Electoral y lo certifiquen como presidente. 

Sea como sea en este maldito juego político los que pierden están en la calle, sin trabajo, sin comida esperando que caiga algo de las migajas de la mesa de juego federal.

**Actualización 24 diciembre 2021**

Salió la B...

La industria de derechos civiles

La avaricia es como la llama, cuya violencia aumenta en proporción al incendio que la produce. (Séneca)

Cuando Martin Luther King lideró el movimiento por los derechos civiles algo que tenía a su favor fue que lo hizo genuinamente. MLK no se enriqueció  de su noble labor, sus hijos si pero eso es otra historia. En ésa época había abusos reales contra los negros y su reacción y la de la comnunidad afroamericana fue una real, motivada por la indignación y solidaria, no por motivaciones personalistas o afán de lucro. Si comparamos el movimiento de derechos civiles de los 60 con el moderno movimiento de Black Lives Matter veremos un contraste no una similitud. 

En ésta era en donde los movimientos de justicia social están primordialmente motivados por razones políticas surge algo aún más siniestro, la motivación pecuniaria, el afán de lucro disfrazado de buenas intenciones. Desde las corporaciones que han colocado el logo BLM hasta los influencers que se sacan selfies en manifestaciones, el dinero generado por la muerte de un criminal en medio de un arresto ha generado una industria que se nutre de dinero usando como carnada el "antiracismo".

Toda idea, empresa o movimiento empieza con buenas intenciones, empieza pura. Pero una vez esa idea germina y se convierte en un movimiento y de un movimiento se convierte en una entidad, partido, u organización en el proceso se va deteriorando. A veces pensamos que la Segunda Ley de Termodinámica solo aplica a cosas físicas pero en el plano ideológico hay una aplicación de esta ley. Todo movimiento que comienza puro, con el tiempo termina sucumbiendo a las imperfeciones y vicios humanos. Le pasó al cristianismo que comenzó como un movimiento de amor y armonía y hoy día está plagado de avaricia y en algunos casos no se puede distinguir iglesias de negocio. Pasó con el feminismo que comenzó como un movimiento de equidad que buscaba darle a las mujeres su lugar en la sociedad y actualmente se convirtió en un medio de arte performático que recurre a absurdos con tal de llamar la atención. Los ejemplos abundan pero el caso más reciente de un movimiento contaminado que va en decadencia es el movimiento de derechos civiles. 

Si Martin Luther King pudiera resucitar por un momento y ver en que se ha convertido el movimiento que el lideró, estoy seguro que pediría a gritos que se lo lleven de nuevo. Cuando el Movimiento de Derechos Civiles comenzó había un ambiente real de discrimen, abusos y desigualdad contra los afroamericanos. Había lugares en donde no podía entrar solo por ser negro. Se les negaban servicios básicos. Se les negaba derechos constitucionales. Tenían que ir a escuelas segregadas que estaban en peores condiciones que las que iban los blancos. Eso causaba indignación porque muchos afroamericanos buenos y productivos se veían coartados en sus aspiraciones en la tierra de la libertad y las oportunidades. 

Los avances que se lograron con el Movimiento de Derechos civiles permitieron que los afroamericanos tuviesen el mismo acceso a las oportunidades que hasta entonces solo disfrutaban los blancos. El cenit del movimiento de los derechos civiles se vio en la reciente presidencia de dos términos de Barack Obama, el primer presidente negro de EEUU. Pero aún quedaba camino por recorrer y ciertamente se dan muchos casos de racismo contra afroamericanos. Pero en esta ocasión hay instituciones que velan por que no se les niegue derechos. 

El pasado 25 de mayo, George Floyd, un afroamericano con un amplio record criminal y bajo los efectos de drogas, se metio a una tienda a comprar y pagó con un billete falso. Se llamó a la policía. Floyd que medía más de seis pies se resistió al arresto y tuvo que ser sometido para inmovilizarlo. Floyd tenía Covid19 y su respiración estaba afectada y murió mientras estaba siendo inmovilizado para evitar que se escapara. 

Rápidamente se activaron los grupos de derechos civiles de afroamericanos y también una organización llamada Black Lives Matter que tuvo un rol protagónico en las manifestaciones de protesta contra el abuso policiaco. BLM es un ejemplo de como un movimiento de derechos legítimo, sucumbe y se daña. A las protestas pacíficas se unieron elementos anárquicos que tenían como fin crear caos. BLM se identificó como una organización marxista. Los motines y enfrentamientos entre manifestantes y policías acapararon los medios. EEUU parecía estar sumida en una guerra civil. 

Luego que se fue calmando la cosa aparecieron unos elementos que tenían como misión el crear conciencia racial. Éstas personas vieron que podían sacar una ventaja económica del asunto. Nació la industria de concientización racial. 

Por $75 la hora (en algunos casos más) algunas personas que se han convertido en maestros de conciencia racial le dan talleres y seminarios a corporaciones, grupos, agencias gubernamentales. En muchos de los talleres se fomenta el "antiracismo" que contrario al movimiento de derechos civiles, no busca igualar las condiciones sino silenciar cualquier cosa que sea percibida como racista. En una era donde cualquier cosa puede ser interpretada como una ofensa estos talleres están creando una especie de gestapo negra dedicada a monitorear, señalar, perseguir y cancelar a todo el que no piense igual. Y todo a un precio que determina el tallerista. 

Entramos a la era de la comercialización de movimientos de derechos. Desde ligas deportivas que muestran el ubicuo "BLM", marcas de ropa que han convertido el color negro en una fuente de dinero, diseñadores de ropa que comercializaron el BLM y corporaciones que se identifican con el BLM para atraer clientela, la industria antiracista está generando unos $1.3 trillones anualmente. Repito las palabras que suenan como un golpe en la conciencia "industria antiracista"... 

Lo que se supone sea un movimiento de conciencia es ahora un negocio. BLM se fue por la vía que se van todos los movimientos que comienzan puros y en el proceso se manchan con la avaricia y el afán de lucro. 

Cuando usted ve un programa, juego, camisa, zapatos, o cualquier medios de comunicación mostrando BLM, no está viendo un acto de solidaridad contra el abuso sino un anuncio, un eslogan para atraer público. 

Cada vez que se mencione un acto de racismo o abuso contra un afroamericano recordemos que no es un llamado a crear conciencia, es promoción para un negocio.

Vea también

The Big Business of Being an Ally