Ruben BerríosCon 69 años de edad este señor todavía no ha aprendido que la era del caudillismo ya pasó. No me malinterpreten yo no discrimino contra la gente anciana (todavía recuerdo al viejito de 71 que me dejó con la lengua por fuera en una bicicletada ¡y yo tenía 17 en ese entonces!). Pero en el ámbito político hay que atemperarse a los tiempos. Recuerdo que en 1996 cuando el turno a la gobernación le tocó al todavía independentista David Noriega le hicieron la pregunta obligada: ¿Cuando va a dejar este partido que surjan caras nuevas? Y la respuesta como siempre fue una laaaarrrga explicación de porqué se mantenían allí que nunca terminó contestando la pregunta. Rubén Berríos todavía cree que la gente lo quiere por lo que hizo en Vieques. De la forma en que el pasó ese año allí lo pasa cualquiera si tenía hasta una cocinera para él. Rubén Berriós todavía cree que tiene el favor de la gente. Yo hablo por mi pero una de las cosas que me motivó a votar por el PIP este año fue el no ver a Rubén en el panorama, pero estaba consciente de que el era quien manejaba los hilos de Edwin Irizarry. Como he dicho en otras ocasiones, Edwin Irizarry era él cuando hablaba de economía pero cuando entraba a la política parecía un clon de Rubén haciendo hasta los mismos gestos que esta hacía cuando participaba en los debates. Eso espantó a mucha gente. El cacique Ruben sigue ahí y mientras siga ahí el movimiento independentista seguirá en la tendencia que ha llevado por los últimos años, disminuir.
Fernando Martín Fernando Martín, el segundo al bate, es otro que juega a "la sillita" en este partido. Con su amplio vocabulario y capacidad para dormir a la gente hablando con su abundante léxico este señor ha sido otro de los participantes del bizcoho que representa el mantener al partido inscrito chupando dinero del fondo electoral, dinero que pagamos los contribuyentes. Este año cuando el periódico El Nuevo Día publicó una información que lo ofendió el partido, EL PARTIDO, dedicó parte de sus fondos de campaña para contrarrestar la propaganda negativa. ¿Pero si el candidato no era Edwin Irizarry? ¿Porqué dedicar recursos de un partido para defender a una persona que no estaba corriendo para ningún puesto?
El dilema LGBT
¿Todavía alguien duda de la capacidad de convocatoria del pueblo CRISTIANO Y FUNDAMENTALISTA en Puerto Rico? La resolución 99 ciertamente levantó ronchas en todos lados pero fueron las posiciones que tomaron los políticos respecto a las peticiones de los homosexuales en Puerto Rico las que sellaron los destinos de los partidos. Yo vi la lista de senadores y representantes que no apoyaban la resolución 99, los llamados senadores "anti-familia". Mi pastor la presentó en la iglesia a la que asisto (soy pentecostal) y eso fue un golpe rotundo a los partidos cuyos legisladores tenían una inclinación "anti-99". No hablo por mi iglesia solamente, esa lista fue presentada en la gran mayoría de las iglesias de Puerto Rico y hablo de todas las denominaciones y religiones. Para mí fue lamentable ver a Victor García San Inocencio y a María de Lourdes Santiago en la lista de políticos que "no apoyaban la familia" pues yo en ese momento apoyaba sin reservas al PIP. Voté íntegro por el PIP porque prometí mi voto así pero me quedó una amargo sabor al votar por personas que tienen esa tendencia ideológica. Tal vez yo voté por ellos pero muchos cristiano "fundamentalistas" le retiraron el voto al PIP por esa razón y en ese mismo barco se fueron los populares que vieron a sus candidatos en la lista de los que "No Apoyan la Familia". Si el partidpo popular perdió votos por esa razón el PIP perdió la candidatura.
Esas en síntesis son las causas mayores de la derrota del PIP en estas elecciones. Espero que aprendan de estos errores y corrijan el rumbo y les deseo suerte en su intento por reinscribirse. Yo no pienso dar mi firma hasta que no vea una renovación total, TOTAL, del partido.
Mis recomendaciones son que le pierdan el miedo a incluir la palabra socialismo en sus programas. Dejen de elevarse tanto, pongan gente común y corriente si quieren ganarse el voto del pueblo trabajador pues vengan hacia nosotros no nos pongan líderes intelectuales cuyo vocabulario es tan complejo que hay que escucharlos con un diccionario en la mano. SAQUEN A RUBEN, A FERNANDO, A MARIA DE LOURDES Y A VICTOR. Comiencen en cero. Eduquen por la independencia no pretendan hablar ideológicamente tratando de vender sueños.
Mi voto para las próximas elecciones está codicionado... Ya no votaré más por afiliación
9 comentarios:
Prometeo:
98% de acuerdo contigo... mejor 90%...
Acerca de la resolución 99, ¿qué pasó con los PNP's que también la apoyaron...? Tampoco creo que ni Víctor García San Inocencio ni María de Lourdes Santiago cargaran con muchos votos de "religiosos clavo-pasa'os"... perdón, "fundamentalistas"... No digo que sea algo "negativo" buscar ese voto, pero creo que ellos no captaban ESE voto...
En cuanto al "elevarse" y cómo la "gente común" no entiende a los "elevados" creo que a veces el problema es más pedagógico que de "elevación"... Por ejemplo, en el caso mío que les enseño Matemáticas a mis estudiantes cuando trato acerca del "PAR ORDENADO" utilizo las analogías para que entiendan el término y la repetición constante del término al lado de las analogías, para después eliminar la analogía de manera que se acostumbren al término...
El aprendizaje implica adquirir un NUEVO vocabulario y el vocabulario "normal" del puertorriqueño está invadido por términos que son eslabones del COLONIALISMO mas NO de la libertad... Para la LIBERTAD, el pueblo TIENE que aprender a pronunciarla con sentido...
En el caso de Jesús de Nazaret, al que le decían con mucha razón MAESTRO, las analogías las hacía con sus cuentitos o parábolas, y recuerdo un pasaje bíblico que decía que a los niños se les daba comida blandita, pero que cuando uno es adulto la comida es más dura... refiriéndose que a las personas se les hablaba de acuerdo a su capacidad.
Lo que quiero decir es que en unas etapas, el mensaje debe ser sencillo, pero en otras, cuando se tiene la capacidad, el mensaje tiene que ser más elaborado, porque si no es así, uno podría caer en el error de subestimar a las masas y abandonar la pedagogía del desarrollo, que es necesaria para que surjan nuevos líderes...
Los grupos políticos, incluyendo al PIP, necesitan más pedagogos que demagogos... más filósofos que sofistas...
Elco.
p.d.
Por lo de Berríos y Martín, muy de acuerdo...
Prometeo:
2da POSDATA...
Cuando recordaba el pasaje que decia que a los niños se les daba comida blandita, pero que cuando uno es adulto la comida es más dura... Sé que también ese pasaje es una analogía de las exigencias que se nos van a hacer de acuerdo a nuestras capacidades, al que conoce mucho, se le exigirá mucho...
Elco.
Prometeo: No puedo estar de acuerdo con el asunto que describes bajo "el dilema LGBT". Es más, espero de todo corazón que tú no tengas razón en lo que expones. Me asusta que los Fundamentalistas o cualquier grupo religioso dirija o quiera dirigir los destinos de este país.
Después de siglos de este pueblo padecer el dominio de la Iglesia Católica siendo colonia española ¿vamos a caer en lo mismo? Eso trató de hacer la Iglesia Católica inclusive bajo los EEUU. En 1958 los obispos estadounidenses en Puerto Rico pidieron a los Católicos que votaran en contra del Partido Popular (por el asunto de los anticonceptivos). El resultado fue que los Populares hicieron caso omiso a la Iglesia y volvió a triunfar Muñoz Marín. Luego de eso salieron los obispos estadounidenses pero se formó el Partido Acción Cristiana que le quitó votos al PIP pero fue un natimuerto.
Me sorprende que digas que tanto el PIP como Aníbal perdieron por ir en contra de la Res. 99 y que Fortuño ganó por apoyarla. ¿Piensas de veras que los grupos religiosos tienen tanto poder? ¿Que los votantes hacen tanto caso a las iglesias en esta época? Si te fijas en la lista, tanto Rivera Schatz como Jennifer están en la del rechazo a la 99 y sacaron más votos que nadie.
En fin, como puedes ver, en este asunto estoy con los que se oponen a que se intente volver a insistir en la Resolución 99.
No creo que la 99 tuvo un efecto determinante. Tal vez marginal. Creo que en la mayoría de la gente votó contra un gobierno abusivo y apostó a darle la oportunidad a un líder nuevo a ver si se porta mejor. El deseo de sacar al gobierno de AAV fue tan contundente que los que votaban por las candidaturas de los legisladores del PIP para mantener una diversidad, esta vez no se tomaron riesgos. Pero el asunto de los matrimonios gay debe ser puesto en perspectiva, para que ninguna iglesia haga politiquería con el asunto. Los pastores y curas deben saber que a la larga el asunto se va a resolver en el Tribunal Supremo de EEUU y los ejercicios locales son inútiles, como ocurrió con la prohibición de la sodomía en el Código Penal local. Los religiosos sinceros como Prometeo deben decirle a sus líderes religiosos que una de las más importantes conquistas de la Humanidad ha sido el principio de separación de la autoridad de la Iglesia y de la del Estado. ¿No fue Jesús el primero en reconocerlo: Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios¨? Las iglesias pueden prohibir casar a gays o a quien quieran, según les dicte su teología. Ese es su área de dominio. No pueden pretender ocupar el campo del estado. El matrimonio que reconoce el Estado es de naturaleza civil. Es un contrato entre dos personas para constituir una sociedad familiar y distribuir y legar sus bienes según un acuerdo mutuo. Este no es un sacramento. El sacramento le pertenece a la Iglesia. El contrato civil es dominio del Estado. ¿Por qué es tan difícil entender esto? Es lo mismo que el asunto del control del control de la natalidad por medios artiticiales y el divorcio. La I. Católica no lo acepta. Entonces, ¿debe el Estado prohibirlo? No. La Iglesia no puede practicar sus principios mediante la coacción, persiguiendo a quienes no piensan de la misma manera. La Iglesia tiene que convencer a los que predica y luego, entonces, puede esperar de ellos cierto comportamiento.
Ayer en la radio Orestes Ramos dijo que el problema del PIP no son sus líderes. Es la independencia. Significando con ello que la gente no la considera relevante.
Amogos: por alguna razón inexplicable las respuestas que puse en esta entrada no salieron. Es raro pues hice las entradas individuales.
Aquí voy de nuevo:
Elco:
Los independentistas somos minoría en Puerto Rico y en las iglesias protestanets somos una minoría ínfima. Tienes razón, ese voto fundamentalista no es el fuerte del PIP es el fuerte del PNP y de eso sabe Jorge Rashkee. En cuanto al discurso elevado entiendo que debe llegar el día en que tengamos a un líder con el intelecto de Albert Einstein pero que sepa hablar como Tavín Pumarejo.
Ivonne:
El muro de separación entre iglesia y estado debe mantenerse y cada día elevarse más. Soy de los que creo que el día que se le permita a uno de los lados poner una escalera para pasar al otro lado será un retroceso al oscurantismo. Los grupos religiosos no tienen un poder como el de los religiosos en los paises árabes pero si tienen una influencia todavía. Como tu dices si en años anteriores los religiosos no tenían casi influencia ahora esa influencia es menor. Lo que si creo es que existe una homofobia colectiva aún, que es la que ha volcado al país a escoger a un líder que representa el extremo del neoliberalismo por el hecho de que representa una defensa de los valores de la familia. En el caso de Rivera Schatz entiendo que él sacó el voto del "corazon del rollo" del partido y lo de Jeniffer no me lo explico. Esos son dos anomalías que se explacarán en el cuatrienio. Respeto tu decisión y ojalá que no se vuelva a insistir en rescatar a la 99 porque en ese caso estaríamos en las antípodas del asunto.
Myrisa:
Cieto Myrisa, la gente en general quería un cambio. Y me gusta la parte que mencionas de darle una oportunidad a un líder nuevo para ver si se "porta mejor" pues en este caso estaremos nosotros pendientes de eso. Con respecto al asunto de la comunidad LGBT y el Tribunal Supremo por lo poco que he leído sobre el asunto ya éste ha declinado atender varios casos por entender que este asunto compete a los estados y evitar así cambiar el panorama legal de los EU de la misma forma en que lo hizo con la decision de Roe v Wade que todavía levanta ronchas. Ccuando Jesús dijo los "del Cesar..." creó lo que entiendo yo fue el primer muro entre la iglesia y el estado. Es lamentable que muchos religiosos fundamentalistas extremos no quieran ver el asunto de esa manera. Pero no podemos negar el efecto que tuvo el documento que mencioné en la entrada sobre el sector religioso del país. Yo me muevo en ese sector y recuerdo cuanod mi pastor mostró la lista en la iglesia a la que asisto. Recuerdo que me preguntó si todavía yo pensaba votar
integro por el PIP a lo que le contesté que si pues es mi ideología. El es PNP y a veces tenemos unos debates bien interesantes cuando el visita mi casa o yo la de él.
A todos gracias. Voy a investigar que fue lo que pasó con las contestaciones anteriores. Adelante y éxito.
Posdata (me copié de elco)
Este ángulo del tema no lo he escuchado hablar en ningún programa de análizis de la radio. Si alguien sabe lo contrario que me corrija. Estamos a la vanguardia.
¡QUE VIVA EL QUINTO PODER!
Prometeo, Myrisa e Ivonne:
No creo que el PIP haya predido por los grupos religiosos. Pero debemos recordar que Pedro Roselló se ganó el enfado de muchos devotos relgiosos al cerrar su campaña del 2004, elevándose entre nubes como si emulara al “mesías”…
Por otro lado, quizás la resolución 99 no tuvo un gran impacto en la derrota del PPD, pero se olvidan que las Iglesias, entre ellas la Católica, tiene grandes intereses en el mercado de la educación privada, y poseen colegios, entre ello muchos Católicos, donde NO se aceptaría algunas políticas públicas que impliquen la descertificación de sus colegios por NO seguir estas pautas del Estado…
En la página del periódico Católico “El Visitante”, se presenta la Carta Circular 3-2008-2009 donde Aragunde hace galas de su torpeza al tratar de definir el término “género” de una manera descabellada.
http://www.elvisitante.biz/visitante-web/2008/p_genero/p_gen_04.pdf
Le comentaba a Perla Negra:
El término “GÉNERO” es el que predomina en esta carta, mas NO el término: “SEXISMO”, que sólo pude encontrar cuando casi al final dice Aragunde: “La identificación de contenidos sexistas en los textos y materiales docentes para eliminar sus manifestaciones.”
Así, que ESTA carta de Aragunde NO trata acerca del “sexismo” sino de una rara definición de “GÉNERO” que él define así: “El Departamento entiende por género al conjunto de los roles, las relaciones, las características de la persona, las actitudes, los comportamientos los valores y el poder relativo socialmente construído que la sociedad asigna de manera diferenciada a los hombres y a las mujeres O QUE LAS PERSONAS SE ASIGNAN A SÍ MISMAS.”
¿Qué es eso de que “LAS PERSONAS SE ASIGNAN A SÍ MISMAS” el género…? Cuando hablamos de “sexismo”, hablamos de un asunto de discrimen SOCIAL. O sea, la carta debe estar dirigida a un asunto de rol SOCIAL… ¿Por qué Aragunde tenía que “individualizar” el asunto de “género” en esta carta?, y peor aún; ¿por qué Aragunde TIENE que DEFINIR el género de una manera tan disparatada incluyéndola en un asunto DE POLÍTICA PÚBLICA…?
FIN DE LA CITA…
Sin encomendarse a nadie, Aragunde evade condenar directamente el sexismo y el discrimen en contra de los homosexuales, para viajar en una nueva tesis de lo que es el “género”, abriéndole las puertas con SU definición a conductas que los mismos homosexuales condenan, como la pedofilia, u olvidándose de los límites que tiene el discutir asuntos de intimidad sexual en distintas etapas del desarrollo humano, como se debe hacer en el currículo del Programa de Salud…
Como comenté a Prometeo anteriormente, la Iglesia Católica de Puerto Rico, a pesar de que muchos decían que Monseñor González era muy amigo de Aníbal Acevedo Vilá por haberle regalado un anillo, dirigió con los demás obispos de Puerto Rico, una campaña en contra de las directrices de ARAGUNDE al pretender el secretario de “educación” entrar en asuntos que afectaban la política pública a partir de su concepción de “género”…
http://www.elvisitante.biz/visitante-web/2008/p_genero/p_gen_01.pdf
http://www.elvisitante.biz/visitante-web/2008/p_genero/p_gen_02.pdf
El hecho de que algunos NO asistan a las Iglesias y de que estas “exhortaciones” dominicales NO se publiquen en los diarios o en la radio o noticieros televisivos, NO quiere decir que este evento de crítica eclesial a la política pública que impuso Aragunde NO se esté dando en el espacio eclesial… SÍ se estaba dando esta discusión tan temprano como en junio de 2008, acabadita de salir la carta de Aragunde, cuando el periódico “El Visitante” publicó la columna: “Peligrosa ideología para las escuelas elementales de Puerto Rico.” y, en octubre de 2008 publican otra titulada: “Profesionales alertan peligros en la decisión del Departamento de Educación.”
¿O es que los únicos periódicos que leen los Católicos son El Nuevo Día, El Vocero y Primera Hora…? Al igual que sé que un sector religioso del PNP se inhibió de votar por Roselló por asuntos religiosos, también reconozco que muchos devotos populares prestaron oídos a la exhortación de la Iglesia Católica mediatizada por su periódico dominical QUE CIRCULA EN TODAS LAS IGLESIAS CATÓLICAS DE PUERTO RICO…
Creo en la defensa de derechos de las minorías, de TODAS, pero un inepto como Aragunde NO debió ser tan torpe al escribir, o dejar que otros escribieran por él, una carta que más que defender los derechos de las mujeres y los homosexuales, le abre las puertas a unas conductas que condenan tanto las mujeres como los homosexuales… En Puerto Rico existen peritos en el desarrollo sexual del niño que también son homosexuales y que al leer esa definición de “geenero” de Aragunde, caerían “patás-arriba”…
El problema de la pedofilia en las escuelas públicas está escondido y hay muchos personajes que en nombre del movimiento de defensa de los derechos de los homosexuales, se esconden cual Michael Jackson, detrás de un disfraz para que aboguen por sus abusos. Existe un trato distinto cuando se dan abusos de pedofilia entre adltos e infantes de géneros distintos que cuando se dan del mismo género porque algunos piensan erróneamente que ese tipo de pedofilia es un acto homosexual…
Si Aragunde quería condenar el sexismo y el maltrato y discrimen contra los homosexuales, DEBIÓ SER MÁS DIRECTO ENSU CARTA… Pero, su constante cobardía lo llevó a utilizar términos inadecuados para decir “indirectamente” lo que debió decir ABIERTAMENTE, así como cuando los populares hablan de “soberanía” y dicen que NO se trata de “libertad”…
Elco.
Buenos otro año nuevo y estas montado en el mismo viaje Fundamentalista pero por lo menos lo aceptas pero en algunos puntos dices la verdad como yo e dicho en mi blog las causas por las cuales el PIP ha perdido votos es por causas de los lideres grandes que no quieres soltar su poder a gente nueva y por eso el independentismo esta dividido pero decir que Que Víctor San Inocencio y Maria del Lourdes, esta en contra de la familia, "Familia" donde esta escrito como se debe formar y llevar una verdaderas familia ?La Biblia? esos tiempos pasaron hace muchos años.....dato curioso San Inocencio el no corrió en estas elecciones pero cada cual con sus loqueras....
Jeje. Tal vez debí aclarar que eso es un post del 2008. El de este año sale para mañana o pasado mañana. Gracias por leer.
Adelante y éxito.
Publicar un comentario