"Bien de la mente"
La definición de lo que es estar "bien de la mente" cambia con el tiempo y las culturas. Cuando la ciencia de la psiquiatría comenzó los que se dedicaban a explorar la mente desarrollaron un manual de diagnóstico donde enumeraban y clasificaban las conductas que se salían de lo normal para poder tratarlas. Así por ejemplo si una persona decía que se sentía atraída por un caballo se le diagnosticaba con una "parafilia" conocida como bestialismo. Si la persona decía que sentía deseos intensos de ligar mujeres se le diagnosticaba con voyerismo. Si la persona decía que se sentía atraída, o descubrían que tenía atracción por niños se le diagnosticaba pedofilia. Y si la persona sentía atración por personas de su mismo sexo se le diagnosticaba con un desorden de identidad sexual y se le trataba. Esa guía fue revisada y en la década de los 70 se eliminó el "homosexualismo" ( ahora se describe como desorden de identidad sexual) de los diagnósticos del DSM.
Lea estos dos casos hipotéticos:
Caso 1
Un niño llega a su casa de la escuela y se pone a leer la Biblia. Luego se pone a orar. Ese niño es el primero en ir a tomar la comunión y siente que está conectado con Dios. El niño crece y muestra un interés por las cosas religiosas y busca estar envuelto en actividades de la iglesia. El niño no le gusta mucho otras cosas como hacer deportes ni ver televisión o salir a jugar con amigos.
Caso 2
Un niño llega a su casa y le pide jugar con muñecas. Le pide que le compre trajecitos para vestirlas y cepillitos para peinarlas. El niño le encanta estar jugando con las niñas y no le gusta estar con otros niños. El niño crece y un día le pide a usted que lo llame por un nombre de niña. Le dice que quiere ser una niña y quiere cambiarse. El niño le pide a usted que le deje crecer el cabello y lo vista como nena y quiere ir así a la escuela.
¿Cual de los dos niños está "mal de la mente"?
Según la revista TIME el niño del caso 1 está mal de la mente y necesita ayuda sicológica.
"Mal de la mente"
En un artículo escrito por Francine Russo para la revista TIME ésta explora el tema de la religión en los niños y dice que un niño que muestra mucho interés por la religión puede estar mal de la mente. Según ella si el niño constantemente está orando, rezando, recitando versos de la Biblia/Corán/Torah/Hadith puede que esté teiendo un desorden obsesivo compulsivo. Se recomiendo buscar ayuda sicológica si se ve que esto afecta el desempeño escolar y la socialización del estudiante.
"Bien de la mente"
El niño del caso 2 es real. Eso está ocurriendo en el estado de Massachussets. Solo que allá se emitió una orden para las escuelas y maestros para que se adapten al niño. El niño no está mal sino que es el entorno que no lo acepta así que hay que "adaptarse". El niño se siente ser una niña así que la trabajadora social de la escuela se aseguró de modificar TODO el ambiente alrededor del niño para que pueda vivir su fantasía. Las maestras tienen que llamarlo por el nombre de niña que escogió y todo el personal. El niño se siente niña así que quiere ir al baño de las nenas y a las duchas de las nenas así que hay que complacerlo. Usted sabe, el nene no está mal, es la sociedad... Hay que cambiar TODO un entorno escolar para complacer al niño que se siente niña. Hay que reestructurar todo el sistema y emitir directrices para que el
Redefiniciones
Estamos en el siglo 21 y en este siglo estamos en el siglo de las redefiniciones. Lo que antes era bueno ahora es malo y lo que era malo ahora es bueno. Estar bien de la mente era una cosa antes pero ahora es otra cosa. Es increíble como cambia la percepción de las cosas cuando un grupo con interéses particualres se empeña en empujar su agenda...
Allá en la Corte Suprema el juez Roberts puso el dedo en la llaga cuando le dijo al abogado que defiende a los homosexuales que lo que ellos quieren es tener la etiqueta de "matrimonio" pero quieren redefinir lo que es para poder tenerla. Esa es la realidad, hoy día las redefiniciones son la orden del día. Lo que antes era una cosa hoy es todo lo contrario. Eso es ser sofista.
Fíjese como no se pie en las escuelas acomodar el curriculo y las cosas para asistir a los estudiantes religiosos que quieren orar sino que se acomoda para los que quieren manifestar su desorden de identidad sexual. Los religiosos están mal de la mente, los que tienen desorden de identidad sexual no.
Artículos como el que se pubicó en TIME solo fomentan un clima de intolerancia contra las personas religiosas. Ahora se les verá de otra forma. Se les tratará como enfermos mentales. Se ha virado la cosa patas arriba. Los religiosos son locos...
Creo que en ese caso yo estoy mal de la mente. Estoy loco. Voy a tener que buscar ayuda siquiátrica para mi enfermedad mental. Los cuerdos, los que actúan en contra de su propia naturaleza están bien de la mente. Esa es la nueva realidad.
Pié forza'o
Can Your Child Be Too Religious? - Yahoo! News
(Gracias a los amigos del Podcast Ateorizar por el enlace)
3.28.2013
El Vocero: A favor del matrimonio gay
Yo creí que los periódicos debían mantener una imagen de imparcialidad. Se sabe que los medios tienen sus agendas y sirven a interéses particulares pero deben disimilarlo un poco al menos.
En estos días está ante la Corte Suprema de EEUU el caso de Hollingsworth v Perry donde se decidirá si el votos de los californianos que querían definir el matrimonio en su estado como la unión entre un hombre y una mujer se dará a respetar o si se le dará paso a las movidas del estado que ignoraron un referendum y no implementaron la decisión de la mayoría en las urnas en su código civil. Los medios están informando sobre el caso a su manera.
Es necesario que un medio muestre una imagen deimparcialidad ante un asunto. Al menos debe simularla ante sus lectores. Pero al parecer ese no es el caso con El Vocero.
Signos...
En las redes sociales ha proliferado el cambiar los avatares de sus perfiles con el signo de "=" en rojo para mostrar que se está a favor de la llamada igualdad en la concesión de licencias de matrimonio. Otros han puesto en sus perfiles un signo de multiplicación "X" para simbolizar el bando contrario.
La gente mostrará sus preferencias como quiera pero, ¿porque tiene un medio que hacerlo? Veamos lo que hizo El Vocero:
¿Se puede confiar en un medio que muestra su preferencia ante un asunto polarizante como el que se está tratando?
En estos días está ante la Corte Suprema de EEUU el caso de Hollingsworth v Perry donde se decidirá si el votos de los californianos que querían definir el matrimonio en su estado como la unión entre un hombre y una mujer se dará a respetar o si se le dará paso a las movidas del estado que ignoraron un referendum y no implementaron la decisión de la mayoría en las urnas en su código civil. Los medios están informando sobre el caso a su manera.
Es necesario que un medio muestre una imagen deimparcialidad ante un asunto. Al menos debe simularla ante sus lectores. Pero al parecer ese no es el caso con El Vocero.
Signos...
En las redes sociales ha proliferado el cambiar los avatares de sus perfiles con el signo de "=" en rojo para mostrar que se está a favor de la llamada igualdad en la concesión de licencias de matrimonio. Otros han puesto en sus perfiles un signo de multiplicación "X" para simbolizar el bando contrario.
La gente mostrará sus preferencias como quiera pero, ¿porque tiene un medio que hacerlo? Veamos lo que hizo El Vocero:
 |
| El Vocero es pro gay, no cabe duda |
¿Saben porque El Vocero hace eso verdad? PORQUE ES GRATIS. Como no les importa la circulación y no perderán nada pues pueden hacer lo que les dé la gana. Usted y yo pagamos la nómina de El Vocero así que estamos pagandole a un medio para que avance la agenda gay aunque no queramos. Digo, si usted favorece el matrimonio gay debe estar contento con lo que hizo el vocero per los que no no nos sentimos muy bien y el problema es que no podemos hacer boicots ni nada porque como es gratis no les afectará.
3.26.2013
10 herramientas para mejorar la condición emocional
A veces no nos sentimos bien. Con el ajetreado estílo de vida moderno muchas veces necesitamos unos "arreglos rápidos" para mejorar nuestro estado de ánimo.
2. Ponte medias limpias y cambia de zapatos. Los zapatso guardan humedad y el calor en los pies pone a uno tenso. Es por eso que se recomienda cambiar los zapatos frecuentemente y las medias. Nuevamente la sensación de frescura es lo que ayuda a mejorar el estado de ánimo.
3. Afeitate. Afeitarse mejora instantáneamente la apariencia física y eso ayuda a mejorar el estado de ánimo.
5. Recuerda tu último gran triunfo. Toma un tiempo para recurdar tu último gran triunfo. (Yo nunca olvidaré aquel domingo en abril...) Cuando uno recuerda los trinfos inmediatos es como recibir una carga de energía instantanea en forma de ánimo.
6. Recuerda que hay gente que te quiere. Saber que uno es querido es algo que hace sentir bien. Ponte a pensar que eres importante para algunas personas. Aunque no lo sientas es una realidad.
7. Lava el carro por dentro y por fuera. A veces ver el carro limpio le sube el ánimo a uno. Se puede cansar un poco pero cuando se ve lo limpio que queda la sensación hace que uno se sienta mejor.
8. Organiza el closet y saca las cosas que ya no te sirven. Nuevamente esto hace que te sientas mejor al ver que hay enos cosas y se ve más recogido.
9. Cocina una sabrosa comida. Aunque te encuentres sol@, preparar una sabrosa comida, preparar la mesa y comer con ganas te hace sentir mejor. Si la compartes con alguien el efecto se multiplica.
10. Mira a tu alrededor. A veces mientras nos lamentamos olvidamos que hemos logrado cosas. Que tenemos cosas que antes no teníamos. No es que el tener cosas nos haga feliz pero las posesiones a veces son una forma de testimonio de logros obtenidos
11. Si los has hecho antes lo harás ahora. Eso es algo que me repito muchas veces. Las experiencias de la vida tienden a repetirse en cierta manera pero cada vez la experiencia adquirida nos ayuda a resolver problemas en menos tiempo.
Fuente
10 Instant Emotional Fitness Tools - StumbleUpon
1. Lávate las manos, la cara y los dientes. Cuando uno se lava las cara y los dientes la sensación de frescura hace que uno se sienta mejor.
2. Ponte medias limpias y cambia de zapatos. Los zapatso guardan humedad y el calor en los pies pone a uno tenso. Es por eso que se recomienda cambiar los zapatos frecuentemente y las medias. Nuevamente la sensación de frescura es lo que ayuda a mejorar el estado de ánimo.
3. Afeitate. Afeitarse mejora instantáneamente la apariencia física y eso ayuda a mejorar el estado de ánimo.
4. Ponte a mirar diplomas, trofeos u otros logros que hayas tenido en el pasado. Cuando uno mira los logros obtenido srecuerda que aunque ahora se sienta un poo mal en el pasado ha obtenido logros que pueden superarse o mejorarse.
6. Recuerda que hay gente que te quiere. Saber que uno es querido es algo que hace sentir bien. Ponte a pensar que eres importante para algunas personas. Aunque no lo sientas es una realidad.
7. Lava el carro por dentro y por fuera. A veces ver el carro limpio le sube el ánimo a uno. Se puede cansar un poco pero cuando se ve lo limpio que queda la sensación hace que uno se sienta mejor.
8. Organiza el closet y saca las cosas que ya no te sirven. Nuevamente esto hace que te sientas mejor al ver que hay enos cosas y se ve más recogido.
9. Cocina una sabrosa comida. Aunque te encuentres sol@, preparar una sabrosa comida, preparar la mesa y comer con ganas te hace sentir mejor. Si la compartes con alguien el efecto se multiplica.
10. Mira a tu alrededor. A veces mientras nos lamentamos olvidamos que hemos logrado cosas. Que tenemos cosas que antes no teníamos. No es que el tener cosas nos haga feliz pero las posesiones a veces son una forma de testimonio de logros obtenidos
11. Si los has hecho antes lo harás ahora. Eso es algo que me repito muchas veces. Las experiencias de la vida tienden a repetirse en cierta manera pero cada vez la experiencia adquirida nos ayuda a resolver problemas en menos tiempo.
Fuente
10 Instant Emotional Fitness Tools - StumbleUpon
3.23.2013
¿Quién controla el flujo de información?
Una de las maneras de controlar a un pueblo es controlando lo que ven, oyen y leen. En los EEUU se ha dado el fenómeno de que el 90% de los medios de comunicación están controlados por una de seis grandes compañías. Esas compañías deciden que se ve y que no. El problema de que haya un monopolio de la información es que cuando los dueños se ponen de acuerdo la gente ve lo que ellos quieran que vean...
Como lagráfica es de el año pasado hay que aclarar que actualmente Comcast es la dueña de lo que tenía GE. La gráfica es en inglés pero se entiende.
Antes que vean la gráfica tengo que agradecerle a Manolo Matos del blog y Podcast Ateorizar por darme el enlace.
Source: Frugal dad
Como lagráfica es de el año pasado hay que aclarar que actualmente Comcast es la dueña de lo que tenía GE. La gráfica es en inglés pero se entiende.
Antes que vean la gráfica tengo que agradecerle a Manolo Matos del blog y Podcast Ateorizar por darme el enlace.
Source: Frugal dad
3.22.2013
Cuando una periodista pide censura...
¿Qué pasó con la libertad de expresión? Estamos viviendo en una sociedad sumamente intolerante. Hoy día a la menor provocación salen grupo a pedir que se callen los contrarios. Ese derecho a la libertad de expresión está cada día siendo menospreciado por grupos de intolerantes que no quieren escuchar ni ver ideas contrarias y a falta de argumentos para refutarla recurren a la fuerza de la presión para callarlas.
La Procuradora de la Mujer, Wanda Vázquez, hizo unas expresiones acerca del caso donde se decidirá si se pedirá la pena de muerte o no contra Alexis Candelario Santana, el autor de La Masacre de la Tómbola que dejó 8 muertos y un bebé que estaba aún en el vientre de su madre y tenía ocho meses de gestación.
Al preguntársele sobre si debe o no aplicársele la pena de muerte a Candelario Santana la procuradora, que para ese entonces era la fiscal a cargo que tuvo que ver la escena, dijo que sí.
Opiniones: Todos tenemos una
Yo no creo en la pena de muerte. Yo no apoyo la pena de muerte pero respeto el derecho de aquellos que creen en la pena capital. Todos tenemos una opinión que emitir. Las opiniones van y vienen. Las ideas vienen y van. Solo una persona que estuvo allí puede sentir lo que se sintió ese fatídico día y su opinión tiene un peso enorme aunque yo no esté de acuerdo con ella.
Algunas opinones tienen más "valor" que otras y en este país donde las opiniones valen más en proporción al título que se tenga la opinión de una ex fiscal tiene mucho más valor que la de un plomero. Pero son solo opiniones. Mientras esa señora no tenga puesta una toga de juez su opinión se perderá en el mar de opiniones que ha salido con este caso.
Wilda Rodríguez pide censura
En este país donde las opiniones pululan y solo valen las que se emiten desde programas de análisis porque las dicen abogads y otras personas con títulos la opinión de un periodista tiene un peso fuerte también. Pero no es lo mismo la opinión de Avelino Muñoz (¿alguien sabe de la vida de él?) que la de una periodista de renombre y altamente laureada como Wilda Rodríguez.
¿Qué opinó ella? Esto:
"Las organizaciones de mujeres deben pedir hoy la renuncia de esta mujer. Nuestra Constitución, buena o mala, prohibe la pena de muerte y ella como funionaria pública juró defenderla."
O sea. Esta insigne periodista pide censura. Qué raro que sea una profesional de los medios la que pida censura. Eso es el cuarto poder pidiendo que alguien se calle en vez de informar...
Como ella emitió su opinión yo también emití la mía:
Ahora soy un mentecato. Es cierto que yo le dije "senil" pero, ¿como se puede catalogar la petición de censura que proviene de una periodista? ¿No se supone que el cuarto poder abogue por la libertad de expresión?
Yo creo que esta señora está senil. Yo recuerdo cuando mi abuelo creía que podía guiar a pesar de haber perdido la vista. Aquel viejito un día se fue conmigo en una guagua y su daltonismo lo llevó a no ver la luz roja y chocamos de frente con otro carro... Mucha gente cree que a los ancianos se les debe probar cada cierto tiempo las habilidades y reflejos para ver si todavía pueden mantener su licencia de conducir. Hay una razón por la cual los jueces en un tribunal no pueden ejercer pasados los 70 años.
Esta señora ya está chocheando pero como mucho ancianos con buenas intenciones ella no se da cuenta del deterioror de sus facultades así qe tenemos que ayudarla a que abra los ojos. Creo que ya debe soltar la pluma. Que siga el ejemplo del Papa Ratzinger que no quizo terminar como Juan Pablo II. Hay que saber cuando retirarse para conservar la dignidad. Pero mejor aún que coja el ejemplo de Aníbal González Irizarry, ese periodista si supo cuando retirarse con dignidad.
Los que todavía consideran a esta señora una luminaria del periodismo están en las mismas de los seguidores mitas de Aarón que a pesar de ver a su líder con un pié en la tumba todavía creen en él y lo consideran infalible aunque no no de el ejemplo a seguir cuando no reconoce a su hijo... No sean fanáticos. Imagínense que Michael Jordan hubiese seguido jugando. Ese hombre supo retirarse en el pico de su carrera cuando todavía estaba ágil y la gente lo recordará como el mejor jugador en la historia de la NBA porque no hizo e ridículo. Hay que tener dignidad.
Una periodista que pide censura es como un pollo que pide que le construyan un Kentucky Fried Chicken al lado de su casa.
Actualización jueves, 4 de abril de 2013
Vean que esta señora está perdiendo la tabla. Ahora pide que maten legisladores...
@ramonluisnieves Agradece que son decentes. Se merecen que los guinden.
La Procuradora de la Mujer, Wanda Vázquez, hizo unas expresiones acerca del caso donde se decidirá si se pedirá la pena de muerte o no contra Alexis Candelario Santana, el autor de La Masacre de la Tómbola que dejó 8 muertos y un bebé que estaba aún en el vientre de su madre y tenía ocho meses de gestación.
Al preguntársele sobre si debe o no aplicársele la pena de muerte a Candelario Santana la procuradora, que para ese entonces era la fiscal a cargo que tuvo que ver la escena, dijo que sí.
Opiniones: Todos tenemos una
Yo no creo en la pena de muerte. Yo no apoyo la pena de muerte pero respeto el derecho de aquellos que creen en la pena capital. Todos tenemos una opinión que emitir. Las opiniones van y vienen. Las ideas vienen y van. Solo una persona que estuvo allí puede sentir lo que se sintió ese fatídico día y su opinión tiene un peso enorme aunque yo no esté de acuerdo con ella.
Algunas opinones tienen más "valor" que otras y en este país donde las opiniones valen más en proporción al título que se tenga la opinión de una ex fiscal tiene mucho más valor que la de un plomero. Pero son solo opiniones. Mientras esa señora no tenga puesta una toga de juez su opinión se perderá en el mar de opiniones que ha salido con este caso.
Wilda Rodríguez pide censura
En este país donde las opiniones pululan y solo valen las que se emiten desde programas de análisis porque las dicen abogads y otras personas con títulos la opinión de un periodista tiene un peso fuerte también. Pero no es lo mismo la opinión de Avelino Muñoz (¿alguien sabe de la vida de él?) que la de una periodista de renombre y altamente laureada como Wilda Rodríguez.
¿Qué opinó ella? Esto:
"Las organizaciones de mujeres deben pedir hoy la renuncia de esta mujer. Nuestra Constitución, buena o mala, prohibe la pena de muerte y ella como funionaria pública juró defenderla."
O sea. Esta insigne periodista pide censura. Qué raro que sea una profesional de los medios la que pida censura. Eso es el cuarto poder pidiendo que alguien se calle en vez de informar...
Como ella emitió su opinión yo también emití la mía:
Ahora soy un mentecato. Es cierto que yo le dije "senil" pero, ¿como se puede catalogar la petición de censura que proviene de una periodista? ¿No se supone que el cuarto poder abogue por la libertad de expresión?
Yo creo que esta señora está senil. Yo recuerdo cuando mi abuelo creía que podía guiar a pesar de haber perdido la vista. Aquel viejito un día se fue conmigo en una guagua y su daltonismo lo llevó a no ver la luz roja y chocamos de frente con otro carro... Mucha gente cree que a los ancianos se les debe probar cada cierto tiempo las habilidades y reflejos para ver si todavía pueden mantener su licencia de conducir. Hay una razón por la cual los jueces en un tribunal no pueden ejercer pasados los 70 años.
Esta señora ya está chocheando pero como mucho ancianos con buenas intenciones ella no se da cuenta del deterioror de sus facultades así qe tenemos que ayudarla a que abra los ojos. Creo que ya debe soltar la pluma. Que siga el ejemplo del Papa Ratzinger que no quizo terminar como Juan Pablo II. Hay que saber cuando retirarse para conservar la dignidad. Pero mejor aún que coja el ejemplo de Aníbal González Irizarry, ese periodista si supo cuando retirarse con dignidad.
Los que todavía consideran a esta señora una luminaria del periodismo están en las mismas de los seguidores mitas de Aarón que a pesar de ver a su líder con un pié en la tumba todavía creen en él y lo consideran infalible aunque no no de el ejemplo a seguir cuando no reconoce a su hijo... No sean fanáticos. Imagínense que Michael Jordan hubiese seguido jugando. Ese hombre supo retirarse en el pico de su carrera cuando todavía estaba ágil y la gente lo recordará como el mejor jugador en la historia de la NBA porque no hizo e ridículo. Hay que tener dignidad.
Una periodista que pide censura es como un pollo que pide que le construyan un Kentucky Fried Chicken al lado de su casa.
Actualización jueves, 4 de abril de 2013
Vean que esta señora está perdiendo la tabla. Ahora pide que maten legisladores...
@ramonluisnieves Agradece que son decentes. Se merecen que los guinden.
3.21.2013
No habrán masacres en la administración de Alejandro García...
Alguna gente lo duda pero El Nuevo Día quiere favorecer a la adminsitración de Alejadro García Padilla. Hay muchas formas de manipular la opinión pública y el uso del lenguaje es la manera más sutil de hacerlo.
Hagamos una prueba: Si le menciono las palabras Luis Fortuño, criminalidad, ¿qué le viene a la mente?
Si le digo la palabra "masacre"...
No hay duda que durante la administración de Luis Fortuño el crimen se disparó gravemente. Lo que más llamó la atención es la cantidad de "masacres" que ocurrieron.
Siempre que se mata a tres personas o más eso se considera una masacre. La palabra masacre suena fea, da miedo y hace quedar mal al incumbente. Una de las razones por las cuales Luis Fortuño perdió fue por el descontrol que se dió en las calles que fue marcado por numerosas "masacres".
Veamos una muestra de los titulares de El Nuevo Día para el tiempo que Fortuño era gobernador:
Masacre en Cupey, ...Masacre en Fajardo, Masacre de la Gallera, Masacre en Loíza, Masacre de Cupey, Masacre en Yabucoa, Masacre de Gurabo, Etc, Etc, Etc...
Si sigo buscando llenaría esta entrada de demasiadas noticias de masacres ocurridas durante la administración de Luis Fortuño.
Curiosamente durante esta administración no han ocurrido masacres sino un "triple asesinato" y una "matanza de cuatro":
Me pregunto que habrá pasado que ya no están ocurriendo "masacres". ¿Será que el Grupo Ferré Rangel le está tirando un toallazo editorial a la administración de Alejandro? No olvidemos que las portadas de periódicos se usan en las campañas políticas y no es lo mismo una portada que lea "MASACRE EN TAL LUGAR" (con letras grandes) que una donde se le llame "matanza de cuatro" y esté en letras pequeñas, casi escondidas.
Bueno por lo visto ya Puerto Rico está más seguro. Ya no hay "masacres" donde muere gente indefensa e inocente. Solo hay triples asesinatos y matanzas de [insertar número aquí]. El país está más seguro...en el papel al menos.
Yo no sé si estoy viviendo enajenado pero la realidad que presenta el Nuevo Día no es lo que yo estoy viviendo.
Actualización miércoles 3 de abril de 2013
El pasado martes 2 de abril de 2013 cuatro jóvenes fueron masacrados en el Expreso de Diego en lo que se conoce como "La Masacre del Expreso de Diego". El Nuevo Día en su edición impresa pone como titular: "Asesinados cuatro hombres en tiroteo en el expreso". Vemos nuevamente como evaden llamar las cosas por su nombre....
Hagamos una prueba: Si le menciono las palabras Luis Fortuño, criminalidad, ¿qué le viene a la mente?
Si le digo la palabra "masacre"...
No hay duda que durante la administración de Luis Fortuño el crimen se disparó gravemente. Lo que más llamó la atención es la cantidad de "masacres" que ocurrieron.
Siempre que se mata a tres personas o más eso se considera una masacre. La palabra masacre suena fea, da miedo y hace quedar mal al incumbente. Una de las razones por las cuales Luis Fortuño perdió fue por el descontrol que se dió en las calles que fue marcado por numerosas "masacres".
Veamos una muestra de los titulares de El Nuevo Día para el tiempo que Fortuño era gobernador:
Masacre en Cupey, ...Masacre en Fajardo, Masacre de la Gallera, Masacre en Loíza, Masacre de Cupey, Masacre en Yabucoa, Masacre de Gurabo, Etc, Etc, Etc...
Si sigo buscando llenaría esta entrada de demasiadas noticias de masacres ocurridas durante la administración de Luis Fortuño.
Curiosamente durante esta administración no han ocurrido masacres sino un "triple asesinato" y una "matanza de cuatro":
Me pregunto que habrá pasado que ya no están ocurriendo "masacres". ¿Será que el Grupo Ferré Rangel le está tirando un toallazo editorial a la administración de Alejandro? No olvidemos que las portadas de periódicos se usan en las campañas políticas y no es lo mismo una portada que lea "MASACRE EN TAL LUGAR" (con letras grandes) que una donde se le llame "matanza de cuatro" y esté en letras pequeñas, casi escondidas.
Bueno por lo visto ya Puerto Rico está más seguro. Ya no hay "masacres" donde muere gente indefensa e inocente. Solo hay triples asesinatos y matanzas de [insertar número aquí]. El país está más seguro...en el papel al menos.
Yo no sé si estoy viviendo enajenado pero la realidad que presenta el Nuevo Día no es lo que yo estoy viviendo.
Actualización miércoles 3 de abril de 2013
El pasado martes 2 de abril de 2013 cuatro jóvenes fueron masacrados en el Expreso de Diego en lo que se conoce como "La Masacre del Expreso de Diego". El Nuevo Día en su edición impresa pone como titular: "Asesinados cuatro hombres en tiroteo en el expreso". Vemos nuevamente como evaden llamar las cosas por su nombre....
3.20.2013
República Dominicana barrió a Puerto Rico 3-0
Fanáticos
Si una cosa hay que a mi me saca por el techo son los fanáticos. Los fanáticos religiosos me sacan por el techo cuando defienden cosas a utranza sin razonar y lo mismo pasa con los fanáticos políticos que defienden lo que haga su partido y se lo critican al contrario cuando hace lo mismo. Pero de todos los fanáticos que más me sacan están los fanáticos de los deportes.
Ayer se dió el último juego del Clásico Mundial de Beisbol. En estos días he dejado de ver noticias y me he puesto a mirar deportes para relajarme. Pero con fanáticos como los puertorriqueños no se puede relajar nadie, malrayo parta el béisbol.
Cuando ví los equipos y las estadísticas (porque yo miro estadísticas de los jugadores) en el juego que Puerto Rico iba contra Japón yo iba a Japón. Puerto Rico ganó ese juego. Luego cuando República Dominicana ganó el juego semifinal que se sabía que se iba a enfrentar a Puerto Rico dije que iba a RD.
Mucha gente me insultó. Algunos me tidlaron de "vendepatria", "sucio", "antipatriota", y otros epítetos. Una persona me amenazó con darme cuatro bofetadas y otro insinuó que yo era dominicano y yo le respondí que auqneu no lo soy tengo muchos amigos dominicanos y los aprecio mucho.
Saber perder
Yo no me esperaba que el el equipo de Puerto Rico le ganara a Japón. Es más Japón no se esperaba que le ganaran. Los comentaristas de deportes de EEUU no se lo esperaban. Es más ni Puerto Rico se lo esperaba pero ganaron. ¿Que hicieron los japoneses? Reconocieron su derrota e hcieron un gesto muy honorable ante el público. ¿Qué hizo Puerto Rico? Decir "#Puñeta" y convertirlo en un trending topic en Twitter. Pero mientras los fanáticos del equipo de Puerto Rico glorificaban el onanismo manual, el equipo de la República Dominicana oraba antes de sus juegos, eso es tener humildad.
Los puertorriqueños tienen dos problemas grandes. Primero no saben ganar. Haberle ganado a Japón les dió un aire de superioridad a lagunos que se creían la gran Hostia y ya decían que teníamos el mejor equipo del mundo y todo eso. El otro problema es que no saben perder. El probema de no saber perder viene cuando al guien se cree mejor que otro.
Hoy escuchaba por la radio a comentaristas decir que nuestro equipo es el mejor porque estamos en el caribe, que ganaron en nuestros corazones, que si con campeones a pesar de todo y otras boberías. En fin nadie sabe perder. Nadie dij la verdad. A Puerto Rico lo barrieron por 9 entradas y el juego terminó 3-0 Si por lo menos hubiesen anotado una carrera pero es claro que no tenían lo que se necesitaba para ganar y perdieron.
Métanse esto bien en la cabeza, PERDIERON.
Las portadas
¿Gracias? Pero si yo les pagué los sueldos a ellos con mi suscripción de cable. ¿Porqué les tengo que dar gracias si perdieron? Debería pedir un reembolso.
Pero la portada más...[inserte la palabra que usted cree que me vino a la mente] fue la de Primera Hora:
¿Somos los mejores? Después de perder 3-0, 3-0, mírelo bien 3-0, quién c... se atreve a decir que somos los mejores. Eso es el colmo del cinismo o del engreimiento. Y después miren lo que hacen, ponen al equipo de República Dominicana, LOS CAMPEONES, EL MEJOR EQUIPO DEL MUNDO, en un recuadro y llenan el resto de la portada con los perdedores boricuas. Es que eso es tener fuerza de cara. Quisier escribir tantas cosas pero no puedo por pudor y por mi religión pero esto es una muestra de lo M....A que es la prensa en este país. Cuando se atreven a hacer algo así sinceramente no valen ná.
Ahora veamos la portada de El Vocero:
¿Cual hazaña? A menos que perder "por chiva" sea la nueva definición de hazaña no creo que el equipo de Puerto Rico haya hecho algo fenomenal. Otra portada embustera más.
Puerto Rico perdió pero la prensa le miente
Señores hay un refrán que dice que si el bebé es feo hay que decirlo... Aquí con el engreimiento de creernos que somos los "mejores" ahora queremos negar la realidad. Esto es un ejemplo clásico de como la prensa basura de este país niega lo obvio. Mire gente Ya República dominicana nos ha ganado en las olimpiadas y ahora en el béisbol. ¿Y saben qué? Nos están gananado en economía. Ponto regresará el tiempo en que los que viajemos en yola para allá seamos los boricuas...
Sigan creyéndole los embustes a la prensa. Por eso estamos así.
Aquí los dejo con los CAMPEONES mundiales del béisbol el equipo de la República Dominicana:
Si una cosa hay que a mi me saca por el techo son los fanáticos. Los fanáticos religiosos me sacan por el techo cuando defienden cosas a utranza sin razonar y lo mismo pasa con los fanáticos políticos que defienden lo que haga su partido y se lo critican al contrario cuando hace lo mismo. Pero de todos los fanáticos que más me sacan están los fanáticos de los deportes.
Ayer se dió el último juego del Clásico Mundial de Beisbol. En estos días he dejado de ver noticias y me he puesto a mirar deportes para relajarme. Pero con fanáticos como los puertorriqueños no se puede relajar nadie, malrayo parta el béisbol.
Cuando ví los equipos y las estadísticas (porque yo miro estadísticas de los jugadores) en el juego que Puerto Rico iba contra Japón yo iba a Japón. Puerto Rico ganó ese juego. Luego cuando República Dominicana ganó el juego semifinal que se sabía que se iba a enfrentar a Puerto Rico dije que iba a RD.
Mucha gente me insultó. Algunos me tidlaron de "vendepatria", "sucio", "antipatriota", y otros epítetos. Una persona me amenazó con darme cuatro bofetadas y otro insinuó que yo era dominicano y yo le respondí que auqneu no lo soy tengo muchos amigos dominicanos y los aprecio mucho.
Saber perder
Yo no me esperaba que el el equipo de Puerto Rico le ganara a Japón. Es más Japón no se esperaba que le ganaran. Los comentaristas de deportes de EEUU no se lo esperaban. Es más ni Puerto Rico se lo esperaba pero ganaron. ¿Que hicieron los japoneses? Reconocieron su derrota e hcieron un gesto muy honorable ante el público. ¿Qué hizo Puerto Rico? Decir "#Puñeta" y convertirlo en un trending topic en Twitter. Pero mientras los fanáticos del equipo de Puerto Rico glorificaban el onanismo manual, el equipo de la República Dominicana oraba antes de sus juegos, eso es tener humildad.
Los puertorriqueños tienen dos problemas grandes. Primero no saben ganar. Haberle ganado a Japón les dió un aire de superioridad a lagunos que se creían la gran Hostia y ya decían que teníamos el mejor equipo del mundo y todo eso. El otro problema es que no saben perder. El probema de no saber perder viene cuando al guien se cree mejor que otro.
Hoy escuchaba por la radio a comentaristas decir que nuestro equipo es el mejor porque estamos en el caribe, que ganaron en nuestros corazones, que si con campeones a pesar de todo y otras boberías. En fin nadie sabe perder. Nadie dij la verdad. A Puerto Rico lo barrieron por 9 entradas y el juego terminó 3-0 Si por lo menos hubiesen anotado una carrera pero es claro que no tenían lo que se necesitaba para ganar y perdieron.
Métanse esto bien en la cabeza, PERDIERON.
Las portadas
 |
| ¿Gracias porqué? |
¿Gracias? Pero si yo les pagué los sueldos a ellos con mi suscripción de cable. ¿Porqué les tengo que dar gracias si perdieron? Debería pedir un reembolso.
Pero la portada más...[inserte la palabra que usted cree que me vino a la mente] fue la de Primera Hora:
¿Somos los mejores? Después de perder 3-0, 3-0, mírelo bien 3-0, quién c... se atreve a decir que somos los mejores. Eso es el colmo del cinismo o del engreimiento. Y después miren lo que hacen, ponen al equipo de República Dominicana, LOS CAMPEONES, EL MEJOR EQUIPO DEL MUNDO, en un recuadro y llenan el resto de la portada con los perdedores boricuas. Es que eso es tener fuerza de cara. Quisier escribir tantas cosas pero no puedo por pudor y por mi religión pero esto es una muestra de lo M....A que es la prensa en este país. Cuando se atreven a hacer algo así sinceramente no valen ná.
Ahora veamos la portada de El Vocero:
[Tuve que remover la portada de El Vocero porque hice "hotlinking" y el web master del sitio es un...]
Puerto Rico perdió pero la prensa le miente
Señores hay un refrán que dice que si el bebé es feo hay que decirlo... Aquí con el engreimiento de creernos que somos los "mejores" ahora queremos negar la realidad. Esto es un ejemplo clásico de como la prensa basura de este país niega lo obvio. Mire gente Ya República dominicana nos ha ganado en las olimpiadas y ahora en el béisbol. ¿Y saben qué? Nos están gananado en economía. Ponto regresará el tiempo en que los que viajemos en yola para allá seamos los boricuas...
Sigan creyéndole los embustes a la prensa. Por eso estamos así.
Aquí los dejo con los CAMPEONES mundiales del béisbol el equipo de la República Dominicana:
¿No tienes transportación para llegar a la escuela?
Aquí en Puerto Rico la gente lo quiere todo cómodo y fácil. Si pudieran llevarles la compra a las casas lo aceptarían sin quejarse. Casi siempre muchos padres llevan a sus hijos a las escuela que más cerca les queda. A veces he escuchado a niños quejarse por lo lejos que les queda la escuela y algunos faltan cuando no tienen transportación escolar.
Veamos como estos niños vietnamitas llegan a su escuela...
Vietnamese children must swim to school. - YouTube
Veamos como estos niños vietnamitas llegan a su escuela...
Vietnamese children must swim to school. - YouTube
3.19.2013
Estamos pagando la agenda gay...con nuestros impuestos
Hoy leo con sorpresa la noticia de que el Departamento de Justicia, nuestro Departamento de Justicia el que usted y yo pagamos con el dinero de nuestros impuestos está interviniendo en una controversia personal ante el Tribunal Supremo.
El asunto trata sobre el sonado caso (sonado por la prensa) donde una lesbiana no pudo adoptar la hija de su pareja con la cual convive hace 20 años. Las personas "afectadas" en este caso recurrieron a cuanta artimaña legal puedieron para lograr que el máxmo foro les otorgara un capricho personal violentando el estado de derecho vigente que prohíbe la adopción por personas del mismo sexo. La ley está clara y gústele a quien no le guste si se reta y se pierde ante el Supremo la cosa queda ahí.
Yo leí el caso completo. Leí la decisión de la mayoría en el Tribunal y en pocas palabras lo que se determinó allí es conforme a la ley. Si no les gusta la decisión pueden pedir una reconsideración, lo cual hicieron, y bucar la ayuda que estimen necesaria. Para eso hay que tener buenos amigos y mucho dinero porque créame que pa llevar un caso hasta el Supremo hay que tener mucho billete. La justicia en este país funciona a billetazo limpio y en el Supremo solo llegan los casos de gente que tiene billete. Pero, no siempre gana el billete sino que los argumentos legales y los abogados tienen mucho que ver.
Estas dos señoras están pidiendo reconsideración y a su lista de amigos se le han unido la escuela de derecho de la UPR y El Departamento de Justicia de Puerto Rico.
Sobre la clínica de Derecho no me extraña (aunque recuerdo que hace tiempo solicité su ayuda y no me ayudaron...) porque ellos necesitan tener práctica para los futuros abogados pero el Departamento de Justicia es otra cosa. Verán, yo le pago al Departamento de Justicia, todos los puertorriqueños le pagamos al DJ. Es curioso que no vemos a este Departamento intervenir en otros asuntos como cuando aquella vez le robaron los terrenos de Paseo Caribe al Pueblo de Puerto Rico... En ese entonces el propio Tribunal Supremo en agradecimiento a unos toiles que le habían regalado falló a favor de los desarrollistas y no vimos al DJ decir ni jí.
Ahora vemos al DJ meterse en un pleito personal donde dos personas quieren conseguir un capricho y avanzar la agenda de un grupo. Todo esto con el dinero de los contribuyentes.
Es un problema cuando se ignora que en Puerto Rico LA MAYORÍA de la gente, la mayoría de los cuales son contribuyentes no apoya el matrimonio entre personas del mismo sexo como quedó evidenciado en aquella masiva manifestación del 18 de abril del 2013 que la prensa trató de ignorar. Ahora el DJ de justicia usa el dinero de esa mayoría para avanzar la causa de la comunidad LGBTT. Esto es un mal uso de fondos públicos.
Este es el mismo Departamento de Justicia que mira para el lado cuando se tiene que procesar a los políticos. ¡Cuanto me gustaría ver al DJ intervenir en algun caso de corrupción a favor del Pueblo!
Pero el Departamento de Justicia no actúa solo. El gobierno de turno es el que le permite o no intervenir en casos de acuerdo a sus intereses. Es claro de que lado está el gobierno y no es del de la mayoría...
Como siempre los platos rotos los pagamos los contribuyentes. Es una lástima que lo tengamos que hacer sin ser consultados. Estamos sojetos a la voluntad del gobierno de turno, el gobierno que ignora la mayoría...
Actualización miércoles 20/marzo/2013
La posición oficial del gobierno es a favor del matrimonio de personas del mismo sexo. El gobernador dice que está de acuerdo con la decisión que tomó el Departamento de Justicia como si ellos lo hubiesen hecho por cuenta propia. Se sabe que ellos le piden permiso a él antes de hacer las cosas pero para los que se lo creen...
En una noticia relacionada allá en los EEUU el gobierno Federal está pagando $2.7 millones para hacer un estudio sobre las lesbianas y su propensidad a ser alcoholicas. Así se usa el dinero de los contribuyentes...
Pie forzao
Justicia acude al Supremo para respaldar adopción por pareja del mismo sexo (documento) - NotiCel™
El asunto trata sobre el sonado caso (sonado por la prensa) donde una lesbiana no pudo adoptar la hija de su pareja con la cual convive hace 20 años. Las personas "afectadas" en este caso recurrieron a cuanta artimaña legal puedieron para lograr que el máxmo foro les otorgara un capricho personal violentando el estado de derecho vigente que prohíbe la adopción por personas del mismo sexo. La ley está clara y gústele a quien no le guste si se reta y se pierde ante el Supremo la cosa queda ahí.
Yo leí el caso completo. Leí la decisión de la mayoría en el Tribunal y en pocas palabras lo que se determinó allí es conforme a la ley. Si no les gusta la decisión pueden pedir una reconsideración, lo cual hicieron, y bucar la ayuda que estimen necesaria. Para eso hay que tener buenos amigos y mucho dinero porque créame que pa llevar un caso hasta el Supremo hay que tener mucho billete. La justicia en este país funciona a billetazo limpio y en el Supremo solo llegan los casos de gente que tiene billete. Pero, no siempre gana el billete sino que los argumentos legales y los abogados tienen mucho que ver.
Estas dos señoras están pidiendo reconsideración y a su lista de amigos se le han unido la escuela de derecho de la UPR y El Departamento de Justicia de Puerto Rico.
Sobre la clínica de Derecho no me extraña (aunque recuerdo que hace tiempo solicité su ayuda y no me ayudaron...) porque ellos necesitan tener práctica para los futuros abogados pero el Departamento de Justicia es otra cosa. Verán, yo le pago al Departamento de Justicia, todos los puertorriqueños le pagamos al DJ. Es curioso que no vemos a este Departamento intervenir en otros asuntos como cuando aquella vez le robaron los terrenos de Paseo Caribe al Pueblo de Puerto Rico... En ese entonces el propio Tribunal Supremo en agradecimiento a unos toiles que le habían regalado falló a favor de los desarrollistas y no vimos al DJ decir ni jí.
Ahora vemos al DJ meterse en un pleito personal donde dos personas quieren conseguir un capricho y avanzar la agenda de un grupo. Todo esto con el dinero de los contribuyentes.
Es un problema cuando se ignora que en Puerto Rico LA MAYORÍA de la gente, la mayoría de los cuales son contribuyentes no apoya el matrimonio entre personas del mismo sexo como quedó evidenciado en aquella masiva manifestación del 18 de abril del 2013 que la prensa trató de ignorar. Ahora el DJ de justicia usa el dinero de esa mayoría para avanzar la causa de la comunidad LGBTT. Esto es un mal uso de fondos públicos.
Este es el mismo Departamento de Justicia que mira para el lado cuando se tiene que procesar a los políticos. ¡Cuanto me gustaría ver al DJ intervenir en algun caso de corrupción a favor del Pueblo!
Pero el Departamento de Justicia no actúa solo. El gobierno de turno es el que le permite o no intervenir en casos de acuerdo a sus intereses. Es claro de que lado está el gobierno y no es del de la mayoría...
Como siempre los platos rotos los pagamos los contribuyentes. Es una lástima que lo tengamos que hacer sin ser consultados. Estamos sojetos a la voluntad del gobierno de turno, el gobierno que ignora la mayoría...
Actualización miércoles 20/marzo/2013
La posición oficial del gobierno es a favor del matrimonio de personas del mismo sexo. El gobernador dice que está de acuerdo con la decisión que tomó el Departamento de Justicia como si ellos lo hubiesen hecho por cuenta propia. Se sabe que ellos le piden permiso a él antes de hacer las cosas pero para los que se lo creen...
En una noticia relacionada allá en los EEUU el gobierno Federal está pagando $2.7 millones para hacer un estudio sobre las lesbianas y su propensidad a ser alcoholicas. Así se usa el dinero de los contribuyentes...
Pie forzao
Justicia acude al Supremo para respaldar adopción por pareja del mismo sexo (documento) - NotiCel™
3.18.2013
Japón ganó...
Quiero que sepan que yo iba a Japón en el clásico de beisbol. El equipo de Japón tiene excelentes jugadores y el beisbol japonés se distingue por ser uno de altura a nivel mundial.
Japón perdió el juego pero para mi ganaron con el gesto que realizaron. Mientras los demás celebraban su victoria los jugadores saludaron respetuosamente al público. Eso es ser deportista. Son un ejemplo a seguir.
Japón perdió el juego pero para mi ganaron con el gesto que realizaron. Mientras los demás celebraban su victoria los jugadores saludaron respetuosamente al público. Eso es ser deportista. Son un ejemplo a seguir.
¿Infección urinaria? Bebe cranberry
¿Cuantos de ustedes han tenido una infección urinaria? ¿Cuantos han tenido una piedra que les ha bajado por "el caño"? ¡¡¡¡AYYYYY!!! Cuando recuerdo todavía me da dolor. Desde que tuve que bajar una piedra por el caño y llorar galones de lágrimas se me recomendó beber jugo de cranberry que en español se conoce como arándano.
Es además de las piedras me han dado infecciones del tracto urinario (yo le digo "caño") pero hace tiempo no me ocurre. Tengo por costumbre separar un día al MES donde reemplazo el agua que me tomo en un día con jugo de cranberry.
Al parecer lo del cranberry no es un mito. Varios estudios han hallado que el jugo de cranberry contribuye e reducir la reincidencia de infecciones del caño. Así que tomarse ese jugo de vez en cuando lo pude ayudar a mantener su tubería limpia y libre de ardorosas, dolorosas, incómodas y bochornosas infecciones.
Es necesario aclarar que los estudios se incilnan por decir que contribuye a una disminución no que las previene ni las cura. Si siente ardor al orinar o incomididad visite a su doctor...y beba un poco de cranberry de vez en cuando.
El Cranberry me gusta tanto que hasta la música de ellos la escucho. Aquí los dejo con The Cranberries.
Fuente
The case of cranberry juice vs. urinary tract infections
Es además de las piedras me han dado infecciones del tracto urinario (yo le digo "caño") pero hace tiempo no me ocurre. Tengo por costumbre separar un día al MES donde reemplazo el agua que me tomo en un día con jugo de cranberry.
Al parecer lo del cranberry no es un mito. Varios estudios han hallado que el jugo de cranberry contribuye e reducir la reincidencia de infecciones del caño. Así que tomarse ese jugo de vez en cuando lo pude ayudar a mantener su tubería limpia y libre de ardorosas, dolorosas, incómodas y bochornosas infecciones.
Es necesario aclarar que los estudios se incilnan por decir que contribuye a una disminución no que las previene ni las cura. Si siente ardor al orinar o incomididad visite a su doctor...y beba un poco de cranberry de vez en cuando.
El Cranberry me gusta tanto que hasta la música de ellos la escucho. Aquí los dejo con The Cranberries.
Fuente
The case of cranberry juice vs. urinary tract infections
3.17.2013
Las cotorras "feministas" de la internet vs el Papa Francisco
Papa Francisco
La reciente elección del Papa Franciso ha creado un tumulto de reacciones en la internet. Lamentablemente las reacciones ndebidas han sido las que más han acaparado la atención. Aunque yo soy un fan del Quinto Poder y su capacidad para nivelar el flujo de información siento indignación cuando rumores malintencionados acaparan la atención de la gente.
Vea esta imagen que ha corrido por las redes:
A cualquiera le indignaría la "misoginia" expresada en la aseveración pero, ¿atribuírsela al recién elegido Papa sin tener una fuente? Eso es ser chismoso e irresponsable. Pero los que la compartieron en sus estatus de Facebook (y fueron muchos) son cotorras.
Bochincheros, chismosos y cotorras
Hace un tiempo atrás le expliqué a mis hijos la diferencia entre un bochinche y un chisme. El bochinche es una noticia que se riega y que hasta cierto punto se puede corroborar. El chisme es un rumor sin fundamento producto de la imaginación malintencionada e irresponsable de algunas personas.
Hay una diferencia entre el bochinche y el chisme y es que al menos el que hace el bochinche se cuida de tener la información para corroborarla porque "la vió", "la escuchó" "o se la contó el amigo del amigo" pero al fin y al cabo un bochinche tiene base para existir y se puede corroborar. El bochinchero usa su mente al menos.
El chisme nace de la imaginación de una persona que a lo mejor vió algo y lo malinterpretó. A lo mejor vió a la vecina en la casa de una persona y rápido dijo que tenían un amorío. El chisme es criminal porque daña reputaciones. El chismoso al menos usa su mente porque usa la imaginación.
El cotorreo es otra cosa. Las cotorras (y me refiero al animal) repiten lo que oyen por instinto. Las cotorras humanas repiten lo que oyen sin corroborar de donde ni quién es el que emite la información. Las cotorras ni siquiera se preocupan por verificar si la información es cierta o falsa, solo la repiten y ya. Como vemos no existe diferencia entre una cotorra y una persona que cotorrea. Ninguna usa su cerebro.
Dale "Share" sin pensar
Es con mucha pena que vi como muchas de mis amistades le daban "share" a la imagen de arriba y la daban por cierta. Vi incluso profesores y gente "inteligente" compartiendo la imagen. A todos los que pude les hice la misma pregunta: ¿De donde sale la información? Les pedí la fuente y la fecha pero nadie me pudo dar nada porque simplemente NO EXISTE. ESO es cotorrear.
La internet es un monstruo enorme que se alimenta de las masas que convierten en "noticia" o le dan visibilidad a algo dándole "share" o "Retweet" sin pensar. A veces cuando la cosas resultan ser ciertas se tiene una noticia pero cuando son chismes cottoreados como las suspuestas expresiones del Papa no son más que una imagen viral con el mismo contenido intelectual que el Gangnam Style o el Harlmen Shake.
Vamos a ser más responsables. No nos dejemos motivar por prejuicios. Yo soy evangélico pentecostal y no tengo nada que ver con el catolicismo pero ver este tipo de DIFAMACIÓN indigna. Indigna más cuando veo a personas supuestamente inteligentes regarla sin pensar.
Las cotorras se ven lindas en su habitat natural pero me refiero a las cotorras de verdad, los animales con plumas. Las cotorras de la internet que son motivadas por un "feminismo" mal intencionado le dan un mal nombre al feminismo.
Actualización 17/mar/2013
Periódico argentino que difama al Papa recibe de Kirchner una lluvia de millones (Gracias a José Amorós por el enlace)
Fuente
¿Es el Papa Francisco un misógino empedernido? | Lanzarote landia
La reciente elección del Papa Franciso ha creado un tumulto de reacciones en la internet. Lamentablemente las reacciones ndebidas han sido las que más han acaparado la atención. Aunque yo soy un fan del Quinto Poder y su capacidad para nivelar el flujo de información siento indignación cuando rumores malintencionados acaparan la atención de la gente.
Vea esta imagen que ha corrido por las redes:
A cualquiera le indignaría la "misoginia" expresada en la aseveración pero, ¿atribuírsela al recién elegido Papa sin tener una fuente? Eso es ser chismoso e irresponsable. Pero los que la compartieron en sus estatus de Facebook (y fueron muchos) son cotorras.
Bochincheros, chismosos y cotorras
Hace un tiempo atrás le expliqué a mis hijos la diferencia entre un bochinche y un chisme. El bochinche es una noticia que se riega y que hasta cierto punto se puede corroborar. El chisme es un rumor sin fundamento producto de la imaginación malintencionada e irresponsable de algunas personas.
Hay una diferencia entre el bochinche y el chisme y es que al menos el que hace el bochinche se cuida de tener la información para corroborarla porque "la vió", "la escuchó" "o se la contó el amigo del amigo" pero al fin y al cabo un bochinche tiene base para existir y se puede corroborar. El bochinchero usa su mente al menos.
El chisme nace de la imaginación de una persona que a lo mejor vió algo y lo malinterpretó. A lo mejor vió a la vecina en la casa de una persona y rápido dijo que tenían un amorío. El chisme es criminal porque daña reputaciones. El chismoso al menos usa su mente porque usa la imaginación.
El cotorreo es otra cosa. Las cotorras (y me refiero al animal) repiten lo que oyen por instinto. Las cotorras humanas repiten lo que oyen sin corroborar de donde ni quién es el que emite la información. Las cotorras ni siquiera se preocupan por verificar si la información es cierta o falsa, solo la repiten y ya. Como vemos no existe diferencia entre una cotorra y una persona que cotorrea. Ninguna usa su cerebro.
Dale "Share" sin pensar
Es con mucha pena que vi como muchas de mis amistades le daban "share" a la imagen de arriba y la daban por cierta. Vi incluso profesores y gente "inteligente" compartiendo la imagen. A todos los que pude les hice la misma pregunta: ¿De donde sale la información? Les pedí la fuente y la fecha pero nadie me pudo dar nada porque simplemente NO EXISTE. ESO es cotorrear.
La internet es un monstruo enorme que se alimenta de las masas que convierten en "noticia" o le dan visibilidad a algo dándole "share" o "Retweet" sin pensar. A veces cuando la cosas resultan ser ciertas se tiene una noticia pero cuando son chismes cottoreados como las suspuestas expresiones del Papa no son más que una imagen viral con el mismo contenido intelectual que el Gangnam Style o el Harlmen Shake.
Vamos a ser más responsables. No nos dejemos motivar por prejuicios. Yo soy evangélico pentecostal y no tengo nada que ver con el catolicismo pero ver este tipo de DIFAMACIÓN indigna. Indigna más cuando veo a personas supuestamente inteligentes regarla sin pensar.
Las cotorras se ven lindas en su habitat natural pero me refiero a las cotorras de verdad, los animales con plumas. Las cotorras de la internet que son motivadas por un "feminismo" mal intencionado le dan un mal nombre al feminismo.
Actualización 17/mar/2013
Periódico argentino que difama al Papa recibe de Kirchner una lluvia de millones (Gracias a José Amorós por el enlace)
Fuente
¿Es el Papa Francisco un misógino empedernido? | Lanzarote landia
3.15.2013
Cuidado con lo que publicas por internet...
Mucha gente publica todo en las redes sociales y cuando digo todo me refiero que a veces hasta anuncian en donde están y a donde irán. Es un peligro el estar divulgando todo lo que uno hace por la internet. Veamos una campaña de concientización al respecto.
Gracias a la gente del Podcast Ateorizar por el enlace al video.
Fuente
Amazing mindreader reveals his gift - YouTube
Gracias a la gente del Podcast Ateorizar por el enlace al video.
Fuente
Amazing mindreader reveals his gift - YouTube
3.14.2013
Pánico en El Nuevo Día
Una persona que sabe de negocios me dijo una vez que cuando una compañía hace un concurso es para generar publicidad y ganar clientela. Pero la principal razón es para ganar clientela o recuperarla cuando ven MERMAS en las ventas.
Los periódicos se nutren principalmente de los anunciantes que tienen en sus páginas. Desde un tiempo para acá El Nuevo Día ha ido poiniéndose "mas flaco" primero porque los negocios en Puerto Rico no les va muy bien y segundo porque desde que El Vocero comenzo a circular de gratis sus periódicos se están quedando en los estantes sin venderse. El resultado final es que El Vocero gana y El Nuevo Día pierde pues cuando merma la circulación los anunciantes buscarán el periódico con más circulación o el que más lee la gente y ese es... si, adivinó, El Vocero, que por ser gratis (no porque tenga mejor calidad) está más accesible.
Recuerdo que poco después que El Vocero saliera gratis, El nuevo Día comenzó una campaña por Twitter y Facebook y por su puesto en las páginas de su papel de baño con tinta diciendo que tenían más circulación en la isla. Eso era para atraer y retener a los anunciantes pero como los resultados hablan por sí solos. Cuando los anunciantes ven el lugar reservado para el Vocero vacío en los eestantes y el del Nuevo Día lleno de ejemplares. Cuando al final del día el dueño del negocio tiene que romper la parte superior de la portada de los ejemplares de El Nuevo Día para recuperar el dinero que pagaron y El nuevo día pierde ese dinero que gastó en el papel LA COSA ESTÁ MAL...
Pues, ¿qué hace El Nuevo Día? Un concurso...
Ahora hacen un concurso para que la gente compre más periódicos y así inflar la circulación artifcialmente. Eso es una movida desesperada. Me imagino que le dirán a los anunciantes que ahora están vendiendo más ejemplares para atraerlos. Parece que que hay panico en El Nuevo Día. ¿Cual será la próxima movida para que la gente compre el periódico? ¿Lo irán a bajar de precio...?
Pozomuro de donde saqué el material para esta entrada
Home - El Nuevo Día
Los periódicos se nutren principalmente de los anunciantes que tienen en sus páginas. Desde un tiempo para acá El Nuevo Día ha ido poiniéndose "mas flaco" primero porque los negocios en Puerto Rico no les va muy bien y segundo porque desde que El Vocero comenzo a circular de gratis sus periódicos se están quedando en los estantes sin venderse. El resultado final es que El Vocero gana y El Nuevo Día pierde pues cuando merma la circulación los anunciantes buscarán el periódico con más circulación o el que más lee la gente y ese es... si, adivinó, El Vocero, que por ser gratis (no porque tenga mejor calidad) está más accesible.
Recuerdo que poco después que El Vocero saliera gratis, El nuevo Día comenzó una campaña por Twitter y Facebook y por su puesto en las páginas de su papel de baño con tinta diciendo que tenían más circulación en la isla. Eso era para atraer y retener a los anunciantes pero como los resultados hablan por sí solos. Cuando los anunciantes ven el lugar reservado para el Vocero vacío en los eestantes y el del Nuevo Día lleno de ejemplares. Cuando al final del día el dueño del negocio tiene que romper la parte superior de la portada de los ejemplares de El Nuevo Día para recuperar el dinero que pagaron y El nuevo día pierde ese dinero que gastó en el papel LA COSA ESTÁ MAL...
Pues, ¿qué hace El Nuevo Día? Un concurso...
Ahora hacen un concurso para que la gente compre más periódicos y así inflar la circulación artifcialmente. Eso es una movida desesperada. Me imagino que le dirán a los anunciantes que ahora están vendiendo más ejemplares para atraerlos. Parece que que hay panico en El Nuevo Día. ¿Cual será la próxima movida para que la gente compre el periódico? ¿Lo irán a bajar de precio...?
Pozomuro de donde saqué el material para esta entrada
Home - El Nuevo Día
3.12.2013
Un reloj roto...
Dice un refrán que "hasta un reloj roto da la hora correcta dos veces al día".
Recuerdo que cuando era pequeño me gustaba coleccionar refranes y el que acabo de citar es uno de mis favoritos. A veces tendemos a ver las cosas como inservibles y las botamos. Hace poco el televisor más viejo de casa se daño y lo mandé a reparar por nostalgia. Al par de semanas se daño otra vez. Ya no servía para nada. Lo cargué y lo puse afuera para que se lo llevaran los que recogenla basura en el municipio. El televisor se fue antes. Una persona pasó y lo recogió.
Dice un refrán que la basura de un hombre es el tesoro de otro. Hay un programa en EEUU donde dos personas van por el país buscando en las cosas viejas de personas. Ellos son restauradores de antigüedades y cuando encuentran un objeto valioso lo compran por una pequeña suma y cuando lo restauran lo venden como una antigüedad. Esos han visto como mucha gente ha botado cosas valiosos creyendo que no valían nada.
Meditando en esos refranes pienso en la gente que a cada rato se les considera como "estúpida", "morona", "bruta", "prejuiciada", "homofóbica", y otros calificativos que hacen que los demás tiendan a menospreciar a las personas por el mero hecho de no estar de acuerdo con lo que digan.
Hace un tiempo atrás hubo una cantidad sustancial de personas que me dieron "unfollow" en Twitter, me bloquearon en "Facebook" y me han sacado de los "blogrolls" de sus blogs. ¿La razón? No estaban de acuerdo con algo que dije en algún momento y como soy un "morón" pues no vale la pena seguirme. ¿Quién pierde con eso? Yo no. Yo gano porque hasta el día de hoy si de algo me he alimentado y aprendido es de ver y leer a gente que opina contrario a mí. Gano dos veces porque aprendo a ver otro punto de vista y también se lo que piensan los que no tienen mi misma forma de pensar.
Cuando un boxeador se prepara para su pelea se pone a mirar peleas de su contrincante para saber qué estílo de pelea tiene. Uno de mis boxeadores favoritos, Wilfredo Gomez, era famoso por su potente gancho de izquierda. Ese hombre noqueaba con aquel gancho y lo usaba en el momento preciso. Estoy seguro que los que peleaban contra el mantenian siempre su guardia arriba y protegiendo el lado derecho de su cuerpo y alejándose de él porque el conectaba de cerca. Estoy seguro que hubo uno que otro que dijo, "eso es un nene" (el comenzó a pelear a los 17 años como profesional) y no se cuidaban. Esos fueron los primeros que cayeron ante su potente caída.
Hace un tiempo atrás alguien me criticó porque cité a Ann Coulter, una comentarista estadounidense muy conocida por su retórica derechista y su estílo de comentar que parece ser frívolo. Alguien me preguntó porque yo citaba a "esa morona". Recuerdo que le contesté que "hasta un reloj roto da la hora correcta dos veces al día". ¿Porque tengo que menospreciar a Ann Coulter, Luis Dávila Colón, Jay Fonseca y otros solo porque no esté de acuerdo con lo que dicen? Si solo me rodeo de los que piensan como yo y solo cito lo que otros dicen porque estoy de acuerdo con ellos no me diferencia de una nena en la escuela que deja de juntarse con otra porque está enchismá...
Aquí yo he criticado fuertemente a Jorge Rashcke, y lo he criticado otras veces por su derechismo. ¡Qué muchas criticas me trajo eso! Amistades mías cristianas me dijeron que lo que yo hice estuvo mal y uno que otro me dejó de seguir. Sin embargo a pesar de haber criticado a Rashcke también reconocí cuando hizo algo bien.
Así como leo a Rashcke a pesar de no estar de acuerdo con él lo hago con otras personas que no lo están conmigo y abiertamente me han rechazado. No es porque sea masoquista sino porque quiero aprender. Si vamos a buscar solo la gente que está de acuerdo con nosotros no crecemos. Solo recibiremos alabanzas y elogios pero no crítica y puntos de vista contrarios que reten nuestra mente y nos ayuden a aprender a pensar.
Yo leo mucho relojes rotos por ahí porque se que yo no tengo la razón en todo. Ustedes pueden ver que cuando escribo algo casi siempre pongo al final de la entrada enlaces a otras entradas que contradicen lo que digo para que no solo se vea mi punto de vista, para que vean el otro lado y aprendan.
Yo soy un reloj roto. Todavía no he encontrado por ahí un reloj que tenga la hora exacta todo el tiempo pero los veo todos. Creo que a la hora de la verdad todos somos relojes rotos para algunos. Relojes que hay que botar a la basura pero para otros podemos ser un tesoro. Yo sigo buscando y leyendo porque entre tanto reloj roto siempre uno tendrá lo hora correcta en el momento que esté buscando.
Recuerdo que cuando era pequeño me gustaba coleccionar refranes y el que acabo de citar es uno de mis favoritos. A veces tendemos a ver las cosas como inservibles y las botamos. Hace poco el televisor más viejo de casa se daño y lo mandé a reparar por nostalgia. Al par de semanas se daño otra vez. Ya no servía para nada. Lo cargué y lo puse afuera para que se lo llevaran los que recogenla basura en el municipio. El televisor se fue antes. Una persona pasó y lo recogió.
Dice un refrán que la basura de un hombre es el tesoro de otro. Hay un programa en EEUU donde dos personas van por el país buscando en las cosas viejas de personas. Ellos son restauradores de antigüedades y cuando encuentran un objeto valioso lo compran por una pequeña suma y cuando lo restauran lo venden como una antigüedad. Esos han visto como mucha gente ha botado cosas valiosos creyendo que no valían nada.
Meditando en esos refranes pienso en la gente que a cada rato se les considera como "estúpida", "morona", "bruta", "prejuiciada", "homofóbica", y otros calificativos que hacen que los demás tiendan a menospreciar a las personas por el mero hecho de no estar de acuerdo con lo que digan.
Hace un tiempo atrás hubo una cantidad sustancial de personas que me dieron "unfollow" en Twitter, me bloquearon en "Facebook" y me han sacado de los "blogrolls" de sus blogs. ¿La razón? No estaban de acuerdo con algo que dije en algún momento y como soy un "morón" pues no vale la pena seguirme. ¿Quién pierde con eso? Yo no. Yo gano porque hasta el día de hoy si de algo me he alimentado y aprendido es de ver y leer a gente que opina contrario a mí. Gano dos veces porque aprendo a ver otro punto de vista y también se lo que piensan los que no tienen mi misma forma de pensar.
Cuando un boxeador se prepara para su pelea se pone a mirar peleas de su contrincante para saber qué estílo de pelea tiene. Uno de mis boxeadores favoritos, Wilfredo Gomez, era famoso por su potente gancho de izquierda. Ese hombre noqueaba con aquel gancho y lo usaba en el momento preciso. Estoy seguro que los que peleaban contra el mantenian siempre su guardia arriba y protegiendo el lado derecho de su cuerpo y alejándose de él porque el conectaba de cerca. Estoy seguro que hubo uno que otro que dijo, "eso es un nene" (el comenzó a pelear a los 17 años como profesional) y no se cuidaban. Esos fueron los primeros que cayeron ante su potente caída.
Hace un tiempo atrás alguien me criticó porque cité a Ann Coulter, una comentarista estadounidense muy conocida por su retórica derechista y su estílo de comentar que parece ser frívolo. Alguien me preguntó porque yo citaba a "esa morona". Recuerdo que le contesté que "hasta un reloj roto da la hora correcta dos veces al día". ¿Porque tengo que menospreciar a Ann Coulter, Luis Dávila Colón, Jay Fonseca y otros solo porque no esté de acuerdo con lo que dicen? Si solo me rodeo de los que piensan como yo y solo cito lo que otros dicen porque estoy de acuerdo con ellos no me diferencia de una nena en la escuela que deja de juntarse con otra porque está enchismá...
Aquí yo he criticado fuertemente a Jorge Rashcke, y lo he criticado otras veces por su derechismo. ¡Qué muchas criticas me trajo eso! Amistades mías cristianas me dijeron que lo que yo hice estuvo mal y uno que otro me dejó de seguir. Sin embargo a pesar de haber criticado a Rashcke también reconocí cuando hizo algo bien.
Así como leo a Rashcke a pesar de no estar de acuerdo con él lo hago con otras personas que no lo están conmigo y abiertamente me han rechazado. No es porque sea masoquista sino porque quiero aprender. Si vamos a buscar solo la gente que está de acuerdo con nosotros no crecemos. Solo recibiremos alabanzas y elogios pero no crítica y puntos de vista contrarios que reten nuestra mente y nos ayuden a aprender a pensar.
Yo leo mucho relojes rotos por ahí porque se que yo no tengo la razón en todo. Ustedes pueden ver que cuando escribo algo casi siempre pongo al final de la entrada enlaces a otras entradas que contradicen lo que digo para que no solo se vea mi punto de vista, para que vean el otro lado y aprendan.
Yo soy un reloj roto. Todavía no he encontrado por ahí un reloj que tenga la hora exacta todo el tiempo pero los veo todos. Creo que a la hora de la verdad todos somos relojes rotos para algunos. Relojes que hay que botar a la basura pero para otros podemos ser un tesoro. Yo sigo buscando y leyendo porque entre tanto reloj roto siempre uno tendrá lo hora correcta en el momento que esté buscando.
3.11.2013
Hay que proteger a los agresores y abusadores según los "expertos"
A mi me molesta cuando gente como Jay Fonseca y otros comentaristas invitan a sus programas a "expertos" para opinar sobre temas de los cuales solo saben teorizar pero no los conocen bien porque no los han vivido. Estos "expertos" se pasan teorizando desde un pedestal académico y como dicen por ahí que "con la boca es un mamey" al ser "expertos" y dar sus "soluciones" la gente las toma por buenas e infalibles.
Recientemente circuló por la internet un video de una joven adolescente golpeó salvaje e inmisericordemente a otra que no le había hecho nada. Las opiniones de la gente están de acuerdo con que a esta joven se le debió encarcelar por lo que hizo porque el sistema educativo de Puerto Rico no hace nada con los estudiantes agresores y eso lo digo porque lo sé, PORQUE LO HE VIVIDO PERSONALMENTE. Los maestros muchas veces tenemos que soportar cosas en las escuelas que le reventarían la pacienca a cualquier otra persona y tenemos que quedarnos callados ante una administración que por proteger "derechos" lo que hace es fomentando un clima de inseguridad y temor pues a los estudiantes agresores no se les hace nada.
Ahora el Nuevo Día consulta a dos "expertos" en temas sociales que con su verborrea intelectual pretenden convertir en vítimas a victimarios.
Lo que sigue es mi opinión tal como la expresé en mi página de Facebook hace unos días atrás con relación al incidente. Yo creí que el caso se iba a quedar en manos del Departamento de Educación al momento pero los padres de la víctima de agresión se movieron e hicieron los correcto, recurrir a las autoridades, al sistema de justicia del país y no permitir el abuso.
El Departamento de Educación protege los derechos de los agresores no de los estudiantes
Hace un tiempo atrás trabajaba en una escuela y me asignaron un grupo de "educación especial". Recuerdo que cuando entré al salón había dos maestras y me recibieron amablemente. Cuando entré lo que vi fue un grupo de 10 estudiantes que tenían entre 14 y 18 años. Se me dijo que les ia a dar clases de inglés pero no se les ia a asignar nota...
Cuando las maestras me recibieron me presentaron a los estudiantes. Ninguno de ellos se reía. Todos miraban con los ojos atravesados. Tenían cara de que no querían estar allí. Entre las instrucciones que me dió la maestra fue nunca, NUNCA quedarme solo en el salón con ellos. Siempre tenía que haber dos maestros. En caso de que no hubiese dos maestros había que enviarlos a las casa. Me habían enviado a un salón de desvío. Aquellos tipos no eran estudiantes. Eran criminales que por tener un "derecho" a la educación no los habían metido a la cárcel sino que los enviaron a pasar el día completo en un salón de 8-3 sin hacer nada más que jugar, hablar y pelear.
Hubo varias veces que se formaron peleas en el salón. Yo llegué a un trato con ellos. Les daría 30 minutos de clase y los otros 30 los podían usar para ellos hacer lo que les diera la gana. Eso les gustó. La otra parte del trato era que si iban a pelear tenían que hacerlo fuera de mi clase y que por favor no se mataran porque entonces si irían a la cárcel.
Por ahí anda corriendo un video de una muchacha que golpeó salvajemente a otra. Yo no lo he visto ni lo veré porque no tolero abusos. Pero ahora aparece el Secretario de Educación diciendo que harán algo con la jóven pero que tomarán en cuenta a la agresora porque aparenta ser una "víctima de maltrato" CARA..., ¿VICTIMA de qué CAR...? La que agredió salvajemente a la otra estudiante fue ella.
Eso y otras estupideces son las que me hacen tener ganas de abandonar el podrido sistema educativo público de Puerto Rico. Se trata demasiado bien a los malhechores con uniforme y no se protege a los estudiantes que quieren aprender.
Hace un tiempo atrás un estudiante me atacó tirándome con un objeto en la escuela donde trabajo. Adivinen que pasó... NADA. Tuve que llamar a la poliía porque el sistema estaba más enfocado en proteger el "derecho" del estudiante a estar en la escuela que mi integridad. Por poco y me acusan a mi.
han sido varias las ocasiones en las que he tenido que llamar a padres para que atiendan a sus hijos por conductas agresivas pero no es mucho lo que pasa. Aquí solo se toma acción cuando se agrede salvajemente a otro estudiante o corre la sangre. Mientras tanto hay que cuidar el "derecho" a la educacion porque esto está en la constitución. No importa el derecho de los otros estudiantes a aprender, lo que importa es el derecho del agresor.
Este podrido sistema de educación es lo que hace que muchachas como la del video cometan actos de violencia y queden impunes. Porque el reglamento lo único que dice es que se le va a suspender por unos 15 días y cuando regresa hay que darle todo el material que se perdió.
A mi me saca cada vez que tengo que reportar algo y pido que se tome acción y lo primero que me dicen es que hay que cuidar el derecho del agresor sin importar el de las víctimas. Uno se cansa y solo le queda observar impotente como algunos estudiantes campean por sus respetos porque si uno se queja el derecho del estudiante agresor va por encima del derecho a la paz del maestro y el derecho a la seguridad de los demás estudiantes.
¿Ustedes ven a esa muchacha del video? No le va a pasar nada. De seguro tendrán que transferir a la estudiantes agredida y la agresora campeará por sus respetos porque es SU derecho. Así funciona este podrido sistema donde los maestros estamos de manos amarradas pues en el momento en que digamos algo mal tendremos un batallón de la división legal que avisados por algún trabajador(a) social se asegurará de salvaguardar el "derecho" de una agresor a agredir estudiantes, perturbar la paz y hacer lo que sea mientra uno trata de dar clases.
Yo llevo tiempo trabajando en este podrido sistema y he tenido que irme por encima de los protocolos para poder proteger la paz y el derecho de estudiantes a poder tener clases en un ambiente tranquilo pero termino siendo el malo. Los buenos son los estudiantes que agreden y alteran la paz.
A los padres que me preguntan les digo que si pueden busquen algún colegio privado porque en una escuela pública, la seguridad de sus hijos NO ESTÁ GARANTIZADA. Aquí vale más los derechos de los que hacen daño que los de los que vienen a estudiar.
-------------------------------Fin de la reflexión en Facebook----------------------------------------
La dos muchachas que agredieron a la víctima en este caso están donde debe estar toda aquella persona que comete actos criminales en un país, en una cárcel. Yo no sé porque Osvaldo que califica de "represiva y abusiva" el hecho de encarcelar a estas dos abusadoras porque si usted vió el video escucha a la hermana de la abusadora gritándole para que le diera más. Este experto opina desde su pedestal académico y no se pone en el lugar de los padres de la joven agredida.
La otra experta que comentó en el Nuevo Día fue Mercedez Rodríguez López quien también calificó de "excesiva" meter presas a las dos abusadoras. ¿Que $%&#@ quería esta "experta" que las dejaran en la escuela para que siguieran abusando?
Me pregunto si los dos "expertos" que consultaron para presentar a las abusadoras como abusadas en este caso habrían dicho lo mismo de haber sido sus hijas las abusadas. Solo un padre que ha pasado por la terrible experiencia.
Mire, a mi hijo lo agredieron hace varios años atrás en la escuela. Llegó a mi casa con la nariz marcada porque un muchacho en el salón le dió una patada. ME LO TUVO QUE INFORMAR ÉL PORQUE NI LA DIRECTORA NI LA TRABAJADORA SOCIAL ME AVISARON como se debe hacer. Cuando fuí al otro día la trabajadora social me vino con el cuento de que fue una "cosa de muchachos" y que al otro muchacho lo regañaron. Yo exigí en ese momento que se hicieran las cosas como se tenían que hacer o yo iba a la región educativa de Caguas para reportarla a ella y a la directora. Inmediatamente llamaron al estudiante y llamaron a su madre y solo lo suspendiaron. Antes de irme les advertí que de ocurrir otra vez un incidente así y no me lo reportaran yo iba a tomar cartas en el asunto por la vía legal.
Si vamos a vivir en un país donde por proteger "derechos" se va a permitir el abuso y la impunidad entonces seguiremos de mal en peor. El padre de la agredida hizo bien en quejarse a las autoridades y estuvo bien el encarcelar a estas deincuentes porque el abuso es algo que si no se para a tiempo crece y se vuelve peor.
Que no me vengan "expertos" que no han pasado por la experiencia a decir que que las víctimas son las agresoras porque por gente como ellos es que existe gente como ellas.
Vea también:
"Bully" - La Letrina
Pie forzao pa esta entrada
Excesivo el haber encarcelado a las dos menores - El Nuevo Día
Recientemente circuló por la internet un video de una joven adolescente golpeó salvaje e inmisericordemente a otra que no le había hecho nada. Las opiniones de la gente están de acuerdo con que a esta joven se le debió encarcelar por lo que hizo porque el sistema educativo de Puerto Rico no hace nada con los estudiantes agresores y eso lo digo porque lo sé, PORQUE LO HE VIVIDO PERSONALMENTE. Los maestros muchas veces tenemos que soportar cosas en las escuelas que le reventarían la pacienca a cualquier otra persona y tenemos que quedarnos callados ante una administración que por proteger "derechos" lo que hace es fomentando un clima de inseguridad y temor pues a los estudiantes agresores no se les hace nada.
Ahora el Nuevo Día consulta a dos "expertos" en temas sociales que con su verborrea intelectual pretenden convertir en vítimas a victimarios.
Lo que sigue es mi opinión tal como la expresé en mi página de Facebook hace unos días atrás con relación al incidente. Yo creí que el caso se iba a quedar en manos del Departamento de Educación al momento pero los padres de la víctima de agresión se movieron e hicieron los correcto, recurrir a las autoridades, al sistema de justicia del país y no permitir el abuso.
El Departamento de Educación protege los derechos de los agresores no de los estudiantes
Hace un tiempo atrás trabajaba en una escuela y me asignaron un grupo de "educación especial". Recuerdo que cuando entré al salón había dos maestras y me recibieron amablemente. Cuando entré lo que vi fue un grupo de 10 estudiantes que tenían entre 14 y 18 años. Se me dijo que les ia a dar clases de inglés pero no se les ia a asignar nota...
Cuando las maestras me recibieron me presentaron a los estudiantes. Ninguno de ellos se reía. Todos miraban con los ojos atravesados. Tenían cara de que no querían estar allí. Entre las instrucciones que me dió la maestra fue nunca, NUNCA quedarme solo en el salón con ellos. Siempre tenía que haber dos maestros. En caso de que no hubiese dos maestros había que enviarlos a las casa. Me habían enviado a un salón de desvío. Aquellos tipos no eran estudiantes. Eran criminales que por tener un "derecho" a la educación no los habían metido a la cárcel sino que los enviaron a pasar el día completo en un salón de 8-3 sin hacer nada más que jugar, hablar y pelear.
Hubo varias veces que se formaron peleas en el salón. Yo llegué a un trato con ellos. Les daría 30 minutos de clase y los otros 30 los podían usar para ellos hacer lo que les diera la gana. Eso les gustó. La otra parte del trato era que si iban a pelear tenían que hacerlo fuera de mi clase y que por favor no se mataran porque entonces si irían a la cárcel.
Por ahí anda corriendo un video de una muchacha que golpeó salvajemente a otra. Yo no lo he visto ni lo veré porque no tolero abusos. Pero ahora aparece el Secretario de Educación diciendo que harán algo con la jóven pero que tomarán en cuenta a la agresora porque aparenta ser una "víctima de maltrato" CARA..., ¿VICTIMA de qué CAR...? La que agredió salvajemente a la otra estudiante fue ella.
Eso y otras estupideces son las que me hacen tener ganas de abandonar el podrido sistema educativo público de Puerto Rico. Se trata demasiado bien a los malhechores con uniforme y no se protege a los estudiantes que quieren aprender.
Hace un tiempo atrás un estudiante me atacó tirándome con un objeto en la escuela donde trabajo. Adivinen que pasó... NADA. Tuve que llamar a la poliía porque el sistema estaba más enfocado en proteger el "derecho" del estudiante a estar en la escuela que mi integridad. Por poco y me acusan a mi.
han sido varias las ocasiones en las que he tenido que llamar a padres para que atiendan a sus hijos por conductas agresivas pero no es mucho lo que pasa. Aquí solo se toma acción cuando se agrede salvajemente a otro estudiante o corre la sangre. Mientras tanto hay que cuidar el "derecho" a la educacion porque esto está en la constitución. No importa el derecho de los otros estudiantes a aprender, lo que importa es el derecho del agresor.
Este podrido sistema de educación es lo que hace que muchachas como la del video cometan actos de violencia y queden impunes. Porque el reglamento lo único que dice es que se le va a suspender por unos 15 días y cuando regresa hay que darle todo el material que se perdió.
A mi me saca cada vez que tengo que reportar algo y pido que se tome acción y lo primero que me dicen es que hay que cuidar el derecho del agresor sin importar el de las víctimas. Uno se cansa y solo le queda observar impotente como algunos estudiantes campean por sus respetos porque si uno se queja el derecho del estudiante agresor va por encima del derecho a la paz del maestro y el derecho a la seguridad de los demás estudiantes.
¿Ustedes ven a esa muchacha del video? No le va a pasar nada. De seguro tendrán que transferir a la estudiantes agredida y la agresora campeará por sus respetos porque es SU derecho. Así funciona este podrido sistema donde los maestros estamos de manos amarradas pues en el momento en que digamos algo mal tendremos un batallón de la división legal que avisados por algún trabajador(a) social se asegurará de salvaguardar el "derecho" de una agresor a agredir estudiantes, perturbar la paz y hacer lo que sea mientra uno trata de dar clases.
Yo llevo tiempo trabajando en este podrido sistema y he tenido que irme por encima de los protocolos para poder proteger la paz y el derecho de estudiantes a poder tener clases en un ambiente tranquilo pero termino siendo el malo. Los buenos son los estudiantes que agreden y alteran la paz.
A los padres que me preguntan les digo que si pueden busquen algún colegio privado porque en una escuela pública, la seguridad de sus hijos NO ESTÁ GARANTIZADA. Aquí vale más los derechos de los que hacen daño que los de los que vienen a estudiar.
-------------------------------Fin de la reflexión en Facebook----------------------------------------
La dos muchachas que agredieron a la víctima en este caso están donde debe estar toda aquella persona que comete actos criminales en un país, en una cárcel. Yo no sé porque Osvaldo que califica de "represiva y abusiva" el hecho de encarcelar a estas dos abusadoras porque si usted vió el video escucha a la hermana de la abusadora gritándole para que le diera más. Este experto opina desde su pedestal académico y no se pone en el lugar de los padres de la joven agredida.
La otra experta que comentó en el Nuevo Día fue Mercedez Rodríguez López quien también calificó de "excesiva" meter presas a las dos abusadoras. ¿Que $%&#@ quería esta "experta" que las dejaran en la escuela para que siguieran abusando?
Me pregunto si los dos "expertos" que consultaron para presentar a las abusadoras como abusadas en este caso habrían dicho lo mismo de haber sido sus hijas las abusadas. Solo un padre que ha pasado por la terrible experiencia.
Mire, a mi hijo lo agredieron hace varios años atrás en la escuela. Llegó a mi casa con la nariz marcada porque un muchacho en el salón le dió una patada. ME LO TUVO QUE INFORMAR ÉL PORQUE NI LA DIRECTORA NI LA TRABAJADORA SOCIAL ME AVISARON como se debe hacer. Cuando fuí al otro día la trabajadora social me vino con el cuento de que fue una "cosa de muchachos" y que al otro muchacho lo regañaron. Yo exigí en ese momento que se hicieran las cosas como se tenían que hacer o yo iba a la región educativa de Caguas para reportarla a ella y a la directora. Inmediatamente llamaron al estudiante y llamaron a su madre y solo lo suspendiaron. Antes de irme les advertí que de ocurrir otra vez un incidente así y no me lo reportaran yo iba a tomar cartas en el asunto por la vía legal.
Si vamos a vivir en un país donde por proteger "derechos" se va a permitir el abuso y la impunidad entonces seguiremos de mal en peor. El padre de la agredida hizo bien en quejarse a las autoridades y estuvo bien el encarcelar a estas deincuentes porque el abuso es algo que si no se para a tiempo crece y se vuelve peor.
Que no me vengan "expertos" que no han pasado por la experiencia a decir que que las víctimas son las agresoras porque por gente como ellos es que existe gente como ellas.
Vea también:
"Bully" - La Letrina
Pie forzao pa esta entrada
Excesivo el haber encarcelado a las dos menores - El Nuevo Día
3.10.2013
Darwinismo, Eugenesia, Nazismo: El Crimen de las creencias en las ciencias
Cada vez que un ateo científico sale con el argumento de que las religiones han hecho daño a través de la historia tengo que recordarle que la ciencia también.
Aquí los dejo con un documental de como la ciencia cundujo a uno de los peores momentos en la historia de la humanidad.
Parte I
Parte II
Parte III
Aquí los dejo con un documental de como la ciencia cundujo a uno de los peores momentos en la historia de la humanidad.
Parte I
Parte II
Parte III
3.09.2013
Asesinos: Monsanto, Syngenta, Bayer, BASF, Dow, Dupont
Se mueren las abejas
Estuve viendo el documental "The Vanishing of the Bees" donde se explora la razón por la cual las abejas están desapareciendo mundialmente. Por si usted no lo sabía las abejas están desapareciendo alrededor del mundo y aparentemente la causa es un misterio. Una compañía estaba haciendo investigaciones y descubrió que era probable que Monsanto y sus pesticidas tuviesen algo que ver. Lamentablemente Monsanto compró la compañía y la investigación quedó en silencio.
En el documental que ví un grupo de apicultores estadounidenses comenzó a perder sus abejas misteriosamente. Las abejas se iban y no regresaban. El problema estaba pasando también en Francia donde descubrieron la causa del problema, lo pesticidas sistémicos.
¿Qué es un pesticida sistémico?
Pues a los buenazos de Monsanto, Syngenta, Bayer y otros se les ocurrió que en vez de rociar las plantas con insecticidas o pesticidas se podía hacer que la planta creciera con el insecticida incluído para que cuandoun insecto llegara a comer se envenenara y muriera. Eso economiza dinero y tiempo pues no ha que estar rociando insecticidas.
Lamentablemente no todos los insectos son dañinos. Las abejas por ejemplo ayudan a que las plantas se polinicen y se produzcan frutos. Si no hay polinización las plantas no porducirán frutos, y si las plantas no producen frutos, habrá menos comida, y si hay menos comida la poca que hay subirá de precio, y si la poca que hay sube de precio habrá gente que no pueda pagarla, y si hay gente que no pueda pagarla habrá hambre, y si hay hambre habrá motines y peleas por comida, y si hay motines y peleas por comida habrán muertes, y también habrá muertes por el hambre... Así de importantes son las abejas para la supervivencia humana.
Francia descubre al asesino
En Francia descubrieron que la causa de las muerte de las abejas era a causa de un pesticida sistémico producido por Bayer, una compañía que hace lo mismo que Monsanto, jugar con la química y la genética de las plantas para hacer dinero. Allá los apicultores protestaron y protestaron. Finalmente el gobierno los escuchó y prohibió el uso de esos pesticidas. Como resultado las abejas en Francia han regresado a los niveles normales de población. En EEUU la historia es otra. Aunque tienen el mismo problema las compañías productoras de estos pesticidas le dan dinero a los políticos y las agencias que se suponen que protejan la naturaleza, como la EPA no le hacen nada a los asesinos de Monsanto, Syngenta, Bayer, BASF, Dow y Dupont.
¿Porque son asesinos estos conglomerados corporativos? Simplemente si se sabe que se está haciendo daño y se esconde la evidencia se está actuando con malicia e intención perversa. Monsanto compró la compañía que halló que sus productos eran los culpables de la desaparición de las abejas. Eso es manipular la información para que la gente no se de cuenta. Es como el que esconde la pistola detrás de la espalda y se ríe contigo esperando el momento en que te descuides. Los pesticidas sistémicos siguen usándose en los EEUU y las abejas seguirán muriendo a causa de éstos pero no se hace nada contra las compañías que manipulan gobiernos. Su poder es muy fuerte en este lado del mundo. Estamos condenados a morir de hambre eventualmente a causa de esos asesinos.
Pie forzao
Beyond Pesticides Daily News Blog » Blog Archive » Six Largest Pesticide Manufacturers Stand Trial at International People’s Court
Estuve viendo el documental "The Vanishing of the Bees" donde se explora la razón por la cual las abejas están desapareciendo mundialmente. Por si usted no lo sabía las abejas están desapareciendo alrededor del mundo y aparentemente la causa es un misterio. Una compañía estaba haciendo investigaciones y descubrió que era probable que Monsanto y sus pesticidas tuviesen algo que ver. Lamentablemente Monsanto compró la compañía y la investigación quedó en silencio.
En el documental que ví un grupo de apicultores estadounidenses comenzó a perder sus abejas misteriosamente. Las abejas se iban y no regresaban. El problema estaba pasando también en Francia donde descubrieron la causa del problema, lo pesticidas sistémicos.
¿Qué es un pesticida sistémico?
Pues a los buenazos de Monsanto, Syngenta, Bayer y otros se les ocurrió que en vez de rociar las plantas con insecticidas o pesticidas se podía hacer que la planta creciera con el insecticida incluído para que cuandoun insecto llegara a comer se envenenara y muriera. Eso economiza dinero y tiempo pues no ha que estar rociando insecticidas.
Lamentablemente no todos los insectos son dañinos. Las abejas por ejemplo ayudan a que las plantas se polinicen y se produzcan frutos. Si no hay polinización las plantas no porducirán frutos, y si las plantas no producen frutos, habrá menos comida, y si hay menos comida la poca que hay subirá de precio, y si la poca que hay sube de precio habrá gente que no pueda pagarla, y si hay gente que no pueda pagarla habrá hambre, y si hay hambre habrá motines y peleas por comida, y si hay motines y peleas por comida habrán muertes, y también habrá muertes por el hambre... Así de importantes son las abejas para la supervivencia humana.
Francia descubre al asesino
En Francia descubrieron que la causa de las muerte de las abejas era a causa de un pesticida sistémico producido por Bayer, una compañía que hace lo mismo que Monsanto, jugar con la química y la genética de las plantas para hacer dinero. Allá los apicultores protestaron y protestaron. Finalmente el gobierno los escuchó y prohibió el uso de esos pesticidas. Como resultado las abejas en Francia han regresado a los niveles normales de población. En EEUU la historia es otra. Aunque tienen el mismo problema las compañías productoras de estos pesticidas le dan dinero a los políticos y las agencias que se suponen que protejan la naturaleza, como la EPA no le hacen nada a los asesinos de Monsanto, Syngenta, Bayer, BASF, Dow y Dupont.
¿Porque son asesinos estos conglomerados corporativos? Simplemente si se sabe que se está haciendo daño y se esconde la evidencia se está actuando con malicia e intención perversa. Monsanto compró la compañía que halló que sus productos eran los culpables de la desaparición de las abejas. Eso es manipular la información para que la gente no se de cuenta. Es como el que esconde la pistola detrás de la espalda y se ríe contigo esperando el momento en que te descuides. Los pesticidas sistémicos siguen usándose en los EEUU y las abejas seguirán muriendo a causa de éstos pero no se hace nada contra las compañías que manipulan gobiernos. Su poder es muy fuerte en este lado del mundo. Estamos condenados a morir de hambre eventualmente a causa de esos asesinos.
Pie forzao
Beyond Pesticides Daily News Blog » Blog Archive » Six Largest Pesticide Manufacturers Stand Trial at International People’s Court
3.08.2013
Lech Walesa: "Una minoría no debe imponerse a la mayoría"
Lech Walesa: Paladín de la democracia
Lech Walesa es uno de esos personajes que ha contribuido al mundo por su lucha por los derechos. Cuando uno lee la historia de este electricista y como se levantó para luchar contra el comunismo en su país no puede sino sentir admiración. La lucha de Walesa lo llevó a ser el primer presidente democrático de Polonia. El activista por los derechos y la democracia también recibió el premio Nobel.
Homosexuales en la política
Este señor estaba hablando acerca de los homosexuales y cual debía ser su rol en la política de un país. Su posición al respecto ha puesto a muchos a rascarse la cabeza pues el dice que una minoría (los homosexuales) no deben imponerse a la mayoría. Y esto lo dice un paladín de la democracia y la lucha por los derechos.
"Homofóbico"
Ahora como Walesa expresa algo que cree la gente ignora sus años de lucha, su legado y lo tildan de esa palabrita preferida de Pedro Julio y todos aquellos que en nombre de la tolerancia practican una forma de intolerancia al etiquetar y ponerle motes a aquqllos que no estan con ellos. Ahora Lech Walesa es "homofóbico". Le han dicho hasta troglodita. También lo acusan de utilizar decir un "discurso de odio". Lech Walesa se ha convertido en el blanco de la crítica de los sectores que abogan por los derechos mientras intentan cortarle los derechos a los demás.
...y la prensa lo ignora
Mientras tanto la prensa ha ignorado lo que dijo este señor. ¿Porqué? Estoy seguro que de haber dicho lo contrario estaría en las primeras planas y en boca de todos. Pero como la prensa está sometida a la agenda gay lo que hace es cubrir selectivamente lo que le favorece a la comunidad LGB e ignorar lo que no les favorece como hicieron con lo que pasó en Francia.
Libertad de expresión
El derecho a la libertad de expresión está hecho para proteger a aquellos que como Walesa dicen cosas que no le gustan a ciertos sectores. A mi me saca por el techo la gente que por eso de estar "a la moda" imediatamente usan motes, o le bloquean a las personas que no piensan como ellos. En el caso de la prensa lo que han hecho es un bloqueo mediático a las expresiones de Walesa pues en los medios de acá no se reseñó esa noticia que le dió la vuelta al mundo. Eso es cobertura selectiva y prejuiciada.
Al parecer allá en Polonía tienen su versión de Pedro Julio y le exigieron a Walesa que pidiera perdón. Walesa dice que no tiene que pedir perdón por nada y que "no se siente homofóbico".
Lech Walesa expresó lo que sentía y lo dijo. Yo leí parte de lo que dijo y no veo en ningúna parte algo que incite al odio, y yo sí he visto discursos que incitan al odio porque he visto y leído marchas del Ku Klux Klan y las panteras negras. Ahí usted puede ver discursos de odio de verdad. También he visto los discursos de odio de los palestinos que cuando tienen la oportunidad piden la muerte y destrucción de Israel. ESOS son discuros de odio lo que hizo Walesa fue expresar su punto de vista. Es una opinión y como opinión debe ser rebatida con otra opinión que tenga más fuerza lógica. Pero los trogloditas prefieren insultar personalmente a Walesa y acusarlo. ¿Ven quienes son los verdaderos intolerantes en este asunto?
La imposición no es lo mismo que igualdad
Yo comprendo la lucha de las personas homosexuales. He leído la historia de su lucha. Tengo una monografía escrita al respecto. He visto su punto de vista. Sin embargo debo concluir que lo que dice Lech Walesa es verdad.
La lucha de la comunidad LGBTT dejó de ser una por conseguir derechos para convertirse en una de imposición de punto de vista. Es claro que durante la historia se les persiguió, maltrató y se legisló en su contra. En los EEUU se hicieron leyes para prohibir su contratación en trabajos federales y hasta se les prohibían que se les siriviera licor en los bares. Yo sé porque se creó la Sociedad Mattachine (una persona que conoce de la historia LGBTT sabrá de lo que hablo) y lo que lograron. Comprendo porqué se formaron los mitnes del Stonewall en reacción a los abusos de la policía. La lucha por la igualdad es algo loable y como seres humanos que son tienen el derecho a tener todo lo que puedan conseguir pero no pretender aplastar ni imponer lo que sienten porque entonces se pasa de la lucha por derechos a una lucha por imponer su punto de vista.
Desde los años 70 para acá (y yo estudié la historia LGBTT desde los principios de la humanidad) la comunidad LGBTT ha incurrido en un activismo militante con intención de aplastar y quitar del medio todo lo que se le oponga. Han querido hacer como los judíos que están protegidos por ley y de los cuales no se puede decir nada malo (en algunos países de europa) porque su estatus de "minoría" perseguida los hace acreedores de unas protecciones mayores a las del resto de la ciudadanía. Los judíos han creado la Liga Anti Difamatoria que monitoriea todo lo que se diga en los medios sobre los judíos. Cuando algo no les cae bien lo señalan y procuran con su poder económico hacerle la vida imposible a los que incluso hagan chistes sobre la comunidad judía. Los judíos han llegado incluso a lograr que se hagan leyes que castiguen con cárcel a las personas que nieguen que hubo un holocausto durante la época de la alemania Nazi. Los judíos pasaron de ser una minoría oprimida a ser una minoría intolerante. Incluso le critican y pretendan callar a los propios judíos por hacer chistes sobre el holocausto. ESO es imposición porque cualquier persona debe tener el derecho a creer lo que quiera aunque no esté correcto. Y de hecho hace años anda por ahí una recompensa al que encuentre evidencia escrita de que Hitler dió órdenes directas de "matar" judíos. Al día de hoy no aparece el papel que lo diga...
Es un problema para la democracia cuando una minoría impone su punto de vista sobre los demás y abusa del poder legal para aplastar a los que no piensan como ellos. Hoy día está prohibido hacer personajes de comedia que sean homosexuales en la televisión o la radio boricua. ¿Hace cuanto no se ve a "La Buchi"...? En países como Brasil, Cánada e Inglaterra está prohibido por ley y se castiga con cárcel a los que se expresen contra el homosexualismo. ESO es imposición. ESO es lo que Lech Walesa quiere evitar. Si se criticó la oligarquía de Venezuela en un momento se debe criticar la oligarquía que pretende formarse liderada por la comunidad LGBTT que quiere imponer su estílo de vida a los demás y pretender que nadie los critique. Luchen por sus derechos pero luchen por la igualdad. Igualdad no es lo mismo que imposición.
Si se entiende el concepto de democracia tal y como se originó se sabe que en una democracia la mayoría manda. En una democracia la cultura se rige por las costumbres DE LA MAYORÍA. En una democracia las minorías tienen protecciones pero no imposiciones. En una democracia todos tenemos el derecho a expresarnos. Vamos a vivir en la democracia. Yo quiero vivir en una democracia donde pueeda expresar lo que siento sin temor a que me censure el gobierno ni un grupo al que no le caigo bien por lo que diga.
Pie forzao pa esta entrada
Lech Walesa accused of hate speech after gay rights criticism | World news | guardian.co.uk
Lech Walesa es uno de esos personajes que ha contribuido al mundo por su lucha por los derechos. Cuando uno lee la historia de este electricista y como se levantó para luchar contra el comunismo en su país no puede sino sentir admiración. La lucha de Walesa lo llevó a ser el primer presidente democrático de Polonia. El activista por los derechos y la democracia también recibió el premio Nobel.
Homosexuales en la política
Este señor estaba hablando acerca de los homosexuales y cual debía ser su rol en la política de un país. Su posición al respecto ha puesto a muchos a rascarse la cabeza pues el dice que una minoría (los homosexuales) no deben imponerse a la mayoría. Y esto lo dice un paladín de la democracia y la lucha por los derechos.
"Homofóbico"
Ahora como Walesa expresa algo que cree la gente ignora sus años de lucha, su legado y lo tildan de esa palabrita preferida de Pedro Julio y todos aquellos que en nombre de la tolerancia practican una forma de intolerancia al etiquetar y ponerle motes a aquqllos que no estan con ellos. Ahora Lech Walesa es "homofóbico". Le han dicho hasta troglodita. También lo acusan de utilizar decir un "discurso de odio". Lech Walesa se ha convertido en el blanco de la crítica de los sectores que abogan por los derechos mientras intentan cortarle los derechos a los demás.
...y la prensa lo ignora
Mientras tanto la prensa ha ignorado lo que dijo este señor. ¿Porqué? Estoy seguro que de haber dicho lo contrario estaría en las primeras planas y en boca de todos. Pero como la prensa está sometida a la agenda gay lo que hace es cubrir selectivamente lo que le favorece a la comunidad LGB e ignorar lo que no les favorece como hicieron con lo que pasó en Francia.
Libertad de expresión
El derecho a la libertad de expresión está hecho para proteger a aquellos que como Walesa dicen cosas que no le gustan a ciertos sectores. A mi me saca por el techo la gente que por eso de estar "a la moda" imediatamente usan motes, o le bloquean a las personas que no piensan como ellos. En el caso de la prensa lo que han hecho es un bloqueo mediático a las expresiones de Walesa pues en los medios de acá no se reseñó esa noticia que le dió la vuelta al mundo. Eso es cobertura selectiva y prejuiciada.
Al parecer allá en Polonía tienen su versión de Pedro Julio y le exigieron a Walesa que pidiera perdón. Walesa dice que no tiene que pedir perdón por nada y que "no se siente homofóbico".
Lech Walesa expresó lo que sentía y lo dijo. Yo leí parte de lo que dijo y no veo en ningúna parte algo que incite al odio, y yo sí he visto discursos que incitan al odio porque he visto y leído marchas del Ku Klux Klan y las panteras negras. Ahí usted puede ver discursos de odio de verdad. También he visto los discursos de odio de los palestinos que cuando tienen la oportunidad piden la muerte y destrucción de Israel. ESOS son discuros de odio lo que hizo Walesa fue expresar su punto de vista. Es una opinión y como opinión debe ser rebatida con otra opinión que tenga más fuerza lógica. Pero los trogloditas prefieren insultar personalmente a Walesa y acusarlo. ¿Ven quienes son los verdaderos intolerantes en este asunto?
La imposición no es lo mismo que igualdad
Yo comprendo la lucha de las personas homosexuales. He leído la historia de su lucha. Tengo una monografía escrita al respecto. He visto su punto de vista. Sin embargo debo concluir que lo que dice Lech Walesa es verdad.
La lucha de la comunidad LGBTT dejó de ser una por conseguir derechos para convertirse en una de imposición de punto de vista. Es claro que durante la historia se les persiguió, maltrató y se legisló en su contra. En los EEUU se hicieron leyes para prohibir su contratación en trabajos federales y hasta se les prohibían que se les siriviera licor en los bares. Yo sé porque se creó la Sociedad Mattachine (una persona que conoce de la historia LGBTT sabrá de lo que hablo) y lo que lograron. Comprendo porqué se formaron los mitnes del Stonewall en reacción a los abusos de la policía. La lucha por la igualdad es algo loable y como seres humanos que son tienen el derecho a tener todo lo que puedan conseguir pero no pretender aplastar ni imponer lo que sienten porque entonces se pasa de la lucha por derechos a una lucha por imponer su punto de vista.
Desde los años 70 para acá (y yo estudié la historia LGBTT desde los principios de la humanidad) la comunidad LGBTT ha incurrido en un activismo militante con intención de aplastar y quitar del medio todo lo que se le oponga. Han querido hacer como los judíos que están protegidos por ley y de los cuales no se puede decir nada malo (en algunos países de europa) porque su estatus de "minoría" perseguida los hace acreedores de unas protecciones mayores a las del resto de la ciudadanía. Los judíos han creado la Liga Anti Difamatoria que monitoriea todo lo que se diga en los medios sobre los judíos. Cuando algo no les cae bien lo señalan y procuran con su poder económico hacerle la vida imposible a los que incluso hagan chistes sobre la comunidad judía. Los judíos han llegado incluso a lograr que se hagan leyes que castiguen con cárcel a las personas que nieguen que hubo un holocausto durante la época de la alemania Nazi. Los judíos pasaron de ser una minoría oprimida a ser una minoría intolerante. Incluso le critican y pretendan callar a los propios judíos por hacer chistes sobre el holocausto. ESO es imposición porque cualquier persona debe tener el derecho a creer lo que quiera aunque no esté correcto. Y de hecho hace años anda por ahí una recompensa al que encuentre evidencia escrita de que Hitler dió órdenes directas de "matar" judíos. Al día de hoy no aparece el papel que lo diga...
Es un problema para la democracia cuando una minoría impone su punto de vista sobre los demás y abusa del poder legal para aplastar a los que no piensan como ellos. Hoy día está prohibido hacer personajes de comedia que sean homosexuales en la televisión o la radio boricua. ¿Hace cuanto no se ve a "La Buchi"...? En países como Brasil, Cánada e Inglaterra está prohibido por ley y se castiga con cárcel a los que se expresen contra el homosexualismo. ESO es imposición. ESO es lo que Lech Walesa quiere evitar. Si se criticó la oligarquía de Venezuela en un momento se debe criticar la oligarquía que pretende formarse liderada por la comunidad LGBTT que quiere imponer su estílo de vida a los demás y pretender que nadie los critique. Luchen por sus derechos pero luchen por la igualdad. Igualdad no es lo mismo que imposición.
Si se entiende el concepto de democracia tal y como se originó se sabe que en una democracia la mayoría manda. En una democracia la cultura se rige por las costumbres DE LA MAYORÍA. En una democracia las minorías tienen protecciones pero no imposiciones. En una democracia todos tenemos el derecho a expresarnos. Vamos a vivir en la democracia. Yo quiero vivir en una democracia donde pueeda expresar lo que siento sin temor a que me censure el gobierno ni un grupo al que no le caigo bien por lo que diga.
Pie forzao pa esta entrada
Lech Walesa accused of hate speech after gay rights criticism | World news | guardian.co.uk
3.07.2013
Porque no me gustan los blogs !SORRY!
Les quiero contar un acontecimiento cotidiano que ocurrió en la mañana. Mi esposito, "Prometeo" me iba llevando al, trabajo, y mientras, manteníamos una conversación sobre asuntos de interés actualmente. Entre tales, él me pregunta mi opinión sobre la postura del Secretario de Educación con respecto a las escolares de Ponce que tuvieron un episodio violento en estos días. Tuve que ser sincera con él y le dije: que el Secretario tuvo la postura que toda persona responsable tendría, pues no se puede hablar sobre lo que no se investiga. Pero él (Prometeo), esperaba más del Secre, pareceriera que esperaba que el Secretario agarrara la muchacha por la mano y la metiera presa. Parece que Prometeo no puede entender que los funcionarios encargados de eso son los policías y no el Secretario de Educación. Pero todos le piden la opinión al Secretario solo para criticarlo luego. Creo que lo que dijera el Secretario no tiene importancia, pues de todos modos lo criticarían dijera lo que dijera.
Parece que el nuevo negocio de muchos y el entretenimiento de otros es pedir opiniones y dar opiniones. Por eso no me gustan los blogs. Y de hecho el periodismo de hoy día tampoco. Y perdón a los blogueros que leen a Prometeo. Es que estoy cansada de que todos quieran opiniones y opiniones. Opiniones del gobernador, opiniones de los senadores, opiniones de los alcaldes, opiniones de todos. Pues no se pretende indagar para informarse sino para tener algo que decir, algo que criticar. ¡Qué diferente era el periodismo de hace muchas décadas, cuando podíamos hablar de periodistas como el Sr. Irizarry y otros de tal calidad que sabían inquirir con respeto, mantenerse al margen de opinar y ser neutrales! Esos eran periodistas. Los blogs, en realidad, son periodismo (del de hoy) sin responsabilidad ni jefe.
¿Para qué opinar? Si se opina de lo que no se sabe, de lo que no se ha visto, de lo que no se siente y de lo que no se ha vivido. Recuerdo una vez que se juzgó con mucho rigor a un fiscal que dejó su hijo en el auto, ya que no acostumbraba llevar a su hijo a la escuela. En otras ocasiones se juzgan asesinatos, sentimientos, conductas. ¿Cómo se puede juzgar con tanta facilidad? Pues eso se hace, porque cuando yo no soy el que está en el bote, es fácil mandar a todos al agua. Daré un ejemplo bíblico, por eso de que es mi guía de vida. Lea la historia del rey David cuando emitió juicio frente al profeta Natán hasta que tuvo que decirle que el hombre que juzgaba era él mismo. Dicen por ahí, sólo quien menea la olla sabe qué hay en ésta.
Por eso, si yo quiero opinar, lo hago de mi propia vida, mis sentimientos, mi manera de conducirme (como lo hago en estos momentos), no de otros. Porque no se sabe la manera correcta de reaccionar a ninguna circunstancia hasta que nosotros mismos estamos en la circunstancia.
Por eso no me gustan los blogs, ni el periodismo insensato de hoy. Por eso no me gusta lo que hace Prometeo y no lo avalo. Porque se pierde mucho tiempo viendo a otros, y la vida de otros, mientras lo que sí te debe interesar explota a tu lado y no te das cuenta.
¿Sabes qué blogs sí valdrían la pena? Los que hacen reír, dan buenos consejos para vivir, los que te invitan a ser mejores personas, los que son de estilo pedagógico o simplemente te dan la oportunidad de divertirte. Hay muchísimos de ese estilo. Pero opinar, por opinar ¿qué sentido tiene? Hay cosas mejores que hacer. Espero que no me odien.
Con sinceridad, Mari, la esposa de Prometeo. P.D. Lo escribo porque sé que Prometeo no me clausurará, siempre deja que los demás difieran de él. ¡Eso es madurez!
[Nota de Prometeo: Lo que yo escribí sobre el caso de Ponce lo pueden ver aquí.]
Parece que el nuevo negocio de muchos y el entretenimiento de otros es pedir opiniones y dar opiniones. Por eso no me gustan los blogs. Y de hecho el periodismo de hoy día tampoco. Y perdón a los blogueros que leen a Prometeo. Es que estoy cansada de que todos quieran opiniones y opiniones. Opiniones del gobernador, opiniones de los senadores, opiniones de los alcaldes, opiniones de todos. Pues no se pretende indagar para informarse sino para tener algo que decir, algo que criticar. ¡Qué diferente era el periodismo de hace muchas décadas, cuando podíamos hablar de periodistas como el Sr. Irizarry y otros de tal calidad que sabían inquirir con respeto, mantenerse al margen de opinar y ser neutrales! Esos eran periodistas. Los blogs, en realidad, son periodismo (del de hoy) sin responsabilidad ni jefe.
¿Para qué opinar? Si se opina de lo que no se sabe, de lo que no se ha visto, de lo que no se siente y de lo que no se ha vivido. Recuerdo una vez que se juzgó con mucho rigor a un fiscal que dejó su hijo en el auto, ya que no acostumbraba llevar a su hijo a la escuela. En otras ocasiones se juzgan asesinatos, sentimientos, conductas. ¿Cómo se puede juzgar con tanta facilidad? Pues eso se hace, porque cuando yo no soy el que está en el bote, es fácil mandar a todos al agua. Daré un ejemplo bíblico, por eso de que es mi guía de vida. Lea la historia del rey David cuando emitió juicio frente al profeta Natán hasta que tuvo que decirle que el hombre que juzgaba era él mismo. Dicen por ahí, sólo quien menea la olla sabe qué hay en ésta.
Por eso, si yo quiero opinar, lo hago de mi propia vida, mis sentimientos, mi manera de conducirme (como lo hago en estos momentos), no de otros. Porque no se sabe la manera correcta de reaccionar a ninguna circunstancia hasta que nosotros mismos estamos en la circunstancia.
Por eso no me gustan los blogs, ni el periodismo insensato de hoy. Por eso no me gusta lo que hace Prometeo y no lo avalo. Porque se pierde mucho tiempo viendo a otros, y la vida de otros, mientras lo que sí te debe interesar explota a tu lado y no te das cuenta.
¿Sabes qué blogs sí valdrían la pena? Los que hacen reír, dan buenos consejos para vivir, los que te invitan a ser mejores personas, los que son de estilo pedagógico o simplemente te dan la oportunidad de divertirte. Hay muchísimos de ese estilo. Pero opinar, por opinar ¿qué sentido tiene? Hay cosas mejores que hacer. Espero que no me odien.
Con sinceridad, Mari, la esposa de Prometeo. P.D. Lo escribo porque sé que Prometeo no me clausurará, siempre deja que los demás difieran de él. ¡Eso es madurez!
[Nota de Prometeo: Lo que yo escribí sobre el caso de Ponce lo pueden ver aquí.]
3.06.2013
Hugo Chávez, el que maldijo a Israel, ha muerto
El día, martes, 5 de marzo de 2013, Hugo Chávez Frías murió luego de una infructuosa lucha contra el cáncer. El cáncer que lo mató fue uno muy raro y poco común. Morir con cáncer es una de las peores formas de morir. Todavía recuerdo a un familiar que murió con cáncer que en sus últimos días ni la morfina le aliviaba el dolor.
El presidente de Venezuela fue una persona carismática. Hablaba las cosas como las sentía. A veces eso es algo bueno pero hay que saber ejercer la prudencia. Mucha gente amaba a Chávez. El pueblo al que le regaló tantas cosas le tomó cariño y le perdonaba sus ocasionales exabruptos por televisión nacional. Este señor cometió un grave error el día 2 de junio de 2010 cuando en un arrebato de cólera le dió con maldecir al pueblo de Israel.
Cuando Dios llamó a Abraham, padre de Israel e Ismael (los árabes), le hizo una de las promesas más sólidas de la Biblia: Bendeciré a los que te bendijeren, y a los que te maldijeren maldeciré; y serán benditas en ti todas las familias de la tierra. (Génesis 12: 3)
Veamos lo que le pasó a Hugo Chávez:
La lección es clara... Espero que el próximo prsidente no cometa el mismo error.
Fuente y pie forzao
Chávez Maldice a Israel - YouTube
El presidente de Venezuela fue una persona carismática. Hablaba las cosas como las sentía. A veces eso es algo bueno pero hay que saber ejercer la prudencia. Mucha gente amaba a Chávez. El pueblo al que le regaló tantas cosas le tomó cariño y le perdonaba sus ocasionales exabruptos por televisión nacional. Este señor cometió un grave error el día 2 de junio de 2010 cuando en un arrebato de cólera le dió con maldecir al pueblo de Israel.
Cuando Dios llamó a Abraham, padre de Israel e Ismael (los árabes), le hizo una de las promesas más sólidas de la Biblia: Bendeciré a los que te bendijeren, y a los que te maldijeren maldeciré; y serán benditas en ti todas las familias de la tierra. (Génesis 12: 3)
Veamos lo que le pasó a Hugo Chávez:
La lección es clara... Espero que el próximo prsidente no cometa el mismo error.
Fuente y pie forzao
Chávez Maldice a Israel - YouTube
3.05.2013
Red Bull te da alas (para la otra vida)
Hace poco mi hija salió de la Universidad y la fui a buscar. Paramos en una farmacia porque ella necesitaba comprar algo. Cuando entró al carro entró con un pote de Red Bull. Cuando vió mi reacción mis ojos estaban super abiertos y me veía asustado. Era como si yo me hubiese tomado el Red Bull pero mi reacción era de susto. Era como si la hubiese descubierto usando drogas o algo así. De camino a casa le expliqué porque no debía tomarse esa bebida.
Contenido
El Red Bull, Monster y otras bebidas "energizantes" contienen en sus potes el equivalente a 5 cucharadas de azucar, una taza de café (o más) y otras cosas como taurina que supuestamente hacen que la persona esté más alerta. Cuando hablaba con mi hija le recorde el caso de una hermana de la iglesia que conocimos cuando ella era todavía pequeña. Aquella mujer se pasaba tomando bebidas energizantes y pastillas para rebajar. Un día le dió un infarto y murió a la edad de 32 años. Fue muy doloroso porque ver a una persona con la que compartiste, morir tan joven es impactante. Para aquel entonces no se sabía lo que se sabe hoy acerca de estas bebidas aunque los que vimos la propaganda excesiva y leíamos las etiquetas nos alejábamos de ellas.
Las cosas que contienen estas bebidas energizantes son para preocuparse.
La taurina es uno de esos ingredientes con nombre exótico que no se sabe que hace en realidad además de acelerar el corazón peligrosamente. De hecho muchos de los reclamos hechos por los promotores de estas bebidas no han sido avalados por la FDA. Sim embargo la gente, en especial los jóvenes, siguen tomándola porque dan energía y los ayuda a mantenerse despiertos.
Algunas de estas bebidas tienen mega dosis de vitaminas. Para los que no saben, ver que "5 Hour Energy tiene 8,333% de la dosis diaria recomendada de Vitamina B12 los hace sentir como que se están tomando algo bueno cuando en realidad lo que sucede es que el exceso de vitaminas en el cuerpo hace daño y el cuerpo lo elimina. La mencionada bebida también tiene fenilalanina que estimula la producción entre otras cosas de adrenalina (por eso se siente esa súbita energía). la fenilalanina está vinculada a daño cerebral y otros daños. ¿Porqué usted cree que los refrescos que contienen este ingrediente tienen una advertencia?
Otro ingrediente muy parangoneado en esa bebidas es la glucoronolactona que no se sabe que hace además de estimular y hacer al que lo consume sentirse más alerta. Pero como tienen un nombre tan bonito y llamativo la gente se lo toma para sentirse con más energía.
En realidad lo que le da la "energía" a la gente, y es solo por un momento temporero es la alta cantidad de azucar y la cafeína. La Taurina lo único que hace es agitar el pulso y eso ya lo hace la cafeína. Así que lo que está haciendo al tomarse una bebida de esas es agitarse, nada más. NO está teniendo más energía.
Muertes relacionadas ¿Y la prensa que dice?
En los EEUU ha habido una serie de muertes relacionadas a la ingesta de bebidas energizantes. Tanto "Monster" como Red Bull estan asociadas a muertes ocasionadas por el contenido que tienen. También la bebida "5 Hour Energy" está vinculada a 13 muertes. Lo curioso de el asunto es que encontrará la noticia en diarios europeos o la internet pero no en muchos diarios de EEUU. ¿Porqué no vemos en la prensa de Puerto Rico ni en la de EEUU reportajes que alerten sobre el consumo de estas bebidas y el peligro que representan? Red Bull, Monster y otros tienen un firme control en los anuncios y si alguien habla mal de ellos el canal que lo haga perderá muchos ingresos.
Prohibidas
Las bebidas energizantes estan prohibidas en Francia, Dinamarca y Noruega por sus efectos nocivos. En esta parte del mundo solo se está comenzando a investigar. ¿Porque no se toma la iniciativa de ver que fue lo que hallaron en Esos países y aplicarlo aquí? Después de todo las conclusiones a las que se llegó allá para prohibir las bebidas deben ser válidas para acá porque de seguro se vio el efecto en seres humanos. En este lado del mundo lamentablemente estas compañía tienen un fuerte control sobre los medios y el gobierno. En los medios los controlan con anuncios y al gobierno por medio de cabilderos que vigilan que si alguien hace un amague de ley para investigar le inundan de dinero y regalos la oficina del legislador y el proyecto muere.
La gente anda buscando que hacer para mantenerse despierta por más tiempo y hacer más cosas. Pero mi recomendación es que se tome una buena taza de café si quiere despertarse. Pero otra mejor recomendación es que duerma lo suficiente. Acuéstese temprano y verá como tendrá energía todo el día. haga ejercicio. Bajar de peso lo ayudará a sentirse con más energía. Pruébelo y verá.
Contenido
El Red Bull, Monster y otras bebidas "energizantes" contienen en sus potes el equivalente a 5 cucharadas de azucar, una taza de café (o más) y otras cosas como taurina que supuestamente hacen que la persona esté más alerta. Cuando hablaba con mi hija le recorde el caso de una hermana de la iglesia que conocimos cuando ella era todavía pequeña. Aquella mujer se pasaba tomando bebidas energizantes y pastillas para rebajar. Un día le dió un infarto y murió a la edad de 32 años. Fue muy doloroso porque ver a una persona con la que compartiste, morir tan joven es impactante. Para aquel entonces no se sabía lo que se sabe hoy acerca de estas bebidas aunque los que vimos la propaganda excesiva y leíamos las etiquetas nos alejábamos de ellas.
Las cosas que contienen estas bebidas energizantes son para preocuparse.
La taurina es uno de esos ingredientes con nombre exótico que no se sabe que hace en realidad además de acelerar el corazón peligrosamente. De hecho muchos de los reclamos hechos por los promotores de estas bebidas no han sido avalados por la FDA. Sim embargo la gente, en especial los jóvenes, siguen tomándola porque dan energía y los ayuda a mantenerse despiertos.
Algunas de estas bebidas tienen mega dosis de vitaminas. Para los que no saben, ver que "5 Hour Energy tiene 8,333% de la dosis diaria recomendada de Vitamina B12 los hace sentir como que se están tomando algo bueno cuando en realidad lo que sucede es que el exceso de vitaminas en el cuerpo hace daño y el cuerpo lo elimina. La mencionada bebida también tiene fenilalanina que estimula la producción entre otras cosas de adrenalina (por eso se siente esa súbita energía). la fenilalanina está vinculada a daño cerebral y otros daños. ¿Porqué usted cree que los refrescos que contienen este ingrediente tienen una advertencia?
Otro ingrediente muy parangoneado en esa bebidas es la glucoronolactona que no se sabe que hace además de estimular y hacer al que lo consume sentirse más alerta. Pero como tienen un nombre tan bonito y llamativo la gente se lo toma para sentirse con más energía.
En realidad lo que le da la "energía" a la gente, y es solo por un momento temporero es la alta cantidad de azucar y la cafeína. La Taurina lo único que hace es agitar el pulso y eso ya lo hace la cafeína. Así que lo que está haciendo al tomarse una bebida de esas es agitarse, nada más. NO está teniendo más energía.
Muertes relacionadas ¿Y la prensa que dice?
En los EEUU ha habido una serie de muertes relacionadas a la ingesta de bebidas energizantes. Tanto "Monster" como Red Bull estan asociadas a muertes ocasionadas por el contenido que tienen. También la bebida "5 Hour Energy" está vinculada a 13 muertes. Lo curioso de el asunto es que encontrará la noticia en diarios europeos o la internet pero no en muchos diarios de EEUU. ¿Porqué no vemos en la prensa de Puerto Rico ni en la de EEUU reportajes que alerten sobre el consumo de estas bebidas y el peligro que representan? Red Bull, Monster y otros tienen un firme control en los anuncios y si alguien habla mal de ellos el canal que lo haga perderá muchos ingresos.
Prohibidas
Las bebidas energizantes estan prohibidas en Francia, Dinamarca y Noruega por sus efectos nocivos. En esta parte del mundo solo se está comenzando a investigar. ¿Porque no se toma la iniciativa de ver que fue lo que hallaron en Esos países y aplicarlo aquí? Después de todo las conclusiones a las que se llegó allá para prohibir las bebidas deben ser válidas para acá porque de seguro se vio el efecto en seres humanos. En este lado del mundo lamentablemente estas compañía tienen un fuerte control sobre los medios y el gobierno. En los medios los controlan con anuncios y al gobierno por medio de cabilderos que vigilan que si alguien hace un amague de ley para investigar le inundan de dinero y regalos la oficina del legislador y el proyecto muere.
La gente anda buscando que hacer para mantenerse despierta por más tiempo y hacer más cosas. Pero mi recomendación es que se tome una buena taza de café si quiere despertarse. Pero otra mejor recomendación es que duerma lo suficiente. Acuéstese temprano y verá como tendrá energía todo el día. haga ejercicio. Bajar de peso lo ayudará a sentirse con más energía. Pruébelo y verá.
3.04.2013
Lo que le pasó a Historia de camino al Periódico
Hola soy Historia. Soy un evento que pasó y fui presenciado por muchas personas. La mayoría me contará de manera general y los que me sacaron fotos no tendrá muchos que decir. Los que me grabaron podrán revisarme para comprobar mi veracidad. No me molesta que la gente me cuente a su manera pero cuando un periodista me cuenta pierdo mi identidad hasta convertirme en algo que no soy.
Hace varios días un periodista me vió. Tomó notas, sacó fotos, grabó y me llevó en su cabeza. Ese periodista llegó a un lugar que le llaman sala de redacción. Allí vi como otras historias eran cortadas, mutiladas, maquilladas y cuando llegaban a un logar llamado periódico no eran para nada lo que eran cuando nacieron. Las cambiaron y las hicieron irreconocibles. Yo temblé al ver aquello pero me resigné a mi suerte. Ya yo había escuchado lo que le había pasado a otras historias. Las que tienen suerte se convierten en leyendas y la gente no las olvida. Yo quería que me dejaran tal y como yo era para que se viera la Verdad pero lo que me ocurrió fue terrible.
Al llegar al escritorio del periodista los primero que noté fue que había partes de mi que no estaban completas en lo que escribió. Pero las grabación tenía mis otras partes, ahí estaba yo completa. El periodista sabía escribir muy rápido así por un momento albergué la ilusión de que llegaría completa al periódico. ¡Oh, cuan ilusa fui!
Miré con terror a aquel periodista que comenzó a tocarme y a cambiar mi forma para parecerme a lo que el quería que yo fuera y no a mi misma. Me sentí violada en un momento cuando comenzó a poner en mí sus ideas. Las forzó y las dejó ahí sin tomar en cuenta mis gritos que le decían -- ¡Di la verdad!. Comenzó a ponerme cosas que yo no tenía cuando llegué. Yo le pedía que me dejara como era pero el decía que tenía que editarme porque si no no podía entrar al periódico. Pero yo no quiero entrar a un periódico -- le dije desesperada -- Yo estaba bien cuando me encontraste. Cuando me viste y llamé tu atención creí que te gustaba tal y como estaba. Pero mis palabras fueron en vano. El siguió cambiándome.
Lo peor ocurrió cuando ignorando la grabación, donde yo me sentía segura omitió partes de mi además de las que se le olvidaron. Oye, recuerda esto. -- le dije indignada. Lo siento Historia, pero en este periódico tú no cabes completa --me dijo con resignación--. Tengo instrucciones de no dejar partes de tí que no le gusten a los dueños.
De momento lo peor comenzó a pasar cuando me insertó cosas que él se imaginaba. Estaba poniéndome cosas que él creía haber escuchado. ¡Caramba! Una cosa es insertarme ideas preconcebidas pero otra es ponerme cosas imaginadas. Con cada teclazo veía como iba perdiendo mi identidad. Listo --dijo el periodista con cara de satisfacción--. Ahora vamos a llevarte a la editora. ¿Qué es eso? --le pregunté asustada. La editoria es la persona que determinará si puedes entrar así al periódico o hay que hacerte otros cambios --me dijo con una sonrisa perversa. ¿Más cambios, MÁS CAMBIOS? --grité aterrada--. ¡Pero si ya tu me cambiaste demasiado! Él ignoró mis reclamos y me cargó hasta la sala de la editora.
Allí en la sala de la editoria ellá sacó su bolígrafo y comenzó a escribir sobre mí. Me quitó más partes, Me añadió otras y para finalizar me puso un nombre llamativo que no era el que yo tenía originalmente. ¡Hasta el nombre me cambiaron!
Finalmente me llevaron a la imprenta. Allí quedé reducida, cambiada, violada, mentida pero bien llamativa. No era yo, era lo que ellos querían que fuese. Moodearon de anuncios que desviaban la atención de mí.
Cuando le gente comenzó a leerme algunos se impresionaban. Los que me conocieron, me vieron y me escucharon se moelstaban ingidnados ante el atropello que me hizo el periodista. Muchos solo se limitaron a ver el título que me pusieron y hablaban de mí como si me hubiesen leído. Otros me ignoraron y se pusieron a ver otras historias de farándula que se sentían muy a gusto con la forma en que las cambiaron.
Me cuentan que lo mismo le pasa a otras historias cuando llegan a unos logares que les llaman Noticieros televisado y programas de radio. Pero las que peor sufren son las que terminan en las manos y bocas de unas personas que les llaman analistas porque además de los cambios que les hacen los analistas las hacen ver de otra manera. Aglunos analistas las restauran pero son muy pocos porque ellos también tienen que obedecer a los editores.
Ya no soy yo. Cuando nací yo era historia pero cuando me tomó el periodista me convertí en propaganda, en cuento, en sensacionalismo, era de todo menos yo. Solo los que me vieron me recuerdan y maldicen al periódico que me cambió porque yo era bonita cuando estaba al natural. Ahora solo soy lo que que ellos me hicieron. No soy verdadera. Lo que más me duele es la gente que se cree que soy lo que ven en la página y no buscan más allá.
Solo deseo que algún día este atropello termine. Que otras Historias no terminen como yo. Entre menos periodistas las vean más verdad habrá. Si tú me leíste en un periódico recuerda que no estás viendo mi verdadera imagen. Mi verdadera imagen está en las notas del periodista pero más en las grabaciones sin editar. Yo dejé de ser historia en el momento que caí en las manos del periodista.
Pie forzao
Sensationalism and the Bias of Story | Care2 Causes
Hace varios días un periodista me vió. Tomó notas, sacó fotos, grabó y me llevó en su cabeza. Ese periodista llegó a un lugar que le llaman sala de redacción. Allí vi como otras historias eran cortadas, mutiladas, maquilladas y cuando llegaban a un logar llamado periódico no eran para nada lo que eran cuando nacieron. Las cambiaron y las hicieron irreconocibles. Yo temblé al ver aquello pero me resigné a mi suerte. Ya yo había escuchado lo que le había pasado a otras historias. Las que tienen suerte se convierten en leyendas y la gente no las olvida. Yo quería que me dejaran tal y como yo era para que se viera la Verdad pero lo que me ocurrió fue terrible.
Al llegar al escritorio del periodista los primero que noté fue que había partes de mi que no estaban completas en lo que escribió. Pero las grabación tenía mis otras partes, ahí estaba yo completa. El periodista sabía escribir muy rápido así por un momento albergué la ilusión de que llegaría completa al periódico. ¡Oh, cuan ilusa fui!
Miré con terror a aquel periodista que comenzó a tocarme y a cambiar mi forma para parecerme a lo que el quería que yo fuera y no a mi misma. Me sentí violada en un momento cuando comenzó a poner en mí sus ideas. Las forzó y las dejó ahí sin tomar en cuenta mis gritos que le decían -- ¡Di la verdad!. Comenzó a ponerme cosas que yo no tenía cuando llegué. Yo le pedía que me dejara como era pero el decía que tenía que editarme porque si no no podía entrar al periódico. Pero yo no quiero entrar a un periódico -- le dije desesperada -- Yo estaba bien cuando me encontraste. Cuando me viste y llamé tu atención creí que te gustaba tal y como estaba. Pero mis palabras fueron en vano. El siguió cambiándome.
Lo peor ocurrió cuando ignorando la grabación, donde yo me sentía segura omitió partes de mi además de las que se le olvidaron. Oye, recuerda esto. -- le dije indignada. Lo siento Historia, pero en este periódico tú no cabes completa --me dijo con resignación--. Tengo instrucciones de no dejar partes de tí que no le gusten a los dueños.
De momento lo peor comenzó a pasar cuando me insertó cosas que él se imaginaba. Estaba poniéndome cosas que él creía haber escuchado. ¡Caramba! Una cosa es insertarme ideas preconcebidas pero otra es ponerme cosas imaginadas. Con cada teclazo veía como iba perdiendo mi identidad. Listo --dijo el periodista con cara de satisfacción--. Ahora vamos a llevarte a la editora. ¿Qué es eso? --le pregunté asustada. La editoria es la persona que determinará si puedes entrar así al periódico o hay que hacerte otros cambios --me dijo con una sonrisa perversa. ¿Más cambios, MÁS CAMBIOS? --grité aterrada--. ¡Pero si ya tu me cambiaste demasiado! Él ignoró mis reclamos y me cargó hasta la sala de la editora.
Allí en la sala de la editoria ellá sacó su bolígrafo y comenzó a escribir sobre mí. Me quitó más partes, Me añadió otras y para finalizar me puso un nombre llamativo que no era el que yo tenía originalmente. ¡Hasta el nombre me cambiaron!
Finalmente me llevaron a la imprenta. Allí quedé reducida, cambiada, violada, mentida pero bien llamativa. No era yo, era lo que ellos querían que fuese. Moodearon de anuncios que desviaban la atención de mí.
Cuando le gente comenzó a leerme algunos se impresionaban. Los que me conocieron, me vieron y me escucharon se moelstaban ingidnados ante el atropello que me hizo el periodista. Muchos solo se limitaron a ver el título que me pusieron y hablaban de mí como si me hubiesen leído. Otros me ignoraron y se pusieron a ver otras historias de farándula que se sentían muy a gusto con la forma en que las cambiaron.
Me cuentan que lo mismo le pasa a otras historias cuando llegan a unos logares que les llaman Noticieros televisado y programas de radio. Pero las que peor sufren son las que terminan en las manos y bocas de unas personas que les llaman analistas porque además de los cambios que les hacen los analistas las hacen ver de otra manera. Aglunos analistas las restauran pero son muy pocos porque ellos también tienen que obedecer a los editores.
Ya no soy yo. Cuando nací yo era historia pero cuando me tomó el periodista me convertí en propaganda, en cuento, en sensacionalismo, era de todo menos yo. Solo los que me vieron me recuerdan y maldicen al periódico que me cambió porque yo era bonita cuando estaba al natural. Ahora solo soy lo que que ellos me hicieron. No soy verdadera. Lo que más me duele es la gente que se cree que soy lo que ven en la página y no buscan más allá.
Solo deseo que algún día este atropello termine. Que otras Historias no terminen como yo. Entre menos periodistas las vean más verdad habrá. Si tú me leíste en un periódico recuerda que no estás viendo mi verdadera imagen. Mi verdadera imagen está en las notas del periodista pero más en las grabaciones sin editar. Yo dejé de ser historia en el momento que caí en las manos del periodista.
Pie forzao
Sensationalism and the Bias of Story | Care2 Causes
Suscribirse a:
Entradas (Atom)