Por Emilio Nieves Torres
Generalmente el sindicato se opone al patrono o, al menos, son dos partes en un proceso de negociación. Es impensable un sindicalismo patronal. Sin embargo, en el proceso de elecciones sindicales que se realiza en el Departamento de Educación se acusa a la organización que aspira a representar a los maestros ante el patrono de ser una organización patronal.
La Asociación de Maestros es la única organización magisterial que aparece en la papeleta de votación lo que provoca que el proceso haya sido identificado como antidemocrático. Aunque se presenten explicaciones técnicas de un lado y del otro, la verdad es que los votantes consideran que en un proceso democrático existen varias alternativas.
Presentar una papeleta con una alternativa y convertir la elección en un referéndum Sí o No, es interpretado como imposición, manipulación y favoritismo. Incluso levanta interrogantes que en esta papeleta aparece una “Local Sindical” que por primera vez se presenta ante el magisterio sin trayectoria de lucha y sin líderes reconocidos para representarlos ante el patrono. Parece un truco que no aparezca solo el nombre de la Asociación de Maestros y se incluya el apellido de Local Sindical.
Esto huele mal.
En este proceso a destiempo, el protagonista principal es el patrono, no las organizaciones magisteriales. La Asociación de Maestros-Local Sindical acusa a los maestros que voten No de ser patronales porque implica que quieren que los represente el patrono.
En cambio, las demás organizaciones magisteriales acusan a la Asociación de Maestros de tener un vínculo histórico con los administradores de Educación (el patrono) y con el gobierno del Partido Popular.
Si el referéndum se trata de estar de acuerdo o no con que la Asociación de Maestros-Local Sindical represente a los maestros, es un derecho natural votar sí o votar no. No se puede argumentar que es sí o no al convenio colectivo, porque todos los maestros aspiran a tener un buen convenio colectivo. De lo que se trata es de quién me representa ante el patrono.
La Asociación de Maestros, luego de la lucha unitaria en defensa del Sistema de Retiro para Maestros (SRM) se desvincula de las demás organizaciones magisteriales, ocupa cuatro posiciones de confianza del Gobernador en la Junta del SRM, tiene maestros asociados como empleados de confianza del Secretario de Educación y coincide con la posición del Secretario respecto a las pruebas estandarizadas, actividades de protesta, entre otros temas. Con este historial, es comprensible que se asigne a la Asociación características patronales que la inhabilitan para representar al magisterio en un proceso de negociación de un convenio colectivo. Por lo tanto, es natural que en un proceso antidemocrático las maestras y maestros voten NO.
La Asociación de Maestros es la única organización magisterial que aparece en la papeleta de votación lo que provoca que el proceso haya sido identificado como antidemocrático. Aunque se presenten explicaciones técnicas de un lado y del otro, la verdad es que los votantes consideran que en un proceso democrático existen varias alternativas.
Presentar una papeleta con una alternativa y convertir la elección en un referéndum Sí o No, es interpretado como imposición, manipulación y favoritismo. Incluso levanta interrogantes que en esta papeleta aparece una “Local Sindical” que por primera vez se presenta ante el magisterio sin trayectoria de lucha y sin líderes reconocidos para representarlos ante el patrono. Parece un truco que no aparezca solo el nombre de la Asociación de Maestros y se incluya el apellido de Local Sindical.
Esto huele mal.
En este proceso a destiempo, el protagonista principal es el patrono, no las organizaciones magisteriales. La Asociación de Maestros-Local Sindical acusa a los maestros que voten No de ser patronales porque implica que quieren que los represente el patrono.
En cambio, las demás organizaciones magisteriales acusan a la Asociación de Maestros de tener un vínculo histórico con los administradores de Educación (el patrono) y con el gobierno del Partido Popular.
Si el referéndum se trata de estar de acuerdo o no con que la Asociación de Maestros-Local Sindical represente a los maestros, es un derecho natural votar sí o votar no. No se puede argumentar que es sí o no al convenio colectivo, porque todos los maestros aspiran a tener un buen convenio colectivo. De lo que se trata es de quién me representa ante el patrono.
La Asociación de Maestros, luego de la lucha unitaria en defensa del Sistema de Retiro para Maestros (SRM) se desvincula de las demás organizaciones magisteriales, ocupa cuatro posiciones de confianza del Gobernador en la Junta del SRM, tiene maestros asociados como empleados de confianza del Secretario de Educación y coincide con la posición del Secretario respecto a las pruebas estandarizadas, actividades de protesta, entre otros temas. Con este historial, es comprensible que se asigne a la Asociación características patronales que la inhabilitan para representar al magisterio en un proceso de negociación de un convenio colectivo. Por lo tanto, es natural que en un proceso antidemocrático las maestras y maestros voten NO.
El autor es presidente de la Unión Nacional de Educadores y Trabajadores de la Educación (UNETE)
No hay comentarios:
Publicar un comentario